Путешествия в будущее до сих пор остаются уделом фантастических произведений, но путешествие в прошлое нам иногда вполне по силам, и помогут в этом... давно не разбиравшиеся антресоли в родительской квартире. Именно там один из участников сегодняшнего тестирования обнаружил новехонькую (коробка даже была перевязана бечевкой) советскую соковыжималку и шинковку СВП-2, произведенную Харьковским заводом Электротяжмаш в далеком 1982 году. То есть, на минуточку, 40 лет назад. Разумеется, нам было очень интересно попытаться понять, как далеко за это время шагнул прогресс в области соковыжимания.
Характеристики
Производитель | Харьковский завод Электротяжмаш |
---|---|
Модель | СВП-2 |
Тип | центробежная соковыжималка и шинковка |
Страна производства | СССР |
Гарантия | 30 месяцев |
Материал корпуса | пластик, металл |
Материал сепаратора | алюминий |
Тип управления | механический |
Двигатель | переменного тока |
Количество скоростей | 1 |
Защита | признаков наличия не обнаружено |
Размер отверстия для загрузки продуктов | 80 мм в самой длинной части, 40 мм в самой широкой |
Вес | 6 кг |
Габариты (Ш×В×Г) | 310×215×308 мм |
Длина сетевого кабеля | 1,4 м |
Комплектация
Коробку время не пощадило, но если задействовать фантазию, то можно себе представить, что в 1982 году она выглядела вполне пристойно даже по сегодняшним меркам: цветная полиграфия, прочный картон, и даже верхняя крышка является действительно крышкой — то есть снимается с коробки. Большинство современных коробок от кухонной техники так легко не откроешь и не закроешь.
Вскрыв коробку, внутри мы обнаружили:
- соковыжималку в сборе с диском-теркой и алюминиевым ситом
- диск-шинковку
- откидывающий диск
- инструкцию
На первый взгляд
Уже на этапе извлечения СВП-2 из коробки сразу ощущается одна из главных особенностей этой соковыжималки: она очень тяжелая. Металлическая скоба отлично справляется с ролью ручки для переноски, но вес прибора таков, что она очень быстро начинает «резать пальцы».
Никаких рисок и меток на корпусе не наблюдается: при сборке и разборке пользователю предлагается руководствоваться собственным здравым смыслом и пространственным воображением. Внешний вид некоторых деталей при умелой подсветке позволяет пугать маленьких детей.
В отличие от привычных нам современных моделей, терочный диск и отжимной барабан представляют собой две независимых детали. Возможно, причиной тому послужило то, что отжимной барабан — алюминиевый, а терочный диск сделан из довольно толстой стали.
Заточка терки знатная: при одном только взгляде на нее хочется убрать руки за спину.
Горловина узкая и довольно высокая.
Взглянув на отжимной барабан, мы пришли в недоумение: у него практически вертикальные стенки — как же будет отбрасываться жмых? Решение конструкторов нельзя назвать гениальным, но некоторая степень оригинальности ему присуща: с помощью специальной ручки вниз опускается этакий «ковш», который подгребает жмых и выкидывает его наружу через специальное отверстие. Таким образом, процесс отжима у нашей соковыжималки разделен на два неодновременных действия: собственно отжим сока и выброс жмыха.
Без всех надстроек соковыжималка выглядит максимально брутально: как электродвигатель, заключенный в корпус из белой пластмассы с выключателем. Чем она, по сути, и является. Выключатель, к слову, очень похож на те, которые отвечали за включение света в квартирах советских времен. А может, это он и есть — зачем придумывать что-то новое?
Инструкция
Печатное руководство выглядело изрядно обветшавшим, однако видно, что оно не блистало изначально: брошюра скреплена одной скрепкой посередине, некоторые листы перед скреплением лежали косо.
Однако содержимое оказалось на редкость внятным: запреты описывают не «кошку в микроволновке», а действительно травмоопасные ситуации; советы вполне практичные (не ставить соковыжималку на скатерть, потому что не сработают присоски); ТТХ включают даже такие экзотические параметры, как «удельная масса кг·Вт·ч/кг» и производительность в стаканах сока за единицу времени (1 стакан за 3 минуты).
Приведена подробная схема сборки в двух конфигурациях (соковыжималка и шинковка), описан порядок работы. В таблице возможных неисправностей и методов их устранений — всего один пункт. Но какой! В случае, если во время работы остановился двигатель и слышен гул, или слышен повышенный шум и стуки, это может произойти из-за отсутствия зазора между бункером и терочным диском. В этом случае бункер рекомендуется... подпилить! Ну а что, действительно — маленький, что ли? Достал напильник, подпилил бункер, и соковыжимай себе дальше. Не в мастерскую же с такой пустяковой проблемой идти?
Тут же, в инструкции, находится свидетельство о приемке со штампом ОТК и вписанным вручную серийным номером изделия, два гарантийных талона и даже раздел «Рецептура соков и напитков», включающий в том числе рецепты шарлотки, редьки с маслом по-казахски и картофеля-фри. На последней странице приведен список сервисных центров, отсортированный в алфавитном порядке по городам — всего 31 СЦ.
Управление
Органов управления у соковыжималки два: механический выключатель, который подает ток на двигатель, и рычажок, переключающий ее из режима отжима сока в режим выброса жмыха и обратно.
Эксплуатация
Началось все с того, что мы включили соковыжималку и услышали ровный гул. Ни малейших признаков вращения вала двигателя не наблюдалось. «Кажется, смазку придется менять» — хором подумали мы. Но нет худа без добра — заодно и внутрь заглянем.
Впрочем, ничего интересного, кроме собственно мотора, внутри корпуса не было. Мотор, выключатель и провода — вот и все внутренности. Попытки провернуть вал двигателя вручную сразу же подтвердили догадку про смазку. Старую удалили, новую нанесли, соковыжималку собрали.
...Нет, не зря в инструкции упоминали, что сито с терочным диском могут задевать о бункер. У нас после сборки они просто-таки «легли на дно», прижавшись к нему настолько плотно, что даже свежесмазанный двигатель не мог сдвинуть эту конструкцию с места. Но мы же в XXI веке, а не в 1982 году! Там, где советский человек вынужден был браться за напильник, современный берется... за 3D-принтер! Можно ведь не только сточить одно, но и приподнять другое. Пластиковая шайба толщиной 2 мм решила все проблемы и мы наконец-таки смогли услышать звук раскручивающегося сита. Значит, можно приступать к тестам.
Увы, но пластмасса за 40 лет, видимо, тоже «устала» — после нескольких итераций сломалась ручка, переводящая соковыжималку из режима отжима в режим сброса жмыха.
Впрочем, при должном физическом усилии переключаться между режимами оказалось возможно, уцепившись большим пальцем за остатки ручки. Мы приноровились и продолжили исследования.
Оказалось, что раструб для выброса жмыха, в принципе, обозначает направление, в котором полетит его основная часть, но основная в данном случае вовсе не значит вся — мелкие «жмыхинки» разлетались за пределы краев нашей не самой маленькой салатной миски и равномерно распределялись по столу вокруг.
На этапе осмотра мы немножечко опасались: а как же предполагается определять, когда устройство нужно переключать из режима отжима в режим выброса жмыха, если конструкция полностью закрытая и «подглядеть» в сито никак нельзя? Первые же попытки отжать сок развеяли эти сомнения, всё оказалось элементарно просто: если соковыжималка начинает адски вибрировать, вырываться из рук и пытаться скакать по столу, как дикий мустанг (присоски? да какие там присоски...) — значит, пора выбрасывать жмых. И поскорее, а то ускачет. Кстати, оказалось, что в зависимости от сырья этот момент наступает с разной скоростью: грейпфрутов можно обработать довольно много, а вот на яблоках вибрация начиналась буквально после нескольких кусочков.
Заодно мы убедились в том, насколько развит в этих ваших интернетах банальный копипастинг: в трех местах (пальцем показывать не будем, это невежливо) примерно одними и теми же словами упоминается наличие у данного устройства некоего мифического «встроенного концевого выключателя», который не позволяет включить устройство, пока металлическая скоба не будет защелкнута на крышке. Ответственно заявляем: авторы прилежно копипастили друг у друга, а изначальный текст мог написать только человек, никогда в жизни не пытавшийся это сделать. Потому что включается, еще как. Даже не только с незащелкнутой скобой, а и вообще без крышки легко включается.
В завершение мы предоставляем вам возможность увидеть, как все происходило на самом деле, на примере 2-минутного видео с тестированием отжима морковного сока.
Уход
Советов по уходу мы в инструкции не нашли, только по хранению. Хранить предлагается в заводской упаковке, в сухом проветриваемом помещении при температуре не ниже +5 °C, вытерев все детали насухо. Диски смазывать не нужно.
Наши измерения
Максимальное энергопотребление, зафиксированное в процессе проведения тестов, составило 186 Вт. Энергопотребление в условиях блокировки вала двигателя выросло до 440 Вт.
Уровень шума можно смело назвать высоким, причем шум еще и разнообразный: он исходит от двигателя, от трущегося в некоторых местах о корпус сита, от перетираемых на терке овощей, от вылетающего жмыха, время от времени от пулей вылетающего обратно из загрузочной шахты сырья... В общем, очень много самого разного шума. А если еще прибавить эмоциональные восклицания оператора, когда ему, например, засветило в глаз недоперетертым куском яблока, то картина складывается впечатляющая. Разговаривать во время отжима сока не только затруднительно, но и строжайше не рекомендуется: СВП-2 настойчиво претендует на все 100% внимания оператора.
Практические тесты
Начать мы решили со стандартных тестов iXBT.com для соковыжималок: яблоки, морковь, розовый грейпфрут и белокочанная капуста.
Тест №1: яблоки сорта «Гренни Смит»
Яблоки отжимали первыми, так что именно на этом этапе мы познакомились со всеми интересными и иногда неожиданными особенностями работы прибора, которые описаны в разделе «Эксплуатация». Тем не менее, отжим удалось закончить и получить результат: 660 граммов сока за 5 минут 32 секунды.
Жмых сухой и очень летучий: он разлетелся по довольно большой площади за пределами назначенной ему миски.
Результат работы ковша для удаления жмыха из отжимного барабана оказался на удивление эффективным.
Тест №2: морковь
С морковью СВП-2 вела себя более прилично, чем с яблоками: необработанные кусочки вылетали обратно разве что пару раз, скачки по столу перешли с галопа на легкую рысь, да и сноровки у оператора прибавилось. За 5 минут 38 секунд удалось отжать 397 граммов сока.
А вот прибор в конце теста продолжил тенденцию к саморазрушению: при снятии крышки от стенки бункера отломился кусок пластмассы.
Тест №3: розовый грейпфрут
С мягким фруктом соковыжималка вела себя почти идеально: время между сбросами жмыха увеличилось, сок лился рекой, вибрации почти не досаждали. Правда, из образовавшейся дыры в корпусе время от времени вылетал кусок жмыха, долетал до стенки и потом плавно сползал вниз. Хорошо, что у нас моющиеся обои...
За 1 минуту 53 секунды килограмм розового грейпфрута превратился в 786 граммов сока.
Сравнение с современными соковыжималками
Учитывая продолжающий расширяться пролом в корпусе и то, что у оператора начали дрожать руки даже при неработающей соковыжималке, мы решили прекратить издеваться над собой и бедным прибором и закончить тесты. Таким образом, сравнение мы будем проводить по трем параметрам из привычных четырех. Также не имело никакого смысла пытаться сравнивать время: СВП-2 по скорости отжима очевидно проигрывает любой современной соковыжималке в разы.
Итак, сравним среднюю эффективность десяти ранее протестированных нами центрифужных соковыжималок с СВП-2.
Советская соковыжималка СВП-2 | Современные центрифужные соковыжималки | |
---|---|---|
Яблочный сок, г | 660 | 631 |
Морковный сок, г | 397 | 475 |
Грейпфрутовый сок, г | 786 | 627 |
В среднем | 614 | 578 |
Как мы и предполагали, по эффективности СВП-2 оказалась вполне достойным прибором: она опережает среднестатистические показатели современных соковыжималок. Нетрудно догадаться, что это является прямым следствием особенности работы устройства: жмых не вылетает из отжимного барабана сразу, а остается в нем, продолжая отжиматься, пока его не выбросит ковш. Также положительно влияет на эффективность и довольно большой диаметр сита.
Выводы
Даже если отвлечься от повышенной хрупкости исследованного нами прибора, списав ее на время, проведенное на антресолях без работы, все равно в сухом остатке мы имеем тяжеленную соковыжималку с очень плохой эргономикой и неудобным «двухфазным» алгоритмом работы, который сильно увеличивает расход времени. Добавим разбросанный по всей кухне жмых (даже до появления пролома в корпусе), постоянные попытки спрыгнуть со стола и необходимость ручной доработки напильником перед первым стартом.
Стоит ли это довольно высокой эффективности? Наш вердикт: нет.
Однако полезность самого исследования для нас бесспорна: мы получили возможность убедиться в том, что прогресс в области бытовой и кухонной техники действительно происходит, причем прогресс весьма внушительный. Просто он очень медленный, поэтому для того, чтобы оценить его масштабы, нам пришлось вернуться на 40 лет назад.
Плюсы:
- хорошая эффективность даже по современным меркам
Минусы:
- все остальное