Народное.
В сущности, компьютеры — это даже не инструмент. Это некая база для реализации инструментальной среды, в роли которой выступает пакет программного обеспечения. Поэтому конечному пользователю знать о его ПК необходимо только одну вещь: достаточна ли его мощность для комфортной работы в его программных макетах. И, как правило, даже самые «не продвинутые» пользователи прекрасно ориентируются в этом вопросе. В этой части речь пойдёт как раз об этих двух тесно связанных между собой сторонах поддержки клиентского окружения: о формировании рабочего пакета программ и о подгонке под этот пакет аппаратного обеспечения. Более глубинные для пользователя, но от этого не менее актуальные для администратора уровни организации производственного процесса оставим на потом.
Итак, по-прежнему главным героем остаётся сисадмин малой сети, в одном лице ответственный за нормальную работу всего компьютерного обеспечения (сюда же обычно можно добавить загадочное и прочего…;-) Ну и всё-таки основное место действия — небольшая коммерческая организация, реже подразделение госструктуры или филиал крупной компании. Потому что в филиалах и подразделениях с хорошей организационной структурой на долю локальных администраторов в основном приходится реализация типовых схем работы, а не выработка своих.
Достаточно редко рассматриваемые вопросы решаются «с нуля», при организации компании. Обычно уже существует к моменту принятия решения нечто, сложившееся исторически. То есть вот росло оно, росло — и выросло. Как ни странно, это не всегда мешает внедрению правильного подхода.
Планирование при начальной организации производственного процесса
Достоинства
Можно сформировать абсолютно стандартную среду для работы пользователя, что повышает не только эффективность управления ею, но и производительность труда сотрудников в целом. В самом деле, когда у всех на ПК в компании «крутится» примерно одно и то же, намного легче протекает процесс обучения постоянного персонала и адаптация новичков. В рамках рабочих групп складываются некие приёмы работы. Внедрение новаций на основе существующих наработок происходит легче, можно вести работу не с отдельными людьми, а с отделами или даже всем коллективом в целом.
Недостатки
Для выработки таких решений зачастую недостаточно даже высокой квалификации технического работника. Нужна чёткая постановка задачи руководством, что предполагает у него наличие не только базовой технической грамотности, но и хорошего представления об организации производственного процесса. А это не всегда реально, т.к. в молодом предприятии даже решения о направлениях деятельности, не говоря уже о конкретной её организации принимаются «на ходу» и подвержены частым корректировкам.
Следствия
Поэтому даже самые красивые «на бумаге» разработки при встрече с суровой действительностью меняются до неузнаваемости, и через некоторое время мы всё равно приходим к тому, что начальная схема серьёзно откорректирована, и исторически опять же сложилось нечто новое, на неё не похожее. И более соответствующее потребностям фирмы. Тут надо выбрать момент, остановиться и задуматься: а так ли уже динамичен рост? Или можно уже сделать этапную стандартизацию?
При устройстве на работу в уже сложившуюся структуру первый этап закономерно пропускается. И после наступления ясности с текущей работой можно задуматься об оптимизации процесса. Итак.
Инвентаризация используемого ПО и стандартизация пользовательского пакета
Достоинства
Здесь момент начала этого процесса обычно выбирает сам сисадмин, когда созревает для этого. Начальству крайне редко есть дело до тонкостей его работы, и поэтому тут надо принимать решения взвешенно и продуманно. И сделать всё оптимальным образом, постепенно и планомерно.
Нет никаких общих правил и в целом можно организовать пользовательское окружение полностью «под себя», руководствуясь своими привычками и здравым смыслом.
Недостатки
Внедрение выбранной схемы может затянуться на достаточно долгое время. Перспектива окончательного перехода в режим «полной красоты» всегда неясная — жизнь вносит свои коррективы. Для самой мысли о принятии плана перехода должна в качестве первого условия присутствовать уверенность в неком достаточно долгом сроке как функционирования конторы, так и работы в ней того, кто принимает решение. Строить подобные планы, если собираетесь «перекантоваться» годик-другой — не стоит! А так бывает у начинающих нередко.
Следствия
Вот такое большое количество совершенно не связанных с техникой и ПО вопросов следует продумать прежде, чем перейти к собственно самой работе. Но это нормально. Потому что других вариантов — мало…
Инвентаризация используемого ПО
Итак, всё хорошо продумали. Поработаем здесь ещё лет пять, если не выгонят. Производственный процесс устоявшийся. Есть взаимопонимание с начальством для внедрения новаций (и ещё в одном важнейшем вопросе, о нём ниже). Персонал в целом готов к некоей оптимизации рабочей среды. Ну то есть он этого не хочет, естественно. Но и не побьют, если что… ;-)))
Тогда начинаем оценивать все программы, установленные на ПК пользователей с точки зрения организации производственного процесса. И сразу упираемся в тот самый огромный вопрос, который следует в первую очередь решить с самым главным начальником. Неважно, как он называется, но решения всегда принимает один человек. Вот с ним и надо конкретно-предметно обсудить
Лицензионность ПО
Прошли те времена, когда без особой оглядки на мировую практику (а точнее на законы развитых империалистических держав) можно было использовать любое ПО «на халяву». Обсуждать этот вопрос у меня желания нет, просто упомяну об известных всем судебных решениях, когда руководство фирмы, использующей контрафактные копии ПО отделывалось лёгким испугом, а вот админ приговаривался к достаточно тяжёлому штрафу. Пока только штрафу, но развитие событий заставляет призадуматься и о дальнейшем усилении юридического пресса.
Поэтому такой вот тяжёлый и в моральном и в материальном плане вопрос надо решать в первую очередь. Если у руководства есть воля работать в рамках закона — замечательно, надо оговорить всю конкретику.
Если же нет — существует альтернативный путь для решения проблемы в виде использования везде, где это возможно, бесплатного ПО. Как обычно, подходы эти можно и нужно совмещать, балансируя между удобством и стоимостью владения.
Операционная система
Здесь наиболее жёстко стоит вопрос лицензионности, т.к. закладывается база для всего дальнейшего наполнения пакета. Вариантов всего два, по большому счёту. Либо принять условия Microsoft и выбрать подходящий вариант Windows и систему лицензирования, либо забыть про этот стандарт де-факто. Давайте не будем лукавить — это действительно самая распространённая ОС. И среди бонусов от её использования не только совместимость с контрагентами и контролирующими организациями. Не только привычки большинства пользователей. Но и огромный выбор прикладного ПО, порой и бесплатного. При единственном, но очень весомом аргументе против — достаточно большой, особенно в условиях российской провинции, стоимости владения.
Разумная альтернатива сегодня — многочисленные варианты Linux. Open Source не чужд стандартизации, но веточек на его дереве огромное количество. Обсуждать тут нечего, для принятия решения об использовании ПО с открытым кодом в офисе надо как минимум уметь с ним работать. Ещё лучше — уметь настраивать. А чтобы использовать в полном объёме — переписывать проблемные участки кода и дописывать свои приложения для расширения функциональности. Тема как минимум не для начинающих.
Так что в отсутствии финансирования на покупку ПО чаще встаёт вопрос о смене места работы, чем среды обитания. Но возможны и варианты. Тем не менее использование какой-либо ОС семейств Linux или Unix к теме данной статьи не имеет ни малейшего отношения, ввиду своей отдельной обширности.
Далее речь пойдёт о любимой и ненавидимой примерно в равной степени компьютерным сообществом Винде… Устоявшийся в течении примерно трёх лет уже вариант — Windows XP Professional Service Pack 2. Любой актуальной конфигурации и большинства унаследованных хватает для её нормальной работы, те, которых не хватает в основном уже на грани физического выхода из строя. Vista же в офисе не будет востребована ещё достаточно долго и на настоящий момент слишком «тяжела» для средней машины. По желанию или необходимости можно использовать и более старые варианты, но следует думать и о перспективе их поддержки, выхода новых драйверов и сервиспаков, совместимости с новым ПО и т.д.
Офис
В смысле пакет офисных приложений. Не менее важен, чем сама ОС. И примерно по тем же соображениям совместимости и привычности для пользователей выбор до последнего времени почти всегда делался в пользу пакета от той же Microsoft. И также в последнее время всё чаще рассматриваются другие варианты, обычно OpenOffice, доступный и для среды Windows и входящий в некоторые пакеты инсталляции Linux «всё-в-одном».
И здесь одинаково глупо пользоваться «краденым» и мучиться с неудобным и незнакомым (особенно с незнакомым) ПО. Надо просто определиться с выбором и в дальнейшем ему следовать. А в идеале одинаково хорошо знать и уметь оба варианта.
Самое важное — обеспечить прозрачный в плане формата документооборот как внутри офиса, так и с контрагентами, а особенно контролирующими органами. Причём в обе стороны. Если сделать свои документы понятными другой стороне можно просто ограничением используемых в них расширенных приёмов форматирования, то понять чужие сложные «послания» вне рамок пакета, их создавшего, возможно не всегда.
Сюда же отнесём интеренет-браузер и программу работы с почтой. Как правило, в составе ОС и (или) офисного пакета эти средства присутствуют, даже обычно есть выбор. И можно задействовать альтернативные бесплатные. На данный момент выбор именно бесплатного альтернативного ПО для этих функций достаточно широк, и всё определяется личными предпочтениями сисадмина. Но и о пользователях совсем забывать не стоит. Кроме того, вполне возможно, что необходимые для постоянной работы сайты накладывают определённые ограничения.
Рабочая программа
Как правило, используется в любой организации некая система ведения текущих дел, зачастую и не одна. Тут всё сложно. Рекомендаций по конкретике просто не может быть. Единственная — организовать её (их) в архитектуре «клиент-сервер» с хранением и репликацией данных на сервере, как я уже писал.
Самописная ли это программа, или же она поддерживается сторонней специализированной фирмой программистов на заказ (аутсорсинг), или же это некие шаблоны в стандартной среде типа 1С:Предприятие — выбор далеко не только за техническим персоналом, но и за бухгалтерией, менеджерами, руководством и, возможно, ещё достаточно большой группой людей. Ещё вот только хорошо бы в плане стандартизации по возможности перевести множество мелких «прилад» на единую платформу. Сейчас, при выработке новой стратегии, самое время об этом призадуматься.
Мощные рабочие пакеты
Бывает, что в работе организации действительно необходимо использовать Photoshop. Или Maya. Или AutoCAD. Такое бывает в небольших организациях не часто, но встречается. То есть если основной бизнес — торговля, и нет дизайнеров в штате, и рекламные услуги заказываются в сторонней специализированной фирме, то нужда в этих монстрах чаще всего надуманная. Можно обойтись и более простыми утилитами, и найти бесплатные их варианты. Но вот если не обойтись — как правило, ПО используется платное, и стоит весьма дорого. И вот здесь особенно не рекомендуется принимать на себя удар контролирующих органов. Надо чётко определиться с требуемым количеством копий и купить их.
Профессионал работает в определённой среде. Если даже технический работник найдёт бесплатный аналог, заставить переучиться такого профессионала он скорее всего не сможет. Поэтому надо втроём с руководителем принять решение, как можно более устраивающее всех. Внешне оно может выглядеть очень глупо и нелепо, например — работа этого сотрудника на дому с нелицензионной программой на свой страх и риск. Но должно максимально соответствовать интересам всех сторон и пользе дела.
Мелкие системные утилиты
Меня отсутствие на ПК Far повергает в глубокий ступор. И не то чтобы я не умел работать с другими файловыми менеджерами, просто с его помощью операции с файлами и командной строкой протекают для меня на порядок (это не преувеличение) быстрее и удобнее. По счастию, он бесплатен для машин с установленным сопровождением русского языка. И я его ставлю на все ПК, которые обслуживаю. Думаю, что у каждого есть такие вот инструменты для каждодневной работы. Поскольку обслуживать надо все компьютеры в организации, то и ставить их надо тоже повсеместно.
Альтернатива платным программам есть почти всегда. К примеру архиватор 7zip понимает большинство актуальных форматов архивов, и его ограниченность проявляется в основном в некотором снижении удобства работы. По-моему, он также не встраивается в контекстные меню. Но использовать его вполне можно. Безальтернативен из платных для меня только RAdmin, но стоит он недорого, и только клиент стоит денег, а сервер, устанавливаемый на клиентские ПК — нет, так что одну-две лицензии можно и купить.
Выбор рабочего инструмента целиком в ведении того, кто им пользуется, надо определиться и дальше всё будет прозрачно.
Обычно платны антивирусы, но с ними ничего не поделаешь: во-первых, они должны быть, а во-вторых они должны каждодневно обновляться. Так что стоит приобрести именно корпоративный пакет с поддержкой. И так далее.
То, от чего никуда не деться
Конечно можно попробовать общаться с контролирующими органами без использования программ их производства. Но обычно это удел крупных фирм, встраивающих эти функции в корпоративное ПО. А в маленькой организации использовать придётся и НДФЛ, и утилитки от пенсионного фонда и т. д.
Второй класс подобного ПО — всяческие программы от контрагентов. Крупный поставщик или наоборот потребитель как правило предъявляет некоторые требования по формату обмена текущей информацией. Если это не ужасная «латуха в ёксель», то присутствует часто некий клиент для общения. Разной степени удобства, но неизбежный — товарооборот это кровь бизнеса.
Все эти «прилады» как правило не очень удобны, требуется их сопряжение с корпоративной средой и постоянное обновление и поддержка. Но в плюсе то, что они обычно бесплатны. Либо платны, но от этого никуда не деться и обосновывать руководству необходимость их приобретения не надо.
«Всякая левая шушера»
Игрушки. ICQ. Кодеки и плееры для музыки и фильмов. Графические редакторы. ПО для записи оптических дисков. Всё-таки по мнению большинства руководителей всё это скорее мешает производственному процессу.
Решения по ним принимаются только совместно с «большим боссом» и, возможно, начальниками помельче. Оформляются строго формально, в виде приказа по организации с перечислением нежелательных программ и определением санкций к нарушителям.
Одновременно правильным будет в этом же или другом приказе регламентировать правила поведения в интернете (в широком смысле слова) и пользования сменными носителями.
А также разграничить права доступа к информации.
Принятие подобных решений техническим работником возможно, и у него достаточно инструментов для их реализации, но такой подход рано или поздно приводит к крупным проблемам. Решить эти проблемы проще всего сменой технического работника, так что выводы делайте сами…
Принятие решения
Собственно итогом инвентаризации всего ПО является выработка стратегии его текущего использования и дальнейшего развития. Выглядит это как чёткий список программ, возможно единый для всего офиса, но чаще с некоторыми вариациями по отделам либо отдельным людям.
Список этот согласовывается с самими пользователями, начальниками отделов и руководителем. С учётом востребованности функционала и стоимости владения. Да-да, это должно выглядеть прежде всего как план закупок. Часто работает глупая аналогия с миром автомобилей. Большинство людей знают, что бензин надо покупать постоянно, резиновые прокладки регулярно, а вот без тигровой шкуры на сиденье многие ездят всю жизнь и особо не страдают от этого. И не лишним будет строить разговор по схеме: без этого мы не обойдёмся уже сейчас, вот это очень хорошо запланировать на текущий год, а вот про это — решайте сами, когда шальные деньги надо будет потратить.
Перевод разговора в плоскость «ну ведь работало же всё это и бесплатно» нужно пресекать предложением выплачивать налоги на зарплату вместе с её основной частью в конверте. Если же это в компании обычная практика — что ж, каждый сам делает свой выбор.
О том, как привязать комплект программ к аппаратному обеспечению, поговорим в следующем материале.
Данный материал можно и нужно критиковать в конференции, НО только предметно и конструктивно. По результатам обсуждения он может быть переработан и дополнен.
Продолжение следует…
