Обзор полупрофессиональных компактных камер Canon PowerShot G7 X Mark III и G5 X Mark II

Когда камеры смартфонов доросли до сенсоров 1/2,3″, они серьезно подвинули на рынке сегмент традиционных компактных камер. У компактов осталось только два козыря: большой оптический зум и большой сенсор. Так появился сегмент «дюймовочек» — компактов с размером сенсора 1″, который казался совершенно логичной ступенью эволюции.

Впрочем, если не пускаться в крайности, преимуществ у компактов можно найти и больше. Любому фотографу даже с небольшим опытом понятно, что камера смартфона для художественной съемки годится лишь со множеством оговорок:

• хорошее освещение, чтобы детали и текстуры не «поплыли» и не утонули в шумах,
• понятная камере цветовая температура источника освещения в кадре, поскольку постобработка исключается,
• отсутствие в кадре очень мелких деталей, чтобы они не «слипались»,
• отсутствие в кадре слишком строгой геометрии, которую почти наверняка будет искажать миниатюрная широкоугольная оптика,
• невысокое разрешение итогового снимка, годящееся скорее для поста в инстаграм, потому что при печати вылезет множество артефактов.

По всем перечисленным пунктам «дюймовочка» уверенно обходит камеру смартфона. Есть у нее одно преимущество и перед беззеркальными камерами: размер. Это очень актуально для фотографов, живущих по принципу «лучше сделать кадр на слабую камеру, чем не сделать его вообще». И в таком случае «дюймовочка» — вполне разумный компромисс. Для энтузиастов она может стать камерой, которая «всегда с собой». Конечно, она немного больше и, главное, заметно толще среднестатистического смартфона, и в карман джинсов ее не запихнешь, но, например, в куртке она практически не ощущается.

Компромисс между небольшим размером и неплохим качеством картинки оценили и видеоблогеры, которые нередко ведут съемку в условиях плохой освещенности, где смартфоны и классические видеокамеры не слишком хороши. Судя по тенденциям, к потребностям этой категории пользователей производители «дюймовочек» прислушиваются.

После всех этих рассуждений осталось посмотреть, что же такие компакты умеют, и убедиться, что умеют они это действительно неплохо. Для тестирования мы взяли пару вполне типичных представителей своего класса — камеры Canon PowerShot G5 X Mark II и Canon PowerShot G7 X Mark III. Поскольку друг от друга они отличаются лишь нюансами в дизайне, нет смысла посвящать им отдельные статьи, так что постараемся рассказать сразу про обе.

Краткие характеристики

Внешний вид

Спереди камеры различить практически нереально, если не смотреть на надписи, хотя видно, что G5 немного больше. Также G5 имеет чуть больший зум, нежели G7. На объективе обеих камер располагается кольцо, которое по умолчанию отвечает за управление диафрагмой, но можно назначить на него и другие функции.

Задние панели камер тоже почти идентичны. Разве что у G5 над дисплеем есть датчик приближения для переключения на видоискатель. Справа у камер находятся разъемы USB Type-C и Micro-HDMI, а также кнопка для сопряжения со смартфоном.

Сверху отличий уже больше: по-разному выглядят решетки микрофонов, поскольку у G5 в центре верхней панели находится вспышка и кнопка для ее выдвигания, а слева — видоискатель. У G7 видоискателя нет, поэтому там только вспышка.

Также сверху расположены копка питания, кнопка спуска с рычажком трансфокатора, диск выбора режимов и диск экспокоррекции под ним — очень удобная штука для работы в полуавтоматических режимах P, Av, Tv. Диск достаточно тугой, чтобы избежать случайного переключения в кармане.

Основное отличие G5 от G7 — наличие видоискателя. Штука довольно крутая и вполне рабочая, однако вопрос ее реальной необходимости способны решить лишь пара лет эксплуатации. Впрочем, при ярком солнце где-нибудь на море он действительно очень полезен.

Слева находятся рычажки для выдвигания видоискателя у G5 и вспышки у G7. На правом боку у G7 есть разъем 3,5 мм (миниджек) для микрофона — очень полезное нововведение для тех, кто использует камеру для видеосъемки. Также можно оценить, как выглядят камеры со всеми надстройками в полной боевой готовности.

Снизу камеры идентичны: штативное гнездо 1/4″ и батарейный отсек с аккумулятором и картой памяти. Аккумуляторы тоже одинаковые.

Обе камеры оснащены откидным дисплеем, особенно удобным при съемке от земли, над толпой или же для съемки селфи.

Качество изображения

Лабораторный тест по сокращенной программе подтвердил, что оптика, сенсоры и программная обработка у камер едва ли чем-то отличаются.

С другой стороны, даже при низкой светочувствительности разрешение нельзя назвать высоким. В реальности это будет проявляться в мыльности и не слишком высокой детализации. Но здесь самое время вспомнить, что мы имеем дело не с полнокадровой зеркалкой, а с «мыльницей», пусть и продвинутой. То есть для печати больших холстов такого качества может и не хватить, но для бытовых сценариев хватит сполна.

В реальных условиях разница между RAW и JPEG с этих камер тоже не очень заметна. Конечно, при определенной сноровке из RAW можно вытянуть многое. Но посидев часок в фоторедакторе, я с удивлением обнаружил, что камерный JPEG не просто неплох, а порой даже лучше обработанного RAW, если снимать на низких ISO в солнечную погоду. Правда, цветокоррекции это замечание не касается, хотя зачастую встроенный камерный профиль очень хорош. А вот шумодав Adobe CR по умолчанию справляется хуже камерного, так что его приходится настраивать. С подъемом светочувствительности ситуация меняется, камера перестает справляться, так что на ISO 6400 съемка в JPEG уже работает плохо, а на более высоких значениях не спасает даже RAW.

JPEG	RAW

Оптика

Как уже отмечалось, объективы у камер немного отличаются по диапазону фокусных расстояний, но в остальном практически идентичны. Благодаря большому раскрытию диафрагмы объектив дает приятное и мягкое боке, вполне сопоставимое с более взрослыми коллегами по фотоцеху. Странно такое уточнять, но все же: это настоящее, оптическое боке, а не программная мишура, модная в современных смартфонах.

К сожалению, у большой диафрагмы есть и обратная сторона: плохая резкость на периферии кадра.

Творческие режимы

Серия G фотокамер Canon PowerShot исторически направлена на фотолюбителей, выросших из классических мыльниц. Ныне мыльницы заменяют смартфоны, а подобные камеры по-прежнему занимают свою нишу, поскольку дают выигрыш в качестве за счет немалого сенсора и RAW. К тому же, за счет размера сенсора и светосильной оптики появляется простор для творчества. В нынешнем виде рассматриваемые камеры выглядят очень умными. К примеру, у них есть несколько пресетов для съемки звезд: можно снимать звездный ночной пейзаж, портреты на фоне звездного неба, можно записывать звездные треки, можно снимать таймлапс с движением звезд по небу. Все это, конечно, можно сделать при помощи любой камеры с ручным режимом и возможностями настройки брекетинга по экспозиции и интервальной съемки. Но здесь это реализовано готовой программой — достаточно лишь нажать кнопку спуска и подождать. Для продвинутых любителей, которые не хотят заниматься долгой постобработкой, это очень удобно.

Режим «Портрет на фоне звездного неба» работает интересно. Правда, без вспышки повышается вероятность смаза и возникает замыливание фигуры человека, а со вспышкой вокруг нее появляется неестественная кайма.

К режиму съемки звездного неба вопросов не возникает — он работает отлично.

С треками тоже все хорошо, хотя интервал съемки и ее продолжительность отрегулировать нельзя.

Также камера умеет создавать таймлапс со звездами. Получается это легко и быстро, но продолжительность съемки тоже нельзя регулировать.

Также в камере есть несколько вариантов HDR для любителей разной степени искушенности. Пожалуй, обычная съемка в RAW с отрицательной компенсацией экспозиции и последующим вытягиванием теней в редакторе работает лучше.

Хотя бывают и удачные варианты использования штатной функции.

Разумеется, все «режимные» кадры создаются исключительно в JPEG без RAW.

Видео

Камера умеет снимать видео в трех режимах: авто, ручном и HDR. Есть съемка в 4К — правда, всего 29,97/25 к/с. Зато в Full HD можно снимать 59,94/50 к/с. Есть еще режим Full HD 119,9/100 к/с, но без улучшенного режима стабилизации Dynamic IS и автофокуса, хотя оптическая стабилизация продолжает работать. Кстати, в объективе очень неплохой стабилизатор — съемка с рук на ходу выглядит вполне достойно.

Также стабилизация очень помогает при съемке с рук на максимальном фокусном расстоянии. Стоит отметить, что видеосъемка в сложных условиях выглядит далеко не идеально, но для камеры такого класса результат действительно неплох.

Ручного фокуса при видеосъемке нет, но зато можно касанием дисплея указывать автофокусу точку в кадре. Перефокусировка плавная, практически без рывков. Благодаря светлой оптике и относительно большому сенсору камера имеет приятное бокэ. Оно, конечно, не высокохудожественное, но естественное и достаточно сильное, придает «взрослости» картинке при видеосъемке близких объектов.

Ниже пример видео 4К.

И еще немного о преимуществах и компромиссах

Конечно, основным преимуществом G7 X Mark III и G5 X Mark II является компактность. Что бы ни говорили обладатели системных камер, в карман беззеркалку не уберешь. А любую из этих вполне можно положить в карман куртки, и она практически не будет мешать. Для путешествия налегке это идеальный вариант. Но конечно, идеален этот вариант лишь для желающих сделать хорошие фото на память о поездке, а не для фототура. Скажем, я, как любитель, стараюсь разделять поездки за впечатлениями и поездки за фотографиями. Если я еду по красивым местам с целью снимать интересные пейзажи, я возьму технику, которая сможет обеспечить мне наилучшее качество даже в непростых условиях. Если я еду посмотреть на интересные, но не особо ценные с точки зрения фотографии памятники архитектуры, мне хватит и телефона. Если же я еду просто отдохнуть и погулять по местам, где я уже бывал, и, возможно, сделать там какие-то интересные фотографии, идеальным вариантом для меня будет камера вроде G7 X Mark III. Если она недостаточно хорошо справится в сложных условиях, я не сильно расстроюсь, поскольку фотографии не были основной целью поездки. В общем, весь вопрос в приоритетах: готов ли я пожертвовать качеством ради комфорта. И дело даже не столько в ограничении объема багажа при перелетах лоукостерами, сколько в том, что не всегда комфортно таскать сумку с беззеркалкой по городу или парку, где в итоге не выдастся возможности снять что-то интересное.

Поскольку с качеством изображения мне, в принципе, все было понятно с первых дней пользования, я решил протестировать главную особенность этих моделей Canon — компактность, и на протяжении двух недель постоянно носил камеру с собой в кармане куртки. Для этих исследований я выбрал G7, поскольку она чуть меньше, а видоискатель G5 в наших широтах в такое время года не имеет большого смысла. Тестирование камера прошла успешно: в куртке практически незаметна, не оттягивает карман, не болтается при ходьбе, утром не возникает вопроса: «А может, ну ее, и пойти налегке?» В итоге я смог сделать несколько снимков по пути на работу и с работы, с которыми смартфон справился бы гораздо хуже.

Камера так хорошо прижилась в кармане, что по прошествии двух недель я укатил с ней в отпуск. Собирая вещи, я долго смотрел на свою беззеркалку формата APS-C с двумя фиксами, которой снимаю уже около трех лет. Ее в карман не положишь, да и объективы надо в чем-то таскать, поэтому бонусом появляется сумка, которая значительно увеличивает объем фотосистемы. Не то чтобы я сильно страдал от недостатка места в рюкзаке, но хотелось рискнуть и изменить привычной системе. Правда, оценив итоговый объем вещей в поездку, беззеркалку я все же прихватил. Ну а G7 вообще не занимала места.

Плюсы поползли наружу уже в аэропорту. Когда на досмотре просят достать из рюкзака камеру, чаще всего имеют в виду взрослый фотоаппарат, а на мыльницу смотрят сквозь пальцы, поэтому ее можно оставить хоть в кармане, хоть в рюкзаке. В самолете можно из окна снимать процессы взлета и посадки, и это не будет «жидкая» картинка со смартфона. Прогуливаясь по городу, можно быстро щелкать, аки японский турист, не расстегивая каждый раз сумку. И от дождя технику спрятать куда проще. В общем, беззеркалку я брал только для съемки портретов в пасмурную погоду и для ночных пейзажей — все-таки по разрешающей способности и работе с шумами ночью беззеркальная система превосходит компактную камеру. Но это заметно мне, а в инстаграме ощутимой разницы не будет.

Конечно, есть и негативный момент. Во всей этой эйфории от удобства и возможностей камеры забываешь о ее стоимости. Порой даже начинаешь задумываться, а не взять ли себе такую на замену смартфонной. Долларов за 300 — вполне. Но, к сожалению, даже более дешевая G7 X Mark III стоит около $1000, что уже сопоставимо с беззеркалками, к примеру, Micro 4/3. Поэтому на роль игрушки она как-то не тянет, а в качестве рабочего инструмента ее имеет смысл брать, исходя из существующих задач. Идеальный вариант — инструмент для блогера, который зарабатывает этим. G5 — больше по части фото, G7 не хуже по фото, но лучше подходит для видео, поскольку есть возможность записи звука на внешний микрофон.

Впрочем, если уровень качества снимков кажется достаточным, и ночью много снимать не приходится, то такую камеру вполне можно брать в качестве основной даже фотографу. В руках профессионала она станет хорошим вспомогательным инструментом, а в руках любителя — отличным компаньоном с широкими возможностями.