С заявленными характеристиками ArtixScan 120tf можно ознакомиться на русском сайте компании Microtek. В статье же мы остановимся только на тех возможностях сканера, которые успели проверить и оценить лично. Сканеры этого класса имеют столько степеней свободы, что выработка оптимальных приемов работы может занять месяцы.

Особый наш интерес этот сканер вызвал по двум причинам. Во-первых, сканеров подобного класса на нашем рынке немного. Кроме участника сегодняшнего тестирования, это еще Minolta Dimage Scan Multi Pro и Nikon SUPER COOLSCAN 8000 ED. Nikon нам все никак не попадется, а с Minolta, о которой мы уже писали, удалось устроить очное сравнение, т.е. оба сканера были подключены к одному компьютеру, и последовательно сканировался один негатив. Вторая причина — это то, что 4000 точек на дюйм — это, конечно, не верх технического совершенства, и из отдельных пленок, что мы покажем ниже, можно выжать и больше, тем не менее, для большинства задач, которые встают перед фотографом, его возможности избыточны. Поэтому у нас была возможность расставить по ранжиру фотокамеры последних семидесяти лет.

На мой взгляд, получившееся сравнение достаточно логично и актуально. Во-первых, потому что в этом случае у нас нет избыточности, которая возникает при сканировании отпечатка. Ведь сам отпечаток — уже вполне законченная работа, и никакое дополнительное сканирование ему не нужно. Сканирование же негатива — это просто замена операции печати под увеличителем на некоторую другую технологию, причем ту, которая в последнее время получает все большее распространение в промышленных масштабах — многие фотолаборатории сперва сканируют, а потом печатают с цифрового носителя на фотобумагу. Обладание этим сканером делает фотографа практически независимым. Ведь если организовать цветную фотопечать дома — большая-большая проблема, то проявка пленки процессами С-41 и E6, не говоря уже о черно-белой пленке, особых дополнительных затрат на оборудование не требует.

На мой взгляд, даже если в ближайшее время повсеместно будут приниматься только изображения на цифровых носителях, то, это еще не повод переходить на цифровую камеру. Во многих случаях будет качественнее и дешевле воспользоваться аппаратом 50-летней давности. А снимки, сделанные привычным аппаратом, всегда лучше, поскольку самая крутая автоматика не заменит многолетний опыт. 

Но обо всем по порячдку. Сначало представим нашего героя.

Сканер можно подключать к компьютеру как через SCSI, так и через IEEE 1394.

Если сравнивать с Minolta Dimage Scan Multi Pro, сканер довольно большой. Больший размер позволил организовать пакетное сканирование и широких пленок. За один раз можно сканировать 6 узких 35 мм кадров или 2 широких формата 6×9, 3 кадра 6×7, 4 — 6×6 и 5 — 4,5×6 см. Кроме того, есть возможность сканировать диапозитивы в рамках. Сразу заметно, что эту процедуру производители сканера серьезной не считают, поскольку если держатели для пленок металлические, то этот — пластмассовый.

Фактически его основное предназначение — отсканировать контрольный диапозитив Kodak для настройки цветопередачи.

Все крепления без стекол, что, с одной стороны, избавляет нас от возможных колец Ньютона, а с другой, создает сложно преодолимые проблемы при сканировании кадров нестандартного размера, например, от камеры Горизонт. Крепление для 35 мм пленки имеет перегородки через каждые 36 мм, а в рамке для широкой пленки этот кадр не закрепишь. Вообще, крепление пленки мне не очень понравилось. На мой взгляд, у Minolta оно удобнее. Но ко всему можно привыкнуть. А здесь, поскольку можно монтировать сразу несколько кадров, эту операцию можно делать реже. Неудобство, на мой взгляд, сводится к тому, что при закладке узкой пленки вы ее накрываете рамкой с выступами и потом сдвигаете рамку вместе с пленкой до фиксации. При этом она может поцарапаться о перегородки, по которым скользит, и которые остаются неподвижными. К счастью, широкую пленку он рассматривает как существенно большую ценность. 

Время сканирования практически не зависит от способа подключения к компьютеру (24×36 мм, 4000 dpi, 16 бит IEEE 1394 — 117 с, SCSI — 113 с) и существенно больше, чем у Minolta (6×6 см, 3200 dpi 16 бит; Minolta — 78 с, Microtek — 377 c). Аппаратные возможности коррекции изображения типа ICE, ROC, GEM у сканера отсутствуют. Все возложено на очень неплохую программу управления сканированием SilverFast от LaserSoft. Сильной стороной программы является богатство настроек и база настроек для многих типов негативных пленок. К сожалению, далеко не для всех, имеющихся в продаже.

На нашем сайте есть отдельная статья, посвященная этой программе. Здесь остановлюсь только на том, что программные решения иногда имеют преимущества. Процесс настройки удаления царапин достаточно трудоемкий, зато есть возможность использовать разные алгоритмы для отдельных участков кадра. Можно создать несколько масок, каждая из которых работает с выделенным участком изображения и удаляет дефекты заданного типа. В частности, можно задать удаление горизонтальных или вертикальных царапин определенной длины, что крайне актуально при сканировании архивов, в которых пленка хранилась в рулонах. Подобная избирательность недоступна аппаратным решениям, которые в большинстве вообще не умеют работать с черно-белой пленкой.

При удалении царапин просматриваются фрагменты кадра, отсканированные с заданным разрешением. Можно увидеть выделенные красным дефекты изображения, которые будут удалены

Фокусировка только автоматическая, и иногда довольно трудно заставить ее работать оптимально. Однако добившись приемлемого результата для фрагмента, ее можно отключить и сканировать весь кадр с достигнутой фокусировкой.

Разрешение

Максимальное оптическое разрешение 4000 точек на дюйм. Можно установить при сканировании и 8000, но, как видно на приведенном снимке, это эквивалентно двукратному увеличению изображения в графическом редакторе.

Пленка на самом деле может содержать чуть больше информации. Так, приведенная мира снята на пленку Микрат 200 объективом Yashica 28-80. Ниже сравниваются изображения, полученные сканированием и съемкой под микроскопом, с помощью цифровой камеры Casio QV4000.

Для сравнения изображение, полученное цифровой камерой, уменьшено до совпадения масштабов. Ниже приведена центральная часть миры (начиная с пятого белого кольца), один к одному.

Естественно, цифровая камера позволяет получить только маленький фрагмент кадра, но с увеличением, которое существенно превосходит возможности пленки. Количественно потери легче оценить по снимку радиальной миры:

Можно различить на снимке в 1,4 больше штрихов на единицу длины, однако при таком разрешении зерно портит впечатление от снимка больше, чем отсутствие мелких деталей.

Разрешение в 3200 dpi практически полностью реализует возможности сканера, а вот при 2000 уже явно заметна потеря информации.

Сравнение мир, отсканированных MICROTEK ArtixScan 120 tf и Minolta Dimage Scan Multi Pro, показывает, что при предельном разрешении в 4000 dpi результаты практически неотличимы.

Сканер достаточно хорошо справляется с большими оптическими плотностями.

Черно-белый негатив. Первая зона — собственно негатив, вторая зона соответствует участку, прикрытому фильтром с ослаблением на один порядок, и третья зона прикрыта двумя фильтрами с суммарным ослаблением на 2 порядка.
На этом мы завершаем инструментальную оценку сканера и переходим к разбору полетов, т. е. достижений пленочных и цифровых камер.

Соревнование

Итак, в один пригожий осенний день, закупив пленку Kodak ProFoto 100 для 35 мм камер и Fujicolor REALA ISO 100 для среднеформатных, мы устроили соревнование между самыми яркими представителями нашей коллекции фотоаппаратов.

В соревнованиях участвовали:

В тяжелой и сверхтяжелой весовой категории — Bessa Voigtlander и Mamiya C33, с форматом кадра, соответственно, 6×9 и 6×6. Средняя весовая категория была представлена как любителями, так и профессионалами. В команду вошли: дальномерные Welta и Зоркий-6, зеркальная Canon EOS 50 и классический представитель современных мыльниц Canon Prima ZOOM. Цифровые камеры были представлены двумя камерами Canon: Canon G2 и Canon EOS D60. Беглый анализ показал что для Bessa Voigtlander предельным разумным разрешением является 1200 dpi, дальнейшее увеличение разрешения сканирования не приводит к появлению новых деталей, а наоборот зарегистрированная действительность скрывается в тумане. При формате кадра: 6×9 см мы и при этом разрешении получили кадр размером 2614×4027 пикселей площадью 10,5 Мп. Камера вполне может конкурировать с современными профессиональными цифровыми аппаратами, но для работы с ней можно взять любой планшетник за 150 у. е., и посему из соревнования она выбыла на предварительном этапе.
75 лет назад Voigtlander выпустил простую складную камеру для любителей — Bessa. Штампованный тонкий металл, декоративная оклейка кожей. Объектив Voigtar Voigtlander-Braunschweig 1:6,3 F=10,5 см, анастигмат. Затвор A-C-Gauthier (ACG), выдержки: Т, В, 1/125, 1/100, 1/50, 1/25, диафрагмы: f/6,3/8/11/16/22. Пленка Тип 120. Размер кадра 6×9 и 6× 4,5 см.

5% миниатюра	100% фрагмент

Далее представлен один сюжет, снятый разными камерами. Чтобы можно было сравнить размер, все миниатюры имеют размер 5% от оригинала, а фрагменты 100%. Для полноты картины в галерею включен снимок, сделанный цифровой камерой Canon D60 с негатива, снятого Canon EOS 50. У пленки хватает запаса, чтобы и такой вариант смотрелся приемлемо, однако при равном количестве пикселей сканирование вышеописанным сканером дает лучший результат. Другой вопрос, что разрешение сканирования ограничено и не зависит от размера кадра, при пересъемке можно получить 6Мп изображение сколь угодно малого фрагмента.5% миниатюры и камеры

Mamiya C33. Двухобъективная зеркальная камера со сменными объективами. Выпускалась с 1965 года. Продолжает линейку камер Mamiyaflex C, вышедшую в 1957 году. Последняя камера в этой серии C330s выпускалась с 1983 по 1994 год. Формат кадра 6×6. Рассчитана на пленку Тип 120 и Тип 220. Снимок сделан с объективом MAMIYA — SEKOR 135 мм (1:4,5). Размер исходного кадра 8516×8640 пикселей. Площадь 53 Мп.

Canon EOS 50. Автофокусная зеркальная камера. Линейка EOS существует с1987 года. Данная модель выпускалась с 1995 года.Формат кадра 24×36 мм. Снимок сделан с объективом Canon EF50 1:1,4 USM. Размер исходного кадра 3692×5507 пикселей. Площадь 20 Мп.
Welta Weltini c объективом Xenon 2,0 / 5 см. Затвор COMPUR — RAPID (1- 1/500 с). Наводка на резкость производится с помощью встроенного оптического дальномера. Выпускалась с 1938 года. Формат кадра 24×36 мм. Размер исходного кадра 3781×5503 пикселей. Площадь 20 Мп.
Canon PRIMA ZOOM SHOT. Камера 1995 года. 5-точечная автофокусировка. Объектив 38-60 мм (1:4,5 — 1:6,7). Формат кадра 24×36 мм. Размер исходного кадра 3667×5584 пикселей. Площадь 20 Мп.
Зоркий 6 с объективом Юпитер 8 2/50. Выпускался в Красногорске с 1959 года . Наводка на резкость производится с помощью встроенного оптического дальномера (база 67 мм), соединенного с оправой объектива. Рабочий отрезок 28,8 мм, резьба 39 мм. Формат кадра 24×36 мм. Размер исходного кадра 5551×3758 пикселей. Площадь 20 Мп.
Canon EOS D60. Камера 2002 года.Объектив — Canon EF28-80 1:3,5-5,6 USM III, фокусное расстояние 53 мм. Размер исходного кадра 2048×3072 пикселей. Площадь 6 Мп.
Canon EOS D60. Пересъемка негатива, полученного камерой EOS 50. Результат сканирования см. выше. Снят фрагмент кадра. Масштаб подобран таким образом, чтобы размер объектов в пикселях совпадал с отсканированным изображением. При пересъемке использовался объектив Индустар 100. Размер исходного кадра 2048×3072 пикселей. Площадь 6 Мп.
Canon Power Shot G2. Камера 2001 года .Фокусное расстояние 14,6 мм. Размер исходного кадра 2272×1704 пикселей. Площадь 3,8 Мп.

MAMIYA	PRIMA	Welta	Зоркий
EOS 50	EOS D60	EOS D60 снимок негатива EOS 50	G2

Фотографии, сделанные цифровыми камерами, выглядят более законченными. При сканировании с разрешением 4000 dpi получается скорее заготовка для дальнейшей обработки в графическом редакторе, чем конечный вариант. Результат сканирования пленки содержит много больше информации, чем файл, записанный цифровой камерой. Однако значительная часть этой информации относится не к объекту съемки, а к структуре самой пленки.

Все камеры, кроме Canon Prima ZOOM, допускают кадрирование и получение сравнимых с 6 Мп цифровой камерой результатов при двукратном увеличении. Таким образом, при печати на открытку все камеры позволяют получить одинаковый результат: мыльница — за счет двукратного изменения фокусного расстояния объектива и кадрирования при съемке, старинные камеры — за счет кадрирования при печати. Возможно, что свою роль в не очень удачном выступлении мыльницы от Canon сыграл тот факт, что эта камера снимала на любительскую пленку Konica VX 100. Я, впрочем, в этом сомневаюсь, но чистота эксперимента была нарушена оставшейся в камере пленкой. Замечу, кстати, что объективы с постоянным фокусным расстоянием имеют существенно большее относительное отверстие: 1:2 у Welta против 1:5,6 у Canon Prima ZOOM. Как выяснилось, автоматика при пейзажной съемке тоже большой роли не играет, на древних камерах, с учетом изменения скорости затвора от старости, экспозиция выставлялась от балды, однако современные пленки позволяют легко вытянуть и ошибки в экспозиции в две ступени. Как показывает опыт, с такой точностью днем можно оценивать освещенность объектов на глаз. Немного нарушает подведение итогов кадр, сделанный Зорким, поскольку он отсканирован в режиме повышения резкости. Анализ других снимков показал, что его результат слабо отличается от EOS 50 c 50мм объективом, и я привел этот скан, дабы показать, что при столь высоком разрешении повышение резкости подчеркивает в большей степени зерно пленки, чем контуры объекта, и не всем этот режим может понравиться. При меньшем разрешении зерно уже незаметно, и использование этого режима становится актуальным. Наилучшее качество фрагмента, на мой взгляд, у G2, однако, у нее и самый маленький кадр, поэтому тягаться не только с Mamiya C33, но и с многими 35 мм камерами, она не может. Однако, если учесть, что для получения равного качества фрагмента отсканированный снимок придется сглаживать и уменьшать в размере, то преимущество у пленки отнюдь не 2х-кратное. Да и лучший результат получился у камер с объективами, имеющими фиксированное фокусное расстояние, поэтому объектив с 3х-кратным изменением фокусного расстояния в некоторых случаях позволит этой камере выглядеть на равных. Ну, а выиграла, как вы понимаете, Mamiya C33, тягаться с 53 Мп кадром даже с учетом необходимого сглаживания трудно, и в этой победе немалая заслуга нашего сегодняшнего героя — сканера MICROTEK ArtixScan 120 tf, который позволил реализовать потенциал этой легендарной камеры и в цифровую эру.