К названию этого объектива можно смело добавить приставку Супер, поскольку он предназначен для съемки в масштабе от 1:1 до 5:1 и не меньше, т. е. изображение на пленке или матрице равно или в пять раз больше снимаемого объекта. Супер, естественно, выражается и в денежном эквиваленте в виде суммы в 1500 зеленых. Прежде чем приступать к детальному рассмотрению конструкции объектива и снимков, им сделанных, разберемся, а какие у нас есть альтернативы, если нужно сделать снимок со столь крупным увеличением. Из школьного курса мы знаем по формуле для тонкой линзы, что если расстояния от объекта до линзы и от линзы до изображения равны двум фокусным расстояниям, то размеры изображения и объекта равны. Следовательно, для получения большого увеличения необходимо только подальше отодвинуть объектив от пленки или матрицы. Возможности стандартных объективов этого не позволяют, но проблема решается, если использовать удлинительные кольца или меха. Меха бывают разной конструкции: просто с фиксацией определенного растяжения, с плавной регулировкой удлинения кремальерой, с салазками для плавного изменения расстояния между объективом и предметом.
Приставка ПЗФ с объективом Индустар 61 Л/З-МС, установленным с помощью реверсивного кольца 49×42
Меха производства PENTACON с объективом Гелиос 44, который установлен с помощью реверсивного кольца 52×42
Используя меха, мы легко получаем нужное увеличение, но, к сожалению, большинство современных объективов состоят из многих линз, и их конструкция несимметрична. Они рассчитаны для получения резкого и контрастного изображения в случае, когда расстояние между ними и пленкой много меньше расстояния до предмета, в предельном случае расстояние между пленкой и объективом равно фокусному расстоянию, а объект находится на бесконечности. Поэтому при супер макросъемке приходится использовать реверсивные кольца и закреплять объектив за резьбу для светофильтров передней линзой к пленке. В этом случае ситуация становится почти нормальной для объектива, но не во всем — некоторые аберрации, например, хроматические, становятся явно заметными. Еще одной причиной использования реверсивных макроадаптеров является то, что даже при самом большом увеличении расстояние от линзы до объекта будет больше фокусного расстояния, что в случае, если объект снимается не на просвет, позволяет его нормально осветить.
Мы попытаемся сравнить на тестовых задачах типа пересъемки миры на 35 мм пленке, а также на реальных задачах съемки насекомых, 4 объектива: Canon MP-E 65, предназначенный только для макросъемки и стоивший немереных денег, и три универсальных дешевых объектива классической конструкции: Гелиос 44 (сильно несимметричный объектив), Индустар 61 и Индустар 100 ( по своей основной профессии это объектив для увеличителя). Последние два объектива имеют всего четыре линзы и относительно симметричную конструкцию.
Но сначала чуть подробнее о нашем основном герое. Его схема приведена ниже.
Оптические схемы «конкурентов»:
Сразу бросается в глаза, что по диаметру линз он напоминает стандартный объектив, закрепленный с помощью реверсивного макрокольца. Иначе говоря, передняя линза меньше задней. Однако отличия на этом не заканчиваются, а только начинаются. Несмотря на чудовищные возможности перемещения, которыми обладает оправа этого объектива, она передвигает, в отличие от мехов, не все линзы вместе, а только некоторые из них. Объектив состоит из четырех групп, и три из них плавающие. Естественно, ни о какой автофокусировке речи быть не может — при таких масштабах нужен глаз да глаз.
Мы провели тестовые съемки с тремя аппаратами 8 Мп EOS-1D Mark II, 6Мп EOS D60, и EOS 50 (пленка оцифровывалась сканером Minolta Dimage Scan Multi Pro). Результаты приведены в статье, отмечу только, что преимущества пленки очень сложно реализовать, поскольку уверенности, что все снято удачно, нет вплоть до ее проявки.
Объектив имеет дополнительную опору для установки непосредственно на штатив с возможностью поворота. К сожалению, на 360 градусов многие аппараты повернуть относительно объектива не удастся, поскольку современные зеркалки обзавелись множеством выступов и, например, с камерой EOS-1D Mark II аппарат удастся закрепить горизонтально только вверх ногами.
Ниже приведены результаты пересъемки 35 мм кадра с изображением миры камерой EOS-1D Mark II. Исследуемая мира не является мирой абсолютного контраста. Снимок сделан хорошим, но не выдающимся объективом, и контраст тонких штрихов ниже, чем толстых, а их границы слегка размыты. Именно этим в первую очередь определяется более высокое разрешение в штрихах на пиксель при съемке с меньшим увеличением.
Canon MP-E 65 | |
Миниатюра | Фрагмент |
 |  |
F:2,8 | |
 |  |
F:2,8 | |
Миниатюра практически идентична предыдущей |  |
F:8 | |
Гелиос 44 | |
Миниатюра | Фрагмент |
 |  |
F:2 | |
 |  |
F:5,6 | |
Гелиос 44, установленный с помощью реверсивного макроадаптера | |
 |  |
F:2 | |
Миниатюра практически идентична предыдущей |  |
F:8 | |
Индустар 61 | |
 |  |
F:2,8 | |
Индустар 61, установленный с помощью реверсивного макроадаптера | |
 |  |
F:2,8 | |
Черная шкала — толщина пары (черный + белый) штрихов в пикселях. Приведенные кривые позволяют сравнить объективы, однако они не являются ЧКХ рассматриваемых объективов, поскольку исследуемая мира имеет собственную зависимость контраста от толщины штрихов. |
Съемки тестовой миры показали, что по разрешению лидирует Canon MP-E 65, хоть и с небольшим отрывом. У Гелиос 44 в нормальном положении при полностью открытой диафрагме очень низкий контраст. При использовании реверсивного кольца контраст увеличивается, и если объектив еще и задиафрагмировать, то результаты, несмотря на разницу в стоимости в два порядка, становятся вполне сопоставимыми. Но это для тестовой задачи, когда объект находится строго в одной плоскости. Если снимок слегка расфокусировать, то изображение штрихов, формируемое дешевыми объективами, приобретает радужную окраску. Впрочем, не у всех — у Индустар 100 с хроматическими аберрациями все в порядке, но он имеет в два раза меньшую светосилу и, поскольку его фокусное расстояние почти вдвое больше остальных, то и выдвигать его придется так далеко, что возможные перекосы и смещения становятся проблемой.
Ну, а в реальности, судите сами — точно сфокусироваться при полностью открытой диафрагме на мухе практически невозможно: она объемная, да еще и летает. Поснимав вволю насекомых, я заподозрил, что липучку для мух придумали именно фотографы. Реально приходится снимать с рук, поскольку от прочного штатива толку мало — цветок с пчелой не каменный и колышется от малейшего дуновения ветра. Оптимальный случай — съемка при сильном диафрагмировании с мощной вспышкой в момент, когда изображение в видоискателе на мгновение становится резким. Процесс, сильно напоминающий стрельбу по мишени из пистолета, при которой, как известно, даже у мастеров не все пули ложатся в яблочко. При сильном диафрагмировании глубина резкости немного возрастает, поэтому при наличии достаточного количества света съемка при максимальном относительном отверстии нецелесообразна. Однако основное преимущество рассматриваемого объектива именно в съемке при полностью открытой диафрагме, в противном случае разница между рассматриваемыми объективами уменьшается. Фотогалерея
Все снимки сделаны в формате RAW и обработаны перед публикацией.
Для оценки увеличения привожу снимок цветка вишни с жуками целиком:
Нужно быть асом макросъемки, чтобы реализовать преимущества рассматриваемого объектива. Они, безусловно, есть, и с точки зрения затрат на разработку и производство цена объектива представляется оправданной, вот только давать его в руки кому ни попадя — занятие бесперспективное.
для тестирования фирмой Canon.
