Методика тестирования накопителей образца 2018 года
Стационарные внешние винчестеры с USB-интерфейсом появились на рынке даже раньше своих портативных собратьев и долгое время были более популярны. В первую очередь это было связано с тем, что и стационарные компьютеры были когда-то более распространенными устройствами, нежели портативные. Соответственно, вопрос работы «в поле» вдали от розеток обычно и не стоял, так что на первый план выходили такие преимущества «больших хардов», как емкость, скорость, меньшая цена хранения информации... меньшее количество проблем с питанием, в конце концов: «свой» фирменный БП позволял не задумываться о том, хватит или нет питания по шине в каждом конкретном случае. Да, нужна розетка. Но и всё.
Сейчас этим устройствам приходится нелегко: с одной стороны «поджали» портативные «толстячки», достигшие уже емкости в 5 ТБ, что перекрывает запросы большинства покупателей, с другой — подешевевшие NAS. В крайнем случае — NAS в рудиментарном виде: подключенный к USB-порту роутера внешний винчестер можно расшарить на все устройства в доме, причем и по проводной, и по беспроводной сети, так что обращаться за данными смогут и компьютеры, и телевизоры, и мобильники. Это куда удобнее, чем перетыкать кабели, а иногда и проще, и быстрее. При этом такой винчестер не обязательно должен быть очень емким, наиболее ходовыми и сейчас являются модели на 1-2 ТБ: этого зачастую достаточно, а обходится такое решение в разы дешевле флэшки того же объема.
Другой вопрос, что в последнем случае портативность не нужна. Равно как и когда внешний винчестер стоит себе на столе — постоянно подключенным к стационарному компьютеру или регулярно используясь вместе с ноутбуком. Розетка при этом «под рукой» есть, размеры не мешают. Емкость же и скорость у стационарных жестких дисков выше, а цена в пересчете на терабайт — ниже, поскольку в них используются десктопные, а не ноутбучные винчестеры. В некоторые современные компьютеры (в т. ч. и формально относящиеся к настольным) десктопные HDD уже просто не помещаются — вот и ответ на то, зачем нужно внешнее исполнение. Пока упомянутых 5 ТБ достаточно — можно предпочесть универсальность. Если нужно больше — все усложняется. Например, недавно мы тестировали LaCie Rugged RAID Shuttle емкостью 8 ТБ, собранный на базе двух ноутбучных винчестеров по 4 ТБ. Достоинство — может питаться от порта USB. Недостатков же куда больше — от использования RAID0 (что потенциально ненадежно), до внушительной цены. Наш сегодняшний герой имеет ту же емкость, но стоит в два с половиной раза дешевле. Временами — даже дешевле, чем внутренние модели того же производителя той же емкости. Такова нынешняя специфика ценообразования, делающая ненужным некогда популярный спорт в виде самостоятельной сборки ВЖД из диска и коробки. Так что новый WD My Book вполне интересен — и не только этим.
WD My Book (WDBBGB0080HBK) 8 ТБ
Не стоит ждать от этих устройств какой-то технологической новизны — с тех пор, как десять лет назад стандартным внешним интерфейсом стал USB 3.0, ничего существенного не происходит. В отличие от внешних SSD, винчестеры все еще прекрасно и с запасом укладываются в возможности старичка, за прошедшее время переименованного в USB 3.1 Gen1, а не так давно ставшего уже USB 3.2 Gen 1×1, но никак не изменившегося при этом. Разве что порты нового универсального типа появились, но пока WD (равно как и Seagate) не слишком торопится внедрять Type-С во все свои продукты. И My Book — не исключение.
Внешне, впрочем, накопители этой серии за время ее жизни (более десяти лет — начиналась история еще во времена USB 2.0 и сотен гигабайт емкости) несколько изменились, но не принципиально: это по-прежнему пластиковая коробка размерами 171×139×49 мм. В карман такое не засунешь — зато внутрь помещается десктопный винчестер емкостью от 4 до 14 ТБ. Какой конкретно? А это уж как повезет :) В своих внешних накопителях WD использует обычно особую «белую» серию дисков, как правило похожую по характеристикам на аналогичные Red/Purple, но не имеющую розничной гарантии отдельно от коробки. Если же не чудить, а использовать устройство «как есть», то гарантия составит стандартные три года. Главное — ничего в данном случае жестко не предопределено, может измениться в любой момент и т. п. Поэтому говорить о конкретной модели не имеет смысла. Если нужна полнота информации — придется собирать подобное устройство самостоятельно. Но это, повторимся, на данный момент дороже. А тут что запакуют — то и продадут. Для рынка внешних жестких дисков это стандартная практика, и давно.
Несложно заметить, что ориентировано устройство на вертикальную установку. На столе стоит устойчиво — если специально не пинать. Но при наличии детей или домашних животных, возможно, лучше будет положить устройство горизонтально — ему все равно, а на душе спокойнее.
С внешним миром накопитель общается через разъемы Micro-USB 3.0 и круглый вход для блока питания.
Сам блок питания компактный, снабжен парой сменных вилок («островной» и «континентальной»), выдает до 1,5 А при напряжении 12 В. Современным жестким дискам этого хватает с запасом. Да, требуется розетка, но это неустранимая особенность стационарных моделей. Точнее, почти неустранимая — попытки выпускать модели, обходящиеся одним С-портом для передачи данных и питания, были, но прекратились, как только выяснилось, что компьютеров с 12 В на USB практически нет и сейчас.
Поскольку корпус пластиковый, для улучшения теплообмена в верхнем и нижнем торцах сделаны сквозные прорези. Соответственно, установленный внутри винчестер (хорошо видный и на фотографиях) охлаждается конвекционными потоками воздуха. При горизонтальном расположении ситуация с теплообменом ухудшится — но не принципиально. Поскольку стандартной практикой для внешних дисков является использование моделей с частотой вращения пластин 5400 об/мин, сильно разогреть их не выходит. Разве что, поместив с совсем глухую тесную коробку, чего в данном случае нет.
В общем, все довольно просто и практично. Не даром внешние жесткие давно уже стали представителями ассортимента самых что ни на есть обычных магазинов (в которых и компьютеров-то ни в каком виде в продаже может не быть), а не специализированных. Покупаем, подключаем — работаем. По умолчанию накопитель отформатирован под exFAT, что обеспечивает максимальную совместимость с современными ОС — и не только компьютерными. Но, естественно, при желании никто не мешает использовать другую ФС (совместно с Mac для использования Time Machine переформатировать точно придется) или другое разбиение на разделы, а не один кусок на весь объем. Как это работает — мы оценим. Но для начала разберемся с программным обеспечением.
Программное обеспечение
С точки зрения любой системы, внешний винчестер — просто один из накопителей, с которым можно работать также, как с любым внутренним: какие-то специальные программы для этого не нужны. Однако производители обычно таковыми свои устройства комплектуют — или, хотя бы, предлагают скачать.
В данном случае WD Discovery (в версиях для Windows и macOS) формально записан прямо на накопитель...
...и может даже не отправлять данные компании-производителю...
...а фактически это лишь заглушка, способная задать показанный выше вопрос, а затем скачать и установить ПО через интернет. Или не скачать и не установить — при отсутствии интернета.
При наличии же соединения программа некоторое время занимается своими делами, после чего в трее появляется еще одна иконка, обеспечивающая быстрый доступ к настройкам и фирменным приложениям. Например, можно настроить парольную защиту.
Или импортировать свои данные из социальных сетей и облачных сервисов, а также присоединиться к «собственному» облаку, построенному с использованием одного из сетевых накопителей WD.
Но что касается самого My Book, то «основная» программа умеет работать только с парольной защитой или... отключать устройства. Все остальное — отдельные приложения. Которые нужно еще скачать и установить.
Например, WD Backup — простая программа резервного копирования, работающая с USB-накопителем или DropBox. Ничего неординарного делать не умеет, но базовые потребности обеспечивает.
WD Drive Utility позволяет контролировать состояние накопителя, настраивать время его перехода в спящий режим или очищать жесткий диск с последующим форматированием в одну из двух файловых систем — NTFS или exFAT.
А WD Security — «продвинутая» (относительно) система парольной защиты данных. Интереса заслуживает лишь то, что они в данном случае шифруются 256-битным ключом при помощи дополнительных микросхем, так что на производительность эта операция не влияет. Появились такие возможности в серии тоже давно, но до последнего времени официально не были доступны российским покупателям — из-за отсутствия сертификации на наш рынок поставлялись только модели с отключенным шифрованием. Или можно было купить My Book за границей — и пользоваться на свой страх и риск (хотя это вообще нарушение закона). Теперь данная проблема снята.
В общем и целом, все достаточно просто — и не обязательно для использования. Для системы, повторимся, внешний жесткий диск — просто один из накопителей, с которым может работать любое (в разумных пределах ПО). А набор программ от производителя предназначен для, скажем так, «непродвинутых» пользователей — не слишком в возможностях специализированных программ разбирающихся, поскольку с ними до этого и не работали. Установив же простую программу резервного копирования, начнут его делать (во что хотелось бы верить).
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот в качестве тестового стенда мы использовали NUC 7i7BNH, благо на нем уже протестировано несколько устройств. С ними мы и будем сравнивать нашего героя, упирая в первую очередь на качественные, а не количественные оценки. Абсолютные значения по понятным причинам могут в любой момент измениться — вместе с установленным внутрь жестким диском. Но мы все-таки сравним результаты с аналогичным по емкости «воздушным» WD Purple WD81PURZ. Правда, его мы тестировали на «стандартном» стенде — но на производительности винчестеров различия систем сказываются слабо или вообще не сказываются, так что такое сравнение по-своему интересно.
Но главное — внешние же Seagate Backup Plus Slim 2 ТБ и LaCie Rugged RAID Shuttle 8 ТБ. Первый — типичный портативный внешний жесткий диск со всеми своими особенностями. Второй — массив из пары подобных, на что пришлось идти ради увеличения скорости и емкости при сохранении USB-питания. Вот и сравним такой сложный (и дорогой!) путь с простым «лобовым» — десктопным винчестером на те же 8 ТБ.
Производительность в приложениях
Windows 10 «умеет» нормально работать с USB-накопителей, хотя значение это имеет в первую очередь для внешних SSD. Но посмотреть, как с таким сценарием справляются жесткие диски, по крайней мере любопытно. Хотя вряд ли кто-то будет заниматься на практике (да и устанавливать систему на SATA-винчестер тоже давно уже не принято), однако такая возможность есть — и производительность разных жестких дисков при такой нагрузке может быть разной.
Может быть. И действительно — разная. Но самым интересным тут оказывается то, что «водораздел» проходит не по интерфейсу, а по типу носителя. Что можно было предположить — но лучше убедиться на практике. Два «настольника» (независимо от окружения) практически равны — и заметно быстрее ноутбучных винчестеров, причем последним не слишком-то помогает RAID0.
На более низком уровне расхождения в обоих парах увеличиваются — но речь все равно идет именно о парах. Банальность — жесткие диски бывают разными. «Большие» побыстрее — маленькие — помедленнее. Впрочем, с точки зрения «системных нагрузок» медленными являются и те, и другие — но, если уж прижмет... понятно, что делать.
Последовательные операции
Эти тесты на двух испытуемых мы проводили как в начале диска, так и в конце — специфика конструкции винчестеров такова, что внешние дорожки являются самыми быстрыми, а к центру скорость работы падает.
Впрочем, можно было ограничиться и одной областью — выводы от этого бы не изменились: десктопный винчестер примерно в полтора раза быстрее ноутбучного, когда речь идет об однопоточной нагрузке. Просто и те, и другие «к концу» становятся вдвое медленнее. При эмуляции же многопоточного доступа на производительности сказывается и предвыборка данных, но «хорошо» она работает только при использовании SATA-интерфейса. У USB управление очередью команд и прочее находится на несколько более низком уровне, так что значимый эффект наблюдается лишь в «медленной» области диска. Но результаты тоже зависят от типа устройства. Единственное, что может «подстегнуть» ноутбучные винчестеры — RAID0. Правда, в нагрузку к скорости достаются все его особенности.
Включая и то, что в более-менее сложных случаях скорость начинает зависеть от RAID-контроллера, так что Rugged RAID Shuttle оказался самым медленным в многопоточном режиме, хоть и лидирует в чисто последовательном. К нашему герою, вообще говоря, есть некоторые замечания в плане несимметричности чтения и записи — и некоторого отставания от внутреннего Purple. Вообще картина напоминает ранние модели с SMR, хотя в «восьмерках» WD ранее эта технология замечена не была (вот «начинка» My Book на 4 и 6 ТБ точно «черепичная»). Впрочем, сравнению с портативными ВЖД это все равно не слишком мешает — они-то давно уже поголовно SMR. А окончательные выводы отложим до файловых операций.
Работа с большими файлами
В данном случае мы все внешние накопители «гоняли» пустыми и полными. Но ничего принципиально не изменилось — RAID0 из пары ноутбучных винчестеров позволяет обойти десктопный той же емкости исключительно в однопоточном режиме. Актуальном. Если бы к этому не прилагались высокие цены и прочие заморочки. Так что проще уж по возможности обойтись без таких радикальных средств. А скорость внешнего жесткого диска практически идентична аналогичному внутреннему — меньше лишь на 20 МБ/с. Хорошая новость для тех, кто внутренний себе позволить не может по чисто техническим причинам — например, в случае ноутбука или мини-ПК. Особенно если емкий накопитель нужен лишь эпизодически. Например, как раз для резервного копирования данных — тут перед внутренним вариантом сплошные преимущества.
Правда, для резервного копирования важна и скорость записи — а с ней не все гладко. И, повторимся, такая асимметричность некогда была отличительной карточкой моделей с SMR. С другой стороны, уже перестала ей быть — остальные внешники у нас тут тоже «черепичные», но тот же Backup Plus ведет себя практически одинаково и при чтении, и при записи. В итоге My Book не слишком-то его в этих сценариях обгоняет. Но обгоняет. И емкость в разы выше. И стоимость каждого гигабайта ниже. Так что если жесткий диск не требуется постоянно носить с собой и использовать вдали от розеток (тут портативные модели вне конкуренции) — выбор однозначный.
При смешанных нагрузках (актуальных, если с данными и работать непосредственно на внешнем накопителе, а не только копировать их) никакой тождественности с внутренним винчестером уже нет. Но превосходство над портативными собратьями — пусть небольшое, но есть. Этого достаточно.
PCMark 10 Storage
В конце прошлого года компания Futuremark выпустила специальное дополнение к своему тестовому пакету — долгожданный набор для тестирования накопителей. К сожалению, доступен он только пользователям «топовой комплектации» (которая сама по себе стоит полторы тысячи долларов в год), причем в виде дополнительных компонентов для загрузки. Но это радикально переработанный набор тестов, ориентированный на SSD (в отличие от старых версий, которые разрабатывались много лет назад), причем способный «загрузить» работой любую систему. Причем в очень разных сценариях — от скорости загрузки Windows 10, до банального копирования данных.
В общем, отдельный материал, посвященный PCMark 10 Storage, у нас будет. Вводить программу в рабочий цикл мы тоже будем — очень интересна в качестве комплексной оценки потребительских характеристик. Пока же стадия тестирования самого пакета — который мы применили и в этом случае. Для одной из любимых тем — сравнение файловых систем: exFAT и NTFS. Именно первая и используется по умолчанию, для хранения данных подходит отлично — а что с «рабочими» нагрузками? Понятно, что во многом это теория — поскольку установить Windows на exFAT, к примеру, на практике не получится, но... Причем отметим, что новая версия дискового теста в отличие от предыдущих для такого сравнения подходит — она работает с «реальными» файлами, а не дисковыми трассами, «загнанными» в один большой виртуальный файл.
Как видим, даже если б систему можно было установить на раздел exFAT, делать этого не стоило бы — производительность заметно ниже. А еще система хуже масштабируется по емкости — конец диска мы тестируем как раз «откусив» там 100 ГБ для раздела, а начало — на едином томе. В данном случае на 8 ТБ. И это для exFAT хуже, чем «медленная» физически область. В общем, в первую очередь это система для флэшек и небольших внешних жестких дисков. Для больших единственный, пожалуй, ее плюс — совместимость. Но если речь идет об использовании накопителя исключительно с компьютером под управлением Windows, имеет смысл перейти на NTFS.
Как мы уже недавно отмечали, реальные потребности дисковых тестов PCM10 — порядка 300 МБ/с, что с легкостью обеспечивает любой SSD. Поэтому и невозможно обычно на практике увидеть разницу между медленным и быстрым твердотельными накопителями. Казалось бы, на такое должны быть способны и жесткие диски — и были бы, иди речь о чисто последовательных нагрузках. Чего нет и близко — потому 20-30 МБ/с. Что на порядок ниже возможного.
А вот типичные задержки у жестких дисков измеряются в миллисекундах — в каждой из которых, напомним, тысяча микросекунд. Так что тут уж разница с SSD на два порядка — что и делает винчестеры сомнительным выбором для системного накопителя. Причем обусловлено это высокой собственной задержкой самого носителя данных — и от прочих условий зависит уже слабо.
Отметим, что в PCMark 10 Storage есть и специальные тестовые наборы именно для внешних накопителей. Правда, сводятся они к банальному копированию файлов, так что менее интересны (по крайней мере, для исследовательских целей), нежели комплексные тесты «первичного» и «вторичных» накопителей. Особенно первый — который мы пока повсеместно и используем. Но для первоначального накопления данных в основном — подробному изучению этих вопросов будет посвящен специальный материал.
Итого
Главное было сформулировано в самом начале: на данный момент внешние жесткие диски технологической новинкой не являются. И вообще, принципиально не меняются уже больше десяти лет — ни портативные, ни стационарные (только емкости и тех, и других растут). В каком-то смысле портативные и стационарные диски уже даже пересекаются, так что портативные продаются более активно. Но и у стационарных моделей есть свои плюсы: они больше и дешевле в относительном исчислении. Кроме того, внешние модели с USB-интерфейсом можно использовать с компьютерами, в которые десктопный винчестер просто не помещается. Причем и скорости работы современного интерфейса USB выше, чем у гигабитного Ethernet или большинства массовых беспроводных стандартов — что-то более быстрое встречается пока редко. А WD My Book — типичный представитель этого класса устройств со всеми присущими ему достоинствами и недостатками. Кроме того, в рознице он может быть приобретен дешевле такого же по емкости винчестера во внутреннем исполнении. Но тут надо быть осторожным — все-таки при покупке ВЖД его «начинку» проконтролировать невозможно. На практике попавшийся нам экземпляр помедленнее (в некоторых сценариях — заметно медленнее), чем простой внутренний WD Purple. Но что будет продаваться в магазинах через полгода в той же коробке — вообще непрогнозируемо, и забывать об этом не стоит. Впрочем, конкуренции с мобильными внешними винчестерами это не мешает, поскольку у них ровно те же проблемы. Дополнительным же конкурентным преимуществом WD My Book может послужить шифрование данных: само по себе оно технологической новинкой не является, но из-за особенностей сертификации такие продукты на нашем рынке встречаются не слишком часто. Правда, тут тоже палка о двух концах: некоторые покупатели не доверяют как раз сертифицированным системам, опасаясь наличия каких-то закладок. Но тут можно лишь заметить, что терморектальный криптоанализ никто не отменял, а для персонального применения подобная технология достаточно удобна и надежна, чтобы ей можно было пользоваться как защитой от слишком любопытных простых людей.
