Тестирование недорогого, но топового SSD WD Black SN770 1 ТБ с интерфейсом PCIe Gen4

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

В самом начале этого года мы тестировали новинку (на тот момент) WD — а именно Black SN750 SE. Название — знакомое: оригинальный Black SN750 был флагманским продуктом компании пару лет, да и позднее сохранял актуальность. Но вот общим у этих двух продуктов только название и было. Поскольку SN750 SE оказался первым Black на четырехканальном безбуферном контроллере, причем впервые за долгие годы разработанным не WD. Сам же по себе Phison E19T довольно интересен, но как бюджетное решение. С формальной поддержкой PCIe Gen4 — которая ему ничего не дает на практике. Разве что возможность установить не только в компьютер, но и в PlayStation 5 — если это вдруг кому-то интересно. Свои плюсы есть, конечно — но попадание такого продукта в линейку Black выглядело очень странно. Особенно под уже знакомым названием.

Впрочем, мы сразу предположили, что это временное решение. Короткоживущее. Что многое объясняло. Во-первых, в таком случае незачем придумывать и «раскручивать» новое название — все равно не на долго. Во-вторых, выпустить что-то на уже готовом стороннем контроллере можно быстро. И полезно — если собственный аналогичный по какой-то причине задерживается. Точнее, похоже, «задерживалась» на тот момент собственная 112-слойная память BiCS5 — на которую и был основной расчет. Вот компания и слепила Black SN750 SE из того, что было. А потом что было, то и предложила покупателям той же PS5. Продолжая работу над освоением производства новой памяти, дабы выпустить на ее базе и собственном контроллере что-нибудь более подходящее для топовой линейки. Пусть и в чем-то уровнем ниже топового Black SN850, зато недорого. В чем ниже? А по SN750 SE уже было понятно, что и разрабатывалось нечто похожее — т. е. четыре канала и без DRAM. От последней в своих продуктах WD давно и планомерно уходит — поскольку самостоятельно DRAM не производит. Опыт разработки удачных четырехканальных контроллеров у компании был — WD Blue в этом классе долгое время оставались лучшими SSD.

Некоторые конкуренты, впрочем, подтянулись — весной мы знакомились с Adata Legend 840 1 ТБ на новом недорогом контроллере InnoGrit IG5220. И вот там-то обнаружили как раз тот самый четырехканальный безбуферный контроллер — коих ныне много. Но, в отличие от разработок Phison и Silicon Motion, способный выйти за рамки ограничений PCIe Gen3 на практике. Для чего (как не раз уже было сказано) четырехканальным решениям нужна и память с быстром интерфейсом. Чаще всего на открытом рынке сейчас в качестве таковой применяется 176-слойная TLC-память Micron B47R, но и в WD при разработке BiCS5 этому вопросу уделили немалое значение. Почему до полноценного освоения производства последней компания никуда не торопилась. А вот после такового был выпущен наш сегодняшний герой WD Black SN770.

Без особого шума — поскольку это не флагман: таковым остается SN850 и его немного ускоренная модификация SN850X. Но SN770 намного дешевле — его цена больше напоминает Blue SN570. С другой стороны, странным было бы ожидать обратного: память в этих линейках почти одинаковая, контроллер в SN770 должен быть мощнее, но это тоже собственная разработка, так что стоимость увеличивается куда слабее, чем если бы и то, и другое нужно было покупать на открытом рынке. В общем, себестоимость SN770 должна быть ниже не только SN850, но и SN750 SE. И может даже почти совпадать с SN570. А розничная цена немного выше лишь потому, что это Black — и PCIe Gen4. Но именно немного — на столько, чтобы сделать SSD интересной покупкой и для тех, кто присматривался именно к Blue, не желая доплачивать за модные фишки. При небольшом же размере доплаты уже есть о чем подумать.

WD Black SN770 1 ТБ

Особенно если ограничиваться ходовым терабайтом — в этом случае и SN770 во многих странах даже летом укладывался в сакральную сотню долларов, являясь прямым конкурентом и для приличных SATA-накопителей. «Неприличные», впрочем, можно найти и в пару раз дешевле — но в случае чего потом придется пенять только на себя. А бо́льшая емкость в данном случае вряд ли положительно скажется на скорости — конструктивно 2 ТБ в таких линейках WD получаются лишь при использовании терабитных кристаллов, на что в топовом (практически) семействе идти без насущной необходимости не стоит. В терабайтнике же (судя по результатам) кристаллов столько же — но по 512 Гбит. Так что уже здесь мы получим самое эффективное четырехкратное чередование — в отличие от Blue (где кристаллы по терабиту во всей линейке) или современных топовых моделей SSD (где контроллеры восьмиканальные). В любом случае, 2 ТБ пока еще дороговато, да и даже в относительном исчислении у терабайтников самая низкая стоимость хранения информации, поэтому мы выбирали объект для тестирования в первую очередь с точки зрения практической пользы, а не теоретической интересности.

Внешне изучать даже и нечего — как мы не раз уже упоминали, большинство SSD WD выглядят своеобразно по меркам рынка, зато друг на друга похожи как две капли воды. Разве что наклейки в разных линейках разного цвета, а компоновка хоть у самых дешевых Green SN350, хоть у старших Black SN770 идентичная. Про Blue и говорить не приходится — двухчиповый (контроллер + одна микросхема флэша) подход впервые появился как раз в Blue SN500, а в SN550 обе микросхемы разнесли по разным краям платы M.2 2280 и с тех пор ничего внешне не меняется. Кроме наклеек и маркировок.

Но вот останавливаться на последних толку мало. Мы уже отмечали, что во всех Blue SN550 и SN570 контроллеры маркированы одинаково, а вот работают очень по-разному. Иногда, напротив, маркированы по-разному и в пределах одной из этих линеек — но в этом случае работают одинаково. И флэш нормально идентифицировать можно только в рамках собственных продуктов, причем никакой конкретной информации производитель как правило не раскрывает, а по аналогии действовать не выходит: для остальных заказчиков используется другая упаковка. Утечек данных по контроллерам и прошивкам тоже не бывает — они собственные и только в собственных продуктах и используются. В общем, такой вот черный ящик. По поводу которого можно однозначно утверждать только одно — здесь используется 112-слойная 3D TLC NAND BiCS5. Она же — и в Blue SN570. Маркировки разные — но это как раз и должно наблюдаться при разной емкости кристаллов. И само по себе должно давать очень разную производительность во многих сценариях. К изучению таковой сейчас и перейдем, упомянув напоследок, что и условия гарантии тут те же: пять лет при ограничении полного объема записи (TBW) уровнем 600 ТБ (для терабайтника — в остальных пропорционально). Хотя и это уже давно стало привычным: первые Black немного отличались от тогдашних Blue с SATA-интерфейсом, но внедрение NVMe в «синюю» линейку обязательства компании уравняло. С тех пор ничего не меняется.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe 4.0 и «чипсетным» PCIe 3.0. Мы считаем, что актуальны оба режима. Первый — поскольку именно он является штатным и позволяет получить максимальную производительность. А второй потому, что высокоскоростные SSD под PCIe 3.0 постепенно будут исчезать с рынка (что уже и начинают делать). Во всяком случае, новых интересных разработок такого уровня уже точно не будет — появляться будут только середнячки или и вовсе бюджетные накопители. Поэтому у покупающих быстрый SSD под старую платформу выбора не останется — либо новое устройство в режиме совместимости, либо что-нибудь заведомо ограниченное по производительности. А этих самых старых платформ в эксплуатации очень много, причем начиная со Skylake (LGA1151 «первой версии» 2015 года в настольных системах) и заканчивая прошлогодними Comet Lake (LGA1200 и соответствующие ноутбуки) у Intel в этом плане ничего не менялось — чипсетное подключение, практически одинаковые чипсеты, практически один и тот же контроллер PCIe 3.0.

Таким образом, тестирование в двух указанных выше режимах позволяет получит информацию, релевантную для более чем 90% систем, в которые вообще есть смысл устанавливать NVMe-накопитель. За исключением AMD Ryzen — но в первом приближении там все эквивалентно одному из этих случаев. Где-то чуть лучше или чуть хуже — но без принципиальных отличий.

Образцы для сравнения

Большинство протестированных нами SSD на базе безбуферных четырехканальных контроллеров относится явно к более низкому классу, но Adata Legend 840 1 ТБ на InnoGrit IG5220 является как раз прямым конкурентом WD Black SN770 и конструктивно, и по позиционированию. Кроме того, никак нельзя обойтись и без WD Blue SN570 — как раз посмотреть, что дает другой контроллер при той же (потенциально) памяти. Это заведомая оценка снизу, а вот WD Black SN850 — формально сверху. Тут и восьмиканальный контроллер с DRAM, и большее количество кристаллов памяти меньшей плотности — производительность должна быть выше. Но сама память BiCS4 при прочих равных должна быть медленнее BiCS5 — почему компания начала процесс замены SN850 на SN850X. Однако в торговых сетях в основном представлен первый, да и контроллер в нем более старый — так что сравнение не обязательно будет однозначным. А разницы в емкости пугаться не стоит — SN850, как и большинство SSD двухлетней давности, на максимальную скорость выходил уже при терабайтной емкости. Модификация на 2 ТБ не быстрее, поскольку просто использует более емкие кристаллы, так что такое сравнение вполне корректно. Даже более чем корректно — емкость кристаллов одинаковая как раз в данном случае. Только в SN850 это более старая BiCS4, а в SN770 — более новая (потенциально — и более быстрая) BiCS5. И, заодно, пригодятся результаты PC SN730 — ведь это аналог былого флагмана же Black SN750. Как мы помним, SN750 SE никакого сравнения с ним не выдерживал, а вот у SN770 все может получиться как надо. И не только за счет поддержки PCIe Gen4.

Для экономии места результаты Adata Legend 840 и WD Black SN850 мы приведем только в режиме PCIe Gen4 — а вот для главного героя как обычно используем и их, и «режим совместимости». Для SN570 и SN730 — только второй: большего они все равно не умеют.

Заполнение данными

Понятно, что собственная скорость записи в TLC-память при использовании бытовых контроллеров и в традиционных для этого рынка объемах выйти за рамки ограничений PCIe Gen3 не позволяет — а нужно. Поэтому традиционной и становится схема с динамическим кэшированием — когда под SLC-кэш можно отвести все свободные ячейки. А в однобитном режиме писать быстрее 4,5 ГБ/с проблем не составляет — что мы и наблюдаем. Потом, правда, наступает расплата — ведь надо не только новые данные принимать, но и старые как-то распихивать. Топовые модели на восьмиканальных контроллерах и «хвосты» со скоростью в гигабайт в секунду записывать могут, а вот четырех каналов для достижения таких скоростей не хватает. Где-то половина и должна выходить.

И это именно расплата за большой кэш — при втором проходе скорость только увеличивается до примерно 1,5 ГБ/с. Так что время выполнения задачи сокращается вдвое. Почему же тогда сейчас господствует подход кэш на все деньги? А потому, что писать сразу сотни гигабайт данных не приходится. Даже целую сотню, а то и две спокойно «съест» кэш — на скорости 4,5 ГБ/с. А далее SSD его спокойно расчистит при первой же паузе в работе — кои в персональном окружении составляют порядка 99% рабочего времени :) Т. е. на практике в персональном компьютере такая схема быстрее. А в серверах, где паузы в работе редки, SLC-кэширование как правило отключают полностью. Какой вариант лучше? Повторимся — зависит от конкретной нагрузки. В бытовых устройствах оптимален «спринтерский» подход, который теперь все чаще встречается и в SSD WD. И видно, что без постороннего вмешательства, SN770 «зачищает» только статическую часть кэш. Впрочем, многие и этого не делают — а тут определенный запас ячеек под быструю запись всегда найдется.

Одна из причин, почему кэширование стало более агрессивным — как раз освоение PCIe Gen4. Фактически такой режим работы только скорость записи в SLC-кэш и повышает (не считая чтения — там-то апгрейд интерфейса давно назрел и перезрел) — зато до уровней, для Gen3 недоступных. И именно это среднестатистический пользователь и увидит. При тестировании схему иногда приходится специально ломать — но именно в исследовательских целях.

И еще одна памятка любителям изучать результаты исследований — делать это нужно в комплексе. Вот для сравнения график, снятый на SN570. За пределами SLC-кэш он даже немного быстрее, а внутри при одинаковом интерфейсе незначительно медленнее. Но в целом же — почти на треть медленнее. Если мы записываем целый терабайт данных. А если 100—200 ГБ, то SN770 может справиться и в пять раз быстрее. Очевидно, что даже для внешнего накопителя такие порции куда актуальнее полного объема. На «системном» же чаще всего и маленький кэш «синей» линейки справится. Но уже не всегда. «Большой» — всегда. А что при этом скорость дописывания хвостов снижается — допустимая потеря. Не так часто «огромные» массивы данных записывать приходится. Скорее, почти никогда. Если же действительно приходится, да еще и регулярно, то лучше присматриваться к моделям более высокого уровня — они продаются дороже не только из-за вредности производителей. Ну и, естественно, емкость потребуется соответствующая — что тоже положительно сказывается и на устоявшейся скорости. А хорошие спринтеры ныне стоят недорого — к вящей радости массовых покупателей, коим ничего большего и не требуется.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Начнем с линейных скоростей. Хотя некоторые пользователи и считают их совсем не важными, на практике это не совсем так. Да и, вообще говоря, это основная причина увеличения скорости интерфейсов — прочие сценарии практически никогда не упираются и в PCIe Gen4, а многим более чем достаточно пропускной способности SATA600 (одна из причин наличия вау-эффекта при смене жесткого диска на SSD — и отсутствия таковых при дальнейшей модернизации).

Понятно, что при сопоставимой скорости флэша восемь каналов всегда быстрее четырех — их же вдвое больше. И даже при разной повышение скорости работы каждого канала должно быть очень весомым, чтобы скомпенсировать разное их количество. Поэтому что Adata Legend 840, что WD Black SN770 даже за первоначальной модификацией SN850 угнаться не могут. Но не слишком-то уже и отстают — пока речь идет об обмене данными с SLC-кэш, конечно. А полностью утилизировать возможности старого PCIe Gen3 легко могут и современные четырехканальники. Когда-то — не могли даже это.

Также хорошо видно, что SN770 — это совсем не SN570 на стероидах. Контроллер существенно переработан, флэш более быстрый — в итоге новая модель по праву относится к семейству Black. Совсем не так, как это получалось у SN750 SE — который от «обычного» SN750 (который под конец стал идентичен SN730, напомним) отставал. А вот SN770 его обходит. И дело тут не только в интерфейсе — и при одинаковом все результаты пусть немного, но выше.

И даже на записи все повторяется — хотя тут благодаря внутренним оптимизациям обычно заметно влияние DRAM, а ее-то у новинки WD и нет. С другой стороны, компания как раз такую схему работы давно продвигает не только в бюджетных SSD, так что и многому научилась за прошедшее время. У InnoGrit, скорее всего, все еще впереди. WD же уже и Blue подняла на новый уровень, и возможность выпуска Black на упрощенной базе появилась. Сейчас появилась — Black SN750 SE был явным фальстартом, но технические претензии тут больше к Phison. А в WD если кто и был не прав, то в кои веки маркетологи.

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее значение: «длинным» очередям, как уже сказано, взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И в этом случае на первый взгляд даже самые современные четырехканальные контроллеры WD не блещут — ни по абсолютным результатам, ни при сравнении с некоторыми «одноклассниками». Но на первый — на деле-то нужно учитывать не потенциальные возможности SSD, а реальные запросы со стороны программного обеспечения. А программисты пока еще полностью переварить свалившееся на них счастье не смогли. Да и вынуждены ориентироваться на массу куда более медленных накопителей, нежели топы двухлетней давности. Вот на том же уровне и остались — зато уже куда дешевле, чем ранее.

Благодаря динамической трансляции адресов разница между последовательной и произвольной записью может и полностью стереться. Происходит это только при достаточно большом размере блока — но возможно на практике. А в этих случаях, естественно, очень важен контроллер — и поддержка им быстрого интерфейса тоже. И также качество этой самой «поддержки» — иначе фокус не получится. Но тут наш главный герой формально опять не блещет, конечно. Хотя с учетом сделанного выше замечания, критичным это не является.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. И в этом случае WD Black SN770 тоже сложно считать рекордсменом в абсолютном зачете. С поправкой же на запросы ПО — и этого будет больше, чем требуется. Тем более, держись он вообще всегда на уровне того же SN850, это было бы и вовсе неприличным.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. И в таких приближенных к реальности условиях WD Black SN770 выглядит превосходно. Лишь бы оно на практике могло оказаться востребованным — а то ведь на таких скоростях даже если просто считывать данные в память весь типовой для сегодняшних компьютеров ее объем будет заполнен за несколько секунд.

А вообще для повышения скорости работы давно уже пора переходить к многопоточному чтению данных. Когда-нибудь и перейдем — когда программисты сумеют полностью освободиться от устаревших навыков работы с последовательными накопителями, типа магнитной ленты или магнитных же дисков. SSD такой режим только в радость — особенно топовым моделям, в таком режиме с легкостью выходящим за рамки PCIe Gen3. Даже если рассматривать «лайт-топы».

Запись процесс более сложный, так что бытовым моделям никуда не деться от SLC-кэширования — причем алгоритмы его работы нередко на результаты влияют куда сильнее, чем аппаратные характеристики. У SN770 с этим все нормально — кэш большой, «чистит» его устройство заранее, так что и скорости высокие. Если, конечно, не придется записывать сразу несколько сотен гигабайт одним махом — так в обычной жизни как правило и не приходится.

Поскольку и однопоточная запись на деле внутри превращается в многопоточную, особой разницы в результатах этих сценариев нет.

«Двунаправленные» операции обычно хуже поддаются разным программным ухищрениям, так что результаты испытуемых начиная с определенного момента становятся очень похожими друг на друга. Что, естественно, идет на пользу тем, кто при этом стоит дешевле.

Глобально твердотельные накопители хороши тем, что для них произвольный и последовательный доступ к данным принципиально не различаются. Да — абсолютные скорости все равно снижаются, но не на столько драматично, как у тех же жестких дисков. При этом и в абсолютных значениях все равно остаются очень высокими — надо еще суметь воспользоваться этими возможностями на практике. Что больно бьет по топовым SSD — цена высокая, а отдачу с того невооруженным глазом не разглядеть. А вот когда скорость высокая, но цена — не слишком, для покупателя это уже куда интереснее. Поэтому то, что производители контроллеров способны уже выжимать высокую производительность из концептуально дешевых четырехканальных безбуферных контроллеров, всем на пользу. Без оговорок.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Результаты Adata Legend 840 для его аппаратной платформы тоже оказались выдающимися — но WD Black SN770 вообще ломает все шаблоны. После чего включается внутренний конспиролог с замечаниями о возможных заточках конкретно под тестовые пакеты. Другой вопрос, что все нагрузки, создаваемые PCMark 10 Storage «срисованы» как раз с работы реального программного обеспечения, так что ускорять эти сценарии — на деле означает ускорять любые, встречающиеся на практике. А не в теории, как до сих пор любимая некоторыми «мелкоблочка» — интересная для изучения потенциальных возможностей платформ, но давно уже оторвавшаяся от практических задач. То же самое можно распространить и на некоторые другие ставшие популярными дисциплины — иллюстрирующие частные случаи. Иногда важные — но частные. А комплексное быстродействие на то и комплексное, что важна картина в целом.

И еще: если бы «попугаев» можно было увеличить простыми оптимизациями прошивок, так и в семействе WD Blue это использовалось бы. А эти устройства воображения не поражают. С одной стороны, конечно, результаты на уровне топов трехлетней давности тоже красивы — с другой же речь идет именно о трехлетней. А иногда и большей — фактически контроллер в WD Black SN730 тот же, что появился еще в 2018 году. Сейчас такую производительность могут обеспечить и Blue (а в удачных условиях — даже Green), так что Black и должен двигаться дальше. В 2020 году это было сделано в Black SN850 — в 2022 появился еще более быстрый «в среднем» Black SN770. А что он еще и недорогой — так тем хуже для недешевых. В том числе, и собственных разработок — просто их тоже в скором времени модернизируют. Скорее всего, произойдет это уже в конце года вместе с появлением новой еще более быстрой памяти BiCS6. Для полного использования возможностей которой потребуется и обновление контроллеров — вот его и начнут сначала в топовом сегменте.

Как бы то ни было, но Black SN770 с точки зрения пользователя очень быстрый SSD. И, как нам кажется, в первую очередь это будет востребовано вообще теми, кто до сих пор пользуется платформами с поддержкой лишь PCIe Gen3 — даже в таком режиме SN770 быстрее некоторых (некогда) топовых устройств под Gen4. А что-то более дорогое туда просто устанавливать уже не нужно. В новые компьютеры можно — но тоже уже не обязательно: раз уж недорогие модели достигли такого уровня производительности.

Итого

WD временами умеет удивлять. Нет, понятно, что никакого провала мы не ждали, поскольку компания давно уже доказала, что и на «упрощенных» платформах отлично можно делать по крайней мере твердых середнячков. Но был уже опыт с WD Black SN750 SE, выпущенным на скорую руку «заткнуть» дыру в ассортименте — и оказавшимся не SN750, не особо Black и даже практически не WD. Был он, как и предполагалось, короткоживущим продуктом, поэтому компания и предпочла продавать его почти под уже раскрученной маркой, а не придумывать новую. А Black SN770 в чем-то перекликается с ним конструктивно — но это другое понимать надо. Это в полной мере WD: сторонних здесь нет не только контроллеров, но и других компонентов (для совсем топовых моделей по-прежнему приходится закупать на стороне хотя бы DRAM). И это действительно Black, причем продолжение линейки модельных номеров более чем оправдано: старые топчики типа SN730/SN750 все еще сильны в некоторых частных случаях (например, по-прежнему лучше подходят для внешнего SSD), но в целом они заметно медленнее. В общем-то, временами и Black SN850 может остаться позади — и мы не удивимся, если это будет верно и для SN850X. Но это потому, что последний тоже в какой-то мере временное решение — скоро у компании будет более быстрая память, которой не помешает новый контроллер, после чего в 800-й линейке случится большое, а не косметическое обновление (раз в два года такое проделывать полезно). И статус-кво будет восстановлен. Но с точки зрения обычного покупателя это не так важно, поскольку SN8x0 по определению не могут стоить дешево. Мощные восьмиканальные контроллеры (собственные, но себестоимость более сложных чипов выше, чем у простых), наличие DRAM (которую, напомним, WD приходится покупать на стороне), статус в конце концов — все это приходится оплачивать покупателю. А Black SN770 конструктивно недорог — и недорого же продается. При этом никакой ошибки в заголовке обзора нет, это действительно топовое устройство. Оно не способно побороться за лидерство в производительности любой ценой, так что не слишком интересно правоверным энтузазистам. Зато оно предлагает высокую производительность за разумные деньги, в чем как раз заинтересованы массовые покупатели.