Методика тестирования накопителей образца 2018 года
Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно. Точно так же и разнообразные контроллеры разрабатывают не просто из спортивного интереса, а ради продаж производителям готовых устройств — которые, в свою очередь, будут приобретаться конечными покупателями. Но процесс внедрения — не мгновенный: например, мост JMicron JMS583 (NVMe—USB) появился еще в мае прошлого года, а функционально аналогичный ему ASMedia ASM2362 вышел в свет в конце того же года, но до последнего времени оба встречались лишь в составе безымянных коробочек, которые покупателю требовалось самостоятельно укомплектовать SSD, приобретаемым отдельно. Спору нет — это тоже рынок. Но достаточно маленький :) На деле большинство внешних накопителей продается готовыми и далеко не в «компьютерных» магазинах (которые вообще постепенно становятся вымирающими представителями сферы розничной торговли) или на интернет-площадках.
Впрочем, как уже не раз было сказано, вопрос выбора конкретного подхода (т. е. покупать накопитель целиком или по частям) достаточно многогранный — и даже не всегда сводится к объективным (и, тем более, простым) критериям. Возможно, мы займемся им более конкретно в ближайшее время. У этой же статьи совсем другая цель — подробно познакомиться с «готовым» накопителем на базе ASM2362.
Transcend ESD350C 480 ГБ
Ничего удивительного, что таковой вышел «из рук» Transcend: компания проявляла активность на рынке внешних SSD еще до того, как это стало мейнстримом. В частности, с ESD200 мы знакомились почти пять лет назад, да и тогда устройство уже не было новинкой. Позднее компания не только активно поработала со схемой USB—mSATA (долгое время господствовавшей на этом рынке), но и Thunderbolt освоила — включая и «самую интересную» третью версию, фактически без изменений перекочевавшую в спецификации USB 4.0. Но как бы ни был хорош этот интерфейс, в компьютерах он встречается не так уж часто, а в бытовой технике (совместимость с которой давно уже стала очень актуальной для этого класса устройств) — и вовсе почти никогда. А SATA плох тем, что не позволяет полностью задействовать скоростные возможности USB 3.1 Gen2 — которому и самому-то уже шесть лет, так что он распространился относительно массово (не в бытовой технике — так в компьютерах). Понятно, что многим покупателям до сих пор достаточно и USB 3.0 десятилетней давности, причем совместно со столь медлительными носителями данных, как винчестеры, но спрос на более высокие скорости есть — значит, должно быть и предложение. Пусть даже за него придется заплатить больше.
Причем заплатить больше — не только в прямом смысле. Например, изученный нами в свое время ESD220C, также снабженный портом USB Type-C, но поддерживавший лишь USB 3.1 Gen1 (он же USB 3.0), имел размеры 77×55,7×9,6 мм и массу всего 52 грамма — не рекордный, но очень хороший показатель. Сохранить его в ESD350C не удалось: в данном случае мы получили 96,5×53,6×12,5 мм и целых 87 граммов. Отметим, что самый компактный внешний винчестер, который нам встречался, «тянул» на 98×60×9 мм при массе 85 граммов, что вполне сопоставимо с нашим героем. Но было это во времена пластин диаметром 1,8″, а развитие данного сегмента закончилось на емкости в 250 ГБ десять лет назад, поскольку получалось и дорого, и медленно — так что с ним-то флэш-память расправилась быстро. «Ходовые» модели на 2,5″ винчестерах куда крупнее, и в сравнении с ними Transcend ESD350C выглядит хорошо. Но сравнивать его чаще будут с другими внешними SSD, а таковые обычно заметно меньше. Впрочем, можно вспомнить и как минимум пару более крупных устройств. Например, знакомый нам Samsung X5, который выглядел настоящим мастодонтом: 119×62×20 мм при массе 150 г. Или SanDisk Extreme 900, который внутри представлял собой массив RAID0 из двух SATA SSD, что позволило ему оказаться первым серийным продуктом, способными «загрузить» работой USB 3.1 Gen2, но ценой внушительных размеров: 133×83×18 мм при массе 210 г. На этом фоне ESD350C выигрывает, но сам по себе маленьким от этого не становится.
Откуда берутся такие габариты? Во-первых, ориентация на «стандартный» формат M.2 2280 (а более коротких NVMe-устройств сам Transcend не делает) однозначно приводит к большой длине (отдельные коробочки, знакомые нам, напомним, могли «похвастаться» длиной в 105 и даже 125 мм). Во-вторых, компания использовала алюминиевый корпус, хотя раньше в основном ориентировалась на пластик. Причина понятна: улучшение охлаждения не слишком-то «холодных» устройств, коими являются и сам установленный SSD, и мост ASMedia ASM2362.
При этом корпус получился многослойным, а снаружи на основную металлическую часть натянут силиконовый чехол синего цвета — такой же, как применяется компанией в «защищенных» внешних винчестерах. Там он теоретически позволял смягчить возможные удары, к которым это оборудование относится крайне неодобрительно, флэш-память же к этой проблеме менее восприимчива.
С другой стороны, сам корпус в итоге защищен от царапин, а накопитель приятнее лежит в руке — в том числе и потому, что он не настолько горячий, каким был бы «голый» металл. Тем более, что массивная конструкция медленно нагревается, но медленно и остывает после интенсивной работы. А для скорости записи данных есть «угрозы» и посерьезнее, чем (потенциальный) нагрев: высокой она может быть только пока «хватает» SLC-кэша. Тут он, как водится, динамический, а максимальный размер составляет почти 200 ГБ (на максимальной скорости записываются первые 40%), но лишь на пустом накопителе. Превышение же объемов записи заставляет и расчищать кэш, и писать данные (режим прямой записи «мимо» кэша не реализован), так что скорость снижается и вовсе до 50-60 МБ/с. Понятно, что на заполненном устройстве до такого «допрыгаться» еще проще. И это ведь еще в ассортименте компании нет внутренних SSD на базе QLC NAND — однако, похоже, SM2263XT, настроенного на такой режим кэширования, в паре с недорогой 3D TLC достаточно, чтобы оказаться даже медленнее таких «почетных тормозов» прошлого, как Intel SSD 600p.
В общем, есть у накопителя и свои достоинства, и свои недостатки. Потенциально это очень быстрое устройство, но его не так уж сложно сделать медленным при практическом использовании. При этом он отнюдь не самый компактный: в ассортименте компании были и внешние винчестеры размерами 95×71,5×15 мм или 98,7×65,7×17,45 мм. Естественно, достигалось это при использовании пластин диаметром 1,8″, что имело свои недостатки (невысокую емкость и скорость ниже 20 МБ/с даже на внешних дорожках) — но компактность сравнимая. Зато в данном случае мы получаем до 960 ГБ — и (потенциально) полную реализацию скоростных возможностей USB 3.1 Gen2. Поэтому просто придется выбрать, что важнее, ибо заметно более компактные устройства в настоящее время используют «внутри» SATA-накопители, так что за рамки Gen1 практически не выходят даже в теории.
Мы проверили функционирование команды TRIM — проблем нет, но, естественно, только если использовать NTFS, а не «штатную» exFAT. Что, впрочем, иногда требуется и по другим причинам — и даже FAT32 может оказаться актуальной.
Transcend Elite
Отметим, что с недавнего времени компания предлагает программное обеспечение не только для Windows (с данной версией Elite мы знакомы много лет), но и для Android. Программа совместима как со многими флэшками Transcend, так и с внешними SSD — включая и ESD350C. В принципе, без нее можно и обойтись, благо функциональность — создание резервных копий информации «одной кнопкой» (особенно удобно это, если настроить автозапуск программы при подключении накопителя), да несложный файловый менеджер, так что все решабельно и другими средствами, но дополнительное удобство уж точно не недостаток. Разумеется, приобретать для этой цели именно ESD350C — излишне, но если уж он есть, то возьмет на себя и эти задачи. Тем более, что в таком случае ничего не перегревается, благо и каких-то серьезных потребностей в скорости работы нет. Но возможны проблемы с файловыми системами, о чем Transcend предупреждает прямо: не все мобильные устройства до сих пор поддерживают exFAT, а возможность работы с NTFS для них и вовсе редкость. Остается FAT32, не лучшим образом подходящий для обмена данными с другими устройствами — хотя бы из-за ограничений на размер файлов. Но тут уж накопитель не виноват. Да и компания тоже — свою часть работы она честно сделала. Заодно и укомплектовав ESD350C двумя USB-кабелями: А—С и С—С, что позволяет с легкостью подключать его к подавляющему большинству устройств, не ограничиваясь только компьютерами определенных годов выпуска.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот в качестве тестового стенда мы использовали NUC 7i7BNH, благо на нем уже протестировано несколько устройств. Сегодня нам потребуются результаты трех из них — уже упомянутых коробочек (одна из которых основана и на том же контроллере), а также SanDisk Extreme Portable SSD — аналогичной емкости и с тем же интерфейсом, но априори более медленного из-за использования «внутри» SATA-накопителя.
Сам же ESD350C мы тестировали как с включенным, так и с выключенным кэшированием записи. Просто потому, что последний раз сравнивали эти два режима на примере связки USB—SATA — а вдруг более быстрый вариант не так страдает от отсутствия кэширования? :) Или страдает — но размер «страдания» тоже полезно оценить. Равно как и снижение производительности на «забитом» данными устройстве: динамический SLC-кэш — это, конечно, хорошо, но несколько завышает скорости при тестировании. Поэтому тесты работы с большими файлами мы проводили как на «пустом» устройстве, так и оставив на нем свободными всего 100 ГБ, также подвергнув им и связку JMicron JMS583 с WD Black 2018 на 500 ГБ и Intel SSD 660p емкостью 512 ГБ на базе QLC-памяти, который мы добавили и к «основной» части. Последний в любом случае стоило протестировать в качестве потенциального носителя для внешнего накопителя, благо стоят представители этой линейки даже дешевле, чем «приличные» SATA-устройства такой емкости, гарантийный срок — длинный, да и быстродействие потенциально может оказаться неплохим. Но не всегда: серьезные просадки скорости записи должны быть и в этом случае. Вот и сравним их с ESD350C.
Производительность в приложениях
Поскольку в Microsoft наконец-то «допилили» Windows To Go до состояния, когда этим можно пользоваться (во времена Windows 8 все было куда печальнее), «системная» производительность начинает становиться более актуальной. Да и сами по себе внешние SSD — тоже: понятно, что использовать в таковом качестве обычные флэшки или внешние винчестеры можно только от безысходности. В данном случае — никаких противопоказаний к применению нет, благо такого накопителя, подключенного хотя бы к USB 3.0, для системы и приложений более чем достаточно. Но как-то выделиться невозможно — всех в одинаковой степени более чем достаточно.
Потенциально, впрочем, использование NVMe-накопителя может оказаться более интересным, чем SATA — все в точности, как и внутри компьютера. Однако разница не так уж и велика, а среди устройств одного класса — тем более. Причем, как водится, в первую очередь производительность определяется собственно накопителем и режимом кэширования — самым быстрым оказался переделанный во внешнее исполнение Intel SSD 660p. Оптимизация же под «быстрое отключение» у Transcend ESD350C «крадет» порядка 10% потенциальной скорости — чем можно и пренебречь.
Последовательные операции
Никаких неожиданностей и здесь: максимальная производительность «упирается» в интерфейс (однопоточный режим у CDM не всегда выдает корректные результаты, так что на него мы просто не будем обращать внимание — это как раз тот случай). Поскольку их тут, фактически, два в каждом случае, то в свой собственный: SATA-накопитель ограничен именно SATA600, а NVMe — полностью загружает работой USB 3.1 Gen2. Какие-то более сложные зависимости искать при помощи низкоуровневых утилит — дело неблагодарное: как видим, на результаты CDM не оказывают и настройки кэширования записи средствами ОС. При работе же на файловом уровне — все не так.
Работа с большими файлами
«Собственная скорость» Intel 660p примерно совпадает с возможностями USB 3.1 Gen2, однако переход к более «узкому» интерфейсу работу все-таки замедляет и в его случае. В итоге такая связка становится аутсайдером — но лишь в своем классе: SATA и такие скорости в принципе недоступны. Главный же сегодняшний герой «выбирает» возможности шины целиком. В момент анонса речь шла о скоростях до 1050 МБ/с — практически столько и получено. А это почти в два раза выше, чем «старая» схема USB—SATA, так что выгоды новых мостов в такого типа сценариях очевидны.
Главное, что нужно помнить — в отличие от банальных флэшек и/или внешних винчестеров, внешние SSD очень восприимчивы к кэшированию записи: без него «тормозят» все. Менять внутренний интерфейс не изменив отношение к данному вопросу, бесполезно — в лучшем случае скорость записи будет отличаться от SATA-моделей лишь на 20%. Включение же кэширования записи позволяет ускорить USB—SATA вдвое, а USB—NVMe — втрое. Так что остается только посетовать на то, что со времен Windows XP по умолчанию включен именно режим быстрого извлечения, в котором кэширование не работает. Что можно по-другому — знают не только лишь все. И не все смогут изменить настройки — особенно на чужом ПК. А делать это нужно. И чем быстрее становятся накопители — тем важнее становятся «правильные» настройки. С ними же все хорошо. Но, повторим, это скорости на практически чистом устройстве, когда в полную силу может развернуться SLC-кэширование, заодно нивелирующее разницу между QLC- и TLC-памятью. 660p, впрочем, от других участников тестирования отстает, но не принципиально. Основанные на SATA SSD устройства все равно обгоняет, а ESD350C в этом плане еще убедительнее.
Кэш помогает и в этом случае... но не всем. Intel 660p, например, с такими операциями справляется медленно независимо от интерфейса, что мы наблюдаем и в этот раз. Остальные же держатся бодрячком, демонстрируя результаты в принципе недостижимые для SATA-интерфейса. Но это, еще раз повторимся, условия, когда SLC-кэширование «работает в полную силу»: на «чистом» накопителе современные контроллеры Silicon Motion (которые активно используют как Intel, так и Transcend) для нужды быстрой записи могут располагать десятками гигабайт дискового пространства. Так что, пожалуй, мы усложним работу — уже опробованным ранее способом.
Работа с большими файлами на заполненном данными устройстве
Как? Да очень просто — «забьем» накопители данными: так, чтобы осталось лишь порядка 100 ГБ емкости. Понятно, что на заполненном накопителе (причем независимо от используемой им технологии) мы получим ухудшение производительности и за счет снижения эффективности работы файловой системы (тома NTFS, например, не рекомендуется заполнять более чем на 90%), но в реальной жизни идти на это приходится — все-таки за «пустое» пространство приходится платить, так что мало кто покупает SSD «с запасом». Особенно внешний, так что работать последним изначально приходится в жестких условиях. Да и скорость более критична — объемы данных велики (небольшие-то давно уже проще вообще через сеть передать), а окончания процесса передачи обычно ждут непосредственно за компьютером.
Впрочем, если определяющей является скорость чтения, то тут снижения производительности никакого. Соответственно, внешние SSD на базе NVMe-устройств прекрасно подходят для случаев, когда нужно, например, «забросить» на устройство большую базу и «развезти» ее по филиалам фирмы: ограничивать скорость процесса в большинстве случаев будет принимающая сторона, а свои несколько сотен мегабайт в секунду эти устройства «отдают» с легкостью всегда.
Для начала, правда, информацию на устройство нужно записать — и вот тут-то наиболее значимой оказывается «начинка». Контроллеры SanDisk/WD оперируют небольшой статически выделяемой SLC-областью, а когда ее не хватает — просто (и достаточно быстро) «гонят» информацию непосредственно в TLC-массив. Некоторое снижение скорости записи мы получили и в этом случае, но на фоне пропускной способности интерфейса (изначально ограниченной) этим можно и пренебречь: такой поток данных, опять же, не всякая хост-система обеспечит (для этого ей в обязательном порядке придется и самой использовать NVMe-накопитель не только в роли «системного», но и для хранения данных). А вот быстро писать данные в QLC пока не умеет никто. Тем более, когда все данные в любом случае проходят «через кэш», который в итоге при передаче больших объемов данных приходится регулярно очищать. В итоге Intel SSD 660p «проваливается» ниже уровня ноутбучных винчестеров. К сожалению, Transcend ESD350C ведет себя аналогично. В каких случаях это будет критичным? Например, когда нас не волнует скорость чтения (например, потому, что «читать» данные будет не компьютер, а роутер или вовсе телевизор), но важной является возможность быстро «забросить» данные на устройство. Вот как раз ее обеспечивают не все накопители.
Естественно, это же наблюдается и при смешанной нагрузке, которая для внешних SSD менее важна на практике, но может пригодиться, во-первых, и быстро находит между ними разницу, во-вторых. WD Black хоть пустой, хоть заполненный данными работает одинаково, оставшаяся пара — нет. ESD350C немного быстрее — но в свободном состоянии разница в производительности была еще большей. Со всеми вытекающими.
Итого
В конечном итоге с Transcend ESD350C не все так однозначно. С одной стороны, готовое высокоскоростное устройство, которое можно просто купить в обычном магазине, причем и цена в общем-то не слишком отличается от какого-нибудь SanDisk Extreme Portable SSD или упомянутого Transcend ESD220C при аналогичной емкости. С другой — это своеобразный спринтер, радикально снижающий скорость на больших объемах данных. Таким образом, по сравнению с «самосбором» в минусах будет не только цена: купив коробочку на том же контроллере и подобрав «правильный» SSD, можно получить и более стабильную производительность на операциях записи. При этом законченное решение могло бы быть хотя бы более компактным (если не гнаться за универсальностью), но этой возможностью в Transcend воспользовались не вполне: на деле ESD350C даже крупнее многих отдельных корпусов для SSD. С другой стороны, ладно скроен, крепко слеплен — нигде ничего не болтается (с отдельными коробочками и такое бывает), официально можно ронять, габариты все еще «карманные» (а не как у внешних винчестеров).
Словом, есть и плюсы, и минусы. Что перевесит — каждому потенциальному покупателю придется определиться самостоятельно. Для нас же главное — лед тронулся, т. е. «готовые» накопители подобного устройства начали появляться в торговых сетях. Так что проблема поиска постепенно начинает превращаться в куда более приятную проблему выбора, что не может не радовать.
В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор внешнего SSD Transcend ESD350C:
Наш видеообзор внешнего SSD Transcend ESD350C можно также посмотреть на iXBT.video
