Обзор портативного внешнего винчестера Silicon Power Armor A66 емкостью 1 ТБ

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Прошлый материал (первый за несколько лет) мы в основном посвятили не конкретному портативному внешнему жесткому диску с USB-интерфейсом, а, скорее, общим тенденциям на этом рынке. В частности, разъяснили, почему сейчас при покупке подобного продукта следует в основном обращать внимание на дизайн. Разумеется, уже определившись с нужной емкостью. И цену учитывать, что большинство делает и без напоминаний. А других интересных факторов, влияющих на выбор, уже и не осталось. Поскольку основные технические характеристики определяются установленным внутри ноутбучным винчестером — но таковые и сейчас находятся в состоянии 2017 года, и никаких изменений этого состояния ожидать не стоит. Несмотря на то, что там есть что улучшать, и даже есть возможность сделать это уже «малой кровью», никакие вложения просто не окупятся — такой рынок. А раз всего этого нет, то и досконально тестировать все представленные на рынке модели тоже незачем. Ассортимент производителей регулярно обновляется — но только потому, что покупатели привыкли именно к регулярности обновлений. Однако единственное, что в таких условиях может поменяться, как раз внешний дизайн самой коробочки. Элементная база остается все той же — не говоря уже о главное: собственно носитель данных. Поэтому если уж нужна дополнительная информация для выбора, выходящая за рамки цены и емкости (которые прописаны прямо в прайс-листах), можно спокойно ограничиться видео с распаковкой — это тот случай, когда и польза от него есть, и в принципе достаточно.

Но еще один портативный внешний винчестер мы сегодня все-таки рассмотрим — для закрепления материала. Во-первых, внешность испытуемого любопытна и оригинальна. Во-вторых, последние обзоры были в основном посвящены ноутбучным жестким дискам Seagate — одного из трех оставшихся на рынке производителей. Сегодня будет аналогичная, но Toshiba — что полезно для демонстрации того факта, что все они действительно одинаковы по основным потребительским характеристикам.

Вообще самый простой способ получить приобрести внешний жесткий диск на базе внутреннего определенного производителя — к нему же и обратиться за готовым устройством. Либо, как встарь, собирать такое устройство самостоятельно — но сейчас в этом большого смысла нет, поскольку готовые устройства в рознице чаще всего не дороже, а то и дешевле, чем их компоненты. А тут и переплачивать не придется, и определенность — есть: на рынке осталось всего три производителя винчестеров и все они делают заодно и внешние модели, причем на базе собственных же продуктов. «Альтернативные» производители и такого не дают — поскольку внутрь устанавливают чаще всего то, что в конкретный момент времени удалось закупить на наиболее выгодных условиях. Поэтому нет даже особого смысла привязываться к «начинке» изучая обзоры и отзывы — она может меняться непредсказуемым образом по несколько раз за год. Однако ничего такого уж страшного в этом давно нет — как только все ноутбучные диски стали одинаковыми и застыли в этом состоянии. А чем больше моделей, тем больше и разных дизайнов — т. е. одного из двух основных на сегодня факторов, влияющих на выбор (второй — цена, но и с ней все тем лучше, чем больше изначальная выборка). К тому же, многие альтернативные производители на рынок внешних винчестеров вышли фактически еще раньше, нежели большая тройка о нем задумалась — и за пару десятилетий успели набрать армию своих поклонников (но и своих хейтеров нередко тоже). К Silicon Power все это относится в полной мере — компания на рынке давно, причем первое время в основном фокусировалась как раз на USB-накопителях: начиналось все больше с флэшек, потом к этому добавились внешние винчестеры, сейчас есть и внешние SSD, и многие другие продукты. При этом флэш-накопители нередко оказывались оригинальными, а вот сегмент жестких дисков большой свободы производителю не дает. Тем более, когда нужно использовать «чужие» носители и не слишком привязываться к конкретному поставщику. Но на данный момент, как уже сказано, особого смысла в «привязке» все равно нет, а ее отсутствие дает покупателю больше выбора. Практически не влияя на основные потребительские характеристики — в чем мы и убедимся.

Silicon Power Armor A66 1 ТБ

Эта серия накопителей представлена осенью прошлого года, но, как и следовало ожидать, в основных чертах напоминает и более ранние продукты. Размеры в первую очередь лимитируются винчестером на пластинах диаметром 2,5 дюйма. Актуальных форм-фактора в их случае два: условный ноутбучный (хотя соответствующий отсек в современных ноутбуках встречается все реже) толщиной 7 мм и не менее условный для бытовой электроники — толщина аналогична серверным двухдюймовкам и составляет 15 мм. Тонкие модели включают одну или две терабайтных SMR-пластины, в толстых же их может быть до пяти, что позволяет выпускать накопители емкостью 3—5 ТБ.

В линейке А66 как раз четыре модели — на 1, 2, 4 или 5 ТБ. Первые две — на тонких винчестерах, так что толщина собственного корпуса равна 16 мм, а масса устройства составляет 209 граммов. Последние — на толстых, так что тут уже 24 мм и 328 граммов. Длина и ширина в обоих случаях составляют 139 и 96 мм. Как уже было написано, терабайт с использованием SMR — это как раз достижение 2017 года. Современные технологии в принципе позволяют увеличить емкость пластин раза в полтора, но затраты на разработку и освоение новых моделей приведут к тому, что, по крайней мере первое время, новый тонкий винчестер на 3 ТБ будет стоить не дешевле, чем толстый на 4 ТБ. В ноутбуках они уже не особо нужны, а покупатели внешних жестких дисков смотрят в первую очередь на стоимость терабайта, а не на размеры и массу (кому критичны последние, уже ушли на внешние SSD) — поэтому такие новинки спросом пользоваться не будут. Вот их никто и не делает.

Однако габариты А66 и для своего класса великоваты. Связано это с многослойной конструкцией — мощный резиновый бампер обхватывает винчестер со всех сторон, а для жесткости корпус армирован двумя пластиковыми крышками. Такой подход позволяет более-менее защитить винчестер от ударов (насколько это возможно), а также от влаги — отверстий нет и даже USB-разъем прикрыт резиновой крышкой. Насколько это востребовано на данный момент? Как уже было сказано, сейчас портативные жесткие диски нередко приобретаются и для стационарного использования — просто чтоб не нужно было искать дополнительную розетку рядом с роутером, например, а емкость и скорость уже достаточные для подобного применения. В этом случае «защищенный» корпус — лишняя переплата. К тому же способная мешать постоянно подключенному устройству охлаждаться. Поэтому для подобных сценариев лучше выбирать компактные модели в металлическом корпусе. А вот если накопитель действительно носить с собой (для этого лучше подходят внешние SSD — но они заметно дороже при сопоставимых емкостях), то лишней защита от ударов не будет.

И именно на такое применение конструкторы и рассчитывают — предусмотрев в корпусе и крепление для комплектного кабеля: чтоб не валялся где-то отдельно и не потерялся.

Носить его с собой придется практически обязательно — ибо нестандартный симметричный: с обоих сторон «большие» разъемы А-типа. С таким подходом в Silicon Power экспериментировали еще в конце первого десятилетия этого века — мы с ним познакомились в Armor A70, хотя этот дизайн разрабатывался для первого продукта компании с интерфейсом USB 3.0, а именно Armor А80. Причина — банальна: в те годы на рынке наблюдался дефицит разъемов USB 3.0, причем еще и непонятно было, какой из вариантов станет победителем — останется ли это mini-USB (как во времена предыдущих версий) или все перейдут на micro-USB. Случилось именно второе, так что этот разъем до сих пор является самым популярным в жестких дисках, хотя внешние SSD уже успели с тех пор мигрировать на Type-C. Но на тот момент еще были сложности, почему некоторые тайваньские компании (кроме Silicon Power с «большими» разъемами точно отметилась как минимум PQI) и выбрали этот компромиссный вариант — разъемов «компьютерного» формата было достаточно уже и стоили они дешево. А позднее оказалось, что часть покупателей воспринимает полноразмерный разъем как более надежный — почему подход был сохранении и в других моделях. И в формально новейшем Armor A66 — он же. Но есть и очевидный недостаток — стандарту кабель не соответствует, так что, если что-то случится с комплектным, найти новый будет не так-то просто. И носить его с собой тоже обязательно — вряд ли что-то подобное найдется в каждом месте (в отличие от универсальных micro- или -C). Поэтому и правильно, что предусмотрено крепление кабеля к корпусу.

Что внутри? А вот здесь ничего нового. Toshiba MQ04 продается с 2017 года — в очередной раз повторяем, что с тех пор рынок застыл без движения. Также присутствует некий мост ASMedia USB—SATA (к сожалению, эта компания любит давать один и тот же ID куче продуктов), причем не слишком новый — даже UASP не поддерживается. Но жестким дискам последний, в общем-то, и не нужен. Да и по скорости для них USB 3.0 — это с большим запасом. И даже режим работы SATA150 (если верить утилите) тоже ничем на практике не помешает — только обмену данными с кэшем.

Но ничего удивительного — что может быть только так и не иначе, мы сразу предупреждали. Нас же интересовали вопросы внешности (она, хотя бы, может быть оригинальной) и прямое сравнение внешних жестких дисков на базе аналогичных конструктивно и по времени появления носителях Seagate и Toshiba.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено.

Работа с большими файлами

Пожалуй, один из двух самых важных на сегодня для внешних жестких дисков сценариев — где они еще что-то могут. Могут сопоставимо — Seagate чуть быстрее на внешних дорожках, Toshiba — на внутренних, но в целом это один и тот же диапазон 60—130 МБ/с. Или порядка сотки в среднем. Скорость уровня гигабитной сети, существенно ниже десктопных винчестеров или, тем более, SSD — но достаточная для многих сфер применения. Например, просмотр фильма с практическим любым битрейтом потянет. И даже если в телевизоре порты только USB 2.0 (что до сих пор встречается сплошь и рядом) на практике этого достаточно — следовательно, от внешнего накопителя нам только дешевые терабайты и требуются. А у жестких дисков они как раз самые дешевые.

И даже если диск будут дергать несколько клиентов, но не слишком интенсивно, ничего страшного не произойдет. SSD на таких операциях только ускоряются, винчестеры — замедляются, но скорость остается приемлемой. Самый дешевый NAS — такой вот внешний жесткий диск, подключенный к USB-порту роутера.

Однопоточная запись ведет себя практически идентично однопоточному чтению. Не рекордно — но многие внешние SSD способны «тормозить» и сильнее. Да и USB-флэшек это тоже касается. Но и те, и другие в пересчете на единицу емкости заметно дороже. Поэтому внешние винчестеры остаются актуальными — в том состоянии, в котором пребывают уже пять лет.

Многопоточная запись — плохой случай для винчестеров, как и все многопоточное. При этом что «классике» плохо, то для SMR вообще смерти подобно, так что тут и скорости ниже, чем при аналогичном чтении, и вообще подобный подход способен привести к накапливанию проблем. Нам же сценарий нужен чисто в исследовательских целях — показать, что все примерно одинаковые и проблемы у них тоже одинаковые. Показали.

Два разнонаправленных потока данных Toshiba «обрабатывает» лучше, чем Seagate. Когда-то это было важно на практике, сейчас... пожалуй, что уже нет. Все-таки основные сценарии (за рамки которых вообще лучше не выходить после тотального внедрения SMR) это «чистое» чтение и «чистая» запись строго в один поток. Для чего-то более сложного лучше использовать накопители на других принципах.

А если говорить о рандоме (что в какой-то степени может являться эмуляцией «рабочих» нагрузок — когда данные и читаются, и записываются, причем куда попало), то не только лучше, а строго обязательно. И в этом плане все жесткие диски одинаковы — не подходят они для такого использования. Когда-то приходилось терпеть ввиду отсутствия альтернатив. И тогда имело смысл обращать внимания на то, кто в какой степени «тормозит», чтобы выбрать наименее медлительный. Сейчас — лучше и не пытаться.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. А жесткие диски априори с подобными задачами справляются плохо. Тем более, ноутбучные. Тем более, внешние. Но лишняя демонстрация этого факта — никогда не лишняя. И для большей наглядности мы еще результаты Silicon Power PC60 емкостью 960 ГБ рядом приложим. Это, напомним, не слишком быстрый внешний SSD, причем мы его дополнительно ограничим режимом USB3 Gen1, типичным для внешних жестких дисков. Таковые еще и заметно дешевле, но...

Но понятно, почему производители сейчас выпускают и то, и другое. Внешние SSD не могут заменить внешние жесткие диски из-за более высоких цен, но и обойтись без них уже невозможно. Внешние жесткие диски слишком медленно справляются с некоторыми сценариями. А что до цены, то тут проще (если уж действительно припрет) подвинуться в емкости. В некоторых случаях как раз покупая и то, и другое.

Итого

Мы не планировали в рамках тестирования получить какие-то новые результаты — скорее, ожидали просто подтверждения старых. Не зря «независимые» производители внешних жестких дисков сейчас не слишком привязываются к конкретным внутренним. Понятно, что у ВЖД Seagate внутри будет Seagate, у WD — WD, а у Toshiba — исключительно Toshiba. Но Silicon Power может поставить в тот же Armor A66 хоть Toshiba (как в нашем экземпляре), хоть Seagate, хоть WD — в зависимости от того, что получится закупить выгоднее. Что изменится? А ничего. Единственный метод конкуренции в современных условиях — цены и дизайн. Причем если большой тройке проще манипулировать ценами, то всем остальным приходится для компенсации этого больше упирать на дизайн. В результате иногда получаются интересные модели, как в случае Silicon Power Armor A66. А для покупателей внешних жестких дисков (коих было и будет много) это сильно упрощает выбор: ведь экстерьер кандидатов на покупку легко оценить самостоятельно, а начинка перестала иметь какое-либо значение.