Тестирование флэшдрайва Kingston DataTraveler Max 512 ГБ на контроллере Silicon Motion SM2320

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Изначально мы не планировали обзор Kingston DataTraveler Max из-за его конструктивных особенностей. Несколько лет назад наличие двух типов USB-разъемов у флэшки можно было считать дополнительным ее преимуществом, но не обязательным условием. Сегодня же отсутствие любого из них уже можно считать недостатком. Ведь несмотря на перспективность USB Type-C, единым стандартом этот разъем до сих пор не стал, огромное количество оборудования снабжается лишь «устаревшими» портами Type-A. И речь не только о компьютерах, хотя и в них до сих пор можно не обнаружить ни одного USB-C (либо такой порт окажется низкоскоростным). В роутерах, телевизорах, автомобилях и т. п. нередко только A-разъемы и попадаются. Зато в телефонах и планшетах их как раз не бывает. Поэтому наиболее удобными стали «двухжальные» накопители. Флэшки вообще давно перестали быть необходимы всем пользователям, так пусть уж они будут хотя бы универсальными.

С другой стороны, жить можно и с одним разъемом. Разнообразные переходники — не лучший способ решения проблемы, однако и решать ее приходится не всем. Некоторые спокойно обходятся даже одним старым разъемом, поскольку необходимости подключать флэшку к тому же телефону у них нет. А в компьютерах или ноутбуках порты нового типа появляются всё чаще и чаще, и даже одного хватит, чтоб изредка подключить флэшку. Главное — иметь возможность выбора типа порта при покупке, которую Kingston дает.

Причин познакомиться с этой моделью достаточно, потому что продуктов этого класса на рынке всё еще не так много. А продающихся в локальной рознице, да еще и с нормальной гарантией — еще меньше. Плюс давно знакомый и многими уважаемый бренд. Кстати, в продвижении контроллера Silicon Motion SM2320 на рынок именно Kingston сыграл чуть ли не важнейшую роль на старте. Так что не изучить хотя бы одно из предложений компании как минимум невежливо :)

Но для начала вспомним историю — она и сама по себе достаточно интересная.

Kingston и SM2320 — три года в одном строю

Silicon Motion SM2320 был анонсирован уже больше трех лет назад — 1 сентября 2021 года. Компания сразу позиционировала его как самое компактное решение для внешних SSD, поскольку в чипе размерами 9×9 мм сочетались непосредственная поддержка интерфейса USB 3.2 Gen2×2 и четыре канала флэш-памяти. То есть никакие дополнительные USB-мосты (как при превращении обычного внутреннего SSD во внешний) не нужны: припаиваем к этому флэш-память и USB-разъем, помещаем в красивый корпус — и в продажу. По сравнению с большинством внешних SSD, размеры которых в основном лимитировались на тот момент необходимостью обеспечивать совместимость с внутренними M.2 2280, получалось очень компактно: плата референс-дизайна (сразу же заботливо представленного разработчиком) имела размеры 26×60 мм.

Понятно, что с потенциальными заказчиками в Silicon Motion договаривались загодя, учтя и их пожелания. Во всяком случае, именно Kingston первым анонсировал свой XS2000 — основанный на этом контроллере и полностью реализующий его возможности. В маленьком корпусе размерами 70×33×14 мм и массой 29 г изначально скрывалось от 250 ГБ до 2 ТБ флэш-памяти. Позднее добавилась и модификация на 4 ТБ — как раз максимум для SM2320. Дорого, но цены флэш-памяти тогда сами по себе были высокими. Более того, на рынке не наблюдалось изобилия хотя бы внутренних SSD такой емкости, тем более компактных. Так что делать «классические» внешние SSD на двухчиповой схеме было не из чего, а XS2000 продавался. И покупался. Правда, первые же тесты показали, что он не слишком быстр: все-таки SM2320 по внутреннему устройству — аналог бюджетных безбуферных SSD-контроллеров со своими ограничениями. В частности, в ранних прошивках для него была реализована запись только через SLC-кэш, так что быстро писать данные выходило недолго — скорость падала до 200 МБ/с даже при емкости 2 ТБ, пусть и не совсем сразу. Но в условиях ограниченного выбора (особенно в компактном сегменте) эти модели спросом пользовались.

На фоне этого почти незамеченным остался анонс первой версии Kingston DataTraveler Max, состоявшийся еще в день официального появления контроллера. Однако в его случае речь шла лишь о скорости 1 ГБ/с, так что сначала эти события никто не сопоставил. Прояснение наступило быстро: оказалось, что в Silicon Motion сделали сразу два референс-дизайна плат. Второй — более компактный, но с ограничениями: 2 ТБ, два канала флэш-памяти, исключительно USB 3.2 Gen2. Последнее, с учетом сказанного выше про реальную скорость записи, не является большой проблемой: пропускает ли интерфейс 1 ГБ/с или 2 ГБ/с — а всё равно действительно большие объемы записывать будем куда медленнее. Хотя на общем фоне — вполне себе быстро. Тем более, разница могла проявиться только при подключении к порту USB 3.2 Gen2×2, а они и сейчас в ноутбуках, например, почти не встречаются.

И DataTraveler Max — внешне уже просто флэшка. Достаточно крупная (82×22×9 мм, 12 г), зато ей никакой кабель не нужен: просто подключаем к порту и работаем. Ограничения по емкости для многих оказались не критичны, компания и сейчас выпускает эти модели на 256 и 512 ГБ и 1 ТБ, поскольку теоретический максимум не слишком востребован покупателями. Изначальная же популярность этой модели оказалась куда более низкой, чем можно было предположить, поскольку в Kingston перемудрили с разъемом. Даже сейчас Type-A всё еще более актуален, три года назад — тем более, но в первой модификации Kingston DataTraveler Max был только Type-C. Впрочем, компания быстро сделала правильный вывод — и на рынок вышла модификация с Type-A. Корпус стал на 9 мм длиннее и на 2 г тяжелее, но многим это оказалось менее важно, чем совместимость с «устаревшим» оборудованием. Возможно, именно из-за излишней тяги к прогрессивности компания упустила возможность сразу снабдить флэшку двумя разъемами, а потом уже проще было выпускать две версии, чем всё переделывать.

Заметим, что «двухканальную» модификацию SM2320 в Silicon Motion позднее официально легализовали под названием SM2321. Однако на деле она существует лишь на бумаге: сколько устройств ни разбирали энтузиасты, всюду один и тот же чип, маркированный как SM2320. Вопрос только в разводке и договоренностях производителей с разработчиком. Зато платить за ограниченную версию контроллера приходится немного меньше, так что и в рознице такие ограниченные версии продаются дешевле. Kingston год назад даже выпустил гибрид DataTraveler Max и XS2000: новому XS1000 от второго достался корпус, а от первого — контроллер, работающий в «младшем» режиме, совместно с 1 или 2 ТБ памяти. Не исключено, что так было проще, чем снабжать DataTraveler Max двумя терабайтами памяти, а отделяемый кабель не для всех является недостатком — особенно когда нужно подключаться к разным портам. И вообще, многие покупатели склонны больше доверять накопителю, выглядящему как «настоящий» внешний SSD, а не как банальная флэшка.

В общем, получилась бюджетная версия XS2000 с самыми ходовыми емкостями. Не исключено, кстати, что со временем XS1000 должен стать самым дешевым продуктом этого большого семейства. В принципе, уже и стал: при одинаковой емкости (вся тройка пересекается в единственной точке — 1 ТБ) XS2000 и DataTraveler Max стоят, как правило, дороже. Но этому есть одно не очень приятное для покупателей объяснение: в XS1000 уже была замечена QLC-память. А это сильно бьет по скорости записи — и без того не слишком высокой из-за отсутствия режима прямой записи: было хотя бы больше 100 МБ/с, а стало меньше. В общем, тот еще подарок, способный заставить избегать этой модели.

Что же касается XS2000 и DataTraveler Max, то пока они в таком не замечены. Есть надежда, что и дальше не будут. Впрочем, свою миссию они во многом уже выполнили. Сейчас на рынке появилось немало продуктов на этой платформе, в том числе и более интересных, чем старички, по дизайну и/или производительности. Но до сих у того же DataTraveler Max сохраняются свои плюсы — особенно с точки зрения покупателя, ориентирующегося при выборе только на обычные розничные магазины.

Kingston DataTraveler Max Type-A 512 ГБ

В принципе, о самой линейке (точнее, двух линейках) почти всё уже было сказано выше. Это крупные, но легкие флэшки — 91×22×9 мм, 14 г. В общем-то, только длина и выделяется, хотя всё зависит от того, с чем сравнивать — у USB-коробок под SSD M.2 2280 и длина, и ширина заметно больше, да еще и кабель нужен. Здесь он не требуется хотя бы.

Модели с Type-С немного короче, хотя им бы не помешало дальнейшее уменьшение длины. Дело в том, что и порт Type-A у пользователей нередко получалось вывернуть из корпуса, зацепившись за торчащую из него флэшку. Что же касается маленького порта Type-C, то в нем и сам накопитель слабее держится трением, и вообще вся конструкция на механическое воздействие не слишком рассчитана. А теперь представьте, как такая флэшка выглядит пристыкованной к телефону в руках...

Сама конструкция — слайдер, что очень многим не нравится. Но в данном случае рабочая часть не выдвигается из корпуса, с нее просто сдвигается крышка. С «классическим» слайдером и правда могут возникнуть проблемы, когда фиксатор разболтается. А здесь эту самую крышку можно и вовсе отломать — всё продолжит работать, только чуть компактнее станет.

Для нас же главное — что здесь внутри. Про контроллер уже было сказано: Silicon Motion SM2320. Память похожа на ту, что используется в Transcend ESD310, но лучше: 112-слойный TLC-флэш Kioxia с кристаллами 2-plane по 512 Гбит. В ESD310, напомним, кристаллы 1 Тбит (за исключением флэшки на 256 ГБ), то есть для одинаковой емкости их требуется вдвое меньше, а это снижает кратность чередования и, как следствие, производительность. Но от окончательных выводов лучше воздержимся до тестирования. В настоящее время очень велико значение настроек кэширования и прошивки вообще, так что «более медленное» устройство может оказаться даже более быстрым.

Пока же просто отметим, что CrystalDiskInfo остаток «ресурса» в процентах для этих накопителей не показывает, да и вообще большинство атрибутов корректно не распознаёт. Так что если эта информация важна, лучше пользоваться фирменной утилитой. Вообще же SMART у всех устройств на этой платформе своеобразный: никакой четкой стандартизации (как в случае NVMe, например) нет, так что очень многое зависит от конкретных прошивок и от того, что́ решил реализовать конкретный производитель. Даже количество пунктов в SMART у всех изученных нами флэшек разное.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Поскольку это уже третье устройство на Silicon Motion SM2320, мы решили сосредоточиться на сравнении внутри класса — в первую очередь с первыми двумя. А чтобы не было скучно, добавили к списку еще и Silicon Power DS72 на Phison U17, то есть прямую альтернативу всему классу. Устройства с мостами USB—SATA не интересны — они заведомо медленнее. Модели USB—NVMe могут быть и быстрее, и медленнее, и дешевле, и дороже — слишком много неопределенностей. Поэтому сложно выбрать «правильный» ориентир. А вот сравнивать разные «флэшки» на одной из двух специализированных платформ — легко.

Заполнение данными

Увидев уменьшенный SLC-кэш, мы сначала обрадовались: такой подход может оставить место для прямой записи. Но, не обнаружив таковой, расстроились. Все данные всё равно пишутся через кэш, его уменьшение способно разве что чуть уменьшить время на его расчистку, но не увеличивает принципиально скорость. Этап расчистки, кстати, получается забавный — мы повторяли тест несколько раз с неизменным результатом: всплеск до примерно 600 МБ/с в конце есть всегда. Толку с этого, правда, мало.

Фактически при таком подходе к кэшированию (то есть при записи всех данных только через SLC-кэш, а не напрямую) есть смысл устанавливать размер кэша на максимум, поскольку тормоза на большей части объема всё равно неизбежны, но хотя бы больше данных можно «успеть» записать действительно быстро. MoveSpeed на максимуме пишет втрое больше, чем Kingston, то есть вероятность того, что этого «хватит», в три раза же и выше. Понятно, что это актуально не для пустого устройства, а для уже частично заполненного данными — но это как раз абсолютно практический сценарий. А если и не хватит, то всё равно на круг получается быстрее.

Опасность этого подхода для покупателя в том, что он прямо подталкивает производителей к использованию медленной памяти, вплоть до QLC. В Transcend ESD310 еще TLC, причем родственная той, что используется и в Kingston DataTraveler Max, но заметно более медленная. Это проявляется, даже если заполнять устройства данными целиком в один прием. А вот в наиболее распространенных сценариях ESD310 может оказаться быстрее из-за большего кэша.

А что на других платформах? Phison U17 на деле тоже пишет данные только через кэш, но кэш у него маленький, да и скорость записи в него пониже. Кроме того, как мы уже отмечали в обзоре этого накопителя Silicon Power, ступенька на графике связана с перегревом и подстройкой контроллера под температуру, а на формально идентичном MS70 получилось обойтись без нее. И вишенкой на торте является использование тоже не слишком быстрой памяти — во всяком случае, кристаллы здесь тоже терабитные, как и в Transcend ESD310. Казалось бы, ничего хорошего по совокупности не выйдет. Но вопреки всему Silicon Power DS72 оказывается самым быстрым из всей четверки: логика работы у U17 заметно отличается от SM2320, так что основной выигрыш достигается за счет более высокой минимальной скорости. При всех недостатках этой конфигурации, ниже 200 МБ/с скорость записи не падает, поэтому и полное заполнение данными проходит быстрее. А что будет с частичным, нужно тестировать предметно.

Работа с большими файлами

Не так давно скоростной потолок USB3 Gen1 был по совместительству и потолком для флэшек. Да и внешние SSD на базе SATA-накопителей от этого уровня ушли недалеко уже из-за ограничений SATA. Тотальный же переход на USB—NVMe дороговат, да и с компактностью у этой схемы пока есть проблемы. Собственно, для чего и созданы Phison U17 / U18 и Silicon Motion SM2320 — они позволяют поднять потолок минимум до Gen2 с его примерно гигабайтом в секунду. Phison свой контроллер сделал чуть раньше, но у него и скорости чуть ниже. А все три модели на SM2320 практически идентичны друг другу. «С приборами» можно поискать нюансы, без — на них проще не обращать внимания.

Многопоточный режим для внешнего накопителя синтетичен, но результаты в нем увеличиваются, почему именно их все производители и озвучивают в рекламе. И тут надо отдать должное Transcend — обещанные 1050 МБ/с практически обеспечены, а вот MoveSpeed до своей 1000 МБ/с немного не дотягивал. Kingston тоже обещал 1000 и обещание сдержал. Исключительно на свежезаписанных данных, правда, но какой-нибудь CrystalDiskMark и подобные, кем обычно для составления спецификаций пользуются, с другими и не работает. На практике же, естественно, более важен однопоточный режим, поскольку с ним обычно и сталкиваемся. Но вообще чтение данных для новых флэшечным платформ трудностей не составляет.

А вот писать действительно быстро можно только в SLC-кэш. И понятно, почему Kingston и Silicon Power проигрывают прочим — тестовый файл в кэш не влез. Теоретически-то у Kingston размеров кэша на пустом устройстве должно было хватить, а практически он кэш немного «не дочищает» — чтобы чуть ускорить чтение свежезаписанных данных, по-видимому. Вообще же очередное подтверждение простого факта — при таких схемах кэширования лучше уж большой кэш, чем маленький. Попасть проще.

Внутренние механики аналогичны, так что и результаты почти такие же. С поправкой на то, что многопоток всё же не так прост и для USB в принципе, и для недорогих контроллеров, да и служебной работы на 32 файлах больше, чем на одном.

Phison U17 такие нагрузки противопоказаны, почему он тут и явный аутсайдер. А второе место с конца Kingston DataTraveler Max получает из-за того, что опять кэша не хватило.

Самый сложный для внешних накопителей сценарий, где уже и ограничения самого интерфейса могут сказаться. К счастью — и достаточно редкий. Да и вообще для флэш-накопителей разница между условно последовательной и произвольной адресацией (при разумном размере блока, а не вырожденной синтетики — типа любимых многими 4К) довольно зыбкая, так что и «в попугаях» может получаться сопоставимо. А то и больше — есть такой нюанс у U-линейки Phison. При прочих же равных получаем либо промеры кэша, либо того, что бывает при его нехватке. Первое — глубже :)

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике — а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.

В данном случае следует понимать, что кэша в любом случае не хватит: даже на пустом накопителе такой емкости его размеры не превышают 170 ГБ, а тест записывает 200 ГБ. С другой стороны, пустой накопитель — не самый интересный случай. Очевидно же, что при таком использовании на устройстве будет не только операционная система и несколько программ, но и данные, и прочее, так что второй сценарий куда ближе к реальности. А в нем максимум кэша «усыхает» до 30 ГБ, а уменьшенные кэши вообще перестают сказываться на скорости. Поэтому забавно сравнение моделей Kingston и Transcend: если при большом количестве свободного места ESD310 бодро вырывается вперед, то при его нехватке оба приходят к финишу практически одновременно. В целом же важны два момента. Во-первых, под сложные комплексные нагрузки Silicon Motion SM2230 предпочтительнее, чем Phison U17 — второй под них заточен хуже. Во-вторых, при всех собственных ограничениях интерфейса USB, такие флэшки примерно эквивалентны внутренним SATA SSD — и даже не самым дешевым зачастую. То есть использовать вполне комфортно. А вот существенно бо́льшую скорость по-прежнему обеспечивают исключительно «двухчиповые» конфигурации, причем крайне желательно использовать более быстрые интерфейсы, чем USB3. Но в компактные размеры такое не помещается, поэтому приходится идти на компромиссы.

Итого

Фактически Kingston DataTraveler Max — первый накопитель на «компактной» версии Silicon Motion SM2320, появившийся одновременно с анонсом самого контроллера. Точнее, это относится к модификации с разъемом Type-C — более «классическая» с разъемом Type-A появилась позднее. На момент анонса в магазинах выбирать было особо не из чего: либо тот или иной DataTraveler Max, либо Kingston XS2000, а выбор между ними прост, поскольку эти накопители сильно отличаются конструктивно. В дальнейшем альтернативы XS2000 появились достаточно быстро, а вот самое компактное направление производителями долго игнорировалось. Но потом их буквально прорвало.

Как в современных условиях выглядит DataTraveler Max? Платформа-то не устарела — ее пока и менять не на что. К реализации же и были, и есть нарекания. Главный недостаток патриарха, конечно, заключается в том, что довольно габаритный корпус снабжен только одним USB-разъемом. С точки зрения производительности же выбрана немного странная схема кэширования, когда все данные пишутся только через SLC-кэш, но размер кэша уменьшен. Это можно исправить прошивкой, но последнюю «штатную» прошивку для этой линейки Kingston выпускал аж в декабре 2022 года. Некоторые конкуренты подошли к вопросу лучше. Но есть у рассмотренной модели и плюсы: в первую очередь, доступность на местном рынке, причем с местной же гарантией. Из-за нюансов поставок, правда, некоторые продавцы ограничивают ее длительность всего годом, но найти устройство с «полновесной» пятилетней гарантией не проблема. В общем, есть как минусы, так и плюсы — даже спустя три года после появления устройства на рынке.