Методика тестирования накопителей образца 2018 года
В последнее время все чаще и чаще приходится натыкаться на фразу «мир уже никогда не будет прежним». В принципе, ничего нового — он и без того постоянно меняется. Но то, что нельзя войти в одну реку дважды — это в большей степени философия, а вот невозможность дважды войти в реку с крокодилами — куда более суровая действительность. Роль «крокодилов» в обычной жизни выполняют любые радикальные изменения обстоятельств — например, те же самые эпидемии. В их случае уклад меняется радикально. И, внезапно, поклонники идеи «да я на Али это все куплю недорого» начинают наблюдать, как посылки месяц отправиться по адресу не могут (не то, чтоб дойти). А те, кто 10 лет не менял настольный компьютер или ноутбук, мотивируя это тем, что «вроде и так работает — пользоваться можно» при активном внедрении удаленной работы столкнулись с тем, что старая техника работать просто перестала — как только ей пришлось действительно работать, а не лежать в шкафу. Откуда и всплеск продаж тех же ноутбуков (не было счастья, да несчастье помогло), да и ремонтники одно время зашивались.
В общем, где тонко — там начало рваться. Вплоть до святая святых современного информационного мира — сетей передачи информации. В целом-то связисты с задачами справились, но, как оказалось (как всегда — внезапно), практика «повесить» 10000 домашних абонентов со скоростью до 100 Мбит/с на один гигабитный внешний канал полностью укладывается в теорию массового обслуживания, но хорошо работает, лишь когда выполняются прочие ее постулаты. Если же хотя бы 10% пользователей в этом примере начнут нагружать сеть не эпизодически и кратковременно, а с утра до вечера и одновременно — они мгновенно «упрутся» во внешний канал, так что вместо привычного «летающего интернета» получат в лучшем случае мегабит, большие задержки, а в худшем случае и вовсе «отвал» некоторых сервисов. Особенно когда речь идет о трансграничном трафике — чем длиннее маршрут, тем больше на нем может встретиться узких мест.
В общем, некоторые вещи пришлось переосмысливать. Не то, чтоб произошло что-то неожиданное и изначально непредсказуемое — просто простые и привычные вещи оказались на деле не таким уж простыми. Как это все скажется в длительной перспективе — покажет только время. Но уже можно предположить, что популярность внешних накопителей, порядком «просевшая» за последние годы, наверняка увеличится. Резервные копии данных нужно было делать всегда, да и держать их «ближе к сердцу» тоже надежнее, чем «где-то там» — но, как только дело дошло до практики, сразу оказалось, что многие и не делали, и не держали. А такая фича современных версий Windows, как работа непосредственно с USB-накопителя, дающая возможность на любом компьютере оставаться в привычном окружении и вообще не зависеть ни от локальных, ни от сетевых дисков, из забавного технологического казуса вдруг превращается во что-то реально полезное, удобное и востребованное на практике.
Правда, для нее совсем не подходят ни бюджетные флэшки низкой емкости, ни столь привлекательные по стоимости хранения информации внешние жесткие диски — нужен быстрый и емкий накопитель, что в современных реалиях обеспечивают только внешние SSD. Благо технически-то к этому все готово — сами по себе «внутри» они не отличаются от обычных «внутренних» (на базе которых и выпускаются), а интерфейс USB в современных версиях по скорости уже способен составить прямую конкуренцию как минимум SATA. Но для того чтобы этим воспользоваться, нужен как минимум тот самый внешний SSD. Полезен таковой, конечно, будет не только для непосредственной работы, но и для переноса больших объемов данных — обходится это дороже, чем на жестких дисках, но те больше по габаритам, медленнее, да и постоянной транспортировки не любят. К новым типам устройств не относится — мы их тестируем уже несколько лет.
Сегодня решили познакомиться с очередной тройкой накопителей — несмотря на то, что все относятся к ассортименту одного производителя, очень разных. Но по-своему интересных. Да и какие-то общие моменты уточнить тоже позволяют.
Hikvision T100I 240 ГБ
Внешность первого героя сразу же выдает нам «классическую» схему: SSD в формате mSATA, установленный на плату с мостом USB—SATA и помещенный в пластиковый «внешний» корпус. Сейчас такой подход не является модным, поскольку производители постепенно переходят от mSATA к разным версиям M.2, но нельзя сказать, что какой-то из этих вариантов принципиально лучше другого. Тем более, когда речь идет о готовом устройстве, которое нужно просто купить и пользоваться — а не собирать самостоятельно. Поэтому эта схема до сих пор встречается в продуктах самых разных производителей — вплоть до Samsung T5, поддерживающего USB 3.1 Gen2 и имеющего емкость от 250 ГБ до 2 ТБ.
А вот T100I все-таки поскромнее — но и существенно дешевле. Поэтому и интересен как типичный пример недорогого внешнего SSD. Впрочем, младшая модификация на 120 ГБ пересекается уже и с более компактными флэшками, так что востребована только как очень экономичное решение, а вот модели на 240, 480 и 960 ГБ основные запросы покупателей перекрывают даже с запасом. Размеры 68×68×11,2 мм при массе 36,5 г. в них тоже вписываются, а трехлетняя гарантия в этом сегменте рынка у всех.
На чем сэкономлено? Как обычно, на начинке. В качестве моста здесь используется достаточно старый уже JMicron JMS576, то есть внешний интерфейс у накопителя — USB3 Gen1. Можно побрюзжать, что не более новый JMS580, поддерживающий уже Gen2, но мы не будем: Gen1 лишь немногим медленнее SATA600, так что в принципе его достаточно. А вот Gen2 уже настолько быстрее SATA600, что (если подходить по уму) во внешнем SSD с таким интерфейсом снаружи должен быть вовсе не SATA внутри — иначе большого смысла нет. Главное, что порт уже USB Type-C, в комплекте есть кабель А—С и переходник для подключения к портам Type-C, да и с поддержкой TRIM проблем никаких, так что все потребительские характеристики на уровне, и контроллер никак не мешает.
Сложнее с самим SSD — в нем используется контроллер Maxio MAS0902A (напомним, что Maxio Technology — это бывшее подразделение JMicron, выделенное пару лет назад в отдельную компанию) и 64-слойная память 3D TLC NAND Micron с кристаллами по 512 Гбит. Доступная пользователю емкость, кстати, на деле составляет 256 ГБ, хотя «обещают» только 240 — но подобное расхождение мы недавно видели и на примере внутренних SSD Silicon Power. Объясняется оно тем, что «избыточный» объем имеют и сами по себе современные кристаллы флэша, то есть если когда-то 128 Гбит действительно давали 128 Гбит, то нынешние 512 Гбит — на деле 540-560 Гбит. Соответственно, если когда-то для замены сбойных ячеек и/или под внутренние алгоритмы (типа того же SLC-кэша) приходилось резервировать из «полезной» емкости, а сейчас для этого достаточно «служебной». Чем производители и пользуются — обычно меняя маркировку («подгоняя» ее под степени двойки), но не всегда это делая. В данном случае как раз второе.
Если же вернуться к конкретному накопителю, то рассчитывать на слишком уж высокую производительность этой модификации не приходится — а вот 480 и 960 ГБ должны быть побыстрее. С другой стороны, ничего такого уж криминального на графике последовательной записи нет — понятно, что 300+ МБ/с мы получаем лишь в SLC-кэше, но за его пределами на большей части накопителя вполне вменяемые ≈150 МБ/с. Благодаря тому, что контроллеры Maxio (точнее, некоторые их прошивки) «умеют» писать данные непосредственно в TLC-массив, в общем и целом на эту операцию ушло чуть более получаса. Для сравнения можно вспомнить некоторые «рекорды» из недавнего тестирования бюджетных SATA SSD как раз такой емкости — быстрее с такой задачей справился разве что SanDisk SSD Plus. Patriot Burst и Crucial BX500 потратили на нее порядка 35 минут, а Adata SU650 и Silicon Power S55 провозились с ней более часа. В общем, очередное подтверждение того, что воспринимать USB-накопители как что-то априори более медленное, чем «привычные» внутренние SATA-модели не стоит — все очень сильно зависит от деталей реализации. Очевидно, конечно — но у нас сегодня как раз международный день капитана не только в этом плане :)
Hikvision T200N 512 ГБ
Компания позиционирует эти устройства как компактные, хотя сравнение с тем же T100I неоднозначное: металлический корпус размерами 113×41×10 мм слишком уж маленьким не выглядит из-за большой длины, а масса вообще удвоилась и составляет уже 75 граммов. Причина — «переход» внутреннего SSD в формат M.2 2280, а эти карты уже, но длиннее mSATA. Вот модификации 2260 или 2242 реально компактнее, но ими Hikvision не занимается. Для 2280 же размеры нормальные: к примеру, Transcend ESD250C длиннее, но уже (120×34×8 мм), а вот 240С на картах 2260 меньше по всем направлениям (81×34×8 мм). Но карты M.2 меньших размеров обычно ограничены и по емкости — поэтому Transcend и приходится использовать два вида корпусов и разносить линейки по емкости: компактные модели на 240 и 480 ГБ, а длинные — 960 ГБ. Для Hikstorage же (дочернего предприятия Hikvision, как раз и занимающегося накопителями) внешние SSD пока еще не слишком профильный продукт — вот и решено было упростить ассортимент. Изначально линейка T200N существовала в виде модификаций на 120, 240 и 480 ГБ — с этого года же превратилась в 512 и 1024 ГБ. Меньшие нужно искать в других семействах. Механизм «увеличения» емкости мы выше описали, так что отметим лишь (в качестве забавного факта), что на коробке с нашим экземпляром говорилось еще о 480 ГБ. В новых «посткарантинных» моделях, появившихся в марте, 512 — уже официально.
Но вернемся к линейке — которая (как уже можно понять) не такая уж и принципиально новая. Так что нет ничего удивительного, что используется в ней тот же JMicron JMS576. И верно все сказанное по его поводу выше — уже не самый современный в классе, но принципиальных причин для замены пока еще нет. Теоретически могут быть в плане производительности — и не только из-за больших потенциальных возможностей Gen2, но и большей «вылизанности» новых моделей мостов, но это нужно проверять на практике. А с основными потребительскими характеристиками все нормально.
С самим же внутренним SSD все хуже, поскольку используется модель на базе безбуферного контроллера Silicon Motion SM2258XT и 64-слойной памяти 3D TLC NAND Intel с кристаллами по 256 Гбит. Второе могло быть полезным, но не четырехканальному контроллеру. А вот что плохо, так это то, что все данные «проходят» через SLC-кэш: никаких других вариантов в прошивках для безбуферных моделей Silicon Motion не существует.
Результат хорошо виден на графике. На пустом накопителе контроллер бодро записывает в однобитном режиме треть емкости — на чем свободные блоки и кончаются. Дальше нужно одновременно и «ужимать» старые данные, и принимать новые. Попутно это приводит и к большому количеству операций стирания блоков — даже если они изначально все были пустыми, такой подход является нерациональным и с точки зрения усиления записи. И скорость в плохих условиях существенно ниже, чем у того же T100I — объем данных всего лишь удвоился, а время на полное «прописывание» ими утроилось. В общем, не лучший подход к начинке внешнего SSD — но, к сожалению, самый популярный среди производителей. И среди тех, у кого есть выбор — Hikvision активно использует и (не менее бюджетные) контроллеры Maxio, которые «умеют» работать совсем по-другому (что мы видели и выше, и на примере внутренних SSD), но не в этой линейке внешних SSD. А зря — поскольку мог бы получиться оригинальный для данного сегмента продукт. Сейчас же — как у многих. Чего совсем не скажешь о следующем герое.
Hikvision T1000 512 ГБ
Конструктивно накопитель похож на предыдущую модель — но внешне стал намного более привлекательным. Связано это с существенным уменьшением размеров и массы: 110×28×10 мм и 56 граммов. Фактически это как бы не самое узкое устройство под карты M.2 — большинство таких корпусов шире 30 мм, а иногда и до 40 мм дотягивают. Казалось бы — мелочь, но это в цифрах мелочь, а вживую устройство воспринимается намного лучше аналогов.
При этом Т1000 относится уже совсем к другому классу внешних SSD, поскольку в нем используется мост JMicron JMS583. Как он работает — мы уже изучали в прошлом году на примере абстрактной коробочки, а сейчас вот познакомимся и с законченным устройством на его базе. Отметим, что «законченных» пока не слишком много мягко говоря. В московской рознице, например, Т1000 как бы не второй — после Transcend ESD350C, использующего контроллер ASMedia ASM2362. В немалой степени это связано, как нам кажется, с инертностью покупателей, привыкших обращать внимание в первую очередь на внешний интерфейс — привычка, выработавшаяся жесткими дисками, где переход с USB 2.0 (давно уже недостаточный) на USB 3.0 (для этих устройств все еще даже избыточный) произошел относительно недавно и хорошо запомнился. Теперь большинство производителей просто сменили во внешних SSD USB3 Gen1 (все тот же USB 3.0 на деле) на Gen2 — на чем и успокоились, благо деталей внутренней реализации все равно подавляющее большинство покупателей не знает. В том числе, и того, что SATA-накопителя для полной реализации скоростных возможностей Gen2 в принципе недостаточно. Значит нужно использовать «внутри» NVMe SSD — что дороже, но «продвигать» сложно. Поэтому остается только порадоваться на то, что хоть кто-то ориентируется не только на основные массы потребителей, но и на самую требовательную прослойку таковых.
И огорчиться тому, что делается это в пол-силы. Что Transcend, что Hikvision на данный момент в качестве «рабочего тела» в этих моделях используют SSD на базе безбуферного контроллера Silicon Motion SM2263XT. Это чуть более мощное решение, чем его SATA-собратья и (потенциально) более быстрое. Но объединяет все ХТ-модификации контроллеров SM одно: писать данные «мимо» SLC-кэша они не умеют.
С другой стороны, нельзя сказать, что получившиеся продукты совсем идентичны. Во-первых, пиковые скорости здесь уже не ограничены SATA — так что в пределах буфера превышают 900 МБ/с. Во-вторых, немного другая логика работы: если 2258ХТ в T200N бодро забивает всю память в однобитном режиме и вынужден сразу же переходить к стиранию, то в T1000 собственно кэш примерно в три раза меньше (это верно и для многих других моделей на 2263ХТ). В итоге работа после исчерпания кэша упрощается — и ускоряется. Память в T200N и T1000 одинаковая — 64-слойная 3D TLC NAND Intel с кристаллами по 256 Гбит, емкость ее тоже одинаковая. Однако первый на полную «пропись» потратил полтора часа — а второй только час. Тоже много, конечно — средняя результирующая скорость порядка 135 МБ/с. Но, хотя бы, не 90 МБ/с. И забавный вывод — даже первое значение намного ниже ограничений что SATA, что USB3 Gen1, однако переход на NVMe и Gen2 мгновенно увеличивает производительность даже в худшем случае в полтора раза. А в лучшем случае (когда мы «попадаем» в кэш) — даже в 3,5 раза для этой пары устройств, хотя пропускная способность внешних интерфейсов отличается лишь в два. Такие вот нюансы — очевидные для знакомых с внутренней кухней, но таковых среди покупателей не так много. Особенно среди покупателей готовых устройств — все-таки такой подход производителей (комплектация внешних SSD внутренними накопителями с подобной политикой кэширования) прямо вынуждает «продвинутых» пользователей руководствоваться девизом спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Иными словами — покупать отдельную коробочку и отдельный SSD, что позволяет сэкономить или получить более высокую скорость. А иногда — и то, и другое сразу.
Впрочем, начав за здравие не будем заканчивать за упокой. Понятно, что на деле любая разработка — результат многих компромиссов. В условиях, когда не для всех очевидна разница между внешними SSD вообще, попытки сделать «самый лучший» внешний SSD будут натыкаться на то, что самым дорогим-то он очевидно станет, а вот донести до покупателя «лучшесть» не удастся. Пока этот сегмент рынка не слишком велик, лучше не пытаться его слишком дробить. Просто приняв как факт, что любые внешние SSD — это такие по-определению экстремальные накопители. Они емче и быстрее любых флэшек. Они намного быстрее, но сопоставимы по объему с жесткими дисками. Но по цене (и абсолютной, и относительной — в пересчете на стоимость) они хуже, что тех, что других. Соответственно, если такое устройство нужно — то вот тут-то и возникнет необходимость дальнейшей конкретизации: собирать или покупать; и если покупать — то что? Но для ответа на данный вопрос надо как минимум знать — что вообще продается и как оно работает. Вот этими-то вопросами мы и занимаемся — а конкретный выбор уже личное дело покупателя.
Тестирование
Методика тестирования и образцы для сравнения
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот в качестве тестового стенда мы в очередной раз использовали NUC 7i7BNH, на который плавно «переместились» в процессе изучения внешних SSD. Результаты которых нам потребуются и сегодня. По крайней мере, двух из них — неоднократно упомянутых выше Transcend ESD240C и Transcend ESD350C, благо это как раз непосредственные конкуренты Hikvision T200N и Т1000 по многим параметрам. В частности, внутри ESD240C и T200N скрываются SSD на Silicon Motion SM2258XT и 64-слойной памяти 3D NAND TLC IMFT. Внутри второй пары память та же, а контроллер — Silicon Motion SM2263XT. Различия разве что в том, что при одинаковой емкости Hikvision использует кристаллы 256 Гбит, а Transcend — 512 Гбит, что может сказаться и на скоростных характеристиках. Равно как и использование мостов ASMedia (Transcend) и JMicron (Hikvision) — функционально-то они похожи, но могут быть и нюансы. Кроме того, в SATA’шной паре есть некоторое априорное преимущество ESD240C в виде USB 3.1 Gen2 — но как это скажется на практике, нужно проверить.
В качестве файловой системы для всех использовалась NTFS. Кэширование записи включено (по умолчанию оно в Windows для USB-устройств выключено), поскольку это благотворно сказывается на производительности файловых операций.
Производительность в приложениях
Подобные нагрузки для внешних накопителей до сих пор воспринимаются как нечто экзотическое. Хотя, повторимся, на сегодняшний день в них нет ничего невозможного — и популярность использования USB-устройств в качестве системных может и увеличиться. Так что для полноты картины мы добавим результаты еще трех недавно протестированных накопителей других классов: быстрая и емкая флэшка, портативный USB-винчестер и... обычный внутренний жесткий диск высокой (но не рекордной) емкости на 5400 об/мин.
В принципе, все понятно — флэш и механика живут в принципиально разных не пересекающихся мирах. Хотите «без тормозов»? Придется отказываться от винчестеров. Вот быстрая флэшка может и подойти — если устроит емкость. И то, что на флэшдрайвы обычно клонировать систему немного сложнее. Но даже не слишком быстрый внешний SSD все равно быстрее даже самых быстрых флэшек — а «приличные» модели еще быстрее.
Причем «спасает» жесткие диски лишь то, что немалое количество «тормозов» случается и по вине самого ПО или пользователя. Если убрать эти факторы и заставить производительность зависеть только от дисковой системы — все становится еще более радикальным. Здесь уже даже можно (нужно ли — отдельный вопрос) поискать разницу и между различными внешними SSD. Самыми быстрыми закономерно оказываются модели на NVMe-накопителями, а самые медленные представители этого сегмента не слишком отличаются от лучших флэшек. Золотая середина в виде SATA—USB — середина и есть. С механикой сравнивать нечего — это вообще другие порядки величин. Учитывая же то, что часть компьютеров до сих пор используется только лишь с жесткими дисками... от «пересадки» на внешний SSD их владельцы никаких неудобств в плане скорости не прочувствуют. Скорее, даже, наоборот. Так что покупка только внешнего накопителя — тоже своего рода апгрейд и альтернатива внутреннему. Хотя лучше и то, и другое, конечно — но тут уже многое определяется финансовыми возможностями.
Последовательные операции
По сути, определяющей является пропускная способность интерфейса и способность моста утилизировать ее, так что все объяснимо. И с однопоточным режимом в CDM есть нюансы (не первый раз наблюдаемые), так что окончательные выводы стоит отложить до результатов других программ.
Практически тоже самое — плюс заметный проигрыш всем T100I, поскольку ему SLC-кэша банально не хватило. Но в целом показатели этой утилиты мы публикуем просто как ознакомительные — ей многие пользуются в бытовых целях, так что могут сравнить свои результаты с нашими.
Работа с большими файлами
На файловом уровне получаем более приближенные к реальности результаты. Впрочем, не слишком интересные: медленнее всего USB3 Gen1, переход к Gen2 даже при сохранении внутри SATA-накопителя скорость повышает, а радикально ее увеличивает быстрый внутренний носитель.
Запись при большом количестве свободного места с легкостью вырождается в соревнование SLC-кэшей. За исключением Hikvision T100I 240 ГБ — он тут из-за небольшой общей емкости оказывается «забит» более чем на половину. Но это не приводит к каким-то драматическим эффектам, поскольку режим прямой записи в TLC у SSD внутри есть. А что произойдет с другими героями, если их заполнить данными, мы увидим чуть позже.
Случай, когда сработать может все — мост, внутренний контроллер, сама память. В общем, все разные — и однозначного лидера выбрать сложно. За исключением одного общего вывода — независимо от характера нагрузки, конструкция «NVMe—USB» предпочтительнее, чем «SATA—USB». Да, пока она дороже. Но она и существенно быстрее практически всегда. Во всяком случае, пока ей не мешают детали внутренней реализации. А «не мешают» они при достаточном количестве свободного места — что в современных условиях позволяет эффективно использовать SLC-буферизацию, маскируя собственные недостатки скорости памяти. Правда, чем агрессивнее кэширование — тем хуже становится, когда «места» для кэшей не хватает.
Работа с большими файлами на заполненном данными устройстве
Для внешнего накопителя — куда более частый случай. Это «системный» SSD можно приобретать с запасом — да чаще всего так и выходит по статистике, благо ОС и программы много места не занимают. Игры и мультимедийные данные — могут, но их «впихивать» на основной накопитель зачастую не обязательно, да и скорость записи в данном случае существенного значения не имеет. А вот внешний SSD — устройство для работы как раз с быстрой работы объемными данными (иначе он редко нужен), причем переплата за «лишние» гигабайты не рациональна. Покупается устройство минимально достаточной емкости, «забивается» на все деньги — да еще и скорость последовательных операций на больших объемах важна, поскольку никаких других может и не быть. Поэтому мы проводим тесты не только на (почти) пустых накопителях, но и оставив на них лишь порядка 100 ГБ свободного места. Для всех — кроме моделей на 240-256 ГБ, для которых эти два случая — на самом деле один (а накопители меньшей емкости вообще приходится тестировать «по частям»).
На чтении как мы не раз уже убеждались это никак не сказывается. Что хорошо во всех случаях, когда данные записываются один раз для того, чтобы много раз их на высокой скорости читать. Для такого применения внешний SSD — всегда лучший выбор. И обращать внимание следует на интерфейс и внутреннее устройство: USB 3.1 Gen2 всегда хоть немного, да лучше, чем Gen1 — а из множества таковых самыми быстрыми являются модели с PCIe внутри. В рамках же каждого класса разброс результатов уже невелик.
Запись же в первую очередь зависит от установленного внутри SSD — и в забитом состоянии это проявляется сильнее всего. Сразу заметно, что ХТ-линейка контроллеров Silicon Motion — не лучший выбор. Если же говорить о деталях реализации, то в таких неудобных случаях оба устройства Hikvision оказались чуть (или даже не чуть) быстрее конкурентов из ассортимента Transcend — очень может быть, что как раз «сработали» кристаллы разной емкости. Но самым быстрым тут оказался скромняжка T100I — который высоко не летает, зато и низко не падает.
При чтении вместе с записью T1000 все-таки сумел хоть немного обогнать T100I. Понятно, что во многом за счет чтения — но и то хлеб. А могло быть и намного лучше — в ассортименте компании есть такие SSD, как Е2000 — на кэш особо не полагающиеся, зато и даже в заполненном состоянии записывающие данные быстрее потенциальных возможностей USB 3.1 Gen2. Казалось бы, идеальный вариант для переделки во внешнее исполнение. Но... стоит он дороже, а «продвигать» стабильность скорости записи массовому покупателю на данный момент не получится. К сожалению Приходится начинать с образования — чем мы и занимаемся ;)
Итого
Что касается самих накопителей, ставших героями сегодняшней статьи, то с ними все просто: это типичнейшие продукты. Ожидать от них чего-то неординарного не стоит, поскольку основная работа Hikstorage и подобных предприятий из Mainland China — массовое производство и массовые же продажи, а не удивительные выставочные экспонаты. Вот и делают то, что можно продавать массово. К сожалению, повторимся, это не всегда соответствует ожиданиям требовательного покупателя, поскольку ради экономии приходится использовать те же контроллеры ХТ-линейки Silicon Motion, что гарантировано приводит к «тормозам» записи в заполненном состоянии. В «классическом» сегменте хоть какой-то выбор есть, поскольку Maxio MAS0902A умеет работать по-другому, а стоит как бы не еще дешевле. Но для полной реализации возможностей USB3 Gen2 нужен NVMe-накопитель — а они сами по себе дороже, да и большого выбора бюджетных контроллеров до последнего времени не было. Продукты Realtek в целом еще хуже, а в Maxio «отстрелялись» прошлым летом интересными контроллерами линейки MAP1000 (включая и бюджетный MAP1002 — напрямую конкурирующий как раз с SM2263XT), но в конечных продуктах их пока не наблюдается. Ставить же в коробочку дорогой SSD — значит, заранее мириться с тем, что большинство покупателей пройдет мимо нее, едва взглянув на ценник. Таким образом, особо требовательные пользователи пока еще вынуждены решать свои проблемы самостоятельно. Остальным достаточно просто учитывать эти особенности. Внешние SSD даже в таких неудобных случаях остаются более быстрыми, нежели простые флэшки или жесткие диски, но в «удобных» они еще быстрее. Это верно и для давно уже привычных моделей с USB3 Gen1: новые интерфейсы позволяют увеличить производительность. Правда, не всегда настолько, насколько можно было ожидать.
