Три новых процессора от двух ведущих производителей несколько различаются по позиционированию, однако нам кажется вполне уместным сравнить их в одном обзоре, так как общего у них всё же больше:
- И Pentium E2140/2160, и Athlon X2 BE-2350 не являются чемпионами скорости, и у AMD, и у Intel есть процессоры намного быстрее;
- Скорее всего, все три конкурента не будут сильно отличаться и по цене (хотя, справедливости ради, стоит заметить, что реальная рыночная ценовая информация по Athlon X2 BE-2350 на момент написания статьи нам не была доступна);
- И Pentium E и Athlon X2 серии BE — достаточно мало потребляющие процессоры. Правда, по несколько различным причинам: для CPU от Intel это общее свойство ядра, на котором они базируются, а серия BE у AMD специально для этого предназначена.
Кстати, о серии. Как вы, наверное, заметили, AMD решила в очередной раз сменить маркировку процессоров. В отличие от предыдущей, относительно которой под конец было практически невозможно понять, каким образом тот или иной процессор получает тот или иной рейтинг, новая маркировка выглядит, по крайней мере, намного логичнее:
- Из наименования «Athlon 64 X2» исчезла цифра «64», и теперь процессоры этого типа называются просто «Athlon X2». Что логично: «Athlon» — хорошо известная всему миру торговая марка AMD, «X2» — указывает на двухъядерность, а 64 битами сейчас никого не удивишь, поэтому прошло время акцентировать на этом внимание.
- Первая буква (в нашем случае «B») обозначает, судя по всему, некий глобальный класс производительности. Также впоследствии появятся процессоры с литерой «G» (самые высокопроизводительные) и с литерой «L» (класс нынешних Sempron). Логично по буквам: «B» — «business», «L» — «low-end», а «G» — то ли «great», то ли «game», то ли ещё что-то Gигантское. :)
- Вторая буква в шифре обозначает класс энергопотребления. Процессоры с энергопотреблением выше 65 Вт будут иметь в шифре литеру «P» (полноценный, так сказать, «power»), с энергопотреблением около 65 Вт — литеру «S», а самые экономичные, с потреблением ниже 65 Вт будут обозначаться буквой «E».
- Первая цифра в шифре обозначает принадлежность к определённому семейству. Можно предположить, что «семейство» каким-то образом соотносится с ядром, однако поскольку сейчас мы наблюдаем только одно семейство («2») и только одно ядро, на котором оно базируется, вопрос остаётся до конца не выясненным.
- Три следующие цифры, как и у Intel, обозначают некий класс производительности, однако безотносительно частоты, то есть как комплексный параметр, зависящий не только от частоты ядра, но и от частоты шины, объёма кэша, и так далее.
Таким образом, Athlon X2 BE-2350 — это двухъядерный Athlon среднего класса, с низким энергопотреблением, второго «семейства», и с индексом производительности 350. Пока это самый высокий индекс в данной линейке.
С Pentium E2140/2160 всё проще: это, фактически, ещё более усечённые нижние Core 2 Duo. Как и у Core 2 Duo E4xxx, у них 800-мегагерцевая шина, нижний порог частоты стал ещё ниже, а кэш урезали ещё в два раза, так что теперь общий для обоих ядер L2 составляет всего один мегабайт. Глядя на это чудо маркетинговой мысли, мы с ужасом ждём и теряемся в догадках: что ещё «отрежут» грядущему Celeron на аналогичном ядре? :)
Последнее дополнение: следуя недавно образовавшейся традиции не скрывать от читателей некоторые небезынтересные подробности нашей внутренней кухни, мы решили опубликовать результаты не только «правильного» измерения производительности Athlon X2 BE-2350, но и первого, неудачного. Суть в том, что для используемой платы ещё не был доступен корректно распознающий данный процессор BIOS, и процессор, хоть и работал, оставался «неузнанным». На диаграммах эти результаты обозначены как «Athlon X2 BE-2350 (UNN)». Рассматривайте это в качестве примера того, как такая ситуация может повлиять на производительность. Аппаратное и программное обеспечение
Конфигурация тестовых стендов
| CPU | Mainboard | Memory | Video |
| Pentium E2140 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium E2160 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Core 2 Duo E4400 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Core 2 Duo E6300 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Core 2 Duo E6320 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Core 2 Duo E6420 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Athlon X2 BE-2350 | ASUS M2N32-SLI Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Athlon 64 X2 4400+ | ASUS M2N32-SLI Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Athlon 64 X2 5000+ | ASUS M2N32-SLI Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
- Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
- Жёсткий диск — Samsung HD401LJ (SATA)
- Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
- БП — Cooler Master RS-A00-EMBA
| Процессор | Pentium E2140 | Pentium E2160 | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo E6320 | Core 2 Duo E6420 | Athlon X2 BE-2350 | Athlon 64 X2 4400+ | Athlon 64 X2 5000+ |
| Технология пр-ва | 65 нм | 65 нм | 65 нм | 65 нм | 65 нм | 65 нм | 65 нм | 90 нм | 90 нм |
| Частота ядра, ГГц | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 1.86 | 1.86 | 2.13 | 2.1 | 2.2 | 2.6 |
| Кол-во ядер | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Кэш L2*, КБ | 1024 | 1024 | 2048 | 2048 | 4096 | 4096 | 2x512 | 2x1024 | 2x512 |
| Частота шины**, МГц | 800 (QP) | 800 (QP) | 800 (QP) | 1066 (QP) | 1066 (QP) | 1066 (QP) | 2x800 (DDR2) | 2x800 (DDR2) | 2x800 (DDR2) |
| Коэфф. умножения | 8 | 9 | 10 | 7 | 7 | 8 | 10.5 | 11 | 13 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | AM2 | AM2 | AM2 |
| Тепловыделение*** | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 45 Вт | 89 Вт | 89 Вт |
| AMD64/EM64T | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
| VT | — | — | — | + | + | + | + | + | + |
| Средняя цена | Н/Д(5) | $5(9) | $43(7) | $53(7) | Н/Д(3) | Н/Д(4) | Н/Д(0) | Н/Д(2) | Н/Д(3) |
* — если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно
Программное обеспечение
- Windows XP Professional x64 edition SP1
- 3ds max 9 x64 edition
- Maya 8.5 x64 edition
- Lightwave 3D 9 x64 edition
- MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
- Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
- SolidWorks 2005
- Photoshop CS2 (9.0)
- Visual Studio 2005 Professional
- Apache HTTP Server 2.2.4
- CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
- WinRAR 3.62
- 7-Zip 4.42 x64 edition
- FineReader 8.0 Professional
- LAME 3.97
- Monkey Audio 4.01
- OGG Encoder 2.83
- Windows Media Encoder 9 x64 edition
- Canopus ProCoder 2.01.30
- DivX 6.4
- Windows Media Video VCM 9
- x264 v.604
- XviD 1.1.2
- F.E.A.R. 1.08
- Half-Life 2 1.0
- Quake 4 1.3
- Call of Duty 2 1.2
- Serious Sam 2 2.07
- Supreme Commander 1.0.3220
Необходимое предисловие к диаграммам
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.
Пакеты трёхмерного моделирования
Пока самая высокопроизводительная модель из серии Athlon X2 BE-2xxx ничего особенно выдающегося не демонстрирует: ей удалось обогнать лишь нижний Pentium Exxx. Pentium E2160, представляющий собой, фактически, Core 2 Duo 4300 с урезанным в 2 раза L2, по скорости также предсказуемо ниже C2D E4300. Вы спросите: «А откуда мы увидим, что он ниже, когда C2D E4300 нет на диаграммах?» Это очень просто: C2D E4300 является для данной версии методики тестирования базовым CPU, поэтому его производительность всегда и везде равна ровно 100 баллам. Незачем помещать на диаграммы.
CAD/CAE пакеты
В данном классе приложений ядро AMD K8 по-прежнему чувствует себя очень хорошо, несмотря на почтенный возраст, поэтому BE-2350 вышел на достаточно приличный для своей частоты уровень: стал вровень с C2D E6320. А его серьёзный проигрыш Athlon 64 X2 4400+ явно связан не только с меньшей на 100 МГц частотой, но и с урезанным (2x512 Кб) кэшем второго уровня.
Обработка цифрового фото
Как ни странно, здесь BE-2350 вполне хватило маленького кэша, чтобы приблизиться к A64 X2 4400+ на существенно меньшее расстояние. Однако в Photoshop ядро Intel Core 2 чувствует себя намного лучше, чем в предыдущем подтесте, поэтому Pentium E2160 новый процессор AMD снова проиграл.
Компиляция
Компиляция снова отправила оба low-end варианта от Intel на самый низ диаграммы. Хотя если рассуждать о пресловутой эффективности в пересчёте на мегагерцы, то Pentium E2160 смотрится неплохо: имея на 17% более низкую частоту и такой же объём кэша (только у BE-2350 формула L2 звучит как «2x512», а у E2160 общие для всех ядер 1024), он отстал всего на 3% по скорости. Однако кэшелюбивость данной задачи всё-таки не даёт шансов процессорам с маленьким кэшем: Pentium E2160 отстаёт от C2D E4300 на целых 13 баллов (15%), а Athlon X2 BE-2350 от Athlon 64 X2 4400+ — на 14 баллов (16%). Последнее, повторимся, объяснить только разницей в частоте на 100 МГц никак не получается.
Веб-сервер
Возникает впечатление, что при одинаковом объёме L2 (суммарном, в случае с процессорами AMD), ядро Core 2 Duo в некоторых случаях проигрывает на уровне архитектуры. По крайней мере, Athlon X2 BE-2350 своим мегабайтом L2 сумел распорядиться намного успешнее, чем Pentium E2xxx. Впрочем, есть другая гипотеза: оба ядра имеют свой «порог» размера кэша второго уровня, при снижении ниже уровня которого производительность в некоторых задачах начинает катастрофически падать. По всей видимости, для ядра K8 этот порог ниже, чем для Core 2 Duo. Это, в частности, подтверждается результатом C2D E4300/4400.
Синтетика
Здесь правит бал частота, так что результат был достаточно предсказуем.
Упаковка данных
Обратите внимание, как рекордно упала производительность у нераспознанного Athlon X2 BE-2350. А результат Pentium E2160 впечатляет: при урезанном в два раза кэше, он на шесть баллов обогнал практически свой полный аналог — С2D E4300! Пока мы можем лишь недоумённо «кивать» на новый степпинг, но результат беспрецедентный. BE-2350 в сравнении с low-end от Intel занял привычное место: между Pentium E2140 и 2160.
Оптическое распознавание
В оптическом распознавании с помощью пакета FineReader архитектура Intel Core 2 Duo является лидером скорости безотносительно частот и размеров кэша, и «героическая победа» Athlon 64 X2 5000+ «над целым Pentium E2140» это только подчёркивает.
Кодирование аудиоданных
Старый подтест, который мы традиционно оставляем без комментариев.
Кодирование видеоданных
Всё-таки shared L2 размером всего в один мегабайт явно заставляет ядро Core 2 Duo чувствовать себя неуютно. И ещё один класс задач (довольно большой и весьма популярный среди домашних пользователей), в котором Pentium Exxx занимают нижние строчки диаграммы.
Игры
Достаточно стандартный расклад: Pentium E2160 не добрал семь очков до базисного C2D E4300, Athlon X2 BE-2350 расположился между Pentium E2140 и E2160.
Общие баллы
Достаточно редкая ситуация, когда в зависимости от класса приложений призовые места распределились по-разному. В профессиональном ПО Athlon X2 BE-2350 обогнал по очкам обе новинки от Intel: верхнюю — на 3%, а нижнюю — на 13%! Однако в «домашнем» классе задач он проигрывает Pentium E2160, причём тоже немало — 6%. Общий балл приводит ситуацию к знакомому нам по многим диаграммам знаменателю: Athlon X2 BE-2350 оказывается быстрее Pentium E2140, но всё же чуть-чуть не дотягивает (один балл) до производительности Pentium E2160.
Предположительное энергопотребление
Это и есть обещанный AMD сюрприз: энергопотребление BE-2350 как в состоянии покоя, так и под 100% нагрузкой, существенно отличается в лучшую сторону от всех рассмотренных нами ранее Athlon 64 X2. И пусть даже он не дотягивается до самых «экономичных» процессоров Intel (многие из которых, к слову, ещё и имеют большую производительность), но всё равно, результат оставляет приятное впечатление.Заключение
Сенсации не произошло ни в стане Intel, ни в стане AMD.
Pentium E2xxx, конечно, для своих характеристик вполне быстры (в особенности это наверняка будет видно, если сравнить их с одноимёнными двухъядерниками на NetBurst-ядре, но это тема для другой статьи). Однако звёзд с неба не хватают, и самому нижнему Core 2 Duo E4xxx проигрывают. Не то что бы много… впрочем, линейка Core 2 Duo вышла у Intel очень ровной, там никто ближайшим соседям сверху много не проигрывает и у ближайших соседей снизу много не выигрывает. Вполне закономерное и удачное продолжение линейки на базе нового ядра «вниз», демонстрирующее вполне адекватное снижению цены падение скорости. Непонятно только одно: если «это» решили назвать словом «Pentium» — то каков будет обновлённый Celeron? 512 килобайт shared L2? Судя по результатам тестов, маленький L2 новое ядро от Intel очень сильно не любит…
Athlon X2 BE-2350, несмотря на надежды некоторых оптимистов, «киллером» для нижних моделей Core 2 Duo не стал, ограничившись тем, что «слегка поколотил» Pentium E2140 (в общем среднем балле) и вызывающе наступил на пятки Pentium E2160. Энергопотребление у него тоже выше, чем у нижних Core 2 Duo, хотя и существенно ниже, чем у обычных Athlon 64 X2. В результате, имеет смысл говорить скорее не о том, что AMD «догнала» Intel, а о том, что она существенно сократила отставание от неё в нижнесреднем сегменте производительности. О ценах, напомним, говорить пока рано, так как реальная цена Athlon X2 BE-2350 на российском рынке пока неясна, а ориентироваться на Запад с нашим загадочным ценообразованием особого смысла нет. Но мы позволим себе высказать предположение (а заодно и надежду), что цена будет адекватной.
В целом — вполне удачные, достаточно быстрые для своего сегмента процессоры, причём все три. С чем и поздравляем обоих вечных конкурентов. Успехов вам, господа. Продолжайте в том же духе.
Процессоры Intel Pentium E2140/2160 предоставлены компанией Ф-Центр
