Можно ли играть с 3 ГБ видеопамяти в 2021 году? Два варианта GeForce GTX 1060 и современные игры

Тема объема видеопамяти, необходимого и достаточного для комфортной игры, актуальна во все времена. Количество видеопамяти, занимаемой различными ресурсами в современных играх при максимальных настройках и особенно при высоком разрешении рендеринга, все чаще превышает значение 8 ГБ и даже больше. Но иногда хватает и 4-6 ГБ, а то и меньше, и уж тем более при низком и среднем качестве графики. Последний раз максимально подробно мы поднимали эту тему в уже далеком 2018 году, когда протестировали пару видеокарт одной модели, но с разным объемом видеопамяти: 3 и 6 ГБ, и тогда нехватка памяти оказалась не слишком жесткой, но все же мы сделали вывод о том, что в перспективе лучше рассчитывать на больший объем видеопамяти.

Ближе к концу 2021 года мы решили повторить аналогичный стресс-тест в условиях новых игр, чтобы понять, хватает ли 3 ГБ видеопамяти сейчас, и можно ли вообще играть на системах с такими видеокартами в современные игры? Скорее всего, читатель сразу скажет, что если 3 ГБ даже в 2018 году было маловато, то сейчас то их уже совершенно точно не хватит, а то и 6 ГБ окажется мало! Вероятно, так и будет, но это нужно проверить на практике. Тем более, что тема достаточности 3-4 ГБ памяти и сейчас не потеряла актуальности, ведь из-за рыночной ситуации с расцветом криптовалютного майнинга, цены на современные видеокарты выросли в несколько раз, и большинство игроков просто не могут позволить себе апгрейд на современную видеокарту, в отличие от майнеров, которые платят большие деньги в надежде легкого заработка. А видеокарты с 3-4 ГБ памяти хоть также используются майнерами, но при добыче не самых распространенных криптовалют, поэтому такие модели не слишком востребованы и стоят гораздо дешевле.

Но сначала нужно напомнить о том, как именно работает большинство игр с видеопамятью. Некоторые игры не слишком требовательны к объему видеопамяти, но все больше современных игровых движков забивают весь имеющийся объем памяти своими ресурсами (геометрией, текстурами и буферами) даже если они не нужны да данный момент, но могут потребоваться в любое время. И затем они грузят данные уже из видеопамяти, почти не занимаясь менеджментом ресурсов и отдавая это на откуп API и драйверу. И многим может показаться, что играм реально необходим такой объем видеопамяти, который они стараются занять, а это не всегда и не совсем так.

Так как игры зачастую не используют при рендеринге все ресурсы, загруженные в видеопамять, в реальности показываемые утилитами объемы занятой видеопамяти для комфортной работы часто вовсе не обязательны. Даже при ультра-настройках качества в разрешении 4K многие игры хоть и занимают по 8-10 гигабайт видеопамяти, а то и больше, но в реальности запрашивают доступ чуть ли не к вдвое меньшему объему данных, по сравнению с объемом заполненной ресурсами локальной видеопамяти. То есть, многим играм не обязательно столько видеопамяти для того, чтобы обеспечить приемлемую производительность, и во многих случаях вместо 8-10 ГБ, к примеру, можно обойтись вдвое меньшим объемом. А в реальных условиях, разрешениях вроде Full HD и средних графических настройках, играм частенько хватает и 6 ГБ, а то и 3-4 ГБ (уже заметно реже).

Тем более, что около двух третей игровых мониторов на рынке до сих пор имеют разрешение всего лишь 1920×1080, хотя все чаще они отличаются более высокой частотой обновления, чем привычные для нас 60 Гц. Так вот, если говорить о самом распространенном до сих пор и куда менее требовательном Full HD-разрешении, то в таких условиях производительность рендеринга часто упирается в возможности самих графических процессоров, а не в объем видеопамяти, которого может хватать, особенно если не гнаться за высокими настройками. Но уж когда скорость рендеринга упирается именно в объем видеопамяти, то все становится очень плохо, и вместо плавной игры вы получите неприятные просадки FPS. Вот сегодня все это и проверим.

Тестовый стенд и условия тестирования

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen:
  • процессор AMD Ryzen 9 5900X (12 ядер и 24 потока);
  • система охлаждения Asus ROG Ryuo 240;
  • системная плата ASRock X570 Phantom Gaming X (AMD X570);
  • оперативная память GeIL Evo X II DDR4-3600 CL16 (32 ГБ);
  • накопитель SSD Gigabyte Aorus NVMe Gen4 (2 ТБ);
  • блок питания Seasonic Prime GX-1000 (1000 Вт);
• операционная система Windows 10 Pro;
• монитор Samsung U28D590D (28″, 3840×2160);
• драйвер Nvidia версии 471.68;
• утилита MSI Afterburner 4.6.3

Как и в прошлый раз, мы использовали пару видеокарт Nvidia GeForce GTX 1060 в виде пары моделей с разным объемом видеопамяти: 3 ГБ и 6 ГБ. В идеале хорошо было бы добавить еще и 4 ГБ с 8 ГБ варианты, вроде различных моделей Radeon RX 470 или RX 570, но таких видеокарт у нас нет в наличии, к сожалению. Но для заявленной цели проверки возможности игры на видеокартах с малым объемом видеопамяти вполне подойдет и наша пара. Да, технически они отличаются не только объемом памяти, но и скоростными показателями — вариант с 6 ГБ имеет производительность чуть выше, но это нам не сильно помешает, так как по современным меркам разница между ними совсем невеликая.

В остальном, мы просто взяли обычную тестовую систему на почти топовом процессоре Ryzen и плате с чипсетом AMD X570. Кроме этого, мы использовали 32 ГБ быстрой системной памяти и высокопроизводительный NVMe-накопитель, мощь которых значительно превышает уровень GPU и поэтому все они точно не будут ограничивать общую производительность. В качестве программного обеспечения использовалась операционная система Windows 10 со всеми обновлениями, последний видеодрайвер от Nvidia и известная утилита MSI Afterburner, очень помогающая при проведении подобных тестов.

Что касается выбора разрешения и настроек графики в играх, мы решили ограничиться самым распространенным разрешением 1920×1080 (Full HD), так как подавляющее большинство игроков использует именно его, да и странно ожидать от старых видеокарт среднего уровня, вышедших много лет назад, что они будут способны обеспечивать плавность в более высоких разрешениях. А вот настройки качества графики мы решили протестировать сразу в четырех вариантах: низкие, средние, высокие и ультра, чтобы понять именно их влияние на требуемый играми объем памяти. Производительность в любом случае будет ограничена возможностями видеокарты, и так как разница между двумя вариантами GeForce GTX 1060 заключается в основном в объеме локальной видеопамяти, то должно быть хорошо видно, когда 3 ГБ уже начинает не хватать. Ну что ж, приступаем к тестам.

Тестирование производительности

Чтобы оценить производительность пары видеокарт, отличающихся почти исключительно объемом видеопамяти, мы протестировали их в десятке сравнительно новых и довольно требовательных игр разных жанров, в основном имеющих встроенные возможности для тестирования (кроме пары исключений, причина которых станет понятна по ходу дела). Использование встроенных бенчмарков мы всегда приветствуем, так как при небольшой разнице в производительности они позволяют обеспечить максимально возможную точность измерений, по сравнению с пробежкой или боем, которые каждый раз будут отличаться.

Отдельно отметим, что хотя мы и используем в основном встроенные тесты в играх, расчетами количества кадров в секунду будет заниматься MSI Afterburner. Кроме средних показателей частоты кадров, мы также приведем и минимальный FPS, ну а для того, чтобы отследить самые редкие случаи падения производительности, вызывающие отсутствие комфорта и плавности, которые очень часто встречаются в том числе и при нехватке видеопамяти, мы также добавили и значения частоты кадров в худших 1% и 0,1% случаев — так называемые 1% low и 0,1% low. Эти значения позволят судить о плавности смены кадров без дополнительных графиков мгновенного FPS или анализа времен построения кадров.

Assassin’s Creed Valhalla

Последняя игра из популярной серии Assassin’s Creed Valhalla предъявляет достаточно высокие требования к мощности видеокарт, да и к объему локальной видеопамяти она довольно требовательна, даже в сравнительно низком (но и самом распространенном, не забываем) разрешении Full HD. Так как мы используем сравнительно слабые по современным меркам GPU, то производительность не упирается в мощность центральных процессоров, а скорость смены кадров ограничивается только графическим ускорителем.

Интересно, что уже при средних настройках качества графики и использовании модели видеокарты GeForce GTX 1060 с 3 ГБ видеопамяти, в своих настройках игра предупреждает о потенциальной нехватке видеопамяти — см. на покрасневшую полоску со значениями требуемого и имеющегося объемов памяти. Впрочем, никаких ограничений при этом не накладывается, игра позволяет запускать себя в любом случае, просто предупреждает, что возможны проблемы с загрузкой ресурсов и производительностью рендеринга.

Мы протестировали сразу четыре варианта графических настроек в этой игре, от низких до очень высоких. Интересно уже то, что даже при низком качестве графики разница между 3 ГБ и 6 ГБ вариантами явно превышает отличия в мощности соответствующих моделей GPU. То есть, разница явно во многом обусловлена именно нехваткой 3 ГБ у младшего варианта, что особенно хорошо заметно по показателю 0,1% low — то есть, падения FPS на младшем GPU с 3 ГБ были заметно ниже. И, что еще важнее, они были все же ниже 30 FPS — значения минимально допустимой комфортности. Хотя, играть даже с 3 ГБ памяти при низких настройках все еще более-менее можно, ведь средняя частота кадров получилась почти 60 FPS.

Но вот при усложнении графики разница между двумя GPU с разным объемом памяти лишь растет, достигая трех и более кратной в режиме очень высокого качества. Правда, там уже и 6 ГБ видеопамяти не хватает, так как показатель 0,1% low и в этом случае падает до 10 FPS и играть так будет некомфортно. А вот при просто высоком качестве графики старшая модель GTX 1060 поиграть вполне даст, при 47 FPS в среднем и 26-33 FPS в худших случаях. Еще нужно учесть, что MSI Afterburner по умолчанию принимает за минимальный FPS показатели за худшую секунду, а не абсолютно минимальное значение за один кадр, поэтому оно часто получается выше значений 0,1% low и 1% low.

Если подводить какие-то выводы по игре, то тут все просто: 3 ГБ вариант GeForce GTX 1060 даст поиграть в игру с минимальным комфортом лишь при низких настройках, а даже средние приводят к явным тормозам с 31-32 FPS в среднем и 15-21 FPS для худших случаев — см. скриншот встроенного бенчмарка. Модель аналогичной видеокарты с 6 ГБ локальной видеопамяти позволит почти столь же комфортно играть даже при высоких настройках качества! Это довольно большая разница с визуальной точки зрения. Но, что даже немного удивительно, хоть как-то играть можно и с 3 ГБ памяти на уже изрядно устаревшей и маломощной GeForce GTX 1060.

Godfall

Игра также довольно новая, она способна достаточно сильно загрузить графические процессоры, и предъявляет высокие требования к объему видеопамяти, даже при условиях средних настроек качества и сравнительно низком Full HD-разрешении. Среди минусов встроенного бенчмарка в этой игре отметим то, что он не выдает других показателей частоты кадров, кроме средних, но в данном случае мы не будем их использовать все равно.

Несмотря на то, что игра очень требовательна и использует довольно много видеопамяти, она никак не пытается ограничивать пользователя, позволяя запускать себя даже в «эпичном» качестве на таких маломощных видеокартах с малым объемом памяти, как GeForce GTX 1060 3 ГБ. Но играть на ней будет при этом не очень комфортно, мягко говоря:

Игра даже при средних настройках в Full HD-разрешении сразу же показывает огромную разницу между видеокартами с 3 ГБ и 6 ГБ памяти. У младшего варианта наблюдается явная нехватка локальной памяти для хранения ресурсов игры, за ними приходится лезть в медленную системную память через PCI-E и скорость проваливается ниже комфортных значений для худших моментов при игре. Но все же, 22-29 FPS как минимум дают хоть как-то играть даже на такой слабой видеокарте — только при низких настройках.

А вот при более высоких настройках все сразу же становится заметно печальнее — уже среднее качество графики на модели с 3 ГБ памяти просто не даст поиграть, ведь при 30 FPS в среднем будут наблюдаться падения до 15 FPS, что точно нельзя назвать комфортной и плавной игрой. Так что младшая модель GTX 1060 снова обеспечивает (и то с огромным трудом!) минимальный комфорт лишь при низких настройках графики.

В отличие от варианта с 6 ГБ локальной памяти, который делает то же самое и при высококачественной графике. Да, показатель 0,1% low чуть провалился ниже 30 FPS, но это все равно достаточно комфортно. А вот «эпичное» (аналог ультра или очень высокого в других играх) качество графики делает использование и GPU с 6 ГБ набортной памяти невозможным. Хотя средняя частота кадров все еще велика, минимальные значения в худших случаях снижаются до 6 FPS, что вызывает некомфортные рывки и замедления, при которых играть фактически невозможно. Но не забываем, что 3 ГБ модель при таких условиях показывает лишь слайд-шоу. Вывод будет аналогичен тому, что мы сделали по предыдущей игре: 3 ГБ хватает лишь для низких настроек, а 6 ГБ — для высоких.

Dirt 5

Свежая гоночная игра от компании Codemasters, которая с графической точки зрения отличается в лучшую сторону от серии F1, которую мы также рассмотрим далее. В этой игре есть полноценная поддержка DirectX 12, применение сверхсовременной и требовательной трассировки лучей, которую мы, впрочем, в этих тестах включить не смогли бы при всем желании, так как она не поддерживается столь старым GPU. Но во всем остальном игра весьма требовательна и к мощности графических процессоров и к объему видеопамяти.

По крайней мере, должна быть, как заверяет разработчик и компания AMD, помогавшая им в оптимизации игры. И уже при средних настройках качества игра выводит на экран системы с 3 ГБ видеокартой сообщение о том, что игре недостаточно памяти, что нужно закрыть лишние приложения и снизить настройки качества графики в игре. Впрочем, это окно можно просто закрыть, проигнорировав предупреждение, и играть дальше, хотя оно снова вылезет при следующем запуске. Посмотрим, оправдано ли это предупреждение:

Кстати, в этот единственный раз мы использовали данные о частоте кадров из теста самой игры, так как она дает все необходимые нам значения, причем минимальный FPS тут именно минимальный вообще, а не средний за худшую секунду игрового процесса. Даже удивительно, что Dirt 5 стала первой игрой нашего сравнения, которой важнее мощность GPU и которая позволяет играть на модели видеокарты с 3 ГБ даже при высоких настройках, несмотря на все предупреждения! Правда, она может автоматически использовать текстуры худшего качества, что трудно отследить.

Смотрим внимательнее — на GeForce GTX 1060 с 3 ГБ вполне можно играть и при средних настройках качества графики, и даже при высоких, хотя в последнем случае минимальная частота кадров падает до 27 FPS, но для некоторых это допустимо, так как случается не слишком часто. Разница с 6 ГБ моделью в этой игре уже не такая большая, особенно учитывая то, что старшая модель еще и по мощности GPU имеет небольшое преимущество. К слову, старший вариант чувствует себя неплохо и при ультра-настройках качества, показывая довольно ровную частоту кадров с 30 FPS как минимум при 37 FPS в среднем — не хуже многих консольных игр.

То есть, владельцы видеокарт с 3 ГБ памяти в эту игру смогут играть при высоком качестве графики, а 6 ГБ позволит играть с достаточным (хоть и самым минимальным) комфортом и при ультра-настройках. Конечно, о 60 FPS или даже выше речь даже не идет, но свои консольно-минимальные 30 FPS пользователи даже таких старых систем получат.

Hitman 3

В наши тестовые методики постоянно входят игры серии Hitman, вот и в этот раз мы решили добавить самую свежую часть — Hitman 3. В ней есть два встроенных бенчмарка, из которых мы выбрали Dubai, как более подходящий для тестов GPU и близкий к типичному игровому процессу. Игра поддерживает DirectX 12 и средне загружает работой графический процессор, да и к объему видеопамяти требования у игры также средние. Проверяем:

Первое, что сразу бросается в глаза — слишком низкий во всех случаях показатель 0,1% low, который придется не учитывать в этот раз. Так получается потому, что между сценами встроенного бенчмарка, игра подгружает данные и частота кадров сильно падает, хоть и на доли секунды. Поэтому мы видим низкие показатели во всех случаях, даже при низком уровне графики на видеокарте с 6 ГБ памяти, которой ей явно хватает.

Как вполне хватает 3 ГБ памяти для низких настроек и младшему варианту GeForce GTX 1060, которая отстает от модели с 6 ГБ почти исключительно настолько же, насколько более медленный установлен в ней вариант GPU. Разница между этими двумя видеокартами меньше всего при низких и средних настройках, и лишь при высоком качестве графики карта с 3 ГБ явно отваливается, показывая заметно меньшую частоту кадров. У старшей же модели GTX 1060 все хорошо даже при ультра-качестве графики, она обеспечивает более чем 50 FPS вообще всегда.

Поэтому мы считаем, что 3 ГБ видеопамяти игре Hitman 3 хватит для средних и высоких (с натяжкой) настроек качества, а 6 ГБ дают возможность поиграть и при ультра-качестве, но лишь в Full HD-разрешении, конечно же. Более высокое мы сегодня не тестируем. В итоге, это пока что самая нетребовательная к мощности GPU и объему видеопамяти игра, и есть предположение, что это не изменится до конца исследований.

Horizon Zero Dawn

Сравнительно новая игра, пришедшая на ПК из мира консолей. Такие игры традиционно несколько лучше работают на решениях AMD, так как их архитектура используется в консольных системах, но тем интереснее будет посмотреть, на что способна в ней будет GeForce GTX 1060. Игра использует продвинутый D3D12-рендерер и производительность в ней больше всего зависит от мощности видеокарты.

Ну а для нас особенно важно то, что уже при низких настройках качества графики (тут они названы Favor Performance — режим предпочтения производительности, а не качеству) она показывает, что ей нужно лишь чуть меньше видеопамяти, чем имеется в случае GTX 1060 с 3 ГБ локальной памяти — см. ползунок справа-внизу. То есть, игра по какой-то причине считает, что памяти на карте 4 ГБ, и хочет использовать более 3.8 ГБ. Смотрим, как это сказывается на производительности:

А сказывается это ожидаемо печально. Даже при низких настройках качества графики в этой игре оказывается явно недостаточно 3 ГБ видеопамяти, ведь разница между двумя моделями видеокарт, отличающихся в основном объемом локальной памяти, слишком велика — вплоть до двух раз! И если 6 ГБ вариант дает 80 FPS в среднем с падениями до 51-55 FPS, то карта с 3 ГБ обеспечивает лишь 45 FPS в среднем при 29-30 FPS минимальных и 23 FPS в самом худшем случае. С некоторой натяжкой, но при таких показателях все еще можно поиграть.

Если же хочется лучшего качества картинки, то тут на помощь приходит вариант GTX 1060 с 6 ГБ памяти, который обеспечивает комфорт при игре даже при ультра-настройках, как ни удивительно! То есть, в Full HD-разрешении этой игре будет вполне достаточно 6 ГБ, а большего значения и не нужно. Для достижения 38-49 FPS, по крайней мере, чего более чем достаточно массовому игроку.

То есть, вывод по требовательности к объему видеопамяти в этой игре несколько отличается от предыдущих проектов. 3 ГБ тут хватает для минимального комфорта разве что с некоторой натяжкой, зато 6 ГБ будет вполне достаточно даже для ультра-настроек качества графики, что удивительно для уже довольно старой и слабой модели GPU, которую мы использовали. Да, это касается только Full HD-разрешения и 30 FPS в качестве минимума, конечно же, но все равно впечатляет.

Red Dead Redemption 2

Еще одна сравнительно новая игра, портированная с консолей и использующая самые современные графические API: Vulkan и DirectX 12. Соответственно, она довольно эффективно использует графические процессоры и предъявляет сравнительно жесткие требования к объему видеопамяти, что нам только на руку. И все бы хорошо, если бы не кривущие настройки порта с консолей, не дающие выставить одинаковое качество на разных GPU в принципе.

Особенно важен нам именно объем видеопамяти, и сравнение вариантов карт с 3 ГБ и 6 ГБ в этой игре назвать честным не получится, так как начиная со «Сбалансированных» (Balanced) настроек качества конкретные значения настроек для текстур просто невозможно выставить идентичными: на младшей версии игра принципиально не дает выставить ультра-текстуры, а только высокое значение. Поэтому результат для «Качественного» (Quality) профиля можно не учитывать, он не соответствует истине.

Сразу же видим схожую с Hitman 3 картину по значениям 0,1% low — они весьма низки и слабо отличаются для 3 ГБ и 6 ГБ видеокарт. Причина схожая — бенчмарк состоит из нескольких сцен и именно между ними случаются подгрузки ресурсов, просаживающие эти значения до минимальных показателей. Так что они становятся просто бессмысленными, в отличие от значений 1% low, которые вполне можно и нужно принимать во внимание.

Удивительнее всего в результатах то, что 3 ГБ вариант в этой игре показал минимальную играбельность при средних (Balanced) настройках, как и 6 ГБ видеокарта! Да, разница в производительности между этими двумя вариантами GeForce GTX 1060 довольно велика, но и та и другая видеокарта не позволит выставить более качественные настройки. Хотя старшая модель и имеет явное преимущество, обеспечив 38-51 FPS, а не 32-42 FPS, как младшая. Но до 60 FPS им обеим далеко, а 30 FPS как минимум показывают обе.

Watch Dogs: Legion

Очередная игра серии Watch Dogs вышла не так давно и является одной из наиболее требовательных к мощности игровой системы, особенно если говорить о графическом процессоре. Она имеет D3D12-рендерер и способна использовать довольно большой объем видеопамяти. Правда, мы не устанавливали опциональный пакет с текстурами высокого разрешения, так как для видеокарт с 3 ГБ и 6 ГБ это явно неактуально даже для Full HD-разрешения.

На скриншотах выше показано меню настроек графики в игре, и для нас особенно интересно указание объема используемой видеопамяти на полоске внизу справа. Хорошо видно, что даже при низких настройках графики игра уже хочет занять более чем 3 ГБ памяти. Средние настройки не сильно меняют это требование, а вот очень высокое качество повышает планку даже выше 6 ГБ. Напомним, что это всего лишь Full HD-разрешение.

И действительно, даже при минимальных настройках в Full HD-разрешении, между 3 ГБ и 6 ГБ вариантами GeForce GTX 1060 есть разница в производительности, явно обоснованная именно разным объемом локальной памяти. И чем дальше — тем она больше, что совершенно неудивительно. Подтверждаются требования игры в 3,5 ГБ видеопамяти, как минимум.

Правда, это не мешает хоть как-то играть на младшем варианте GTX 1060. Явная нехватка памяти не приводит к просаживанию частоты кадров ниже 30 FPS при низком качестве, да и среднее остается доступным для платы с 3 ГБ на борту. Это неудивительно, так как игра в обоих режимах занимает порядка 3,5 ГБ видеопамяти и они не слишком отличаются друг от друга по этому параметру.

А вот высокие настройки качества младшая модель с 3 ГБ памяти уже не тянет, скорость смены частоты кадров падает до 21-23 FPS, что ниже уровня минимального комфорта. Зато старшая видеокарта с 6 ГБ памяти не сильно страдает даже при очень высоком качестве графики, обеспечивая минимальную плавность с как минимум 29 FPS в очень редкие моменты, а средняя частота кадров составляет приличные 42 FPS. И вот вам снова обычное дело: для 3 ГБ карты подойдет только среднее качество графики, а для 6 ГБ — даже очень высокое.

F1 2021

Еще одна игра нашего сравнения, заменившая в методике предыдущий проект известного игрового сериала. Игры компании Codemasters под официальной лицензией Формулы 1 выходят ежегодно, но не слишком сильно меняются из год в год с графической точки зрения, в них есть полноценная поддержка DirectX 12, они средне нагружают работой графические процессоры, но довольно требовательны к объему видеопамяти.

Мы использовали встроенный в игру тест производительности, выбрав гонку в Монако, при дожде и с видом из кокпита — это максимально похоже на игровой процесс, а также накладывает приличную нагрузку именно на видеокарту. Ну а для измерения производительности использовали все тот же MSI Afterburner, а не встроенный бенчмарк.

Игра сразу же смогла нас удивить тем, что она оказалась значительно более требовательной к объему видеопамяти, чем мы думали. Разница между 3 ГБ и 6 ГБ вариантами GeForce GTX 1060 оказалась весьма существенной даже при низких настройках графики! Причем, больше всего это сказалось на показателе 0,1% low, показывающем самые редкие, но и самые неприятные падения частоты кадров.

Да, с 3 ГБ видеопамяти можно играть при низких, средних и даже высоких настройках качества, но тормоза порой могут быть настолько сильными, что частота кадров в худшем случае упадет сразу до 13 FPS (в случае высокого качества), и это уже довольно сложно назвать комфортной игрой. На наш взгляд, можно пережить падения до 24 FPS при среднем качестве на 3 ГБ видеокарте, но вряд ли 13 FPS при высоком качестве картинки.

При этом, у видеокарты с 6 ГБ в этой игре все просто великолепно! Мало того, что она даже в ультра-качестве дает 87 FPS в среднем, но даже в худших случаях частота кадров не опускалась ниже 44 FPS, а это даст очень хороший комфорт при игре. То есть, игра F1 2021 действительно не слишком требовательна к мощности GPU, но и 3 ГБ видеопамяти ей откровенно не хватает. Вероятно, с 4 ГБ дела были бы заметно лучше...

Cyberpunk 2077

Этот проект нельзя было упустить, ведь такая заметная игра просто обязана быть в подобных тестах, несмотря на всю неоднозначность отношения к ней игрового сообщества. И хотя это одна из двух игр нашего сегодняшнего сравнения, не имеющая встроенного бенчмарка, мы посчитали очень важным включить ее в тестовый набор, как одну из наиболее обсуждаемых, графически сложных и значимых игр современности.

Конечно же, эта относительно свежая игра умеет использовать DirectX 12 и она очень сильно нагружает работой графический процессор и также довольно требовательна и к объему локальной видеопамяти, что для нас сегодня важнее всего. Тестировали мы игру при трех распространенных профилях качества графики, имеющихся в ней:

Неудивительно, что Cyberpunk 2077 стала еще одной игрой, которая очень сильно упирается в 3 ГБ видеопамяти, имеющейся у младшего варианта GeForce GTX 1060. Более того, она даже стала первой игрой, на которой поиграть с 3 ГБ локальной памяти даже в Full HD не получится и при низких настройках, ведь соответствующая видеокарта показала 35 FPS в среднем при 20-22 FPS, как минимум. Это очень мало и игра при таких условиях просто не будет даже минимально комфортной.

А что с 6 ГБ памяти, на что хватит такого объема в случае весьма слабой по современным меркам GTX 1060? Она дает достаточно комфортные 50 FPS в среднем и 28 FPS как минимум при низком уровне качества графики и на ней даже можно будет поиграть при средней графике, получив сносные 41 FPS в среднем при 26 FPS, как минимум. Да, это меньше 30 FPS, но столь низкая частота кадров была крайне редко, чаще всего она не опускалась ниже 31-33 FPS, что как раз и является абсолютным минимумом.

Получается, что это пока что единственная игра, которой прямо жестко не хватает 3 ГБ видеопамяти, а вот модель видеокарты с 6 ГБ дает возможность поиграть лишь при средних настройках графики. Похоже, что это самая требовательная игра сравнения!

Doom Eternal

Ну и последняя игра, также весьма интересная для нашего исследования по разным причинам. Эту игру мы также никак не могли обойти своим вниманием, так как она довольно значима для многих. В Doom Eternal также отсутствует встроенный бенчмарк, но мы посчитали важным включить и ее как одну из самых важных и графически интересных современных игр.

Тем более любопытна для нас игра тем, что она использует не DirectX, а Vulkan, а также она весьма своеобразно использует возможности видеокарт и очень требовательна к объему видеопамяти. Настолько, что игра вообще не дает выставить на 3-гигабайтной версии GTX 1060 уже среднее качество текстур, ограничиваясь низким! На нашу радость, можно обойти эти ограничения при помощи консольной команды, что мы и сделали.

Так как движок игры отлично оптимизирован, она не слишком требовательна к мощности GPU в итоге, и мы протестировали не только ультра-качество, но и максимально возможный в этой игре уровень настроек  Nightmare, оказавшийся для 6 ГБ варианта GeForce GTX 1060 совсем не таким уж и кошмарным... Но давайте обо всем по порядку.

Младший вариант видеокарты с 3 ГБ видеопамяти на борту дает поиграть с очень хорошим комфортом при низких настройках, когда обеспечивает 62 FPS в среднем при 41 FPS, как минимум. Мало того, минимальный комфорт обеспечивается не только при средних, но и при высоких настройках качества. Правда, средняя частота кадров падает уже до 46 FPS, а минимальная до 30 FPS, но это вполне подходит для игры с самым минимумом плавности, на который игрок должен рассчитывать. В шутеры лучше играть с вдвое большим количеством кадров в секунду, конечно.

Поэтому нас больше поразила старшая модель GTX 1060, имеющая 6 ГБ на борту — она дает более чем 60 FPS при высоких настройках качества, при этом речь идет о минимальной частоте кадров! То есть, на этой довольно старинной уже карте когда-то среднего уровня можно поиграть с высоким уровнем комфорта в Doom Eternal и при высоких настройках графики, хотя и только в Full HD-разрешении. Более того, даже при ультра-качестве производительность будет немногим меньшей, и даже в «кошмарном» режиме старушка обеспечивает всегда более чем 45 FPS, что очень неплохо!

Выводы

Итак, мы всесторонне оценили игровую производительность двух моделей видеокарты GeForce GTX 1060, отличающихся друг от друга в основном объемом видеопамяти. Их результаты по средней и минимальной частоте кадров, а также FPS в редких случаях низкой производительности (минимальная мгновенная частота кадров может быть нереалистично низкой, а эти показатели указывают на просадки FPS более точно) дают возможность сделать выводы об уровне комфорта и играбельности в протестированных нами проектах.

Для удобства мы свели все полученные данные в таблички со среднегеометрическими показателями частоты кадров для всех протестированных условий — профилей качества графики. Эти таблицы позволят сделать обобщенные выводы, а для того, чтобы составить полную картину, нужно учитывать конкретные показатели частоты кадров в случае каждой игры отдельно, что мы также сделаем еще ниже. Рассмотрим обобщенный анализ всех четырех показателей частоты кадров, в первой таблице приведены средние геометрические показатели двух вариантов GeForce GTX 1060 с 3 и 6 ГБ памяти по всем играм при разных профилях настроек качества графики.

Для лучшей наглядности мы выделили цветом показатели, учитывая минимально комфортное значение в 30 FPS. Зеленый цвет выделения означает комфортную производительность, красный — некомфортную, с рывками и отсутствием плавности, а желтый/оранжевый — пороговую, когда нужно учитывать ситуацию в играх по отдельности.

Сразу же видно, что видеокарта с 3 ГБ видеопамяти вообще не тянет ультра-качество и высокие настройки качества в среднем, да и средняя по качеству графика может вызвать падение частоты кадров в редких случаях заметно ниже 30 FPS — в среднем 21,5 FPS, а это уже нельзя назвать комфортным значением. Старшая же модель с 6 ГБ видеопамяти позволяет играть и при высоких настройках качества, хотя в самых редких случаях (параметр 0,1% low) частота кадров также может падать слишком низко, но только в некоторых играх. Для старшего варианта даже ультра-настройки могут подойти, но тут уже точно нужно смотреть на ситуацию с FPS в отдельных проектах.

Это мы обязательно сделаем ниже, а сейчас еще раз оцените разницу между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 ГБ и 6 ГБ памяти в соответствующих играх и разрешениях. В таблице приведена частота кадров для младшей модели с меньшим объемом видеопамяти относительно старшей, имеющей 6 ГБ локальной памяти (то есть, при низком качестве графики 3-гигабайтная модель обеспечивает в среднем лишь 76% от производительности старшей, а в момент самых сильных просадок FPS и вовсе лишь 61%).

В таблице хорошо заметна пара очевидных трендов, легко объяснимых теорией. Во-первых, относительная скорость 3-гигабайтного варианта GeForce GTX 1060 сильно падает с повышением качества графики, что вполне понятно, так как увеличивается объем используемой видеопамяти, нехватка которой увеличивается, от чего заметно больше страдает младшая модель, которой приходится подгружать все больше ресурсов из оперативной памяти по PCI-E, а это куда медленнее, чем из видеопамяти.

Еще одна явная зависимость — относительная частота кадров в редких случаях (1% low и 0,1% low), а также минимального FPS для 3 ГБ варианта заметно ниже, чем у старшей видеокарты с 6 ГБ. И чем более редкие случаи мы рассматриваем, тем больше проседает скорость GTX 1060 c 3 ГБ видеопамяти. Это также легко объяснимо тем, что именно в моменты подгрузки данных из ОЗУ и происходит пусть и кратковременное, но сильное падение частоты кадров. Эти моменты сильнее всего сказываются на комфорте при игре и поэтому весьма важны для оценки плавности.

Итак, в среднем ситуация понятна, но ведь бывают игры, в которых даже с 3 ГБ видеопамяти в Full HD-разрешении вполне можно играть даже при высоких настройках, а есть куда более требовательные проекты, которые в принципе не позволят поиграть на видеокарте с 3 ГБ памяти даже с минимальным комфортом и при низких настройках качества. Для удобства мы свели в таблицу настройки, которые хотя бы минимально играбельны (частота кадров выше 30 FPS или падает ниже крайне редко) на двух вариантах протестированной видеокарты с 3 ГБ и 6 ГБ видеопамяти:

Как видите, от игры к игре ситуация с плавностью и комфортом сильно отличается. И если в Hitman 3 и Doom Eternal при наличии лишь 3 ГБ видеопамяти на видеокарте вполне можно как-то играть даже при высоких настройках, то для Cyberpunk 2077 на младшем варианте GeForce GTX 1060 в принципе не хватает объема 3 ГБ памяти даже для низких настроек, а такие игры, как Horizon Zero Dawn, Godfall и AC:Valhalla дадут плавность лишь при низком качестве графики, а это довольно большая разница с высокими. Те же современные консоли куда ближе к высокому качеству графики в таких играх, чем к низкому.

В случае с F1 2021 ситуация двойственная — вроде бы с 3 ГБ играть можно и при высоких настройках, но сильные, хоть и редкие просадки FPS могут вызвать сильный дискомфорт. Самая же странная игра сравнения — RDR2, кривизна графических настроек которой приводит к тому, что настроить разные GPU на одинаковые условия трудно, да и подобраны профили настроек так плохо, что оба варианта GTX 1060 практически идентичны по играбельности, чего на деле быть не должно. Но в остальном, по табличке хорошо видно, что уровень модели с 3 ГБ действительно низкие (максимум — средние) настройки, а вот 6 ГБ вариант дает возможность поиграть и с высокими, а то и ультра-настройками, хоть и не всегда (минус Cyberpunk 2077 и RDR2).

И если в исследовании 2017 года мы сделали вывод, что владельцы Full HD-мониторов могут ограничиться 3 ГБ видеопамяти, чтобы сэкономить и получить почти такую же производительность, что и с 6 ГБ памяти, то сегодня мы вынуждены констатировать тот факт, что удел GeForce GTX 1060 с 3 ГБ памяти в современных играх — лишь низкие графические настройки, что заметно ниже даже консольных. А вот 6 ГБ иногда вполне хватает и для очень высоких, а то и максимальных (редко). Но это касается лишь Full HD-разрешения и уровня производительности видеокарт GeForce GTX 1060 и близких к ней по производительности Radeon RX 470/480/570/580 от конкурента.

Более того, есть одна очень важная оговорка — если по средней частоте кадров дела у 3 ГБ варианта были не столь плохи во многих играх, то по минимальному FPS и по показателям в редких случаях, которые часто бывали при подгрузке ресурсов графическим процессором из оперативной памяти, что происходит именно из-за нехватки локальной видеопамяти, дела младшей видеокарты идут заметно хуже. На GeForce GTX 1060 3 ГБ гораздо чаще случаются провалы производительности в такие моменты. Да и отдельно по играм выделяются самые современные проекты, в которых разница между 3 и 6 ГБ означает практическую неиграбельность в случае использования младшего решения.

Еще один момент, который нужно упомянуть — динамическую подстройку разрешения текстур под имеющийся объем видеопамяти все большим количеством игр. Которые, даже несмотря на нехватку видеопамяти у GeForce GTX 1060 3 ГБ, сохраняют производительность на уровне модели с большим объемом локальной памяти. Делается это при помощи использования текстур с меньшим разрешением, которое меняется в динамике, в зависимости от объема видеопамяти. Именно поэтому иногда разницы в частоте кадров или нет или она невелика, но зато проявится в худшем качестве картинки. Такие моменты тоже нужно учитывать, а уловить их непросто.

Ну так что, каким будет главный вывод? Вариант «Чем больше видеопамяти — тем лучше!» слишком очевиден, и мы вовсе не хотели просто подтвердить его в очередной раз. Но мы наглядно показали, что играть на видеокарте с 3 ГБ видеопамяти до сих пор хоть и можно, но только в сравнительно низком (но и самом популярном) Full HD-разрешении и чаще всего лишь при низких настройках качества графики. Многие игры при нехватке видеопамяти начинают сильно тормозить, снижая частоту кадров ниже комфортного уровня плавности, а другие, хоть и оставляют игровой процесс плавным, но втихаря регулируют качество картинки, используя текстуры сниженного качества.

И так как требования к объему видеопамяти у игр постоянно растут, весьма желательно применение хотя бы 6-8 ГБ видеопамяти. А у GeForce GTX 1060 3 ГБ и видеокарт с 4 ГБ видеопамяти уже не просто не осталось запаса на будущее, его нет уже сейчас. И хотя некоторые игры до сих пор используют не такой уж большой объем видеопамяти, по сравнению с тем, что пытаются занять своими текстурами и буферами, но 3 ГБ не хватает уже слишком часто и это заметно. А те же 6 ГБ у старшей из протестированных сегодня видеокарт являются самым минимумом на сегодняшний день, в том числе и для бюджетных видеокарт. Ну никак не получилось уйти от очевидных выводов.