Обзор видеоускорителя Intel Arc A750 (8 ГБ): реальный соперник Nvidia GeForce RTX 3060 и AMD Radeon RX 6600

Intel Arc A750

Совсем недавно мы рассмотрели первую за долгое время дискретную видеокарту компании Intel для игровых ПК — флагманскую Intel Arc A770, которая оказалась достаточно интересной с теоретической точки зрения и стала вполне конкурентоспособным продукта для своего ценового диапазона. Долгое время Intel выпускала графические процессоры только в виде встроенных ядер в собственные процессоры, но они все же решились на линейку настольных видеокарт Arc, выход которой стал одним из важнейших событий в индустрии за последние годы.

Напомним, что линейка видеокарт Intel состоит из моделей A770, A750, A580 и A380. Серия Arc A300 нацелена на начальный уровень производительности, A500 — на средний, A700 — на [относительно] высокий. С топовыми моделями AMD и Nvidia они пока что не конкурируют, но рассмотренный нами ранее флагманский продукт Arc A770 оказался вполне на уровне таких популярных на рынке видеокарт, как Nvidia GeForce GTX 3060 (Ti) и AMD Radeon RX 6600 XT.

Сегодня же мы рассмотрим еще одну модель видеокарты на том же графическом процессоре, но на ступень ниже — и по производительности, и по цене. Отличия Arc A750 от Arc A770 заключаются исключительно в меньшей производительности, а по функциональности они ничем не отличаются — со всей информацией об особенностях графической архитектуры Xe HPG вы можете познакомиться в обзоре старшей модели. В младшей версии графического процессора просто отключена часть исполнительных блоков.

Уровень производительности Arc A750 вполне достаточен для игр при разрешении Full HD и максимальных настройках качества графики, в таких условиях рассмотренная видеокарта должна быть близка к GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600. В более высоком разрешении 2560×1440 все эти видеокарты требуют снижения настроек качества и включения технологий масштабирования изображения: XeSS, DLSS или FSR — в зависимости от поддержки конкретной игрой. Итак, рассмотрим вторую модель видеокарты линейки Arc A700.

Название второй модели видеокарты Intel нового семейства Arc 7 соответствует принципу наименования решений компании — старшая в подсерии модель имеет индекс A770, а младшая, стоящая на ступень ниже — A750. Еще ниже в линейке присутствует бюджетная A380, которая вышла на рынок несколько раньше, а между ними — A580, но про ее рыночные перспективы пока что ничего не известно. В общем, A750 стоит в линейке чуть ниже условно флагманского решения Intel.

В обзоре A770 мы говорили о том, что по сложности и площади GPU, а также по количеству исполнительных блоков и рабочей частоте, модели видеокарт на его основе должны бы конкурировать как минимум с GeForce RTX 3070 и Radeon RX 6700 XT, а то и выше, но из-за меньшей эффективности графической архитектуры Intel, реальная производительность этих видеокарт скорее на уровне GeForce RTX 3060 (Ti) и Radeon RX 6600 (XT). И так как A750 просто несколько медленнее старшей модели, то и ее конкуренты на рынке практически те же.

В отличие от старшей модели, видеокарта Arc A750 имеет только одну модификацию — с объемом видеопамяти в 8 ГБ и рекомендованной ценой в $289 (старшая стоит заметно больше — $329—$349). Объем видеопамяти, выбранный для младшей модели Arc A750, можно считать золотой серединой для этого ценового сегмента — этого вполне достаточно при любых графических настройках, актуальных для GPU такого уровня. Возможно, в крайне редких случаях может и не хватать 8 ГБ, но установка 16 ГБ на видеокарту с ценой менее $300 не была бы оправдана экономически.

Модель Arc A750 также предлагается рынку и в варианте самой Intel — в виде видеокарты специального издания Limited Edition, которую мы как раз и рассматриваем. Для своих видеокарт инженеры компании Intel разработали строгий дизайн, но, в отличие от старшей модели, рассматриваемая лишена RGB-подсветки, у нее светится только логотип. Для питания карты модели A750 также используется два дополнительных разъема: 8-контактный и 6-контактный, и вместе с возможностями питания по разъему PCIe это составляет те же 225 Вт, что и у старшей видеокарты — уровни их максимального энергопотребления идентичны.

Микроархитектура и особенности

Мы довольно подробно рассмотрели архитектуру Xe HPG, графический процессор ACM-G10 и все его достоинства и недостатки в обзоре старшей модели — Arc A770, и в этом материале повторим лишь самые важные моменты. Arc — это линейка видеокарт, разделенная на подкатегории: Arc 3, Arc 5 и Arc 7, отличающиеся друг от друга количеством исполнительных блоков. Первое поколение дискретных видеокарт Arc основано на графических процессорах семейства Alchemist, а в будущем выйдут Battlemage, Celestial и Druid — всех их объединяет микроархитектура Xe HPG.

В семействе настольных видеокарт Arc «Alchemist» топовой является серия Arc 7 и в нее входит две модели: Arc A750 и Arc A770. Обе видеокарты основаны на графическом процессоре ACM-G10, но A770 использует полную версию этого чипа с 32 ядрами Xe, а в случае A750 активны лишь 28 из 32 ядер — просто отключен один из блоков организации верхнего уровня Render Slice. В остальном же, две модели видеокарт серии Arc 7 идентичны.

Чип ACM-G10, на котором основаны модели видеокарт A770 и A750 — самый большой графический процессор компании Intel из игровых на сегодняшний день. Структурно чипы архитектуры Xe-HPG схожи с тем, как построены решения Nvidia. Аналогично кластерам GPU в чипах калифорнийской компании, в архитектуре Intel несколько ядер собраны в верхнеуровневый блок организации, называемый Render Slice — каждый из них содержит все необходимое для независимых вычислений, включая сами вычислительные блоки, текстурные модули, блоки аппаратной трассировки лучей, обработки геометрии и растеризации.

Каждый раздел Render Slice содержит по четыре Xe-ядра и четыре блока трассировки лучей, движки обработки геометрии, 32 блоков текстурирования, 16 блоков ROP и т. п. Вот из восьми таких разделов Render Slice и собрали полный чип ACM-G10, ранее известный как DG2-512, а в версии для A750 просто отключили один из разделов — так можно использовать часть бракованных кристаллов, непригодных для A770.

Подробности о низкоуровневом устройстве ACM-G10 и его технологических особенностях читайте в обзоре Arc A770. Arc A750 использует урезанную версию чипа, которая имеет семь активных блоков Render Slice и 28 Xe-ядер, включающих 3584 шейдерных блока, 224 блоков текстурирования TMU и 112 блоков растеризации ROP. Графический процессор производится по техпроцессу N6 на фабриках TSMC — это техпроцесс 7 нм с чуть улучшенными характеристиками по сравнению с 7-нанометровым техпроцессом, по которому производятся графические процессоры AMD Radeon.

Графический процессор ACM-G10 содержит большой объем кэш-памяти двух уровней: каждое Xe-ядро в Arc A770 содержит 192 КБ L1-кэша, а объем кэша второго уровня равен 16 МБ, что в несколько раз больше кэшей конкурирующих чипов AMD и Nvidia (хотя у Radeon есть еще и дополнительный L3-кэш). Это помогает сгладить требования к пропускной способности видеопамяти, которая и так достаточно высока — при 256-битной шине памяти она составляет 512 ГБ/с, что очень немало для этого ценового диапазона. В младшей модели Arc A750 используются другие чипы GDDR6-памяти, по сравнению с A770 — с эффективной частотой в 16 ГГц против 17,5 ГГц, но обе модели имеют полноценную 256-битную шину памяти.

Архитектура Intel Xe-HPG по аппаратному ускорению трассировки скорее похожа на подход, используемый компанией Nvidia, включая возможности, появившиеся в GeForce RTX 40 — графическая архитектура Intel также имеет продвинутые специализированные блоки, занимающиеся поиском пересечения луча и геометрии в иерархической структуре BVH, которые работают быстрее, чем блоки в Radeon. Кроме этого, блоки трассировки в исполнении Intel умеют переупорядочивать шейдерные команд для оптимизации работы блоков SIMD, что повышает эффективность трассировки. Причем графические процессоры Intel умеют переупорядочивать шейдерные потоки автоматически, без указания со стороны программиста.

Также в графических процессорах Intel есть блоки, занимающиеся матричными (тензорными) вычислениями, для чего каждое Xe-ядро содержит 16 матричных движков XMX, способных проводить вычисления в форматах FP16/BF16 и INT8/INT4/INT2, которые используются в нейросетях, и этих блоков в чипе ACM-G10 очень много — каждое Xe-ядро Intel может обеспечить в 4—8 раз большую скорость матричных вычислений по сравнению с аналогичными функциональными блоками в графических процессорах конкурентов.

В игровых решениях эти блоки используются для аппаратно ускоренного шумоподавления с применением искусственного интеллекта, а также в технологиях увеличения производительности, вроде DLSS 2 — у Intel есть собственная технология масштабирования разрешения на основе машинного обучения — XeSS. Они очень похожи по сути работы и качеству картинки, но преимущество XeSS в том, что она универсальна и работает не только на видеокартах Intel. Хотя на собственных GPU она исполняется в оптимизированном виде на матричных движках XMX, а остальные совместимые графические процессоры производства других компаний используют универсальные инструкции, поддерживаемые большинством современных GPU, что несколько медленнее.

Что касается обработки видеоданных и вывода изображения на экран, то тут все как и у старшей модели. Есть поддержка DisplayPort 2.0 и аппаратное кодирование видеоданных в формат AV1. Движок обработки медиаданных Xe Media Engine способен аппаратно ускорять кодирование и декодирование роликов в формате AV1, VP9, H.265 HEVC и H.264 AVC. Движков в чипе два, они могут совмещать мощности при работе над одним потоком. Что касается вывода информации на дисплеи, то видеокарты Intel имеют выходы DisplayPort (вариант «2.0 10G Ready» — со скоростью передачи данных UHBR 10 — до 40 Гбит/с) и HDMI, а движок Xe Display Engine способен выводить информацию на два монитора с разрешением до 8K при 60 Гц, на четыре 4K с 120 Гц или на четыре 1440p с 360 Гц.

Оценка производительности и краткие выводы

По пиковой вычислительной производительности Arc A750 не слишком сильно отстает от возможностей старшей модели. Чип ACM-G10 в урезанной конфигурации состоит из семи разделов Render Slice, в каждом по четыре Xe-ядра, содержащих 16 векторных движков, каждый из которых способен выполнить по восемь FP32-операций за такт. Удваиваем количество для привычных в 3D-графике FMA-операций, умножаем на частоту в 2,05 ГГц — и получаем пиковую вычислительную производительность GPU в 14,7 терафлопса при 17,2 терафлопса у A770).

Это на 17% меньше, но реальная производительность часто зависит от эффективности загрузки исполнительных блоков GPU, которая лучше у решений конкурентов, к слову. Так, видеокарта GeForce RTX 3060 выдает лишь 12,7 терафлопс в пике, а Radeon RX 6600 — вообще всего лишь 8,9 терафлопс. Но на примере A770 мы уже знаем, что пиковые показатели не отражают реальность в играх. Посмотрим для начала, как соотносятся по скорости рендеринга в играх видеокарты A750 и A770 (по данным самой Intel):

Разница между парой моделей на основе графического процессора ACM-G10 получилась порядка 10%-15%, что хоть и меньше 17% теоретической разницы, но это говорит о том, что решения Intel неплохо масштабируются, пусть их эффективность по сравнению с конкурентами и оставляет желать лучшего. Конечно, чип получился сложным и большим, по этим показателям его нужно сравнивать скорее с RX 6700 XT и RTX 3070, что многовато для конкурента GeForce GTX 3060, который использует чуть ли не вдвое менее сложный графический процессор.

Но, в конечном счете, важна только сравнительная производительность и цена, а сколько на всем этом зарабатывают производители — исключительно их коммерческое дело. Нам же осталось прикинуть разницу между Arc A750 и RTX 3060 — пока что по данным компании Intel — перед тем, как мы проведем свои собственные тесты. На следующей диаграмме представлены сводные относительные результаты почти 50 игр — 43 из них используют DirectX 12 API, а еще 6 — Vulkan.

Если на деле всё так и есть, как насчитали специалисты Intel, и Arc A750 действительно обгоняет конкурирующий ускоритель Nvidia на 2%-5%, в зависимости от условий (API и разрешения), то у него действительно есть шанс на определенный рыночный успех — в случае, если розничные цены последуют за рекомендованными. Производительности Arc A750 вполне достаточно для игры в разрешениях 1080p и 1440p с максимальными и высокими настройками графики соответственно.

Но заметили ли вы интересную деталь? Среди игр, используемых Intel для сравнительной оценки, нет ни одной с использованием графического API DirectX 11 или ниже. А все потому, что их драйверы пока что требуют доработки, и порой в старых играх наблюдается явно более низкая производительность, чем у GPU конкурентов. И даже при том, что свои драйверы Intel постоянно улучшает, это может стать определенным недостатком для тех, кто до сих пор играет в игры с устаревшими 3D-движками. Зато с современными возможностями DirectX 12 Ultimate, трассировкой лучей и аппаратной поддержкой XeSS всё прекрасно.

На рынке всё решат реальные розничные цены и доступность видеокарт, а в целом Intel Arc A750 вполне способна составить серьезную конкуренцию для Radeon RX 6600 и GeForce RTX 3060. А вот с теоретической точки зрения первый блин вышел комом, ведь указанная видеокарта Nvidia использует GPU заметно меньшей площади (276 мм² против 406 мм²), который имеет меньшую частоту GPU (1777 МГц против 2050 МГц) и пропускную способность видеопамяти (360 ГБ/с против 512 ГБ/с), а также потребляет меньше энергии (170 Вт против 225 Вт). Мы надеемся, что Intel продолжит улучшать свои графические решения и как минимум догонит AMD и Nvidia и по эффективности.

Особенности карты Intel Arc A750 8 ГБ

Сведения о производителе: Компания Intel Corporation (Integrated Electronics, торговая марка Intel) основана в 1968 году в США. Штаб-квартира — в Санта-Кларе (Калифорния), офисы представительств имеются в Великобритании, Нидерландах, Израиле, КНР, на Каймановых островах. Фабрики — в США, Китае, Малайзии, Вьетнаме, Филиппинах, Германии, Нидерландах. На рынке в России — с 2000 года. Общая численность сотрудников — более 90 000 человек.

Объект исследования: серийно выпускаемый ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Intel Arc A750 8 ГБ 256-битной GDDR6

Память

Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 8 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Samsung (GDDR6) рассчитаны на номинальную частоту работы в 2000 (16000) МГц.

Особенности карты и сравнение с Intel Arc A770

Intel Arc A750 (8 ГБ)	Intel Arc A770 Limited Edition (16 ГБ)
вид спереди
вид сзади

Мы сравниваем близкие по позиционированию карты Intel между собой, это логично: отличия лишь в урезанности GPU, емкости и частотах работы микросхем памяти. Карты, как и ожидалось, практически одинаковые.

Суммарное количество фаз питания у карты Intel Arc A750 (8 ГБ) — 8, а распределение фаз такое: 6 фаз на ядро и 2 на микросхемы памяти.

Зеленым цветом отмечена схема питания ядра, красным — памяти. Питанием ядра управляет 8-фазный ШИМ-контроллер MP2979A (Monolithic Power Systems), расположенный на лицевой стороне карты.

Двухфазной схемой питания микросхем памяти заведует другой точно такой же ШИМ-контроллер, расположенный уже на оборотной стороне PCB.

В преобразователе питания ядра используются весьма дорогие транзисторные сборки DrMOS — MP86956 (Monolithic Power Systems), каждая из которых рассчитана максимально на 70 А.

А в схеме питания микросхем памяти — DrMOS того же производителя, но рассчитанные максимально на 50 А.

Отдельного контроллера для мониторинга карты мы не обнаружили. Возможно, эту функциональность реализует сам GPU. Также мы видим, что карта получает питание через два стандартных разъема, 6- и 8-контактный.

Энергопотребление карты Intel в тестах доходило до 190 Вт.

Отметим весьма небольшие габариты данной карты, особенно по толщине: 38 мм. В результате видеокарта занимает всего 2 слота в системном блоке. В целом карта выглядит очень симпатично, особенно почти бархатное (софт-тач) покрытие лицевой стороны.

Карта имеет стандартный набор видеовыходов: три DP (2.0) и один HDMI (2.1).

Надо сказать, что реализация HDMI 2.1 не прямая, а через Display Port 2.0 (для чего на карте имеется контроллер-трансфер сигнала Realtek RTD2173).

Управление работой карты обеспечивается с помощью фирменной утилиты, входящей в комплект ПО Intel.

Нагрев и охлаждение

Основой кулера является многосекционный пластинчатый никелированный радиатор с тепловыми композитными трубками, распределяющими тепло по ребрам радиатора.

Трубки припаяны к огромному медному плато (скрывающему испарительную камеру), с помощью которого охлаждается всё: ядро, микросхемы памяти (через термопрокладки) и преобразователи питания VRM (также через термопрокладки).

Жесткость конструкции усиливает массивная рама, находящаяся между радиатором и сложной задней частью.

Задняя часть СО состоит из каркаса с рассеивателем подсветки и... приклеенной к нему пластины.

Поверх радиатора установлен кожух с двумя вентиляторами ∅90 мм, работающими на единой частоте вращения.

Остановка вентиляторов при малой нагрузке видеокарты происходит, лишь если температура GPU опускается ниже 40 (!) градусов. При запуске ПК вентиляторы работают, однако после загрузки видеодрайвера идет опрос рабочей температуры, и они выключаются (правда, из-за очень низкого порога включения вентиляторы часто вращаются и в режиме простоя).

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner:

После 2-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 75 градусов, что является приемлемым результатом для видеокарт среднего уровня, тем более в двухслотовом исполнении. Энергопотребление карты в штатном режиме доходило до 190 Вт.

Область максимального нагрева определить было затруднительно из-за глухой задней крышки.

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 48 °C, вентиляторы почти постоянно работали на 500 об/мин (сказался слишком низкий порог выключения вентиляторов по температуре), однако практически не создавали при этом шума: его регистрируемый уровень был равен фоновому (18 дБА).

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 75 °C по ядру. Вентиляторы при этом раскручивались до 1400 оборотов в минуту, шум вырастал до 25,4 дБА: это тихо.

Подсветка

В отличие от старшего собрата Arc A770, данный ускоритель почти лишен подсветки, имеется лишь постоянно светящийся логотип на верхнем торце.

Комплект поставки и упаковка

В комплекте поставки имеется только традиционное краткое руководство пользователя.

Тестирование: синтетические тесты

Мы провели тестирование модели видеокарты Intel Arc A750 со стандартными частотами в нашем наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности. Мы постоянно стараемся расширять и улучшать набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте авторам.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько дополнительных тестов для измерения производительности трассировки лучей и, а также технологий масштабирования разрешения и увеличения производительности: DLSS и XeSS. В качестве полусинтетических тестов у нас также используется набор подтестов из довольно популярного пакета 3DMark: Time Spy, Port Royal, DX Raytracing, Speed Way и др. А вот примеры приложений DirectX 11 и 12, входящие в различные SDK, пришлось убрать — последнее время они все чаще давали некорректные результаты.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Intel Arc A750 со стандартными параметрами (Arc A750)
• Intel Arc A770 со стандартными параметрами (Arc A770)
• GeForce RTX 3060 Ti со стандартными параметрами (RTX 3060 Ti)
• GeForce RTX 3060 со стандартными параметрами (RTX 3060)
• Radeon RX 6600 XT со стандартными параметрами (RX 6600 XT)
• Radeon RX 6600 со стандартными параметрами (RX 6600)

Для анализа производительности видеокарты Arc A750 мы взяли по паре моделей обеих компаний, конкурирующих с Intel. От Nvidia мы выбрали GeForce RTX 3060 (GA106), как конкурента по цене, но поскольку в синтетических тестах нам интересны не только ценовые соперники, но и примерно равные GPU по сложности и площади кристалла, то добавили еще и GeForce на более сложном чипе GA104 в виде RTX 3060 Ti (а в некоторых тестах будет даже и RTX 3070).

Прямым ценовым соперником для новинки Intel у компании AMD является Radeon RX 6600 (Navi 23), но мы решили сравнивать еще и с более мощной видеокартой Radeon RX 6600 XT (тоже Navi 23), а для тестов аппаратной трассировки лучей так и вовсе применяли RX 6700 XT, поскольку видеокарты AMD явно в списке отстающих при таких типах нагрузки.

 

Тесты 3DMark Vantage

Уже много лет мы рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, в которых зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, куда более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт разных производителей и поколений в текстурном тесте компании Futuremark обычно довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они все же получаются несколько заниженными для некоторых GPU. Несмотря на то, что драйверы Intel пока что не очень хорошо работают в DX10-приложениях, с результатами видеокарт семейства Arc все в порядке.

Radeon и GeForce в очередной раз конкурируют друг с другом строго попарно — компании много лет выпускают GPU и пришли к примерно одинаковой эффективности графических процессоров. А вот Intel, как новичок, выпустила чип с необычным соотношением исполнительных блоков — текстурных модулей в чипе больше, чем у конкурентов и рабочая частота Arc A750 достаточно высока. Arc A750 отстала от старшей A770 ровно столько, сколько и должна по теории, но все равно осталась второй в этом подтесте. Преимущество новинки над RTX 3060 Ti и RX 6600 XT почти полуторакратное.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест чаще всего измеряет именно производительность подсистемы ROP, вот и в этом случае ПСП не оказала явного влияния. Видеокарты AMD и Nvidia снова сгруппировались плотно, за исключением RTX 3060, а вот результаты других трех видеокарт не слишком сильно отличаются друг от друга.

Arc A750 отстала от A770 по понятным причинам, но разница даже чуть меньше теоретической. Новая модель видеокарты даже после обрезания части блоков ROP, все равно имеет их больше, чем у конкурирующих решений AMD и Nvidia. Поэтому мы снова видим почти столь же серьезное преимущество, что и в других тестах — сравнивать с той же RTX 3060 просто нет смысла.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров, и это именно то, чего не хватает первому мощному GPU компании Intel. Чип сбалансирован не лучшим образом, его организация не дает такой же эффективности, как у конкурентов. И результаты в этом тесте частенько хорошо коррелируют с тем, что получается в играх.

В этой «синтетике» из 3DMark Vantage вторая по мощности модель Arc A750 показала ожидаемый результат, отстав от старшей A770 примерно соответствующе теоретическим пиковым показателям. Что касается конкурентов, то она явно быстрее RTX 3060 и RX 6600, хотя опережает их по скорости вычислений и другим теоретическим показателям заметно больше, а вот RTX 3060 Ti и RX 6600 XT обойти не удалось — первая чуть впереди, а вторая на равных. Впрочем, соперниками новинки по цене являются скорее RX 6600 и RTX 3060, поэтому пока что все в соответствии с рыночными условиями.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый подтест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов по обработке геометрии тут должны проявляться, но мы уже давно получаем некорректные результаты для всех GeForce в этом тесте, вот и две старшие видеокарты Intel добавились к ним.

Столь странные и низкие результаты всех видеокарт GeForce и Intel в этом подтесте нет смысла анализировать, ведь они явно некорректны. У Arc A750 все теоретические параметры хороши настолько, что подобная ситуация в реальных играх просто невозможна. Может быть, виновата недоработка ПО в виде драйверов, как и у Nvidia — сейчас драйверы никто уже не оптимизирует для столь древнего тестового пакета, а жаль.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим далекие от теории результаты, но в случае GeForce они хотя бы чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте того же бенчмарка. Но вот с Arc A750 и A770 ничего не изменилось, они все так же далеко позади, чего быть просто не может. Эти результаты также явно некорректны, так как используемый GPU по всем характеристикам должен быть даже быстрее конкурирующих.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

А вот этот тест куда интереснее. В математическом тесте производительность решений хоть и не совсем соответствует теории, но она обычно близка именно к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах, в отличие от теста POM Shader чуть ранее. В этом тесте используются операции с плавающей запятой, и архитектуры Nvidia могут раскрывать часть своих возможностей, но тест порядком устарел и не показывает все способности современных GPU. Тем не менее, для оценки именно предельной математической производительности его использовать вполне можно.

В который раз мы видим, что конкурирующие друг с другом графические процессоры AMD и Nvidia не так уж далеки друг от друга по эффективности — расположились на диаграмме попарно, что говорит о том, что компании пришли примерно к одному и тому же сочетанию микроархитектурных решений. Графический же процессор Intel сбалансирован иначе, поэтому модели видеокарт на его основе показывают высокие результаты в подобной простой математике. Преимущество Intel соответствует теории и связано с большим количеством исполнительных блоков и заметно более высокой тактовой частотой. В играх шейдеры сложнее и ситуация будет не такой радужной для новинки. К слову, ее отставание от A770 близко к теоретической разнице между двумя версиями GPU.

 

Тесты Direct3D 12

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве главного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе будет известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

Чуть ли не первый тест с соотношением результатов, которое должно получиться в играх. Этот тест общепринят, поэтому все компании оптимизируют драйверы хорошо. Arc A750 в этом тесте отстает от A770 совсем чуть-чуть и выступает очень сильно даже на фоне RTX 3060 Ti, которая стоит дороже. А остальные Radeon и GeForce остались позади, а ценовые конкуренты RX 6600 и RTX 3060 и вовсе далеко позади. В этом тесте с эффективностью использования исполнительных блоков GPU у Intel все в порядке — интересно, что получится в еще более сложных.

 

Тесты трассировки лучей

Одним из первых тестов производительности трассировки лучей был бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Этот тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DirectX Raytracing API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей в двух режимах, а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с ее применением, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и достаточно сильно загружает в том числе и мощные GPU. Но для сравнения производительности разных GPU в этой конкретной задаче тест вполне подходит. Результаты второй видеокарты на самом мощном графическом процессоре Intel в этом тесте также очень близки к показателям старшей модели — зачастую даже менее 10% при теоретической разнице до 17%.

Результаты наглядно показывают разницу в подходах трех компаний к поддержке аппаратного ускорения трассировки лучей. Решения AMD на основе RDNA 2 отстают и от GeForce, и от видеокарт Intel, особенно в сложных условиях — трассировка лучей у решений AMD исполняется менее эффективно, а вот с Arc A700 все в полном порядке — A750 заметно опережает прямого ценового конкурента RTX 3060 и в приложениях с трассировкой будет конкурировать скорее с RTX 3060 Ti. Снова убедились, что эффективность аппаратной трассировки в архитектуре Intel достаточно высока — на уровне архитектуры Ampere.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный, и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — многим решениям вполне может помочь большой объем кэш-памяти, ведь BVH-структура может поместиться в Infinity Cache у видеокарт Radeon, а у Arc есть специальный кэш неназванного объема для BVH.

Еще один сильный результат рассматриваемой сегодня модели Arc A750, хотя от A770 она отстала чуть больше, чем в предыдущем тесте — вероятно, здесь важнее именно вычислительная производительность. Новинка в этом тесте в полтора раза опережает RTX 3060 — с первой же попытки у Intel получилась отличная реализация аппаратных блоков трассировки лучей. Сравнение с Radeon печально для AMD, даже RX 6600 XT втрое медленнее. В этом тесте очень велика нагрузка именно на RT-блоки, которые довольно эффективны в микроархитектуре Intel, да их еще и много в Arc A750, поэтому она и получила такое преимущество перед ценовыми конкурентами.

Не так давно, к выходу новых поколений графических процессоров Nvidia и AMD в этом году в пакете 3DMark был выпущен еще один тест с серьезной нагрузкой именно на трассировку лучей — Speed Way. По своей нагрузке на различные блоки GPU он кажется похожим на будущие игровые проекты, которые станут использовать трассировку лучей еще активнее существующих, и поэтому для нас весьма интересен.

А в этом тесте ситуация несколько иная — RT-блоки загружены не так сильно, как в синтетических тестах, измеряющих исключительно производительность блоков трассировки лучей, и поэтому видеокарты Radeon отстают не так сильно, как в предыдущем тесте, но даже RX 6700 XT показала скорость лишь на уровне RTX 3060 и Arc A750. Выделенные RT-ядра Nvidia и Intel способны выполнить большую часть работы при трассировке, они более универсальны и не теряют в производительности так сильно, как ядра Ray Accelerator и обычные SIMD-ядра видеочипов AMD.

Сегодняшняя новинка Arc A750 в этом тесте близка по скорости к RTX 3060 и RX 6700 XT. В этом тесте графический процессор Intel работает несколько менее эффективно, по сравнению с предыдущим. Впрочем, A750 все равно оказывается чуть быстрее своего прямого ценового конкурента RTX 3060, так что все в порядке.

Рассмотрим полусинтетический бенчмарк, сделанный на игровом движке. Boundary — это один из китайских игровых проектов с поддержкой DXR и DLSS, бенчмарк очень серьезно грузит GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Также в тесте используется технология увеличения производительности DLSS, а вот XeSS и FSR нет, к сожалению.

Даже в Full HD-разрешении приемлемо отработали только видеокарты RTX 3060 и Arc A770. Рассматриваемая сегодня модель A750 отстала от своей старшей сестры заметно больше теоретической разницы — похоже, что даже в низком разрешении ей не хватает объема видеопамяти в 8 ГБ, а драйвер Intel неважно справляется с такой ситуацией — это видно и по тому, что производительность пары видеокарт семейства A700 в 4K-разрешении оказалась равна. И это при том, что RTX 3060 там же показала вдвое более высокий результат. Старшая из моделей семейства RX 6000 отстает от A750 не так уж много, но обе они не способны показать даже 30 FPS в Full HD. 4K же разрешение без использования технологий масштабирования неиграбельно и на более мощных GPU.

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Рассматриваемая сегодня видеокарта Arc A750 отстает от старшей модели A770 совсем чуть-чуть, и неудивительно, что ее показатели весьма сильны. Графический процессор даже в урезанном виде имеет достаточно большое количество вычислительных блоков, высокую тактовую частоту и приличный объем кэш-памяти второго уровня, поэтому новинка показала результат даже выше уровня GeForce RTX 3060 Ti. Прямой же ценовой конкурент в виде RTX 3060 и обе видеокарты Radeon в этом тесте заметно медленнее второй по мощности модели Intel.

К сожалению, другие наши тесты вычислительной производительности графических процессоров не заработали на Arc A750, ни V-Ray Benchmark ни OctaneRender — это тоже трассировка лучей, исполняемая на вычислительных блоках без применения аппаратного ускорения. В итоге, по вычислительной производительности A750 в очередной раз показала свою силу, опередив RTX 3060 — при этом, модели имеют близкие цены, поэтому видеокарта Intel смотрится весьма конкурентоспособно в таких задачах.

 

Тесты технологий DLSS/XeSS/FSR

В этот раздел мы включаем дополнительные тесты, связанные с различными технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), но недавно к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров — DLSS 3.

Рассмотрим метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого при помощи XeSS — аналога DLSS 2.0, предложенного компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта и аппаратное ускорение на матричных блоках семейства Arc при восстановлении информации в кадре. Но отличается от DLSS 2 тем, что работает не только на редких видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть уже и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы взяли специализированный бенчмарк из пакета 3DMark в разрешении 2560×1440.

Понятно, что в этом тесте RTX 3070 будет быстрее остальных GPU, да и RX 6700 XT явно сильнее (и дороже). Тем интереснее, что рассматриваемая сегодня Arc A750 показала весьма приличную производительность выше уровня последней — в родном разрешении чуть ниже минимально комфортного уровня 30 FPS в среднем. Ценовой конкурент в виде GeForce RTX 3060 тут заметно медленнее. При включении XeSS частота кадров повышается более чем вдвое, хотя и с потерями в качестве картинки. Видеокарты Intel лучше справляются с XeSS, по сравнению с Radeon и GeForce — это логично, так как она использует для этого специализированные блоки ускорения матричных операций. Но так как технология XeSS универсальна, то и другие GPU с ней работают.

В целом же, Arc A750 работает с XeSS хорошо, поэтому она оказалась эффективнее прямого ценового конкурента RTX 3060, да и более дорогая RX 6700 XT также уступила сегодняшней новинке. Ну а нас осталось перейти к рассмотрению производительности второй видеокарты Intel в современных играх, которые используют новые графические технологии, включая аппаратное ускорение трассировки лучей. Сможет ли видеокарта Arc A750 выступить в них столь же хорошо, как показали синтетические тесты?

Тестирование: игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора Intel Core i9-12900K (Socket LGA1700):
  • Платформа:
    • процессор Intel Core i9-12900K (разгон до 5,1 ГГц по всем ядрам);
    • ЖСО Asus ROG Ryujin II 360;
    • системная плата Asus ROG Maximus Z690 Extreme на чипсете Intel Z690;
    • оперативная память Kingston Fury (KF552C40BBK2-32) 32 ГБ (2×16) DDR5 4800 МГц (XMP 5200 МГц);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCI-E;
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA3;
    • блок питания Gigabyte UD1000GM PG5 (1000 Вт);
    • корпус Thermaltake Level20 XT;
  • операционная система Windows 11 Pro 64-битная;
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 22.10.2;
  • драйверы Nvidia версии 526.76;
  • VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Во всех игровых тестах использовалось максимальное качество графики в настройках.

• Hitman III (IO Interactive/IO Interactive)
• Cyberpunk 2077 (Софтклаб/CD Projekt RED), патч 1.4 (версия 1.5 еще не тестировалась)
• God of War (Sony IE/Sony IE)
• Assassin’s Creed Valhalla (Ubisoft/Ubisoft)
• Marvel’s Guardians of the Galaxy (Eldos/Square Enix)
• The Medium (Bloober/Bloober)
• Godfall (Gearbox Publishing/Counterplay Games)
• Resident Evil Village (Capcom/Capcom)
• Far Cry 6 (Ubisoft/Ubisoft)
• Battlefield 2042 (DICE/EA)

Кратко о производительности в 3D-играх

Перед демонстрацией детальных тестов мы приводим краткие сведения о производительности семейства, к которому относится конкретный исследуемый ускоритель, а также его соперников. Все это нами субъективно оценивается по шкале из пяти градаций.

Игры без использования трассировки лучей (классическая растеризация):

Карта Intel отлично подойдет для игры в разрешении Full HD с максимальными настройками качества безо всяких компромиссов. Да и в разрешении 2.5K мы получим приемлемый комфорт в ряде игр, не снижая настроек качества. Ближайший и чуть более производительный конкурент — Nvidia GeForce RTX 3060.

Игры с использованием трассировки лучей и DLSS/FSR/XeSS:

Падение производительности от использования трассировки лучей у карты Intel примерно такое же, как у RTX 3060 (с учетом DLSS/FSR/XeSS). В целом скажем, что карта Intel прекрасно годится для игры в разрешении Full HD с максимальными настройками, включая и трассировку лучей, если задействовать одну из технологий масштабирования.

Собственно, и в разрешении 2.5K новинка обеспечит приличный комфорт даже с RT при использовании FSR/XeSS, но тут уже точно только в избранных играх.

Результаты тестирования в 3D-играх

Стандартные результаты тестов без использования аппаратной трассировки лучей в разрешениях 1920×1200, 2560×1440 и 3840×2160

 

Hitman III

 

Cyberpunk 2077

 

God of War

 

Assassin’s Creed Valhalla

 

Marvel’s Guardians of the Galaxy

 

The Medium

 

Godfall

 

Resident Evil Village

 

Far Cry 6

 

Battlefield 2042

Все регулярно тестируемые нами видеокарты сейчас поддерживают технологию RT, поэтому мы проводим тесты не только с использованием обычных методов растеризации, но и с включением RT и/или DLSS/FSR/XeSS.

Результаты тестов со включенной аппаратной трассировкой лучей и/или DLSS/FSR/XeSS в разрешениях 1920×1200, 2560×1440 и 3840×2160

 

Cyberpunk 2077, RT

 

Cyberpunk 2077, RT+DLSS/FSR

 

God of War, DLSS/FSR

 

Marvel’s Guardians of the Galaxy, RT

 

Marvel’s Guardians of the Galaxy, RT + DLSS/FSR

 

The Medium, RT

 

The Medium, RT + DLSS/FSR

 

Resident Evil Village, RT

 

Far Cry 6, RT

 

Far Cry 6, RT + FSR

 

Battlefield 2042, RT

 

Battlefield 2042, RT + DLSS

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и представлен в двух вариантах:

1. Вариант рейтинга iXBT.com без включения RT

Рейтинг составлен по всем тестам без использования технологий трассировки лучей. Этот рейтинг нормирован по наиболее слабому ускорителю из группы карт — Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 6500 XT приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 24 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. В данном случае из общего списка выбрана группа карт для анализа, в которую входят Arc A750 и его конкуренты.

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

Мы видим, что в играх с традиционным рендерингом Arc A750 адекватно соперничает с Radeon RX 6600 XT, обходит GeForce RTX 3060.

1. Вариант рейтинга iXBT.com с включением RT/DLSS/FSR

Рейтинг составлен по 9 тестам, в которых используется технология трассировки лучей и одновременно технология Nvidia DLSS или AMD FSR. Этот рейтинг нормирован по самому слабому ускорителю в данной группе — Radeon RX 6500 XT (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 6500 XT приняты за 100%).

Рейтинг приведен суммарно для всех трех разрешений.

Картина почти аналогична предыдущей. Напомним, что для карты Intel применялась технология масштабирования FSR, и интересно будет посмотреть, как изменится ситуация после добавления в игры поддержки XeSS.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатель предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на конец декабря 2022 года.

1. Вариант рейтинга полезности без включения RT

На момент подготовки обзора карта Intel немного подешевела относительно того, сколько она стоила в ноябре на момент приобретения нами. С учетом такой стоимости Arc A750 опережает конкурента в лице RTX 3060 и идет на равных с RX 6600 XT/6600.

1. Вариант рейтинга полезности с включением RT

Здесь выводы в целом те же, но из-за более тяжелого «переваривания» трассировки лучей картами AMD рассматриваемая Arc A750 обходит уже всех своих ценовых конкурентов.

Выводы

В целом Intel Arc A750 (8 ГБ) — это отличный конкурент ряду карт из среднебюджетного сегмента, а именно такие карты и интересуют большинство потенциальных покупателей.

При этом мы до сих пор не видим массового появления ускорителей Intel на рынке: партнеры компании не спешат с анонсами своих вариантов A770 и А750, да и партнеров этих пока всего 4: Gunnir, Acer, Gigabyte и ASRock. И если карты первых двух еще можно найти в Китае, то карты ASRock удалось увидеть лишь нескольким обозревателям, а Gigabyte пока ограничился выпуском видеокарт не старше Arc A380.

Так что относительно массовый выпуск карт до сих обеспечивается лишь самой компанией Intel. Соответствующая фабрика находится в Малайзии, но она не такая уж огромная. А в России до сих пор можно купить лишь референс-карты Intel и карты Gunnir, и то исключительно через маркетплейсы типа Авито и Озон. Вероятно, этим и вызваны пока еще немного завышенные цены новинок (особенно у Arc А770).

Теперь о самом рассмотренном ускорителе. Наши исследования показали, что Arc A750 находится по производительности между GeForce RTX 3060 Ti и GeForce RTX 3060, ближе к последнему, и почти на уровне конкурентов в лице Radeon RX 6600/XT. В целом новинка обеспечивает полный комфорт в играх в разрешении Full HD при максимальном качестве графики без RT, иногда даже в 2.5K с теми же настройками (но лишь в небольшом количестве игр). Для использования трассировки лучей в Full HD с максимальным качеством графики обязательно потребуется включить FSR или, когда появятся такие игры, собственную технологию масштабирования изображения Intel — XeSS.

Некоторые обозреватели на старте продаж новых карт отмечали, что у карт Intel Arc была ахиллесова пята в виде низкой производительности в играх, использующих DirectX 11. В нашем списке таких игр уже нет, все используют DX12 (либо Vulkan), проверить не можем.

Компания Intel проделала большую работу по выводу настольной графики в производительный сегмент. Поначалу они занялись дискретными графическими процессорами низкого уровня, но, постепенно масштабируя архитектуру, достигли своей цели, получив значительно более производительные GPU. Графические решения серии Arc стали шагом в верном направлении, количество Xe-ядер в A770 позволяет обеспечить высокую вычислительную производительность в сравнении с видеокартами AMD и Nvidia среднего класса, что в сочетании с увеличенным объемом кэш-памяти и видеопамяти позволяет старшей модели Intel Arc сравняться с конкурентами и даже превзойти их.

С точки зрения возможностей, семейство Arc Alchemist полностью поддерживает DirectX 12 Ultimate, включая аппаратную трассировку лучей, переменную частоту затенения, меш-шейдеры и другие современные возможности. Но всё же, если оценивать результаты с учетом сложности и площади GPU, графический процессор Intel оказался чуть менее производительным, чем планировали в компании. И если в теории Arc A750 должен всегда конкурировать с RTX 3060 Ti, то в реальности его скорости хватает лишь на то, чтобы чуть-чуть опередить RTX 3060 и RX 6600/XT. GPU неплохо справляется в сложных условиях и при более высоком разрешении, когда исполняемых операций большое количество и исполнительные блоки загружены лучше, но в меньших разрешениях и при менее сложных шейдерах он отстает от конкурентов — инженерам Intel предстоит еще поработать, чтобы их нагнать.

С архитектурной точки зрения, в ACM-G10 есть элементы, лучше подходящие для маленьких интегрированных ядер, а не крупных игровых GPU, но изменения в графических процессорах Intel постепенно происходят. Векторные блоки в GPU расположены попарно, имеют общие планировщики и порт данных, а ведь в «вычислительном» варианте Xe-HPC векторные блоки вдвое шире и их вдвое меньше на каждое Xe-ядро. Возможно, Intel стоило использовать такой подход в настольных GPU уже сейчас?

Инженерам компании нужно произвести и какие-то другие изменения, чтобы будущие графические архитектуры были более универсальны и лучше работали при разных нагрузках. Явно сильные стороны Arc A770/750 — подсистема памяти (объем кэш-памяти и видеопамяти, как и их пропускная способность) и пиковая вычислительная производительность, а слабая — большие потери эффективности в задачах с меньшим параллелизмом из-за специфического строения Xe-ядер. Эти проблемы вполне можно исправить в будущих графических процессорах, получив более конкурентоспособные продукты, которые выступят уже наравне с графическими процессорами Nvidia и AMD. А мы — за сильную конкуренцию.

Еще одним важным моментом для желающих приобрести видеокарты Intel является вопрос новизны их компьютеров. Опыты наших коллег показали, что эти видеокарты очень сильно зависят от поддержки Resizable BAR (у AMD она носит маркетинговое наименование Smart Access Memory) — возможности PCI Express, позволяющей процессору получать доступ ко всей видеопамяти, а не только к ее маленькому кусочку. Технология поддерживается только на относительно современных процессорах и системных платах, начиная с процессоров Intel Core 10-го поколения и AMD Ryzen 3000, также потребуется обновление BIOS для старых системных плат. Если видеокарты AMD и Nvidia получают от включения Resizable BAR по несколько процентов дополнительной производительности, то семейство Arc A700 зависит от этой функциональности гораздо больше — разница в производительности может достигать нескольких раз, чуть ли не до слайд-шоу в некоторых играх. Такое бывает редко, но падения частоты кадров на 25% и более вполне реальны. Так что смысла в покупке Arc A770/750 для старых систем нет вообще.

Конкретная протестированная нами карта Intel Arc A750 (8 ГБ) обладает довольно компактными размерами, занимая всего 2 слота в системном блоке. Карта имеет 2 разъема питания (8- и 6-контактный), стандартный набор видеовыходов, но с поддержкой более современных версий стандартов (три DP 2.0 и один HDMI 2.1). Отметим очень тихую и довольно эффективную систему охлаждения, вентиляторы которой, однако, почти не выключаются в простое.

Упомянем еще раз, что Arc A750 отлично подходит для игры в разрешении Full HD с максимальным качеством графики, но при включении трассировки лучей потребуется использовать FSR/XeSS, а в некоторых играх без RT можно получить приемлемый комфорт и в разрешении 2.5K. Также отметим поддержку стандарта HDMI 2.1, позволяющего выводить 4K-изображение со 120 FPS или 8K-разрешение при помощи одного кабеля, и стандарта DP 2.0, поддержку аппаратного декодирования и кодирования видеоданных в формате AV1.

Справочные материалы:

• Руководство покупателя игровой видеокарты
• Справочник по AMD Radeon HD 7xxx/Rx
• Справочник по Nvidia GeForce GTX 6xx/7xx/9xx/1xxx

В номинации «Оригинальный дизайн» карта Intel Arc A750 (8 ГБ) получила награду:

Благодарим Владислава Громова
из Хабаровска (Telegram-канал)
за помощь в оперативном получении нового оборудования из Китая