Продолжаем начатую ранее серию практических статей, в которых мы исследуем вопрос «достаточности» различных комбинаций процессоров и видеокарт для игр. Надеемся, что такие публикации окажутся полезными для тех, кто, выбирая компьютер, думает: как рационально распределить бюджет, сколько отвести на процессор, а сколько — на видеокарту.
На этот раз мы сохранили условия тестирования, а, следовательно, и весь набор конфигураций из предыдущей части, и по просьбам читателей, добавили две видеокарты от Nvidia, наиболее популярные в рассматриваемом ценовом сегменте, и процессор Intel Pentium E5200, тоже не отметившийся в предыдущих сериях. Соответственно, статья является лишь обновленным и дополненным вариантом январского тестирования.
Также добавились результаты тестирования Radeon HD 4830 в режиме CrossFire, идея такого решения тоже лежит на поверхности: пара карт на этом процессоре стоит примерно столько же, сколько одна HD 4870. При этом разовое вложение средств может быть вдвое меньше, что привлекательно для тех, кто хотел бы нарастить производительность в перспективе, но не может сразу при покупке компьютера потратиться на карту желаемого уровня. Системные платы с поддержкой двух портов PCI Express x16 доступны повсеместно и, особенно для AMD-платформы, уже не требуют сколько-нибудь существенной переплаты. Многие пользователи все равно приобретают такие платы, даже планируя ограничиться одной видеокартой, поскольку и в остальном модели на чипсетах 790GX и 790X лучше оснащены и более привлекательны для универсального домашнего компьютера по сравнению с платами на более дешевых чипсетах 770 и 780G. Разумеется, есть из этого правила и исключения. В частности, и на основе упомянутых младших чипсетов существуют несколько моделей плат с поддержкой CrossFire, но надо иметь в виду, что в таких платах второй графический порт имеет меньшее количество линий по сравнению с основным, что формально может снижать производительность, а в каких-то играх приводить к просадкам минимальной частоты кадров. На интеловской платформе, в рамках относительно недорогого компьютера с CrossFire, интерес представляют платы на P45 чипсете, разумеется, те, что имеют два графических порта.
Конфигурация и ПО
Список видеокарт:
- HIS Radeon HD 4670 IceQ Turbo 512MB;
- HIS Radeon HD 4830 IceQ 512MB;
- HIS Radeon HD 4850 IceQ4 TurboX 512MB, фабричный разгон до 685 МГц/2200 МГц для GPU/видеопамяти;
- HIS Radeon HD 4850 IceQ 1024MB;
- HIS Radeon HD 4870 IceQ4+ Turbo 1024MB;
- Nvidia Geforce 9600 GT 512MB;
- Nvidia Geforce 9800 GTX+ 512MB.
Cписок процессоров:
- Sempron X2 2100 (1,8 ГГц, 2 х 256 KB L2-кэш, HT1600;
- Athlon X2 4800 (2,5 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, HT2000);
- Pentium E5200 (2,5 ГГц, 2 MB L2-кэш, FSB800;
- Athlon X2 6000 (3,0 ГГц, 2 х 1 MB L2-кэш, HT2000;
- Phenom X3 8750 (2,4 ГГц, 3 х 512 KB L2-кэш, 2 MB L3-кэш, HT3600;
- Phenom X4 9850 (2,5 ГГц, 4 х 512 KB L2-кэш, 2 MB L3-кэш, HT4000.
Остальные компоненты:
- системные платы: Gigabyte MA770-DS3H на чипсете AMD 770 (для всех конфигураций с процессорами AMD, за исключением тестирования HD 4830 CF), Gigabyte MA790X-DS4 на чипсете AMD 790X (для HD 4830 CF), Gigabyte EP45-DS4 на чипсете Intel P45 (для всех конфигураций с участием Pentium E5200);
- оперативная память 2 × 1 GB DDR2-800 SDRAM Hynix CL5;
- жесткий диск: 250 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA, 7200 об/мин;
- блок питания: Chieftec мощностью 450 Вт.
Программное обеспечение:
- ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйверы ATI Catalyst 8.11;
- 3DMark Vantage (Default settings, Performance);
- S.T.A.L.K.E.R. 1.003 (GSC Game World/THQ) — DirectX 9.0, демо для запуска. Файлы надо положить в рабочий каталог игры, где все savegames (Documents and settings). После запуска игры загрузить уровень ixbt3 и, выйдя в консоль, запустить демо: demo_play ixbt3. Настройки тестирования — maximum (включено полное динамическое освещение);
- Company Of Heroes: Opposing Fronts (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0. После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось на максимальном качестве;
- Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 10, shaders 3.0 (HDR);
- Crysis (Crytek) — DirectX 10, High, Crytek Built-in;
- World in Conflict (Sierra) — DirectX 10, High, встроенный тест;
- Devil May Cry 4 (Capcom) — DirectX 10, Maximum, встроенный демо-бенчмарк;
- Unreal Tournament 3 (Epic Games) — DirectX 10, 5 Details Level, 5 Textures; Level, CTF-coret.
Во всех играх было установлено разрешение 1680х1050, как наиболее характерное для массовых 20" ЖК-мониторов, настройки антиалиазинга (4x) и анизотропной фильтрации (16x) принудительно фиксировались в драйверах.
Тестирование
Тестирование состояло в прогоне вышеперечисленных тестов для каждой видеокарты в сочетании с каждым процессором.
Для удобства сравнения конфигураций предлагаем воспользоваться и нашим интерактивным конструктором:
Конфигурация: | Результаты тестов: |
Проанализируем вкратце результаты по каждому тесту.
3DMark Vantage
Как и подобает тестовому инструменту, 3DMark реагирует на любое полезное, с точки зрения производительности в играх, усиление конфигурации, поэтому рейтинг исправно растет и при установке более сильного процессора, и, само собою, при смене видеокарт.
Если посмотреть на относительные соотношения, то для младшей видеокарты замена самого слабого процессора на самый мощный дает прирост лишь в 1,3 раза, тогда как для Radeon HD4830 аналогичная перестановка дает прирост уже в 1,6 раза, а для старшей карты — прирост двукратный. Однако в целом, глядя на рейтинги в этом тесте, нельзя однозначно сказать, для какой карты какой процессор оптимален (это покажут игры). Но, ориентируясь по абсолютной величине, с учетом, что нами были форсированы настройки AA и AF, можно сказать, что варианты с оценкой выше 3000 соответствуют потребностям массовых игр, а такой результат набирает даже Radeon HD4670 в комплекте со средним процессором, а остальные карты даже в паре с Athlon X2 4800 набирают выше 4000.
Соответственно, пока мы можем лишь сделать вывод по методу исключения: процессор Sempron, даже двухъядерный (и в своем классе, кстати, выглядящий предпочтительнее непосредственных конкурентов из линейки Celeron) для игр явно слабоват, в том числе, и в сочетании с видеокартой на графическом процессоре Radeon HD4670, не говоря о более мощных. Само собой, в этом факте нет ничего удивительного, но, наблюдая в предыдущих раундах, как даже весьма слабосильные по современным меркам процессоры уровня Pentium E2160 и Athlon X2 4000 вполне уверенно выглядели в качестве поддержки далеко не самых слабых видеокарт, имело смысл, наконец-то, «нащупать дно». Сказывается, вероятно, и растущий уровень самих видеокарт, совсем недавно для видеокарты из ценового диапазона $80-100 говорить о выборе подходящего процессора было просто странно, мы лишь констатировали, что на любителей игр такие карты не ориентированы.
Что касается добавленных видеокарт от Nvidia, как и следовало ожидать, они вписались ровно в ту маркетинговую нишу, на которую и нацелены производителем: 9600GT помещается в среднем между Radeon HD4670 и HD4830, а 9800 GTX+ мощнее, чем HD 4850, однако ему далеко до HD4870.
S.T.A.L.K.E.R.
Хотя мы используем еще первую версию этой игры, при установке разрешения на уровень 1680х1050, задействовании режима полного динамического освещения и форсирования анизотропной фильтрации и сглаживания, нагрузка на видеокарту должна была бы стать достаточно высокой, даже по меркам современных карт.
Однако, как мы видим, все карты обеспечивают уверенную поддержку, а, начиная с Radeon HD4830, можно говорить и о запасе производительности. Впрочем, эта игра, во всяком случае, на используемой демо-записи, позволяет достаточно информативно оценить и минимальный уровень кадров в секунду (в большинстве тестов, к сожалению, по минимальному мгновенному значению fps ничего определенного сказать нельзя, и повторяемость результатов этого замера низкая). Здесь, в первую очередь, обращает на себя внимание, что в конфигурациях, использующих процессоры из начала списка, результаты практически полностью упираются в процессор, вне зависимости от усиления карты, способной обеспечить рост среднего уровня кадров в секунду.
Зато в конфигурациях с сильными процессорами рост минимального fps пропорционален росту среднего, например, для HD 4830 составляет от 20 (в случае с Athlon X2 6000) до 24 (Phenom X4 9850), а для HD4870, соответственно, от 29 до 35. Иными словами, ни процессор, ни видеокарта не являются однозначно ограничивающими факторами, и, усиливая любой из компонентов, можно рассчитывать на определенный прирост. Что именно считать золотой серединой, очевидно, может решить только сам пользователь, исходя из соображений бюджета и ситуации с производительностью в остальных играх.
Call of Juarez
Данная игра, в принципе, и не могла чем-то удивить, как мы и установили в предыдущих исследованиях, компромиссы в настройках необходимы даже для игры в не самых высоких разрешениях. Но поскольку сейчас для унификации форсировались фильтрация и сглаживание, достаточным для игры уровнем кадров в секунду может похвастаться лишь Radeon HD 4870. Во всех остальных случаях придется поступиться и настройками, а для младших карт выставить и более демократичное разрешение. К сожалению, в этой игре не работает и технология CrossFire. Совсем невзрачно показали себя обе карты от Nvidia.
В ряду процессоров лишь Sempron не дотягивает по производительности до необходимого уровня, а большинству остальных, судя по всему, большую часть времени приходится ждать, пока свою часть работы выполнит видеокарта.
Company of Heroes: Opposing Fronts
Вторая часть этой игры довольно сильно нагружает видеокарту, но и процессоры «отдыхают» только из числа старших в списке: три наиболее мощных видеокарты в любых сочетаниях с тремя процессорами обеспечивают примерно равный результат, тогда как процессоры слабее вполне демонстрируют свой потенциал. Впрочем, обратившись к замерам минимального уровня кадров в секунду, несмотря на достаточно сильную погрешность измерения, прослеживается четкая зависимость этого показателя от объема памяти видеокарты, равноценный результат (около 24 fps) обнаруживается у Radeon HD4850 в версии с гигабайтом памяти и Radeon HD4870 (в сочетании с тремя старшими процессорами). Причем разница по этому показателю достаточно велика: даже разогнанная версия HD4850 проседает до 10 fps, а более слабые карты до 5-7. Отсюда несложно сделать вывод, что просадка минимального уровня fps возникает явно в те моменты, когда происходит активный обмен с памятью, и 512 МБ оказывается недостаточно. Эта игра явно благоволит к графическим процессорам от Nvidia, так что 9800 GTX+ выступает почти вровень с HD 4870 по среднему уровню кадров, однако наличие 512 МБ памяти тоже опускает минимальный уровень ниже 20 fps.
Crysis
В этой игре мы не рассчитывали увидеть ничего нового, поскольку упирается тест, в первую очередь, в видеокарту, а как мы ранее установили, даже Radeon HD4870 недостаточен для комфортной игры с высокими настройками на таком разрешении, а уж включение сглаживания и фильтрации и вовсе должно было «посадить» все карты. Однако не посадило, во всяком случае, тройка старших карт от форсирования сглаживания и фильтрации теряет всего по нескольку fps. Что касается сравнения процессоров, то все же можно сделать вывод, что многоядерники этой игре нравятся больше, особенно в сочетании с наиболее мощными картами. CrossFire в этой игре работает, но не настолько эффективно, чтобы пара карт на Radeon HD 4830 выиграла у однопроцессорной HD 4870.
World in Conflict
Аналогично предыдущей игре, в данном случае снова разница между тремя наиболее мощными картами оказывается не существенной, если смотреть на абсолютные величины, однако в процентном соотношении прирост есть. Несмотря на серьезную нагрузку именно в части графики, стратегии предъявляют традиционно высокие требования к процессору, что в данном случае отчетливо видно. И также не представляет затруднения определить: какие процессоры предпочтительнее. Кстати, весьма радует и не только в этой игре, результат трехъядерного Phenom, а ведь это очень недорогой процессор. Также отлично действует технология CrossFire, налицо выигрыш пары Radeon HD 4830 у HD 4870, в обоих случаях изображения плавное, каких-либо артефактов и рывков не обнаруживается.
Devil May Cry 4
Хотя мы выбрали в качестве результата в этой игре средний уровень кадров во второй сцене с максимальной нагрузкой на видеокарту, а предварительно выкрутили все настройки на максимум и даже дополнительно задали MSAA x8 средствами самой игры, очевидно, что игра вполне подъемна даже для недорогих видеокарт. А процессору в этой игре, судя по всему, думать особенно не о чем, так что уровень производительности задается видеокартой практически во всех конфигурациях. Причем даже Sempron в состоянии поддерживать комфортную частоту кадров, а при установке хотя бы Athlon X2 4800 не наблюдается каких-либо визуальных проседаний и в части минимальной частоты кадров. Может показаться, что не имеет смысла использовать в тестах современного компьютерного железа столь простые тесты, но, на самом деле, эта приставочная игра неплохо отображает запросы своих коллег по жанру. Иными словами, для современных массовых игр все еще вполне достаточно и весьма скромного оснащения. С другой стороны, современные технологии подъема производительности эта игра задействует эффективно, снова видим убедительную победу Radeon HD 4830 в режиме CrossFire.
Unreal Tournament 3
Мы тестировали эту игру в двух режимах: обход уровня (flyby) и битва с большим количеством персонажей в кадре (botmatch). Как уже отмечалось, в первом случае нагрузка должна ложиться преимущественно на видеокарту, а во втором — тестируется процессор. В реальности, режим botmatch сильно нагружает и видеокарту, поскольку имитируются боевые действия со всей сопутствующей пиротехникой, но почему режим flyby на практике не равнодушен к сильным процессорам — сказать сложно, но это тоже факт.
Несмотря на повышение настроек и разрешения, для комфортной игры достаточно мощности Radeon HD4830 и процессора Athlon X2 6000. Любопытно, что если в режиме flyby ускорение по мере усиления конфигурации предсказуемое и равномерное, то botmatch менее предсказуем. Помимо, увы, достаточно сильного разброса результатов и высокой погрешности в этом режиме, можно разглядеть и своего рода рекомендацию делать конфигурацию сбалансированной (к более мощной карте ставить в пару и более мощный процессор и, наоборот). Например, если упомянутая выше связка дает неплохой результат, то, оставив тот же процессор и сменив HD4830 на любую версию HD4850, обнаруживаем снижение, которое никак нельзя списать на погрешность измерения, поскольку делалось несколько прогонов для каждой карты. В то же время сочетание HD4850 с Phenom X3 8750 демонстрирует ожидаемый прирост.
Выводы
В сегменте недорогих карт однозначно удачным пополнением можно назвать Radeon HD4830, которая в паре со среднебюджетным процессором не пасует и перед весьма жестко поставленными условиями тестирования: в разрешении 1680х1050, при включенной анизотропной фильтрации и полноэкранном сглаживании. Но HD4670 уже явно потребует довольствоваться меньшим разрешением, хотя наша версия даже немного разогнана производителем, ясно, что это бюджетная карта и скорее рассчитана скорее не на игровые по основному профилю компьютеры, а компьютеры, на которых лишь иногда играют.
Довольно интересным получилось и сравнение разогнанной HD4850 с картой, имеющей штатные частоты, но вдвое больший объем памяти. В большинстве классических игр побеждает большая частота, в то же время в наиболее современных играх, зачастую чувствуется, что 512 МБ — маловато, особенно когда мы начинаем приближать разрешение к естественному для современных ЖК-мониторов. Причем, если принимать во внимание не только средний уровень кадров в секунду, но и величину проседаний до минимального уровня, число игр, где пользователь может ощутить выгоду от увеличенного объема памяти, увеличивается. Вывод тут сделать сложно, вернее, может быть два противоположных, но одинаково верных комментария: все карты на HD4850 достаточно мощные, чтобы получить удовольствие от современных игр, при этом во всех случаях для наиболее высокотехнологичных игр придется выбирать разумный баланс между производительностью и качеством графики. А значит, нет принципиальной разницы, надо смотреть на цены.
Примерно тот же вывод можно сделать и в отношении добавленных для сравнения карт от Nvidia, очевидно, что значительно больше производительности за свои деньги не предлагает на сегодня ни один из вендоров, все достаточно сбалансировано. В каких-то играх, разумеется, может выиграть карта от одного производителя, но в остальных будет обратная ситуация. А поскольку и цена на более мощную в среднем карту оказывается, соответственно, выше, мы видим даже своего рода не конкуренцию, а заполнение рыночной ниши. Например, 9800 GTX+ неплохо вписался в промежуток между HD 4850 и 4870, он примерно равен по производительности разогнанным картам на HD 4850, но существенно отстает от HD 4870, хотя в наиболее современных играх, с сильной нагрузкой на шейдерные блоки, карты на чипах AMD получают дополнительное преимущество за счет большей вычислительной производительности шейдерного домена. Поэтому и здесь при выборе роль играют больше личные предпочтения, выбор карт с удачными системами охлаждения и просто ассортимент видеокарт, доступный в вашей местности.
Заговорив о системах охлаждения, как-то сразу вспоминается работа пары карт HIS на Radeon HD 4830 в CrossFire. Благодаря системе охлаждения от Arctic Cooling общий шум от системы охлаждения двух карт под нагрузкой оказывается на уровне одной референсной карты (вне игр кулеры на всех картах обычно едва слышны и не выделяются из общего фона). Довольно состоятельным оказался тандем из пары карт и по производительности, местами опережает даже HD 4870, хотя, разумеется, в тех играх, где технология CrossFire не задействуется, пользователь получит производительность равную одиночной HD 4830, что может оказаться не всегда достаточно для игры с высокими настройками. Впрочем, игр, принципиально не поддерживающих CrossFire, становится все меньше. Во всяком случае, для игр со сложной графикой, оптимизации в драйверах появляются достаточно оперативно (а остальным, которым хватает и одиночной, порою куда более слабой карты, чем 4830, поддержка CF просто не требуется, поэтому даже смешно требовать какой-то повсеместной поддержки CF/SLI абстрактно «во всех играх»). Тем не менее, мы бы рекомендовали сборку CrossFire на основе карт уровня HD 4830 именно в качестве варианта рассрочки затрат, если сразу есть возможность приобрести более мощную карту, целесообразно так и поступить, и получить более стабильную производительность в среднем. Пусть в ряде игр пара 4830 оказывается быстрее, но и 4870 в этих играх обеспечивает достаточно комфортную скорость, позволяя в то же время получить прирост в тех играх, где CF действует недостаточно эффективно.
Материал подготовлен при содействии тестовой лаборатории RTxLab.org
