Месяц назад мы опубликовали результаты «перекрестного» тестирования двух основных (с точки зрения влияния на производительность) компонентов компьютера: видеокарты и процессора. С целью наглядно проиллюстрировать: какой вклад в общую производительность вносит центральный процессор, а какой — видеокарта. И, в частности, что будет, если недооценить роль видеокарты, как нередко наблюдается в случае с готовыми конфигурациями.
Тема вызвала живой интерес читателей. А поскольку в первую часть попали не все компоненты, представляющие интерес, мы практически сразу взялись тестировать и готовить продолжение. В результате, было добавлено четыре процессора, две видеокарты, а число протестированных сочетаний достигло 56. Сразу отметим, что в дальнейшем мы планируем оперативно добавлять новинки (вероятно, исключая утратившие актуальность) и расширять набор самих тестов, а также «параллельным потоком» запускать аналогичное тестирование с участием видеокарт на графических процессорах AMD. Итак, давайте продолжим исследовать вопрос, как целесообразно распределить ограниченный бюджет, чтобы компьютер максимально радовал пользователя в типичных для недорогой домашней конфигурации задачах, среди которых наиболее ресурсоемкими в большинстве случаев являются игры.
Конфигурация и ПО
Список видеокарт:
- Geforce 8400 GS 256 MB (в скобках средняя цена и количество предложений по данным price.ru — $99(4));
- Geforce 8500 GT 512 MB (Н/Д(0));
- Geforce 8600 GT 256 MB ($50(1));
- Geforce 8600 GTS 256 MB (Н/Д(0));
- Geforce 9600 GT 512 MB ($65(на 11.01.16));
- Geforce 8800 GT 256 MB (Н/Д(0)).
Cписок процессоров:
- Athlon 64 X2 4000+ (2,1 ГГц, 2 х 512 КБ L2-кэш, HT2000, Н/Д(0));
- Athlon 64 X2 6000+ (3,0 ГГц, 2 х 1 МБ L2-кэш, HT2000, Н/Д(2));
- Pentium E2160 (1,8 ГГц, 1 МБ L2-кэш, FSB800, Н/Д(0));
- Core 2 Duo E4500 (2,2 ГГц, 2 МБ L2-кэш, FSB800, Н/Д(0));
- Core 2 Duo E6300 (1,86 ГГц, 4 МБ L2-кэш, FSB1066, Н/Д(0));
- Core 2 Duo E6750 (2,66 ГГц, 4 МБ L2-кэш, FSB1333, Н/Д(0));
- Core 2 Duo E8200 (2,66 ГГц, 6 МБ L2-кэш, FSB1333, Н/Д(0));
- Core 2 Quad Q6600 (2,4 ГГц, 2 х 4 МБ L2-кэш, FSB1066, Н/Д(0)).
Чтобы «смета» на покупку системного блока приняла законченный вид, мы учли и стоимость компонентов, напрямую на результаты тестов не влияющих:
- системная плата Asus P5K-V (Н/Д(0)) на чипсете Intel G33 для процессоров Pentium/Core 2
- системная плата Asus M2N-VM DVI (Н/Д(0)) на чипсете Nvidia Geforce 7050 для процессоров Athlon
- оперативная память 2 × 1 GB DDR2-800 SDRAM Hynix CL5 ($60)
- жесткий диск: 250 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA, 7200 об/мин ($70)
- DVD-RW ($30)
- корпус с БП мощностью 450 Вт ($60)
- карт-ридер ($10)
Программное обеспечение:
- ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйверы Nvidia Forceware 169.21 и 174.74, Intel 8.3.1.1009
- PCMark Vantage (стандартные настройки)
- 3DMark 06 (1280x1024, 4xAA, 8xAF)
- Cinebench R10 (стандартные настройки)
- S.T.A.L.K.E.R. 1.003 (GSC Game World/THQ) — DirectX 9.0, No AA, 16x AF, демо для запуска. Файлы надо положить в рабочий каталог игры, где все savegames (Documents and settings). После запуска игры загрузить уровень ixbt3 и, выйдя в консоль, запустить демо: demo_play ixbt3. Настройки тестирования — maximum (включено динамическое освещение)
- Company Of Heroes (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0, 4x AA, 16x AF, батник для запуска. После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось при максимальном качестве
- Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 10, shaders 3.0 (HDR), No AA, No AF
- F.E.A.R. (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.0, 4x AA, 16x AF, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, Soft shadows
Тестирование
Тестирование состояло в прогоне вышеперечисленных тестов для всех сочетаний графических и центральных процессоров. Чтобы не загромождать таблицу, приведены только результаты видеокарт, обеспечивающих «играбельность» в игровых тестах, по клику на таблице открывается полная версия.
Для удобства сравнения конфигураций предлагаем воспользоваться также нашим интерактивным конструктором:
Конфигурация: | Результаты тестов: |
Проанализируем вкратце результаты по каждому тесту.
PCMark06
Мы выбрали этот тест для оценки средней производительности в процессорозависимых приложениях в качестве компромиссной меры. Разумеется, тесты в реальных приложениях дают более объективную и полезную, с точки зрения пользователя, картину. С другой стороны, они очень времяемкие, а выдергивать из нашей методики тестирования процессоров какие-то отдельные приложения (то есть определять за пользователей предпочтения к тем или иным программам), тем более, некорректно. С другой стороны, PCMark Vantage все индустриально признанный тест, который не является полностью синтетическим, то есть измеряет не предельные параметры процессора, памяти и других компонентов (как прежние версии этого теста), а имитирует алгоритмы, используемые в реальных приложениях. Пакет содержит четыре категории тестов (Music, Communication, Productivity и Game), так что некоторая зависимость от графического процессора здесь также возможна, хотя вполне логично ожидать, что влияние процессора будет подавляющим.
Результаты подтвердили наши гипотезы, установка более дорогого процессора обеспечивает прирост в 16-20% при увеличении стоимости процессора на 70% (за исключением Core 2 Duo 6300, производительность которого и дальше окажется идущей в разрез с ценой), тогда как в случае с улучшением видеокарты, максимальные 11% прироста обеспечиваются лишь в случае перехода с интегрированного в чипсет видеоядра на младшую видеокарту, а в остальных случаях не превышают 7%, соответственно, замена 8400GS на 8800GT (увеличение стоимости карты на 500%) приводит к получению лишь на 14% увеличенной оценки. Но надо учесть, что по абсолютной величине, соседние двухъядерные процессоры из нашей подборки отличаются на $75 (и на 500 баллов в среднем по результату в PCMark), тогда как смена Geforce 8400 GS сразу на 8600 GT обойдется всего в $55 (разница в результатах составит порядка 250 очков). Иными словами, хоть замену процессора на более мощный, согласно результатам данного теста, можно считать экономически более оправданной, нежели усиление графического процессора, но если делать это в ущерб видеокарте, то прирост может нивелироваться.
Что касается замены двухъядерного E6750 четырехъядерным Q6600, то здесь разница в $80 соответствует примерно 200 «маркам» и не может быть признана оптимальным вложением средств. Аналогичным образом не оправдывает себя и смена Geforce 8600 GT на 8800 GT. Соответственно, для получения компьютера с максимальной «производительностью на доллар» в данном тесте, стоит придерживаться средних двухъядерных процессоров и недорогих видеокарт.
3DMark06
Как и в PCMark, компьютер тестируется не в полностью синтетических, но искусственных условиях, однако оценка в данном тесте котируется многими пользователями, и, надо признать, действительно позволяет соотнести компьютер с той или иной категорией игровых систем. Поскольку мы тестировали с включенным антиалиасингом и анизотропной фильтрацией на разрешении 1280x1024, результат в 3500—4000, как правило, свидетельствует о том, что компьютер сможет справиться с большинством современных игр, хотя для наиболее прожорливых придется серьезно урезать настройки и ограничиваться скромным разрешением. А результат в 7000-8000 говорит о том, что игр, в которых придется затянуть пояс, наберется лишь несколько, и настройки для обеспечения играбельности в таких случаях достаточно будет лишь слегка снизить, не сильно испортив визуальное впечатление от игры.
Оценка напрямую зависит от производительности графического процессора, соответственно, компьютер с более мощной картой получает более высокий общий балл, и, как можно убедиться, для видеокарт на процессорах до Geforce 8600 GTS включительно, результат более мощной карты в сочетании с самым слабым процессором оказывается выше, чем находящейся на ступеньку ниже в сочетании с самым мощным процессором. Сравнивая результаты Geforce 9600 GT и 8800 GT, впрочем, столь показательной зависимости мы не видим, поскольку эти карты весьма близки по производительности (не более 10% по результатам 3DMark06), при этом замена младшего на старший процессор дает прирост в 20—25% для обеих карт. Это объясняет, почему для установки рекордов в 3DMark (что превратилось в своего рода спорт), энтузиасты не только ставят самые мощные видеокарты, но и усиливают до предела платформу. Впрочем, эти забавы далеки от задачи получения эффективной, но недорогой, игровой конфигурации.
Cinebench R10
Пожалуй, наиболее «синтетический» тест из всей подборки, даже не в том смысле, что содержит код, не взятый из реальных приложений, а в виду специализации (рендеринг изображения на основе 3D-модели является весьма узкой сферой, интересующей далеко не всех). Имеющийся подтест для оценки OpenGL-производительности достаточно примитивен для современных графических процессоров, и, очевидно, в большинстве случаев также будет упираться в центральный процессор, однако может помочь определить минимальные требования к видеокарте для такой деятельности. Тесты рендеринга целиком зависят от вычислительной мощности процессора.
Зато этот тест оказался единственным в нашей подборке, который доказывает экономическую оправданность замены двухядерного процессора четырехъядерным, фактически тест Rendering (Multiple CPU) может служить исключительно для демонстрации преимущества таких процессоров. Тест Shading (OpenGL Standard), в котором проявляется влияние видеокарты, в значительной степени выравнивает результаты дорогих карт, тем не менее, для недорогих «положительная динамика» очевидна. Установка Geforce 8400 GS принесла утроение результата в сравнении с результатом интегрированной графики, а замена этой карты на Geforce 8500 GT добавляет еще 60%. В OpenGL Standard тесте также проявляется некоторая зависимость от процессора, но в отличие от теста многоядерного рендеринга, лучший результат у самого дорогого из двухъядерных процессоров.
S.T.A.L.K.E.R.
Переходим к играм, и готовимся к тому, что графический процессор приобретет большее значение, нежели в предыдущих тестах. Более высокий результат соответствует более мощной видеокарте, а зависимость от центрального процессора проявляется лишь на низком разрешении и только в случае с самыми мощными картами.
Во всех случаях, с точки зрения игры в S.T.A.L.K.E.R., на процессоре допустимо сэкономить. При смене видеокарты на ступеньку более мощной, производительность, как минимум, удваивается, а в качестве минимальных системных требований в этой игре может считаться графический чип уровня Geforce 8600 GT (с любым процессором). А при использовании Geforce 9600 GT или 8800 GT частота кадров избыточна во всех случаях, а зависимость от процессора перестает прослеживаться в сочетании с Core 2 Duo E4500.
Call of Juarez
Комментарии ко всем играм будут краткими - даже не самые ресурсоемкие современные игры требовательны к графическому процессору, а данная игра и подавно демонстрирует исключительную зависимость от видеокарты. Так что зависимость от центрального процессора не прослеживается ни в одном из режимов, даже в случае с 8800 GT. Очевидно, этой игре не до CPU, нужна мощная видеокарта, желательно, даже более мощная, чем 8800 GT (чтобы обеспечить приемлемую для комфортной игры частоту кадров, либо придется жертвовать качеством графики).
Company of Heroes
Аналогично S.T.A.L.K.E.R., более высокий результат всегда соответствует более мощной видеокарте. Но в случае с 9600GT и 8800GT (в обоих разрешениях) зависимость от процессора проявляется весьма отчетливо, и оптимальным выбором здесь оказывается Athlon 64 X2 6000+ (более дорогие обеспечивают прирост, не сопоставимый с увеличением стоимости, менее дорогие — заметно проваливаются по производительности).
F.E.A.R.
И снова аналогичный вывод — более высокий результат всегда соответствует более мощному графическому процессору. Зависимость от CPU проявляется только в случае с 9600GT (который оказался лидером в этом тесте) и 8800GT на низком разрешении, и это притом, что данную игру нельзя назвать горячей новинкой. Первое место по производительности среди процессоров в этой игре делят Core 2 Duo 8200 и Athlon 64 X2 6000+.
По играм можно сказать, что лишь с двумя наиболее мощными картами в нашей подборке, прослеживается зависимость результатов от процессора, а в случае с 8600 GTS и более слабыми ограничивающим фактором во всех случаях оказывается видеокарта. При более детальном рассмотрении, впрочем, и с недорогими картами прослеживаются любопытные закономерности, некоторые сочетания «процессор + видеокарта» выбиваются из общего ряда. Так, например, в случае с 8600 GT, нежелательным вариантом является Pentium E2160, и, наоборот, для 8600 GTS нет ничего лучше, чем Athlon 64 X2 6000+, в Company of Heroes разница заметна даже на глаз. Отличия, конечно, невелики (все равно основной ограничивающий фактор — видеокарта), но и погрешностью измерения это не объясняется, поскольку прослеживается не в одной игре, а в среднем.
Vista Mark
Встроенный в Windows Vista тест оказался весьма отзывчив к смене видеокарты, тогда как все процессоры получили оценку в диапазоне 4,8-5,9. Впрочем, 8600 GTS получает максимальную оценку в обоих тестах (Game и Aero), а наиболее заметный эффект наблюдается в случаях с самыми дешевыми картами (замена Geforce 8400 GS на Geforce 8500 GT и, в свою очередь, Geforce 8500 GT на Geforce 8600 GT).
Оптимальные конфигурации
Поскольку нашей целью было практически проверить, какой комплект из видеокарты и процессора стоимостью в пределах $300 (для получения конфигурации за $650—700) продемонстрирует наиболее привлекательный результат по совокупности тестов, мы отобрали такие сочетания в отдельную таблицу (для наглядности каждой видеокарте сопоставлено три процессора).
Ясно, что если игры вам не безразличны, даже в недорогую конфигурацию на сегодняшний день в обязательном порядке надо включить карту, как минимум, уровня Geforce 9600 GT, впрочем, снижение цен делает свое дело и оставшейся суммы вполне хватает на процессор, который способен в полной мере раскрыть потенциал такой карты.
Выводы
Почти во всех случаях, анализируя результаты в играх, напрашивается вывод рекомендовать к приобретению наиболее мощную видеокарту, из тех, что позволяет бюджет, и вполне допустимо это делать за счет стоимости процессора. Впрочем, нужно иметь в виду, что в ряде игр (стратегии с большим количеством «юнитов», симуляторы с реалистичной физической моделью, командные 3D-шутеры в сценах с большим количеством игроков) нагрузка на процессор может кратковременно возрастать, что приводит к некомфортным «торможениям», замедленной реакции на команды игрока. Поэтому мы не рекомендуем дополнительно экономить на процессоре, исходя из того, что средний уровень кадров в играх остается на приемлемом уровне даже в случае самых недорогих современных процессоров.
Что касается участвовавших на этот раз процессоров, то пополнивший список Core 2 Duo E8200, имеющий на 2 МБ большую кэш-память по сравнению с E6750, не продемонстрировал сколько-нибудь серьезного преимущества, впрочем, небольшое превосходство есть и, учитывая, что цены на эти процессоры заметно уровнялись всего за несколько недель, стоит предположить, что в ближайшее время E8200 заместит E6750 в продаже (и мы, скорее всего, исключим E6750 в следующей части). Другим явным кандидатом на вылет является Core 2 Duo E6300, но по другой причине — явной неконкурентоспособности. Пожалуй, стоило рассмотреть такой процессор, дабы продемонстрировать, что не все «Core 2 Duo одинаково полезны». Для владеющего техническими знаниями покупателя, ничего удивительного в таком результате нет, этот процессор имеет значительно сниженную частоту, однако цена и маркетинговый индекс с данным фактом не соотносятся.
По-прежнему неплохо на своем месте смотрится Core 2 Duo E4500, однако текущая рыночная ситуация выявляет в качестве явного фаворита в рассматриваемом сегменте Athlon 64 X2 6000+, который оказывается способен выдать наибольшую производительность за свою цену. Но в отношении этого процессора надо сделать маленькую ремарку: для стремящихся к идеалу имеет смысл выбрать процессор с тепловым пакетом (TDP) 89 Вт, о чем свидетельствуют буквы ADA в начале маркировки, например, ADA6000IAA6C. Этот процессор способны «прокормить» большинство существующих системных плат. В продаже также встречается ранняя версия 6000+ с TDP=125 Вт (мы использовали именно ее, кстати, коробочная поставка весьма радует качественным кулером с медным основанием и тепловыми трубками) с индексом ADX, но перед покупкой такого, надо убедиться, что в списке поддерживаемых системной платой есть 125-ваттные процессоры.
В следующем тестировании, мы планируем использовать системную плату на чипсете Nvidia Geforce 8200 для процессоров Athlon, и рассмотрим возможность внедрения разрешения 1680х1050 в качестве базового для тестов.
Дополнительная информация (дополнительные расходы)
Обсуждая выбор недорогой игровой конфигурации, приобретаемой в условиях бюджета, ограниченного $650-700 на системный блок (и, соответственно, около $300 на процессор и видеокарту), мы использовали в тестировании программы, на наш взгляд, адекватно передающие нагрузку, с которой должен будет справляться такой компьютер. Между тем, существует масса задач (в первую очередь, профессиональных, но не только), где оправданы дополнительные расходы на процессор, видеокарту, а также и другие компоненты. Это может поднять стоимость системного блока до $1000 и более, и такие расходы не будут напрасными. Собрать такие программы в рамках единой методики едва ли возможно, и универсальные рекомендации давать некорректно. Иными словами, с увеличением бюджета задача ответственного выбора (на что именно потратить дополнительные средства, чтобы получить максимальную отдачу именно в тех программах, которые интересуют лично вас) усложняется. И здесь очень необходимо определиться, для чего вам нужен более мощный компьютер. Вариантами могут быть: «для запуска игр в более высоких разрешениях для игры на широкоэкранном ЖК-мониторе», «для более высокой скорости реакции программ в многозадачной среде», «для ускорения рендеринга/расчета чего-либо в некоей профессиональной программе» и многое другое. Определившись c задачей, лучше всего потратить немного времени на ознакомление с углубленными тестированиями современных видеокарт и процессоров.
- Почитайте наше руководство покупателя видеокарты, а также обзоры видеокарт в разделе 3D-видео. Наиболее быстро сориентироваться в расстановке сил среди актуальных на текущий момент видеокарт помогут регулярно обновляемые 3D-итоги.
- В обновленной методике тестирования процессоров актуализирован раздел игр и представлен широкий выбор процессорозависимого ПО, в ближайшее время появятся обзоры процессоров по этой методике, следите за анонсами в разделе Платформа.
Впрочем, кое-какие общие рекомендации дать можно. Например, если вы хотите играть в более высоком разрешении, не снижая настроек качества изображения, дополнительную сумму логично потратить на усиление видеосистемы. Если вас заботит «отзывчивость» Windows в условиях активной работы, и вы раздражаетесь, когда фоновый антивирус «не вовремя» начинает загрузку и распаковку своих баз, имеет смысл подумать в направлении выбора, пусть недорогого, но четырех- (или хотя бы — трех-) ядерного процессора.
К счастью, даже желая потратить средства максимально разумно, нет необходимости вникать во все тонкости сразу. Если вы пока не уверены, что испытываете потребность в дорогом процессоре или видеокарте, выберите представителя «золотой середины», поскольку для компьютеров актуально такое замечательное понятие как апгрейд. Комплектующие (и особенно видеокарты и процессоры) весьма быстро развиваются, и когда вы, определившись со своими потребностями, вернетесь к вопросам выбора через полгода или год, можете обнаружить гораздо более мощные видеокарты и процессоры за гораздо меньшую цену.
