Содержание
- Введение
- Особенности видеокарт
- Конфигурации стенда, список тестовых инструментов
- Результаты тестов
- Выводы
Сегодня мы будем изучать не совсем обычный продукт. Не совсем обычный ускоритель. Вернее, он обычный, но выполнен в непривычном форм-факторе. Перед тем как приступить к изучению героя обзора, я традиционно приведу ссылки на справочники, помогающие новичкам разобраться в тонкостях выбора видеокарты.
- Руководство покупателя игровой видеокарты
- Справочник по AMD Radeon HD 7xxx
- Справочник по Nvidia Geforce GTX 6xx/7xx
Кроме того, полезно также ознакомиться с новым приложением Nvidia Geforce Experience, которое ныне входит в состав драйверов и призвано помочь пользователю ускорителя на базе процессора Nvidia с настройками. Специалисты Nvidia выработали наборы опций (установок) для игр, позволяющих получить лучшее соотношение качества 3D-графики и производительности. Вот как всё это выглядит внешне.
Утилита самостоятельно сканирует реестр Windows на предмет уже установленных игр, а также папки с популярными игровыми системами Steam, Origin и т. п., создавая список игр конкретного пользователя. Затем утилита сканирует системные условия (конфигурацию ПК) для подбора оптимальных настроек для данной конфигурации ПК. В конце концов программа устанавливает оптимальные настройки в тех играх, которые данная версия уже «знает».
Более того, даже в играх, по которым на данный момент в базе данных нет настроек для конкретной конфигурации ПК, программа постарается подобрать максимально близкие по комфорту установки, для чего есть специальная кнопка для запуска процесса оптимизации.
Также Geforce Experience следит за последними версиями драйверов, постоянно проверяет обновления и информирует пользователя о наличии новых (даже бета) версий. При надобности драйвер скачивается с помощью самой же утилиты, да и устанавливается из нее же, поэтому пользователю и тут максимально всё упростили.
А мы возвращаемся к исследованию карты на базе Geforce GTX 670. Почему вдруг в середине 2013 года и снова про 670? Просто потому, что продукт весьма любопытный.
Платa
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | |
|---|---|
|  |
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | |
|---|---|
Карта имеет 2048 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 8 микросхемах (по 4 на каждой сторонe PCB). Микросхемы памяти Hynix (GDDR5). Микросхемы рассчитаны на максимальную частоту работы в 1500 (6000) МГц. |  |
| Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди | |
|---|---|
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | Reference card Nvidia Geforce GTX 670 |
 |  |
| Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади | |
|---|---|
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | Reference card Nvidia Geforce GTX 670 |
 |  |
Посмотрите на карту, и ответ, почему вдруг появился данный продукт, будет найден. GTX 670 Mini компании Asus получился по длине даже короче, чем референс-карта GTX 670. А последняя и так отличается относительно миниатюрными для топового ускорителя размерами, к тому же на PCB разведена 256-битная шина обмена с памятью.
Вся цель данного выпуска — дать потребителю топовый (ну скажем, уже почти топовый, так как вышла следующая серия 7xx) ускоритель минимальных размеров, чтобы у владельцев маленьких системных блоков, особенно баребонов, появилась возможность установить относительно мощный акселератов 3D-графики. Стоит обратить внимание на то, что из-за ряда оптимизаций, внесенных в разводку PCB и менее энергопотребляемых элементов логики, удалось снизить в целом энергопотребление карты, в результате чего ей требуются уже не два 6-контактных разъема питания (как у всех GTX 670), а достаточно одного 8-контактного.
Набор гнезд стандартный: 1 DVI (Dual-Link и совместим с выводом на HDMI), 1 DVI (Single-Link и совместим с выводом на VGA),1 HDMI и 1 DisplayPort. Cуммарно можно подключить 4 приемника, однако потребуются переходники, если все приемники будут с однотипными гнездами приема. Без переходников можно подключить только два монитора с DVI.
Максимальные разрешения и частоты:
- 240 Гц — максимальная частота обновления;
- 2048×1536@85 Гц — по аналоговому интерфейсу;
- 2560×1600@60 Гц — по цифровому интерфейсу (для DVI-гнезд с Dual-Link/HDMI).
Что касается возможностей ускорения обработки видеопотоков Full HD и т. п. — в 2007 году мы проводили такое исследование, с ним можно ознакомиться здесь.
О системе охлаждения.
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | |
|---|---|
СО относится к серии DirectCu, правда эта модель DirectCu Mini, что явно подсказывает, с какой картой она используется. Плюс кулер действительно миниатюрный относительно остальных моделей DirectCu, которые всегда отличались весьма большими размерами. А здесь мы видим округлый радиатор с медной пластиной в основании (есть данные, что якобы там используется испарительная камера (и та медная платина — одно из оснований испарительной камеры), но подтверждения этой информации нет). Всё это охлаждается большим вентилятором. Очевидно, что для успешного охлаждения весьма мощного GK104 потребуется немалая скорость вращения, что и было продемонстрировано: максимальная частота вращения превысила 2200 оборотов в минуту, что сделало СО уже отнюдь не бесшумной. Микросхемы памяти на лицевой стороне, а также силовые транзисторы охлаждаются центральным радиатором, а вот микросхемы памяти на обороте — без охлаждения. До сих пор никак не могу понять логики тех производителей, которые стараются охлаждать только половину из микросхем. Какой в этом смысл? К тому же количество посадочных мест достаточно для того, чтобы установить все восемь микросхем памяти на лицевой стороне PCB. В этом случае и охлаждение памяти стало бы полноценным. |  |
 | |
Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты EVGA PrecisionX (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты:
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | |
|---|---|
 | |
После 6-часового прогона под нагрузкой мы видим, что максимальная температура не превысила 77 градусов, что для такого рода ускорителя очень хороший результат. Однако всё это ценой того, что СО всё же весьма ощутима в акустическом плане (конечно, не песни поет, но изображает ветер перед грозой).
Теперь о комплектации.
Базовый комплект поставки должен включать в себя: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами.
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | |
|---|---|
Мы видим базовый комплект, плюс разветвитель питания. |  |
Упаковкa.
| Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | |
|---|---|
 |  |
Установка и драйверы
Конфигурация тестового стенда:
- Компьютеры на базе процессора Intel Core i7-3960X (Socket 2011):
- 2 процессора Intel Core i7-3960X (o/c 4 ГГц);
- СО Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooler;
- СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
- системная плата Asus Sabertooth X79 на чипсете Intel X79;
- системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79;
- оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц;
- жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
- жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2;
- 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
- 2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 Вт);
- корпус Corsair Obsidian 800D Full-Tower.
- операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11.1;
- монитор Dell UltraSharp U3011 (30″);
- драйверы AMD версии Catalyst 13.6 beta; Nvidia версии 320.49
VSync отключен.
Результаты тестов: сравнение производительности
В качестве инструментария мы использовали (очередное обновление листа ПО намечено в i3D Speed за июль):
- Hard Reset (Flying Wild Hog) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта. - Total War: Shogun 2 (Creavive Assembly/SEGA) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта. - 3DMark (2013) (FutureMark) — DirectX 11.1, настройки тестирования — Performance. Использовался набор тестов FireStrike (в результатах показаны graphics points только по этому набору тестов).
- Aliens vs. Predator (2010) (Rebellion/SEGA), DirectX 11.0, настройки тестирования — Very High (запуск бенчмарка из меню).
- Nexuiz (2012) (IllFonic/THQ) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
- Crysis 2 Maximum (Crytek/EA), DirectX 11.0, настройки тестирования — Very High, используется уровень Central Park. Бенчмарк запускался с помощью утилиты Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool.
- Unigine Valley Benchmark (Unigine) — DirectX 11.0, скачать здесь, настройки тестирования — Максимальные.
Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine за предоставление Advanced Edition бенчмарка. - Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro (Unigine) — DirectX 11.0, скачать здесь, настройки тестирования — High.
Хотим отдельно поблагодарить коллектив компании Unigine и лично Александра Запрягаева за помощь в настройках работы бенчмарка. - DiRT Showdown (Codemasters) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Ultra High (запуск бенчмарка: dirt showdown.exe -benchmark example_benchmark.xml).
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта. - Metro 2033 (4A Games/THQ) — DirectX 11.0, настройки тестирования — Super High, PhysX отключен (запуск бенчмарка в самой игре в виде отдельного файла).
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта. - Sleeping Dogs (United Front Games/Square Enix) — DirectX 11.0, для тестирования использовался встроенный в игру бенчмарк, все настройки выставлены на максимальное качество.
- Total War: Shogun2
- Hard Reset
- Unigine Heaven Benchmark DirectX 11.0
- Aliens versus Predator (2010)
- Nexuiz (2012)
- Unigine Valley Benchmark
- 3DMark FireStrike Graphics Marks
- DiRT Showdown
- Metro 2033
- Sleeping Dogs
- Crysis 2
Выводы
Начнем с анализа Рейтинга ускорителей iXBT.com, который демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — Geforce GT 630 (то есть сочетание скорости и функций GT 630 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 36 ежемесячно исследуемых нами в рамках i3D-Speed акселераторам (методику рейтингования можно посмотреть в любом последнем выпуске i3D-Speed). Выберем из них группу карт для анализа, куда войдет исследуемый сегодня ускоритель, его аналог, работающий на номинальных частотах, ну и ближайшие конкуренты. Далее будем проводить анализ занятых позиций внутри этой группы. Для расчета рейтингов полезности я использовал розничные цены на 20 июля 2013, поэтому они могут не совпадать с теми, которые приведены в конце статьи (всегда актуальные и постоянно обновляемые).
Рейтинг 3D-ускорителей iXBT.com
| № | Название ускорителя | Рейтинг iXBT.com | Рейтинг полез. | Цена |
| 09 | GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 | 850 | 183 | 465 |
| 11 | HD 7970 GHz 3072 МБ, 1050/1050/6000 | 820 | 182 | 450 |
| 13 | HD 7970 3072 МБ, 925/925/5500 | 740 | 171 | 434 |
| 14 | Asus GTX 670 2048 МБ, 928—1050/6000 | 730 | 180 | 405 |
| 15 | GTX 670 2048 МБ, 915—1030/6000 | 720 | 175 | 412 |
| 17 | HD 7950 3072 МБ, 800/800/5000 | 640 | 186 | 345 |
Ну что можем сказать… Конечно же, цена GTX 670 до сих пор весьма высока, несмотря на то что вышел более производительный GTX 770, который призван заместить GTX 670. Тем не менее, мы видим, что все ускорители (кроме Asus GTX 670 Mini) четко выстроились согласно ценам: чем выше цена — тем производительнее продукт, что логично. А вот цена на продукт компании Asus оказалась даже ниже, чем в целом по GTX 670.
Продолжая рассуждать о ценах, давайте посмотрим на Рейтинг полезности тех же карт (показатели предыдущего рейтинга делятся на цены соответствующих ускорителей):
Рейтинг полезности (возможности/цена)
| № | Название ускорителя | Рейтинг полез. | Рейтинг iXBT.com | Цена |
| 19 | HD 7950 3072 МБ, 800/800/5000 | 186 | 640 | 345 |
| 21 | GTX 770 2048 МБ, 1046—1075/7000 | 183 | 850 | 465 |
| 22 | HD 7970 GHz 3072 МБ, 1050/1050/6000 | 182 | 820 | 450 |
| 23 | Asus GTX 670 2048 МБ, 928—1050/6000 | 180 | 730 | 405 |
| 24 | GTX 670 2048 МБ, 915—1030/6000 | 175 | 720 | 412 |
| 26 | HD 7970 3072 МБ, 925/925/5500 | 171 | 740 | 434 |
Вполне естественно, что HD 7950 с его более-менее адекватной ценой стал лидером группы. Далее в рейтинге следует, как ни странно, новинка в лице GTX 770. Этот ускоритель хоть и обладает пока завышенной ценой, но все равно производительность его настолько велика, что поднимает его соотношение цены и возможностей на высокий уровень. Увы, продукты на базе GTX 670 (включая Asus) проигрывают даже HD 7970 GHz. Очевидно, что цена карт GTX 670 явно не соответствует тому, что они могут дать. Пора снижать цены. Впрочем, жить GTX 670, наверное, осталось недолго: вскоре его сместит вниз GTX 770, а там уже раздавит GTX 760.
Итак:
Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E — оригинальный и очень интересный продукт (вариация GTX 670), призванный удовлетворить потребности владельцев маленьких корпусов системных блоков в относительно мощном ускорителе трехмерной графики. Впрочем, надо иметь в виду, что в баребонах, как правило, стоят маломощные блоки питания, а в данном случае потребуется БП весьма приличной мощности. Ускоритель обладает всеми видами современных видеовыходов, поэтому к нему без проблем удастся подключить любой монитор — а при желании и сразу несколько. Небольшим минусом решения Asus является некоторая шумность СО.
Мы понимаем, что век жизни GTX 670 недолог, и вскоре данный продукт может пропасть с полок магазинов, так что следите за ценами. Часто бывает, что перед исчезновением видеокарт из продажи цены на них резко падают, и на какое-то короткое время они становятся лидерами рейтингов полезности.
Окончательное решение традиционно остается за нашими читателями (смотрите на цены ниже!).
В номинации «Оригинальный дизайн» (за август 2013 года) получила награду карта:
- Asus Geforce GTX 670 DirectCu Mini 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E
| Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице: | |
|---|---|
| Рассматриваемые карты | Конкуренты |
| GTX 670 — $1166(2) | HD 7970 — Н/Д(0) |
| GTX 670 — $1166(2) | HD 7950 — Н/Д(0) |
| GTX 670 — $1166(2) | GTX 770 — $377 (на 01.06.16) |
| Asus GTX 670 Mini — Н/Д(0) | GTX 670 — $1166(2) |
и лично Владислава Захарова
за предоставленную на тестирование видеокарту
2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU для тестового стенда предоставлены компанией Corsair | Корпус Corsair Obsidian 800D Full Tower для тестового стенда предоставлен компанией Corsair | Модули памяти Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9 для тестового стенда предоставлены компанией Corsair | Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair |
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт | Системная плата Asus Sabertooth X79 для тестового стенда предоставлена компанией AsusTeK | Системная плата MSI X79A-GD45 (8D) для тестового стенда предоставлена компанией MSI | Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate |
Накопитель SSD OCZ Octane 512 ГБ для тестового стенда предоставлен компанией OCZ Russia | 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair |
