СОДЕРЖАНИЕ
- Особенности видеокарт
- Конфигурации стендов, список тестовых инструментов
- Результаты тестов: Code Creatures
- Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter
- Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein
- Результаты тестов: Unreal Tournament 2003
- Результаты тестов: Unreal II: The Awakening
- Результаты тестов: RightMark 3D
- Результаты тестов: Splinter Cell
- Выводы
Совсем недавно мы проводили тестирование некоторых видеокарт из разряда Low-End (до 100 долларов США) на последних версиях драйверов (на начало декабря 2003 года) а также на современных игровых тестах (к сожалению, большинство старых карт не поддерживают шейдерные технологии, поэтому много было нулей в тех тестах, где без шейдеров игры выглядят убого).
Сегодня было решено провести сквозное комплексное тестирование большинства видеокарт выпусков 1999-2003 годов (разумеется, только тех, кто способен работать на современных системных платах с требованиями AGP-вольтажа на 1,5 В, поэтому, например, все Voodoo3/5 остались за бортом). Этот материал был сделан просто ради любопытства, ибо глупо тупо сравнивать скорости (и делать на этом основании далекоидущие выводы) разных карт нескольких поколений, не учитывая качественную составляющую. Я имею в виду, что мощные современные ускорители дают хорошую играбельность и при активных АА и анизотропии, чего нет у продуктов прошлых лет.
Я отобрал 80 видеокарт из имеющихся в коллекции наших 3DGiТогов разных лет. В их число входят и ныне используемые в современных 3DGiТогах. Некоторые карты пришлось брать для тестирования у наших партнеров — торговых организаций.
Тестирование проводилось в двух разрешениях: 800х600 (для облегчения страданий карт нижнего ценового диапазона) и 1024х768, как наиболее часто используемое разрешение в современных условиях.
Итак, перед нами (в скобках указана средняя цена в долларах США по данным московской розницы на начало декабря 2003 года, учитывались только продукты известных производителей):
- NVIDIA RIVA TNT2 Ultra (20)
- NVIDIA GeForce2 MX 200 (15)
- NVIDIA GeForce2 MX 400 (28)
- NVIDIA GeForce256 (36)
- NVIDIA GeForce2 GTS (35)
- NVIDIA GeForce2 Pro (40)
- NVIDIA GeForce4 MX 440 (45)
- NVIDIA GeForce4 MX 440SE (36)
- NVIDIA GeForce4 MX 460 (55)
- NVIDIA GeForce4 MX 440-8x (55)
- NVIDIA GeForce3 Ti 200 (70)
- NVIDIA GeForce4 Ti 4200 (100)
- NVIDIA GeForce4 Ti 4400 (148)
- NVIDIA GeForce4 Ti 4600 (160)
- NVIDIA GeForce4 Ti 4200-8x (125)
- NVIDIA GeForce4 Ti 4800SE (140)
- NVIDIA GeForce FX 5200 64bit (58)
- NVIDIA GeForce FX 5200 128bit 250/400 MHz (67)
- NVIDIA GeForce FX 5200 128bit 250/300 MHz (60)
- NVIDIA GeForce FX 5200 128bit 275/500 MHz (64)
- NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra (100)
- NVIDIA GeForce FX 5600XT 64bit (89)
- NVIDIA GeForce FX 5600XT 128bit (120)
- NVIDIA GeForce FX 5600 128MB 325/550 MHz (118)
- NVIDIA GeForce FX 5600 128MB 325/600 MHz (175)
- NVIDIA GeForce FX 5600 256MB 325/500 MHz (149)
- NVIDIA GeForce FX 5600 256MB 325/400 MHz (141)
- NVIDIA GeForce FX 5600 256MB 350/600 MHz (138)
- NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra 350/700 MHz (192)
- NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra 400/800 MHz (223)
- NVIDIA GeForce FX 5700 (175)
- NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra (252)
- NVIDIA GeForce FX 5800 (265)
- NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra (340)
- NVIDIA GeForce FX 5900SE (CP/LX) (252)
- NVIDIA GeForce FX 5900 (313)
- NVIDIA GeForce FX 5900EPV (321)
- NVIDIA GeForce FX 5900 Turbo (380)
- NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (452)
- NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra (540)
- ATI RAGE 128 PRO (14)
- ATI RADEON 7000 (VE) 32MB (30)
- ATI RADEON 7200 64MB DDR (20)
- ATI RADEON 7200 32MB DDR (20)
- ATI RADEON 7500LE 64MB DDR (38)
- ATI RADEON 7500 64MB DDR (50)
- ATI RADEON 9000 PRO 128MB (78)
- ATI RADEON 9100 64MB (65)
- ATI RADEON 9100 128MB (70)
- ATI RADEON 8500 64MB (70)
- ATI RADEON 8500 128MB (85)
- ATI RADEON 9200SE 128MB (47)
- ATI RADEON 9200 64bit 64MB (57)
- ATI RADEON 9200 128MB (67)
- ATI RADEON 9600SE 128MB (102)
- ATI RADEON 9600 128MB (113)
- ATI RADEON 9600 256MB (135)
- ATI RADEON 9600 PRO 128MB 400/600 MHz (168)
- ATI RADEON 9600 PRO-EZ 256MB 400/400 MHz (155)
- ATI RADEON 9600 XT (232)
- ATI RADEON 9500 128bit 128MB (147)
- ATI RADEON 9500 PRO (165)
- ATI RADEON 9700 (230)
- ATI RADEON 9700 PRO (270)
- ATI RADEON 9800SE 128bit (202)
- ATI RADEON 9800SE 256bit (255)
- ATI RADEON 9800 (275)
- ATI RADEON 9800 PRO 128MB 380/680 MHz (340)
- ATI RADEON 9800 PRO 128MB 400/680 MHz (400)
- ATI RADEON 9800 PRO 256MB (478)
- ATI RADEON 9800 XT 256MB (530)
- 3dfx Voodoo4 4500 (22)
- Matrox G550 32MB (36)
- Matrox Parhelia 128MB (340)
- SIS Xabre 400 (35)
- SIS Xabre 600 (65)
- PowerVR/STM KYRO 64MB (23)
- PowerVR/STM KYRO II 64MB (46)
- S3 Savage4 Pro+ 32MB (14)
- S3 Savage2000 32MB (14)
Хочу сразу сказать, что качественную составляющую тестирования мы опускаем, ибо есть 3DGiтоги, где все подробно описано (разумеется, по современным картам).
Установка и драйверы
Конфигурации тестовых стендов:
- Компьютер на базе Pentium 4 3200 MHz:
- процессор Intel Pentium 4 3200 МГц;
- системная плата DFI LANParty Pro875 (i875P);
- оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
- жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
- операционная система Windows XP SP1; DirectX 9.0b;
- мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
- драйверы версий:
- NVIDIA 53.03;
- ATI RADEON — 6.396 (CATALYST 3.9); RAGE 128 PRO — 3.279;
- для Voodoo4 — Voodoolizer 1.05.00;
- для Savage4 — 8.40.02;
- для Savage2000 — 9.21.01;
- PowerVR — 21.00.07;
- Matrox G550 — 5.91.008; Parhelia — 1.05.00.107.
VSync отключен, технология S3TC ОТКЛЮЧЕНА в приложениях.
Все могут убедиться ниже, что на современных играх слабые ускорители весьма ощутимо тормозят, поэтому заранее прошу приготовившихся кричать о том, что на Pentium4 3200 MHz тестировать GeForce2 MX — идиотизм, понять, что процессор и платформа тут сильной роли не играют, но зато дают развернуться потенциалу сильных ускорителей.
Результаты тестов: сравнение производительности
В качестве инструментария мы использовали:
- Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут
- Serious Sam: The Second Encounter v.1.07 (Croteam/GodGames) OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF
- Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L. (разрешение 800х600 не поддерживается)
- Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
- Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
- RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).
- Tom Clancy's Splinter Cell v.1.2b (UbiSoft) Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L, качество High); demo 1_1_2_Tbilisi
Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.
Code Creatures
Serious Sam: The Second Encounter
Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
Unreal Tournament 2003
Unreal II: The Awakening
RightMark 3D
Ряд видеокарт, не поддерживающих шейдеры, не участвовали в состязании.
Splinter Cell
В принципе, игра способна работать и без шейдеров, однако качество при это сильно падает, поэтому я не стал в итоговую диаграмму включать результаты, полученные на видеокартах, не поддерживающих пиксельные шейдеры.
Желающие построить свои графики или диаграммы, могут скачать вот эту таблицу(Excel 2003). Выводы
А нужны ли они? Диаграммы показывают все наглядно. Кому надо, тот может и прикинуть выгодность той или иной карты. Замечу лишь, что во время тестирования были нарекания на качество работы карт на базе Savage4/Savage2000 (OpenGL), а также KYRO/KYRO II. В первом случае — понятно, что драйверы очень старые, компания S3 успела изчезнуть раньше, чем она могла бы выпустить драйвера для Windows XP. Во втором случае, скорее всего, виновата спарка: KYRO+системная плата на i875P. Артефакты заключались в непонятных иногда возникающих тормозах, поэтому эти карты приходилось перетестировать по 5-8 раз (больше всего времени и сил ушло именно на них).
И еще раз скажу: надо иметь в виду, что современные карты в этом марафоне показаны без применения АА и анизотропной фильтрации, а ведь у современных ускорителей это главная особенность, поэтому нельзя делать однозначный вывод о том, что карта по цене в 300 долларов проигрывает плате ценой в 50 долларов только из-за того, что на 1 доллар дает меньше скорости. Ведь все многозначно: у карты за 300 долларов можно включить и АА и/или анизотропию, а также не надо забывать, что в низких разрешениях у подобных карт скорость лимитирует центральный процессор.
В заключении хочу напомнить, что там, где даже в 800х600 скорость ниже играбельного минимума, придется уже жертвовать качеством, понижая детализации и отключая эффекты в играх. На это то же стОит обратить внимание, оценивая ту или иную карту.