с прозрачными воротами и шейдерной водой,
а в городе том сад, все травы да цветы,
гуляют меши там зверей, невиданой красы..."
(Почти по Б.Г.)
Совсем недавно читатели нашего сайта ознакомились со старшими представителями новой линейки NVIDIA, известной под общим названием GeForce4. Анонсированные продукты включают в себя не только карты на базе базе нового чипа с кодовым названием NV25 (решения для энтузиастов и увлеченных игроков), но и карты на базе NV17 (мейнстрим, бюджетные, и мобильные решения).
В своем обзоре по GeForce4 Ti мы уже упоминали о более дешевых картах из новой линейки GeForce4, сейчас же остановимся на них подробно.
Внимание! Прежде, чем приступать к прочтению данного материала, рекомендуем ознакомиться с предыдущими полновесными обзорами NVIDIA GeForce3 (NV20), ATI Radeon 8500 (R200) и NVIDIA GeForce4 Ti. Продукты серии GeForce4 MX (чип с кодовым именем NV17)
- GeForce 4 MX460 — 300 МГц ядро, 64 МБ 275(550) МГц 128 бит DDR памяти.
- GeForce 4 MX440 — 270 МГц ядро, 64 МБ 200(400) МГц 128 бит DDR памяти.
- GeForce 4 MX420 — 250 МГц ядро, 64 МБ 166 МГц 128 бит SDR памяти.
- GeForce4 MX не поддерживает (и не будет поддерживать) пиксельные шейдеры (про вершинные мы поговорим подробнее далее).
- GeForce4 MX будет иметь аппаратный декодер MPEG2 и систему динамического управления питанием (GeForce4 Ti — нет).
- GeForce4 MX имеет только два конвейера закраски, а GeForce4 Ti — четыре.
- GeForce4 Ti имеет суперскалярный (двойной) T&L, GeForce4 MX — только один блок.
- GeForce4 MX и GeForce4 Ti имеют схожие контроллеры памяти (двухканальный у GeForce4 MX и четырехканальный у GeForce4 Ti).
- Оба чипа снабжены одинаковым набором систем повышения эффективной пропускной полосы памяти второго поколения (сжатие и быстрая очистка Z буффера, MSAA, HSR).
- GeForce4 MX имеет два встроенных контроллера LCD панелей.
- Оба чипа имеют два независимых RAMDAC, CRTC контроллера, интегрированные TV-Out и DVI интерфейс.
Таким образом, перед нами некий гибрид между архитектурой GeForce2 (без пиксельных и вершинных шейдеров и продвинутой трехуровневой анизотропной фильтрации) и архитектурой GeForce3/4 (анти-алиасинг MSAA с фирменными Quincunx и 4xS, технологии экономии пропускной полосы памяти). Почему ЭТО было названо GeForce4 MX — мы узнаем позже (а нетерпеливым советуем посмотреть в выводах). Теория
Основные архитектурные новшества GeForce4 MX (в сравнении с GeForce2 Ti/GeForce2 MX400)
- Два независимых контроллера отображения (CRTC). Гибкая поддержка всевозможных режимов с выводом двух независимых по разрешению и содержанию буферов кадра на любые доступные приемники сигнала.
- Два полноценных интегрированных в чип 350 МГц RAMDAC (с 10 битной палитрой).
- Интегрированный в чип интерфейс TV-Out.
- Интегрированный в чип TDMS трансмиттер (для DVI интерфейса).
- Поддерживается анти-алиасинг на основе мултисэмплинга (MSAA), режимы 2x AA и Quincunx AA вызывают существенно меньшее падение производительности, чем у GeForce2 (SSAA). Немного усовершенствован Quincunx AA относительно GeForce3 (смещены позиции выборки семплов). Появился новый метод AA — 4xS.
- Усовершенствованная система раздельного кеширования.
- Усовершенствованное сжатие без потерь (1:4) и быстрая очистка Z буфера.
- Усовершенствованный алгоритм отброса невидимых поверхностей (Z Cull HSR).
Подводя итог этого списка, хочется отметить более эволюционный, нежели революционный характер изменений в сравнении с предыдущим творением NVIDIA в данном секторе рынка (GeForce2 Ti/GeForce2 MX400).
Тактико-технические характеристики
Перед нами сводная таблица ключевых ТТХ участвующих в дальнейшем тестировании чипов и карт. Отметим, что на ближайшее время следует рассматривать ATI RADEON 8500LE как основного конкурента карт на базе GeForce4 MX 460 (безусловно, не следует забывать и прежние выпуски GeForce2 Ti и GeForce3 Ti 200), а также ATI RADEON 7500 для более слабого GeForce4 MX 440.
| Название карты | GeForce2 Ti | RADEON 7500 (карты от партнеров ATI) | GeForce 4 MX 460 (MX440, MX420) |
|---|---|---|---|
| Чип, ревизия, версия драйверов | |||
| Чип | NV15 | RV200 | NV17 |
| Ревизия | A12 | A12 | A3 |
| Версия драйверов | 27.30 | 6.032 | 27.30 |
| Основные параметры | |||
| Число конвейеров | 4 | 2 | 2 |
| Текстурных блоков на конвейер | 2 | 3 | 2 |
| Текстур за проход | 2 | 3 | 2 |
| Частота ядра, МГц | 250 | 290 (270, 250, 200) | 300 (270, 250) |
| Филрэйт (млн. пикселей) | 1000 | 580 (540, 500, 400) | 600 (540, 500) |
| Филрэйт (млн. текселей) | 2000 | 1740 (1620, 1500, 1200) | 1200 (1080, 1000) |
| RAMDAC, МГц | 350 | 350*2 | 350*2 |
| Параметры локальной памяти | |||
| Частота памяти, МГц | 200 | 230 (230, 166SDR) | 275 (200, 166SDR) |
| Шина памяти, бит | 128 (DDR) | 128 (DDR, SDR) | 128 (DDR, SDR)) |
| Технология, мкм | 0.18 | 0.15 | 0.15 |
| Объем памяти, МБ | 64 | 64 | 64 |
| Скорость памяти, нс | 4-5 | 4-6 | 3.3 (4, 5) |
| Версия OpenGL | 1.3 | 1.3 | 1.3 |
| Версия DirectX | 8.1 | 8.1 | 8.1 |
| Ускорение GDI+ | Нет | Да | Да |
| Пиксельный конвейер | |||
| Пиксельные шейдеры | Нет | Нет | Нет |
| Текстурных стадий | 2 | 3 | 2 |
| Комбинационных стадий | 8 | 8 | 8 |
| Multisampling | Нет | Нет | 2,3,4 сэмпла |
| Число плоскостей отсечения | 0 | 6 | 0 |
| Вершинный конвейер | |||
| Вершинные шейдеры | нет | нет | 1.1 |
| Число потоков вершин | 16 | 8 | 16 |
| Число констант вершинного шейдера | нет | нет | 96 |
| Максимум матриц для блендинга | 4 | 4 | 4 |
| Индексированный блендинг | Нет | Нет | Нет |
| Число источников света | 8 | 8 | 8 |
| N-Patches | Нет | Нет | Нет |
| RT-Patches | Нет | Нет | Нет |
| Число примитивов | 65536 | 65536 | 65536 |
| Число вершин | 65536 | 65536 | 65536 |
| Прочие параметры | |||
| Pure Device | Нет | Нет | Да |
| Размер спрайтов до | 64 | 256 | 64 |
| 3D текстуры | Нет | Да (без MIPMAP) | Нет |
| Карты отражения (среды) | Да (с анизотропией) | Да (без MIPMAP) | Да (с анизотропией) |
| Анизотропная фильтрация | Да | Да (только билинейная) | Да |
| Степень анизотропии до | 2 би/три линейных выборки | 2,3 упрощенных билинейных выборки | 2 би/три линейных выборки |
| Туман | FOGVERTEX FOGRANGE FOGTABLE | FOGVERTEX FOGRANGE | FOGVERTEX FOGRANGE FOGTABLE |
Прокомментируем существенные пункты:
- GeForce4 MX обладает более высокой тактовой частотой ядра и памяти, нежели предыдущие модели NVIDIA линейки GeForce2, а также ATI RADEON 7500 (за исключением MX 420).
- GeForce4 MX имеет два полноценных 350 МГц RAMDAC, интегрированных в процессор, в отличии от GeForce2 MX, где на двуголовых платах второй RAMDAC был внешним (с частотой 270 МГц).
- Схожая с GeForce2 MX организация внутренней архитектуры GeForce4 MX — 2 конвейера закраски, по два текстурных блока на каждом. Фактически, сходной архитектурой обладает и RADEON 7500 (при использовании 2-х текстурных блоков на конвейере — а это почти все современные игры). Результаты их работы не могут накапливаться, в результате чего мы не получаем возможность комбинировать до 4 текстур за один проход, как в случае NV20/NV25.
- В GeForce4 MX изначально отсутствует поддержка пиксельных шейдеров, т.к. их реализация, по словам NVIDIA, обходится слишком дорого с точки зрения увеличения площади кристалла.
- GeForce4 MX способна выполнять вершинные шейдеры, пускай и не так эффективно как NV20/NV25. T&L последней состоит из двух одинаковых полностью программируемых блоков, вполне возможно что один такой блок и был встроен в NV17 в качестве базового T&L (грех было не воспользоваться возможностью по загрузке его микрокода). Либо драйверы содержат собственную эффективную эмуляцию вершинных шейдеров (что менее вероятно, но тоже возможно).
- GeForce4 MX заполучила новый, более эффективный контроллер памяти, поэтому ядро уже не столь сильно зависит от пропускной способности памяти, что должно дать заметный эффект, особенно на самой младшей модели MX 420 по сравнению с прежним GeForce2 MX400.
- Multisampling не претерпел никаких изменений по сравнению с GeForce3 — все те же 2..4 сэмпла, на которые ни один продукт от ATI до сих пор не способен.
- Реализация анизотропии у GeForce4 MX и RADEON 7500 существенно различается. На сей раз явное преимущество продукта канадской компании состоит в поддержке более "глубокой" степени анизотропии и более широких возможностях по ее настройке. К сожалению, в части поддержки этой функции GeForce4 MX ничем не отличается от своих предков из семейства GeForce2 — всего лишь двойной выборки явно недостаточно.
- GeForce4 MX не поддерживает объемные текстуры.
Закончив с представлением новых графических процессоров, обратим внимание на видеоплаты от MSI, которые базируются на трех вариантах GeForce4 MX: GeForce4 MX 460, MX 440 и MX 420. Платы
Все рассмотренные ниже карты являются окончательным продуктом и поэтому в таком же виде поступят в продажу. Как будет видно ниже, компания MSI некоторые из исследуемых карт выполнила по собственному дизайну.
MSI GF4MX460
Карта снабжена AGP x2/x4 интерфейсом, 64 МБ локальной DDR SDRAM памяти (четыре микросхемы, размещенных на лицевой и оборотной стороне PCB).
На картах установлены микросхемы памяти марки Samsung, BGA форм-фактора.
| Время выборки — 3.3 нс, что соответствует примерно 303 (606) МГц. |  |
Как я уже отмечал в обзоре GeForce4 Ti, впервые на обычных видеокартах были использованы микросхемы памяти в новой BGA-упаковке. Этот форм-фактор обеспечивает более эффективное охлаждение чипов и память не перегревается. Правда, если это касается вышеупомянутых GeForce4 Ti, то имеется в виду "при работе на своей штатной частоте". А вот на MSI GF4MX460 установлены микросхемы более быстрые, чем надо, ибо номинальная частота работы карты — 300/275 (550) МГц.
Давайте сравним MSI GF4MX460 с reference-картой на базе GeForce4 MX:
MSI GF4MX460
NVIDIA GeForce4 MX 460
Как видно, несмотря на то, что в комплектации карт имеется различие, сходные черты очевидны. Инженеры MSI пожертвовали второй "головой" в пользу установки VIVO (надеюсь, что на данном GPU компания выпустит еще одну ревизию карты уже без VIVO, но с "двумя головами"). Еще раз отмечу, что вместо 3.6ns памяти на карте от MSI установлена 3.3ns память (как обычно, мы не можем гарантировать, что все платы этой серии будут иметь такую же сверхбыструю память).
Мы уже отмечали, что на платах класса GeForce4 установлены необычного вида и форм-фактора кулеры. Точно такой же конфигурации кулер имеется и на MSI GFMX460. Различие состоит в окраске и крышке.
Конечно, лицезреть такой стильный "полупрозрачный" кулер весьма приятно, но вот звук, который он издает, свидетельствует о том, что ставить пластиковую крышку на таком устройстве нельзя (вибрация!).
В заключение рассмотрения особенностей карты мы сообщим, что VIVO управляется уже привычным процессором от Philips серии 7100:
Карта поставляется в Retail-упаковке. В комплект поставки входит большое количество ПО, в том числе четыре игры и DVD-плеер.
Разгон
Конечно, учитывая наличие такой супер-памяти, можно с уверенностью сказать, что у данной карты память точно сможет накормить графический процессор своей пропускной способностью :-). И действительно, разгон до 350 (700) Мгц по памяти прошел легко (даже можно было поднять еще выше). Чип тоже смог неплохо поднять свой потенциал, его частоту удалось увеличить до 340 МГц.
Подчеркнем два важных момента:
- при разгоне обязательным условием является наличие дополнительного охлаждения, в частности, обдувающего карту (прежде всего, ее память) вентилятора:
- разгон любой карты зависит от конкретного экземпляра, и поэтому нельзя слепо обобщать вышеприведенные частоты на все видеокарты этой марки и даже серии. Показатели разгона мы приводим только как интересное явление; они ни в коей мере не входят в состав объективно тестируемых нами параметров видеокарты.
MSI GF4MX440
Карта снабжена AGP x2/x4 интерфейсом, 64 МБ локальной DDR SGRAM памяти (четыре микросхемы, размещенных на лицевой и оборотной стороне PCB).
На картах установлены микросхемы памяти марки Samsung.
| Время выборки — 4 нс, что соответствует 250 (500) МГц. |  |
И снова мы видим, что карта комплектуется более быстрыми модулями памяти, чем положено по спецификациям (5ns, 200 MHz). Тем не менее, частоты работы платы полностью соответствуют рекомендациям NVIDIA — 270/200 (400) MHz.
Из достоверных источников мы получили информацию, что дизайн MSI GF4MX440 полностью соответствует эталонному, поэтому не будем карту ни с кем сравнивать, отметив лишь, что снова, к сожалению, на плате не установлены два гнезда для мониторов, и поэтому nView в этой части остается невостребованным. Обратить внимание стоит также на то, что VGA-гнездо установлено внизу, где у reference-карты монтируется DVI. На плате имеется Tv-out с S-Video разъемом.
MSI GF4MX440
На графическом процессоре установлен кулер самой обычной конструкции, однако, тоже весьма стильный и красивый.
На обеих картах под кулером можно увидеть сам чип, на котором нанесена маркировка еще кодового имени GeForce4 MX — NV17.
| Карта поставляется в Retail-упаковке. В комплект поставки входит большое количество ПО, в том числе четыре игры и DVD-плеер. |  |
Разгон
Полагаю, что разгонять среднюю карту из линейки бессмысленно, так как все равно ее производительность не сможет превзойти скорость MX460 даже на номинальном режиме (из-за памяти), а в остальном обе карты идентичны в плане оборудования DDR-памятью.
MSI GF4MX420
Карта снабжена AGP x2/x4 интерфейсом, 64 МБ локальной SDR SDRAM памяти (восемь микросхем, размещенных на лицевой и оборотной стороне PCB).
На картах установлены микросхемы памяти марки Hynix.
| Время выборки — 5 нс, что соответствует 200 МГц. |  |
Как видно, карта комплектуется более быстрыми модулями памяти, чем положено по спецификациям (6ns, 166 MHz). Тем не менее, частоты работы платы полностью соответствуют рекомендациям NVIDIA — 250/166 MHz.
Как и в предыдущем случае, дизайн MSI GF4MX420 полностью соответствует эталонному. И этот дизайн очень близок к тому, какой мы могли видеть на картах класса GeForce2 MX/MX400. Поэтому мы сравним карту с ASUS AGP-V7100/Pro, которая соответствует reference card. А также отметим, что опять нет возможности протестировать работу nView с двумя мониторами. На плате имеется Tv-out с S-Video разъемом.
MSI GF4MX420
NVIDIA GeForce2 MX400
Прекрасно видно, что у представленных карт очень много общих черт. Прежде всего — расположение модулей памяти и низкопрофильный форм-фактор. Можно еще отметить, что ряд производителей в начале выпуска GeForce2 MX комплектовал карты простыми радиаторами охлаждения без вентиляторов. Что мы наблюдаем и ныне в случае GeForce4 MX420. Более того, я наблюдал в Сети обзоры ряда карт на базе MX440, которые также имели установленные радиаторы без вентиляторов. А под кулером можно увидеть и сам GPU, который также имеет еще кодовую маркировку. Еще можно видеть, что крышка чипа полностью пластиковая, без металлической пластины. Обратите еще внимание на то, что суффиксом S производитель помечает самый слабый в линейке чип.
| Карта поставляется в Retail-упаковке. В комплект поставки входит также несколько игр (но меньше, чем у ранее рассмотренных карт) и DVD-плеер. |  |
Разгон
Разгон данной карты уже имеет смысл, поскольку плата оборудована медленной SDR-памятью, в которую и будет упираться ее производительность. Конечно, новый контроллер памяти, а также оптимизации работы с Z-буфером дадут карте большую скорость, чем мы могли наблюдать на примере GeForce2 MX400, однако, разгон памяти все равно будет более существенным для раскрытия потенциала карты, чем подъем частоты GPU.
Данный экземпляр смог устойчиво работать на частотах 310/230 МГц, что, учитывая 5ns память, очень и очень неплохо. Установка и драйверы
Рассмотрим конфигурацию тестового стенда, на котором проводились испытания карт:
- Компьютер на базе Pentium 4 (Socket 478):
- процессор Intel Pentium 4 2100;
- системная плата ASUS P4T-E (i850);
- оперативная память 512 MB RDRAM PC800;
- жесткий диск Quantum FB AS 20GB;
- операционная система Windows XP.
На стенде использовались мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
При тестировании применялись драйверы от NVIDIA версии 27.30. VSync отключен, технология S3TC активирована.
Для сравнительного анализа приведены результаты уже знакомых читателям видеокарт:
- Chaintech A-320 GeForce3 Ti 200 (175/200 (400) МГц, 64 МБ);
- Gainward GeForce2 Ti/500 (250/200 (400) МГц, 64 МБ);
- Leadtek WinFast GeForce2 MX400 (200/183 МГц, 64 МБ);
- ATI RADEON 7500 (RADEON 7500, 290/230 (460) МГц, 64 МБ, driver 6.032 (Windows XP));
- Manli RADEON 8500 (RADEON 8500LE, 250/250 (500) МГц, 64 МБ, driver 6.032 (Windows XP)).
Понятно, конечно, что GeForce4 MX призваны вытеснить GeForce2-серию с рынка, однако, судя по первоначальным впечатлениям от цен на новинки, старшая модель MX460 будет иметь стоимость почти на уровне GeForce3 Ti200 и ATI RADEON 8500LE, поэтому мы включили эти карты в сравнительный анализ как "пограничные" в верхнем пределе для GeForce4 MX. Аналогично, GeForce2 MX400 является "пограничной" картой в нижнем пределе. Настройки драйверов и nView
Работу nView с точки зрения образования нескольких рабочих столов можно посмотреть в нашем обзоре GeForce4 Ti, поэтому я не стану тут на этом заострять внимание. А мультимониторность эти карты не поддерживают, как уже было сказано выше.
DVD
Конечно, очень хотелось опробовать новый движок декодирования MPEG2, который заложен в GeForce4 MX, однако, к сожалению, пока нет программных плееров, "понимающих" такую возможность у NV17 (в комплекте поставки рассматриваемых карт не было обновленной версии DVD-плеера). Поэтому будем ждать появления апдейтов к широкораспространенным DVD-плеерам (PowerDVD, WinDVD), а также выпуска фирменных плееров от производителей, могущих возлагать декодирование на GeForce4 MX. По мере появления такого ПО мы рассмотрим работу с DVD более подробно в наших обзорах серийных карт на базе этого GPU.
TV-out
В комплекте с каждой картой имеется переходник S-Video-to-RCA. Поэтому пользователи не самой современной видеотехники, не имеющей S-Video разъемов, смогут легко воспользоваться функцией TV-out. Отмечу, что теперь возможен вывод картинки на телевизор в разрешении 1024х768 без всяких дополнительных утилит:
Результаты тестов
2D-графика
Традиционно начнем с 2D. Субъективная оценка рассмотренных экземпляров говорит о том, что обе старшие модели (MX460, MX440) предоставляют очень комфортные условия работы при разрешении до 1600х1200х75Гц включительно. MX420 показалась мне чуть-чуть похуже в плане четкости картинки в указанном разрешении, однако в 1280х1024х100Гц все три карты были на высоте!
Подчеркну еще раз, что оценка 2D-качества есть вещь субъективная, неподвластная никаким измерительным инструментам, также она сильно зависит от конкретной карты и даже от связки карта-монитор. Поэтому никто и никогда не сможет дать подобную общую оценку для всей серии или марки видеокарт.
3D-графика, MS DirectX 8.1 SDK — предельные тесты
Производительность блока вершинного шейдера
Этот тест позволяет определить предельную производительность блока вершинных шейдеров. Выполняется достаточно сложный шейдер, вычисляющий как видовые преобразования, так и геометрические функции. Тест проводится в минимальном разрешении, дабы минимизировать влияние закраски. Z-буфер отключен, так что HSR также не может влиять на результаты:
Кроме того факта, что cо стороны приложений NV17 видится как полноценный исполнитель (аппаратный) вершинных шейдеров, сказать что либо сложно. В ближайшее время мы выясним, присутствует ли в драйверах собственная программная эмуляция, или (к чему мы склоняемся) чип содержит полноценный шейдерный геометрический блок.
3D-графика, 3DMark2001 — синтетические тесты
Скорость закраски
В глаза бросается резкий отрыв у RADEON 8500LE, что, в общем-то, логично, учитывая 250 МГц и 4 конвейера. Интересно отметить, что сильный подъем частоты GPU 2-х конвейерного MX460 (до 300 МГц) поставил его по скорости закраски выше, чем 4-х конвейерный GeForce3 Ti 200, работающий на частоте 175 МГц. Подобный выигрыш был бы невозможен без преимущества в пропускной способности памяти — и здесь MX460 опережает Ti200 (550 против 400).
А вот здесь сказалась возможность GeForce3 Ti 200 накладывать до 4 текстур за проход — против 2-х у MX460. Последний резко отстал. У многих карт, сильно зависящих от пропускной способности памяти, в 32-битном цвете весь потенциал чипа сведен на нет "бутылочным горлышком" локальной памяти.
Сцена с большим количеством полигонов
На этом тесте особое внимание следует уделить минимальному разрешению — именно там зависимость от закраски практически нивелируется:
Интересно отметить, что старшая модель MX460 "нос-в-нос" идет с RADEON 8500LE (на младших разрешениях), а GeForce3 Ti 200 безнадежно отстала — сказывается низкая частота ее GPU и, следовательно, ее T&L блока.
Ситуация очень похожа на предыдущую в части соотношения сил за исключением RADEON 8500LE, скорость работы с 8-ю источниками света заметно выше, чем у конкурентов (известно, что чипы NVIDIA расплачиваются за увеличение числа источников света более существенным падением производительности на каждый добавленный источник — природа этого явления в эмуляции фиксированного T&L специальным шейдерным микрокодом).
Рельефное текстурирование
Здесь в лидеры выходит GeForce3 Ti 200, имеющий прекрасную оптимизацию по работе с бамп-маппингом. Даже RADEON 8500LE отстает от чемпиона. А последнего, в свою очередь стремится догнать GeForce4 MX460.
Вершинные шейдеры
С ростом разрешения RADEON 8500LE стремительно сдает свои позиции, упираясь в недостаточную эффективность закраски, в то время как скорость GeForce3 Ti 200 падает существенно медленнее. Тем не менее, RADEON 8500LE является абсолютным чемпионом в этом тесте. Интересно, что этот тест оставляет желать лучшего с точки зрения зависимости результатов от декларируемого аспекта производительности ускорителей. Фактически результаты зависят не столько от производительности вершинных шейдеров (обратите внимание на GeForce 2 Ti), сколько от скорости закраски!
Спрайты
В этой области снова RADEON 8500LE является непревзойденным лидером.
Подведем небольшой итог. Как видно, практически во всех (за редким исключением) синтетических тестах победителем является RADEON 8500LE, как достаточно сильно сбалансированная карта, имеющая ряд преимуществ в структуре процессора (4 конвейера, пиксельные и вершинные шейдеры, накопление результатов работы текстурных блоков и т.д.), а также снабженная довольно быстрой 250 (500) МГц локальной памятью. По логике вещей, эта плата должна сравниваться не с "урезанными" вариантами GeForce4, а с полноценными картами на базе GeForce3/4, однако ценовая политика ATI и ее партнеров позволяет сильно "наступать на пятки" NVIDIA и Со.
3D-графика, 3DMark2001 — игровые тесты
3DMark2001, 3DMARKS
Суммарные результаты говорят, что лидер — RADEON 8500LE, а на втором месте — GeForce3 Ti 200. Новая линейка GeForce4 MX может претендовать только на 3-е место и ниже.
Как известно, в состав 3DMark2001 входит 4 игровых теста, 3 из которых присутствуют в 2-х вариантах: так называемой низкой и высокой детализации графики. Высокая детализация в этих тестах сводится, в основном, к усилению нажима на процессор и видеоускоритель дополнительными эффектами и повышением полигональной сложности сцен. Однако движок этих тестов сделан таким образом, что высокий уровень детализации в игровых тестах приводит к "упиранию" в частоту CPU в случае очень производительного ускорителя. Что мы, к сожалению, и наблюдали (в достаточно жесткой форме) на примере результатов GeForce 4. Мы были вынуждены исключить High Detail тесты из нашего рассмотрения в данном материале.
3DMark2001, Game1 Low details
Заметим, что MSI GF4MX460 везде обошла GeForce3 Ti по производительности и даже кое-где обогнала RADEON 8500LE. А уж превосходство над GeForce2 Ti было просто подавляющим. Даже MX440 достаточно серьезно опередила последнюю, находясь с ней на одном ценовом уровне. Любопытно отметить, что младшая MX420 модель очень серьезно обошла своего прямого конкурента GeForce2 MX400. Что касается RADEON 7500, то он был сражен наповал новой картой на базе GeForce4 MX440, цена на которую меньше, чем у первой (речь идет RADEON 7500 выпуска от самой ATI (частота чипа 290 МГц)). Непревзойденной королевой осталась карта RADEON 8500LE.
3DMark2001, Game2 Low details
В этом тесте позиции MX460 немного померкли, и в высоких разрешениях эта плата была наравне с GeForce3 Ti 200, а в 1600х1200х32 — даже хуже. Позиции у MX440 относительно GeForce2 Ti по-прежнему сильны. Технология HiperZ у RADEON 7500 оказалась весьма эффективной в этом тесте, имеющем большой Overdraw, поэтому эта карта в высоких разрешениях догнала MX440. Как и прежде, RADEON 8500LE — самый сильный.
3DMark2001, Game3 Low details
Этот тест оказался для нового семейства GeForce4 MX самым тяжелым испытанием. Преимущества у MX460 над GeForce3 Ti 200 больше не осталось, и эта карта весомо отстала от последней. По-прежнему MX440 неплохо обгоняет GeForce2 Ti, а MX420 — GeForce2 MX400. Борьба с конкурентами от ATI для GeForce4 MX стала уже разочаровывающей. MX440 не выдержал сражения и уступил первенство RADEON 7500 (хотя, если судить по ценовым категориям, то поражения, собственно, нет).
3D-графика, игровые тесты
Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D-играх. В качестве инструментария мы использовали:
- Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — игровой тест, демонстрирующий работу плат в OpenGL с использованием демо-бенчмарка уровня Q3DM9 с огромными текстурами — Quaver;
- Return to Castle Wolfenstein (id Software/Activision) — игровой тест, демонстрирующий работу плат в OpenGL с использованием демо-бенчмарка Checkpoint.
Quake3 Arena
Quaver, режимы максимального качества
Тестирование на примере Quaver проводилось в режиме 16- и 32-битного цветов при максимально возможной детализации и с усилением сложности геометрии (r_subdivisions "1" r_lodCurveError "30000"). Этот бенчмарк очень нагружает акселераторы не только геометрией, но и огромным объемом текстур, а также массовостью эффектов.
Прежде всего, давайте посмотрим на падение производительности при переходе с 16-битного цвета на 32-битный. Как и следовало ожидать, самые большие "удары" приходятся на карты с SDR-памятью. Оптимизация GeForce4 MX420 позволила улучшить ее положение в этом плане, несмотря на более тяжелое соотношение частоты ядра к частоте памяти, чем у GeForce2 MX400. Также видим удручающее положение у GeForce2 Ti, которого не спасает даже DDR-память (200 МГц явно мало для "насыщения" 250-мегагерцового 4-х конвейерного GPU). Как только на GeForce4 MX установили DDR-память, так сразу же 32-битный цвет просто "взлетел"! Хотя идут разговоры о том, что ни к чему 2-х конвейерному процессору такая супер-быстрая память (как у MX460), мы видим, что падение производительности все же есть, поэтому все эти разговоры несостоятельны.
В данном тесте ATI RADEON 8500LE уже явно померкла, уступив старшей модели GeForce4 MX460, а в более высоких разрешениях в 32-битном цвете и MX440. Поэтому о RADEON 7500 даже говорить не приходится, эта карта смогла обогнать только GeForce4 MX420. Итак, мы видим небольшое преимущество MX460 над GeForce3 Ti 200, сильнейшее превосходство над GeForce2 Ti как со стороны старшего MX460, так и со стороны MX440. А младшая модель MX420 "уделала" своего конкурента GeForce2 MX400 также на 50%.
Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
Checkpoint, режимы максимального качества
Тестирование проводилось в режиме 16- и 32-битного цветов при максимально возможной детализации и качестве текстур.
По результатам этого теста картина получается немного более пестрая, чем в предыдущем случае. Поражение RADEON 8500LE налицо, но только от MX460. Средняя карта MX440 борется с флагманом нынешней гонки с неоднозначным результатом. У GeForce4 MX460 победы над GeForce3 Ti 200 практически нет, хотя MX440 по-прежнему уверенно обходит своего конкурента в лице GeForce2 Ti с приличной разницей.
АНТИ-АЛИАСИНГ (АА)
Как известно еще из материалов по GeForce3, год назад NVIDIA дала жизнь новому методу АА — Quincunx, который имеет свои плюсы и минусы. К плюсам относится быстрота этого АА, несмотря на приличный уровень сглаживания; к минусам относится "замыливание" текстур во многих случаях, что приводит к размытию картинки в целом. А что же такое АА 4xS, который появился только в спецификациях GeForce4?
Новый гибридный режим АА: 4xS
Давайте познакомимся с новым гибридным (MS и SS одновременно) режимом полноэкранного сглаживания, доступным для карт на базе GeForce4. Фактически, этот режим можно назвать "Мичуринским гибридом" — в каждом исходном 2х2 блоке сглаживания усредняется два расположенных друг над другом "подблока" (2х1), полученных стандартным для 2х MSAA образом (для сравнения справа приведен обычный 4х MSAA блок):
Здесь, S1 — первый 2х1 подблок, S2 соответственно второй. Внутри подблока семплы рассчитываются методом мултисамплинга, т.е. из одного выбранного значения текстуры, однако, в отличие от обычного 4x MSAA, значения текстуры для верхнего и нижнего подблоков могут отличаться. Т.е., с точки зрения ускорителя, мы просто рассчитываем удвоенное по вертикали изображение в стандартном 2x MSAA (блоки 2х1) режиме. Данный режим может быть установлен и на NV20, но только через недокументированные значения параметров драйвера в реестре. С картами же на базе GeForce4 Ti эта установка становится доступной из панели настроек драйверов. Отметим, что на GeForce4 Ti этот режим показывает себя очень хорошо, несмотря на вдвое большее число интерполируемых текстурных значений, производительность отличается от 4х на считанные проценты, а визуальное качество, несомненно, выше. Конечно, подобный метод не может существенно изменить ситуацию на границах полигонов — там SSAA и MSAA выглядят практически одинаково, но вот сами текстуры должны стать менее размытыми.
Интересное пояснение было на днях получено нами от NVIDIA — на чипах NV25 и NV17 правые семплы сдвигаются ниже на пол экранного пикселя, образуя в итоге вместе с остальными двумя некий паралелограм. Благодаря чему, эта схема становится симметричной с точки зрения вертикального и горизонтального направлений и этот метод подспудно выполняет роль анизотропной фильтрации (с качеством 2х) для горизонтально и вертикально расположенных поверхностей (ландшафты,пол, потолок, стены).
Качество, получаемое при том или ином виде АА, подробно уже рассмотрено в обзоре GeForce4 Ti, поэтому нет смысла рассматривать этот вопрос тут. Мы же теперь посмотрим, сколько мы теряем в скорости, включив тот или иной вид АА.
3DMark2001, Game1 Low details
Как мы видим, MX460 и MX440 успешно борятся с GeForce3 Ti 200 в режиме Quincunx, а в режиме 4x "бьют" по RADEON 8500LE и GeForce2 Ti в разрешении 1024х768.
3DMark2001, Game2 Low details
Картина более благоприятная для RADEON 8500LE, но все же режим Quincunx и в данном случае "спасает" GeForce4 MX от поражений. Более глубокий уровень 4х у этих карт может соперничать с GeForce2 Ti везде, а с RADEON 8500LE только в 1024х768.
3DMark2001, Game3 Low details
Ситуация почти аналогичная предыдущей.
Выводы
- Однозначно можно сказать, что выпуск GeForce4 MX как замены GeForce2-серии удался. Новые решения обладают рядом преимуществ по сравнению с картами GeForce2 Ti/Pro/MX400 (о них мы писали в начале статьи, а тесты это только подтвердили).
- Ложкой дегтя может быть цена на новые карты, но она не должна превышать на 10-15% стоимость нынешних GeForce2 Ti/Pro/MX400.
- Если в отношении GeForce4 MX440 и MX420 еще более-менее все ясно, они успешно конкурируют с продуктами раннего выпуска (или производства ATI) в своей ценовой нише, то карта GeForce4 MX460 продемонстрировала далеко не однозначные результаты. Ведь по цене эта карта поначалу будет конкурировать с GeForce3 Ti200, а последняя имеет несколько преимуществ в поддержке современных 3D-Функций (пиксельные шейдеры, EMBM, трехуровневая анизотропия), каковых нет у MX460. Решающим фактором может стать наличие поддержки вывода изображения на два монитора у MX460, чего нет и быть не может у GeForce3 Ti 200.
- Предыдущий тезис в отношении MX460 будет верен, только если производители не начнут удешевлять такие платы и не комплектовать более медленной памятью, тогда эта плата явно отстанет по всем статьям от GeForce3 Ti 200.
- Явным лидером смотрится ATi RADEON 8500LE. Останется ли эта карта лидером или нет — покажет ценовая борьба с MX460. А также немаловажную роль может сыграть появление на рынке более медленных (230 МГц) карт под тем же именем RADEON 8500LE.
- Младшая модель GeForce4 MX420 очень дешева в производстве и схожа в этом плане с GeForce2 MX400, поэтому можно ожидать, что цены на такие платы не будут слишком задраны. А преимущество MX420 над MX400 очевидно!
- Впервые карты Mainstream уровня на базе NV17 сделали доступным практически бесплатный AA для большинства современных игровых приложений.
- Как и в случае с GeForce4 Ti, многие поклонники и владельцы NVIDIA подсознательно ожидали от нового семейства GeForce4 MX большего, ведь само имя, перепрыгивающее с GeForce2 MX сразу на GeForce4 MX, обязывает. C первого взгляда кажется, что маркетинговые интересы снова превалируют над здравым смыслом, и видеокарты, заслуживающие имя GeForce2.5 или GeForce3 MX, называют иначе, невольно (а можно и сознательно) вводя неопытных пользователей в заблуждение, поскольку от имени GeForce4 будут ждать пусть и меньшей скорости по сравнению с Ti, но зато поддержки всех функций. А и они у GeForce4 MX урезаны, причем не из-за маркетинговых прихотей, а из-за банальной экономии места на кристалле (и, как следствие, снижения себистоимости чипа). Однако на самом деле все обстоит несколько иначе. Принадлежность к семейству GF4 определяется не архитектурными особенностями (типа числа конвейеров и т.д.), а наличием следующих трех технологий:
- Accuview AA
- nView
- LMA II
- GeForce3 (Ti) —> GeForce4 Ti;
- GeForce2 (Ti, MX) —> GeForce4 MX
- TNT2 (M64) —> GeForce2 Ti
Надеемся, что ценовая политика NVIDIA и ее партнеров будет разумной и позволит удалить с рынка старые решения на базе семейства GeForce2, заместив линейкой GeForce4 MX, оставив вместе с тем на какое-то время GeForce3, который выше будет вытеснять уже линейка GeForce4 Ti. Это позволит купившим новый продукт, например, на базе GeForce4 MX460, не огорчаться, когда он узнает, что есть более дешевая карта на базе GeForce3 Ti 200, которая умеет "и шейдеры, и 32-точечную анизотропию...", а его плата всего этого "не умеет".
