По мере снижения цен флэшдрайвы становятся все более популярными накопителями. Некогда за модель, емкостью всего 32 мегабайта приходилось отдавать чуть ли не две сотни долларов, сегодня же наиболее популярными стали модели, емкостью 256 мегабайт, благо их стоимость снизилась до 50-60 долларов. Если же не гнаться за наиболее производительными моделями, то накопитель на 512 мегабайт уже можно приобрести всего за сотню баксов, т. е. и они уже приблизились к «психологической границе» :). Однако лишь по цене, а не по емкости — разумеется, 256 и тем более 512 мегабайт в большинстве случаев достаточно для хранения почти всех рабочих файлов, но… Даже сейчас единицей измерения емкости среди тех пользователей, которым нужно переносить большие объемы информации, является один CD, а это больше, чем 512 Мбайт. На чем же носить информацию, объемом в несколько CD-дисков? На ум сразу приходят портативные винчестеры, но возникает вопрос — какие именно? Самые компактные модели дюймового форм-фактора по емкости и соотношению «долларов за мегабайт» недалеко ушли от флэш-накопителей, так что если вам требуется возможность в один прием перенести несколько гигабайт данных, это не ваш выбор. Модели же на «стандартных» ноутбучных винчестерах на роль карманных накопителей претендуют слабо: некоторые в карман помещаются, но занимают в нем достаточно много места, так что просто так их с собой не будешь носить. Хорошим компромиссом могли бы стать внешние накопители на базе винчестеров с диаметром 1.8″, однако подобных моделей в продаже до сих пор очень мало — в большинстве своем подобные винчестеры на корню скупаются производителями плееров и тому подобного оборудования. В конце прошлого года мы уже познакомились с одним из редких представителей этого класса устройств, однако из-за не самого удачного моста Archos ARCDisk работал несколько хуже, чем мог бы (во всяком случае, современные флэшдрайвы работают быстрее). За прошедшее с тех пор время подобные накопители стали (хотя бы виртуально) еще более привлекательными, поскольку производители винчестеров освоили выпуск моделей, емкостью 40 и даже 60 Гбайт — т.е. по емкости 1.8″ уже почти не отстают от своих собратьев диаметром 2.5″, а для портативных накопителей большего, фактически, и не нужно. В общем, спрос есть — вот только предложение оставляет желать лучшего, так что каждый подобный винчестер — знаковое явление на рынке. Сегодня одну из подобных моделей мы и рассмотрим.
Собственно, даже если бы накопители данного класса продавались на каждом углу, LaCie Data Bank все равно привлекал бы к себе внимание, хотя бы за счет выдающегося дизайна. Внешний вид одной из линеек компании разработан всемирно известной дизайн-студией F.A.Porsche, а Data Bank относится именно к ней. Так что на данном вопросе стоит остановиться подробнее.
Внешний вид
Применения винчестера небольшого форм-фактора позволило сделать накопитель очень компактным — всего 111×63×16 мм при массе менее 140 грамм. В общем-то, ARCDisk был более компактным, но Data Bank можно простить подобные габариты — так сделано специально. Внешним видом накопитель напоминает стандартный слиток платины, соответственно, имеет и такой же цвет.
Сходства добавляет маркировка на верхней грани, лишь небольшая крышка на торце, прикрывающая разъемы, несколько портит впечатление :) Впрочем, с первого раза заметить ее достаточно сложно, так что ничего страшного в этом нет. Подстать внешности и упаковка, кстати: вместо обычной коробки используется черный футляр, в котором накопитель, подобно настоящей ценности, помещается в самом центре, окруженный черным поролоном :) Все остальные составляющие комплекта убраны с глаз долой.
Словом, это не только интересное устройство (в чем мы убедимся чуть позднее), но и превосходный подарочный набор.
Технические характеристики
На сегодняшний день доступно четыре варианта Data Bank. Во-первых, отличаются они объемом винчестера: две модели обладают емкостью 20 Гбайт, а еще две — 40 Гбайт. Во-вторых, накопители имеют разные интерфейсы. Точнее, USB 2.0 поддерживают все четыре варианта, но два из них (разной емкости) снабжены также и поддержкой FireWire. Стоит отметить, что комбо-интерфейс даже в накопителях на винчестерах с большим форм-фактором встречается не очень часто, так что поддержка FireWire является очень сильной стороной данной малютки (как мы недавно выяснили, данный интерфейс существенно быстрее при использовании внешнего винчестера в роли рабочего).
У нас на тестировании побывала двухинтерфейсная модель емкостью 20 Гбайт — не самая старшая, но, очень может быть, наиболее интересная (комбик на 40 гигабайт стоит дорого, а 20 хватает для очень многих сфер применения, причем отказываться от поддержки FireWire не приходится). Примечательно, что конструкторы не стали «химичить» с разъемами (как в ZIV Pro, например): несмотря на компактность накопителя, удалось разместить обычный шестиконтактный разъем IEEE1394, так что устройство к компьютеру легко подключить при помощи совершенно стандартного кабеля. Мини-разъемом USB сейчас никого не удивишь, а третий разъем — вход для дополнительного питания. В принципе, он абсолютно не нужен, но почему бы не подстраховаться на всякий случай? :)
Подключение к USB-порту позволяет определить тип установленного в накопителе винчестера — это одна из моделей Toshiba. Согласно информации с сайта производителя, данная модель имеет частоту вращения 4200 об/мин и 512 Кбайт кэш-памяти (да — вот такие они пока скромные эти «малышки»).
Тип контроллера FireWire, однако, по списку устройств определить невозможно — все FW-накопители LaCie представляются по названию.
Комплект поставки
Как я уже сказал, накопитель упакован в весьма импозантную коробку черного цвета, заставляющую вспомнить, скорее, ювелирные украшения, нежели компьютерное оборудование.
В коробке также можно найти пару кабелей (очень коротких, поскольку и сам накопитель относится к очень компактным моделям), мешочек для его транспортировки и CD с документацией, драйверами и ПО. Последнее более ориентировано на пользователя Macintosh, а для машин под управлением Windows нашлась лишь программа для разметки диска, но так как она предназначена для работы под Windows 98, можно считать, что софта в комплекте нет вообще :)
Методика тестирования
Основных изменений два: первое касается аппаратной части, второе — программной. На ближайшее время испытательный стенд будет таковым:
- ASUS K8V SE Deluxe
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 512 Мбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер IBM DDYS-T36950N, подключенный к SCSI-контроллеру Tecram DC-390F (впрочем, этот пункт, возможно, вскоре изменится, но он на наши результаты не влияет :))
- Windows XP Pro Rus + SP1
По сравнению с предыдущими частями платформа изменилась, что, вроде бы, должно сделать сравнение старых результатов с новыми некорректным. Однако не все так просто — ранее использовалась материнская плата на базе чипсета VIA KT600, ныне — K8T800, но вот южный мост остался прежним — VIA VT8237. А USB-контроллер встроен именно в него, так что и он не изменился. Предыдущие исследования позволили утверждать, что скорость работы USB и FireWire-устройств зависит только от контроллеров, к которым их подключают, но никак ни от других параметров аппаратуры (вот операционная система свое влияние оказать способна). Я в очередной раз проверил — соответствуют ли скорости некоторых устройств в случае старой и новой системы — оказалось (как и следовало ожидать), что они не изменились. Таким образом, нам удастся свести вместе результаты, полученные в течение целого года, что не может не радовать. В случае FireWire, номинально, и контроллер стал другим — на предыдущей материнской плате был установлен чип VIA VT8306, а новая снабжена моделью VT6307. Однако, как выяснилось, отличаются друг от друга они лишь разным числом поддерживаемых портов (три в первом случае и два во втором), демонстрируя совершенно идентичные скоростные показатели.
Для измерения скорости работы применялись HD Tach 2.61 и AIDA32 3.93, точнее, часть входящих в них тестов. От первой программы нам потребуется лишь измерение времени доступа и пиковой пропускной способности интерфейса, а измеренные ей скорости чтения и записи можно в рассмотрение не принимать — слишком слабое отношение к действительности имеют. В AIDA32 же использовались три теста: время доступа, линейное чтение и линейная запись. Собственно, эти результатов нам будет вполне достаточно для оценки пригодности накопителя для транспортировки данных.
Конкуренты
Абсолютные цифры на практике не так интересны, как сравнительный анализ производительности различных внешних винчестеров. Положение усугубляется лишь тем, что Data Bank по сути лишь второй, побывавший в нашей лаборатории накопитель на базе винчестера с диаметром пластин 1.8″. Разумеется, на графиках будет присутствовать и первый наш испытуемый того же класса — Archos ARCDisk. А для полноты картины я решил привести результаты двух накопителей с комбо-нитерфейсом, основанных на базе более «крупных» 2.5-дюймовых винчестеров — IDS ZIV Pro (с установленным Fujitsu MHT2060 AT — 60 Гбайт, 4200 об/мин) и Sarotech Cutie DX FHD-254 (в комплекте с Seagate Momentus ST94811A — 40 Гбайт, 5400 об/мин). Заодно и посмотрим — приходится ли платить за компактность решения скоростью работы в случае внешних винчестеров (априори модели на 1.8″ должны работать медленнее, чем 2.5″, тем более с более высокой частотой вращения).
Время доступа
Наиболее существенное влияние на данный параметр оказывает частота вращения винчестера, однако диски с меньшими пластинами теоретически способны обогнать более крупные модели, за счет того, что головки приходится перемещать на меньшие расстояния. Но это теория, а теперь посмотрим, что получилось на практике.
Чуда не случилось. Время доступа к обоим накопителям на 1.8″ дисках даже чуть хуже, чем обеспечивает ZIV Pro, содержащий 2.5″ винчестер с той же частотой вращения. О конкуренции с быстровращающимся Momentus речи не идет — он быстрее на четверть (фактически, во столько же раз, во сколько в его случае выше частота вращения).
Пропускная способность интерфейса
Именно этот параметр в свое время помешал Archos ARCDisk продемонстрировать хорошие результаты и в тестах с реальным чтением и записью информации: разумеется, в данном случае речь идет лишь о пиковой скорости интерфейса, которая может и не быть достигнута по вине содержащего механику винчестера, но… скорость выше нее точно недостижима, так что не самый удачный контроллер испортит показатели любого винчестера. К счастью, в случае Data Bank бояться этого не стоит: при использовании USB-интерфейса он продемонстрировал пусть ничем не выдающийся, но вполне нормальный результат, а при подключении к FireWire оказался самым быстрым. Таким образом, линейные скорости (эмуляция работы приложений, как мы уже убедились, имеет свои тонкости) будут зависеть лишь от того, насколько быстро с работой будет справляться сам винчестер.
Скорости чтения и записи
Чуда не произошло: винчестеры с диаметром пластины 1.8″ существенно медленнее своих «старших братьев»: уже несколько устаревшие модели с частотой вращения 4200 об/мин. работают примерно в полтора, а более скоростные накопители на 5400 об/мин. даже в два раза быстрее! Более того: до таких скоростей уже дотянулись лучшие модели флэш-накопителей. Но если сравнить Data Bank с непосредственным конкурентом от Archos, то заметно огромное преимущество новичка. Причем контроллер в его случае не является узким местом, так что появление более быстрых винчестеров данного форм-фактора позволит увеличить производительность.
Энергопотребление
К сожалению, винчестеры Toshiba никогда не славились низким аппетитом, в результате чего многие фирмы скептически относятся к их применению в мобильных накопителях с USB-интерфейсом: питания хватает далеко не всегда. Data Bank работает отлично, однако измерить энергопотребление так, как я это делал в случае флэшдрайвов, не удалось: судя по всему, из-за переходника для подключения мультиметра (видимо, из-за дополнительного соединения и тонких проводов, хотя ZIV Pro в данных условиях работает не хуже, чем при подключении «родным» кабелем непосредственно к порту). Но и просто на ощупь чувствуется, что энергии требуется много — накопитель во время тестов достаточно сильно нагревался: уровень нагрева можно сравнить с Seagate Momentus и он явно выше, чем у винчестеров Hitachi (по крайней мере, если говорить о моделях с частотой вращения 4200 об/мин.), не говоря уже о Fujitsu.
Цены
Как я уже сказал в начале, на данный момент существует четыре различных варианта Data Bank. В таблице ниже приведены их среднерозничные цены по Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Data Bank | 20 Гбайт | 40 Гбайт |
| USB 2.0 | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
| USB 2.0+FireWire | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Как и все в этом несовершенном мире Data Bank имеет и плюсы и минусы. Справедливости ради, вырастают они из достоинств и недостатков собственно винчестеров данного класса, свою же часть работы LaCie выполнила идеально. Дизайн разработан мастерами этого дела, мосты имеют достаточно высокую скорость, есть как «бюджетный» вариант только с USB 2.0, так и универсальный с двумя интерфейсами. А вот винчестеры диаметром 1.8″…С одной стороны, их применение позволило сделать накопитель столь миниатюрным, что является его большим плюсом. С другой стороны, цена хранения гигабайта информации на этих дисках существенно превышает данный показатель для HDD на 2.5″, так что даже младшая модель Data Bank выйдет вам в копеечку. Кроме того, и скорость работы пока сравнивать бессмысленно — «классические» мобильные винчестеры быстрее в разы. Да и не только винчестеры — флэшдрайвы уже тоже вышли на уровень 12-15 Мбайт/с, так что по скорости могут конкурировать с Data Bank и ему подобными. Гарантированно (и почти безнадежно) отстали лишь оптические накопители: 16х DVD, конечно, быстрее, но сравнивать портативные винчестеры корректнее с перезаписываемыми дисками, а они пока особо не торопятся форсировать скорости выше 4х, что дает лишь 5.5 Мбайт/с. В общем, как это чаще всего бывает, удовлетворить всех накопитель не сможет. Кому из пользователей его можно рекомендовать? Если вы интересуетесь портативным накопителем субкарманного размера, но нуждаетесь в возможности переносить в один прием несколько гигабайт информации, и готовы за это платить разумные деньги, то вам как раз и нужно устройство такого класса (в противном случае лучше подыскать себе что-нибудь принципиально другое), а в нем конкурентов для Data Bank на данный момент просто не существует (по крайней мере нам они не известны).
