Когда я искал в Москве эти три модели, чтобы включить их в большой обзор, подводящий итоги развития отрасли 2,5-дюймовых жестких дисков для ноутбуков в 2004 году (этот обзор выйдет в январском номере нашего журнала), я столкнулся с интересной тенденцией. Многие отечественные продавцы говорили, что диски Toshiba все в меньшей степени присутствуют в их ассортименте, поскольку их вытесняют модели других производителей. А один очень уважаемый российский производитель ноутбуков даже заявил, что отказался от использования винчестеров Toshiba в своих изделиях, заменив их… впрочем, имя другого производителя дисков я называть не буду, чтобы избежать ненужных упреков — скажу лишь, что это новичок на рынке мобильных винчестеров.
Меня, честно говоря, такие высказывания задели за живое — стало обидно за «мастодонта» в области ноутбучных накопителей, то есть компанию Toshiba, диски которой долгие годы вполне заслуженно считались одними из лучших рынке (вспомнить хотя бы легендарный MK4019GAX). Компанию, которая первой (и до сих пор единственной) стала использовать в 2,5-дюймовых дисках буфер емкостью 16 Мбайт, которая порой в гордом одиночестве могла противопоставить свои инновации техническим достижениям Голубого Гиганта (я имею ввиду IBM), ведя собственные глубокие научные исследования в этом направлении и неоднократно рапортуя о новых мировых рекордах плотности записи на магнитные пластины…
Сайт iXBT.com уже неоднократно знакомил вас с дисками этого производителя, см. статьи на www.ixbt.com/storage/toshiba-gas.shtml и toshiba-gax.shtml. И современное поколение 2,5-дюймовых накопителей Toshiba по спецификациям выглядит не хуже конкурентов, которых в последнее время становится все больше и больше. Но одно дело — спецификации, а другое дело — практика, полевые, так сказать, условия. Поэтому нам сейчас как раз предстоит проверить, насколько оправдано текущее отношение к пятитысячникам Toshiba, если абстрагироваться на время от цены и возможных льготных условий оптовых закупок, предлагаемых тем или иным «дискостроителем», а оперировать сугубо техническими и потребительскими характеристиками (производительностью, энергопотреблением, акустическим шумом, ударостойкостью и пр.)
Напомню, что младшую модель последней серии пятитысячников Toshiba — MK4026GAX — мы уже рассматривали ранее в сравнении с ее непосредственными предшественниками. Поэтому совершенно логичным будет проанализировать и две старшие модели серии Toshiba MKxx26GAX — то есть MK8026GAX и MK6026GAX емкостью 80 и 60 Гбайт соответственно, которые появились на рынке немного позднее (и которых даже не оказалось в перечне моделей на сайте производителя, по данным на момент написания статьи). Тем более что с момента наших первых тестов методика тестирования немного изменилась, появилось много новых, более быстрых моделей конкурентов, и нам есть, с чем вновь сравнить даже MK4026GAX, не говоря уже о ее старших сестрицах.
Помимо обзора всей старшей линейки 2,5-дюймовых дисков Toshiba (то есть накопителей со скоростью вращения 5400 об./мин. и пластинами 40 Гбайт), мы также постараемся выяснить, по мере возможности, какое влияние на производительность в различных тестах оказывает емкость модели в рамках одной и той же серии мобильных дисков (сравнивая диски MKxx26GAX с одинаковыми паспортными характеристиками), насколько различается шумность и энергопотребление/тепловыделение у разных моделей одной серии.
Участники испытаний
Итак, в испытаниях, как вы уже, наверное, догадались, принимают участие модели Toshiba MK8026GAX, MK6026GAX и MK4026GAX:
На вид все три модели практически одинаковы. Основные паспортные характеристики этих дисков представлены в таблице 1.
| Серия | Toshiba MKxx26GAX | ||
|---|---|---|---|
| Модель | MK8026GAX | MK6026GAX | MK4026GAX |
| Емкость модели, Гбайт | 80 | 60 | 40 |
| Число головок/пластин | 4/2 | 3?/2 | 2/1 |
| Форматированная емкость, Мбайт | 76317 | 57232 | 38154 |
| Размер буфера, Мбайт | 16 | ||
| Среднее время поиска при чтении, мс | 12 | ||
| Интерфейс | UltraATA/100 | ||
| Ударостойкость в работе (2 мс), G | 200 | 200 | 200 |
| Ударостойкость при хранении (1 мс), G | 800 | 800 | 800 |
| Акустически шум вращения, дБА, тип. | - (Fluid Dynamic Bearing) | ||
| Акустически шум поиска, дБА, тип. | - | ||
| Температура, С, вкл.(выкл.) | +5…55 (-40…+70) | ||
| Потребление энергии, ватт, при: запуске-раскрутке поиске/записи-чтении в покое (idle)/выкл. (standby) | 5 2,9/2,5 1,05/0,25 | ||
| Версия firmware | PA001G | PA202G | PA102G |
Как видим, от современных дисков, например, Samsung (см. наш предыдущий обзор), эта троица отличается чуть меньшей форматированной емкостью, вдвое большим размером буфера, немного более высоким энергопотреблением и… отсутствием данных по акустическому шуму (за исключением того, что в моделях применяются жидкостные динамические подшипники, этот шум снижающие). Однако в целом, по сравнению с конкурентами, характеристики этих дисков назвать в чем-то сильно ущербными нельзя. Наоборот, кэш-буфер 16 Мбайт применяет пока только Toshiba, и сможет ли он возвысить производительность этих дисков над другими, мы и попробуем выяснить.
Помимо трех моделей Toshiba в этом сравнении участвуют три модели дисков Samsung MP0804H, MP0603H и MP0402H серии Samsung SpinPoint M40 (те же емкости 80, 60 и 40 Гбайт), а также Seagate Momentus ST94811A (5400 об./мин., 40 Гбайт, 2 головки и одна пластина, буфер 8 Мбайт), Hitachi GST HTS548080M9AT00 объемом 80 Гбайт из серии Travelstar 5K80 со скоростью вращения 5400 об./мин., 8-мегабайтным буфером и 40-гигабайтными пластинами и четырехтысячник (4200 об./мин.) IBM/Hitachi IC25N040ATMR04 серии Travelstar 80GN и объемом 40 Гбайт — также на 40-гигабайтной пластине, но с буфером 2 Мбайт.
Методика тестирования скоростных показателей
Для тестов жестких дисков форм-фактора 2,5 дюйма применялся стенд в составе:
- Процессор Intel Pentium 4 3.0C
- Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
- Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
- Видеокарта Matrox Millennium G400
- Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
- Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
- Корпус Arbyte YY-W201BK-A
Мобильные винчестеры жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и при помощи переходника подключались к контроллеру интерфейса UltraATA/100 моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Все без исключения испытанные в данном обзоре диски без проблем проработали, по крайней мере, в течение трех дней активных тестирований без ухудшения характеристик и не перегреваясь. Никакого дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 30 минут запуском программы с активным случайным доступом.
Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно со второй половины диска. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно.
Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков именно под него).
Результаты тестов физических параметров
Сначала — графики скорости линейного чтения дисков (кликните по иконкам, чтобы посмотреть полноразмерные графики).
 |  |  |
Toshiba MK8026GAX | Toshiba MK6026GAX | Toshiba MK4026GAX |
Графики для моделей MK8026GAX и MK4026GAX при пересчете на одну пластину практически совпадают (в пределах погрешности). А вот график для MK6026GAX несколько выпадает из общей картины: по сравнению с MK8026GAX и MK4026GAX он насчитывает меньше зон форматирования (30 против 35), имеет на 11% меньшую максимальную скорость чтения, на 5% меньшую среднюю скорость чтения, но на 6% большую минимальную скорость чтения. Создается впечатление, что «шестидесятка» использует либо другие по плотности пластины, либо (что более вероятно) «обрезает» 40-гигабайтные пластины с обеих стороны — как с внешней «быстрой», так и с внутренней «медленной». К сожалению, наглядного подтверждения последнее предположение не имеет (если попробовать совместить графики всех трех дисков в соответствующих масштабах, то прямого совпадения «по зонам» не получается, даже если исходить из предположения, что «шестидесятка» имеет 4 головки, а не три), но и с моделью Toshiba MK6022GAX предыдущего поколения на 30-гигабайтных пластинах (см. toshiba-gax.shtml) совпадения нет. Таким образом, нам думается, что MK6026GAX, скорее всего, имеет 4 головки, а не три (последнее было бы логично предположить, коль все эти модели — на одинаковых пластинах), но использует 40-гигабайтные пластины, «обрезанные» (в фигуральном смысле) с обеих сторон и немного по-иному отформатированные, нежели другие модели этой серии (возможно, это своеобразные «отходы» от 80-гигабайтных моделей). Скажется ли это на производительности, мы увидим позже.
По максимальной (усредненной за несколько «периодов» в начале диска), средней и минимальной скорости чтения данных с пластины диски расположились в следующем порядке:
И уже первые чудеса — две модели Toshiba имеют самую высокую среди конкурентов (забегая вперед, скажу — среди всех пятитысячников, вышедших в 2004 году!) скорость линейного чтения. Они почти приблизились по этому параметру к знаменитому семитысячнику Hitachi Travelstar 7K60 (который, правда, использует 30-гигабайтные пластины). И наше предположение о том, что MK6026GAX имеет 4 головки и обрезанные 40-гиговые пластины, снова выглядит вполне логичным, если смотреть на эту диаграмму.
По скорости работы интерфейса UltraATA/100 пятитысячники Toshiba вполне достойны — проигрывая Hitachi и Seagate, они опережаю Samsung.
А по среднему времени доступа вышла «недостача»: две «полноценные» Тошибы демонстрируют самый умеренный поиск из всех современных, хотя шестидесятка с укороченными пластинами закономерно быстрее всех, кроме Seagate Momentus. Впрочем, отставание Тошиб от тех же Самсунгов в этом тесте мизерно. К сожалению, эти диски Toshiba не поддерживают функцию управления скоростью и шумностью поиска через регистр acoustics management.
Дополнительную информацию дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного отдельно для чтения и записи — по тому, как падает среднее время доступа при записи относительно чтения, можно судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска. А буфер-то, как мы помним, у наших героев немаленький — 16 Мбайт.
И тут Тошибы работают примерно на том же уровне, что и Самсунги, хуже, чем Hitachi, но лучше, чем первый Momentus. Примем к сведению, что 16-мегабайтный буфер преимуществ тут не дал.
Другим показательным тестом «внутреннего устройства» дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого я традиционно использую тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).
| Тестовый файл 128 Кбайт: | ||
|---|---|---|
|
|
|
Toshiba MK4026GAX | Toshiba MK6026GAX | Toshiba MK8026GAX |
| Тестовый файл 1 Мбайт: | ||
|
|
|
Toshiba MK4026GAX | Toshiba MK6026GAX | Toshiba MK8026GAX |
| Тестовый файл 4 Мбайт: | ||
|
|
|
Toshiba MK4026GAX | Toshiba MK6026GAX | Toshiba MK8026GAX |
| Тестовый файл 32 Мбайт: | ||
|
|
|
Toshiba MK4026GAX | Toshiba MK6026GAX | Toshiba MK8026GAX |
По результатам этого теста можно констатировать, что все три модели ведут себя в нем почти одинаково (небольшую разницу можно списать на немного другое форматирование у шестидесятки). Отличное кэширование чтения файлов объемом вплоть до 4 Мбайт (но на 8- и 16-мегабайтных файлах его уже нет — картинка идентична показанной для 32-мегабайтных файлов), неплохое кэширование на запись файлов объемом до 1 Мбайт (впрочем, на блоках данных выше 64 Кбайт оно фактически пропадает). Что касается кэширования записи (отложенной записи), у этих дисков Toshiba все оказывается не так хорошо, как у ряда аналогов других производителей. И в этом 16-мегабайтный буфер снова не дает никаких преимуществ перед дисками с 8-мегабайтным кэшем. А жаль. Впрочем, оптимизация firmware для работы со сверхмалыми блоками здесь тоже хороша и на полный «газ» диски выходят уже на 2-килобайтных блоках, чего не скажешь о многих их конкурентах.
Быстродействие в приложениях
Теперь посмотрим, как отмеченные выше преимущества и недостатки устройства накопителей проявляются при работе в приложениях. И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками (в данном случае используется FAT32, хотя на NTFS результаты этого теста аналогичны).
Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. В принципе, картина для всех трех дисков Toshiba тут примерно одинакова (с поправкой на пластины 60-ки): они немного отстают от дисков Samsung, что не так плохо, поскольку у последних — одна из лучших среди аналогов оптимизация для этого теста. С одной стороны, отложенная запись у Тошиб в этом тесте неплохая, но с другой стороны учитывая 16 Мбайт буфера, наверное, могла бы быть и лучше.
При многопотоковом чтении ситуация почти не меняется и «самсунги» снова немного лучше Тошиб, хотя разница между ними невелика. И снова скажем, что 16 Мбайт буфера, как видим, особых преимуществ пока не дают.
Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем.
Если не принимать во внимание сомнительный результат в этом тесте для диска Samsung MP0402H (который мы уже обсуждали в предыдущей статье), то Тошибы выглядят немного лучше Самсунгов на FAT32, но уступают им на NTFS.
А в «профессиональной» производительности в тесте High-End Disk WinMark 99 диски Samsung уверенно ведут вверх над дисками Toshiba на обеих файловых системах.
Причем интересно, что на FAT32 шестидесятка Toshiba самая медленная в серии как в Business, так и в High-End тесте, а на NTFS — наоборот, она в середине. И лидирует всегда восьмидесятка — порой, с заметным отрывом.
Теперь — более свежие комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW. Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, а затем результаты усредняются.
Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 часто используется обычными пользователями для экспресс-оценки, хотя он и не свободен от недостатков. Мы приведем его результаты не столько для получения объективной картины, сколько для того, чтобы пользователи могли просто сориентироваться по своим данным. Тут японцы явно отстают от корейцев и остальных «сородичей».
Похожий «трековый» тест H2benchWоказался более чувствителен к «тонким различиям» между моделями серии, но Тошибы снова в аутсайдерах, причем младшая модель на 40 Гбайт скатилась почти до уровня четырехтысячников. «Большие буфера» пока отдыхают.
По скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop — та же провальная картина для всех дисков Toshiba MKxx26GAX. Они делают это не быстрее хороших четырехтысячников!
Тесты в Intel Iometer
Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com:
Здесь уже Тошибы смогли взять реванш у Самсунгов за поражение в предыдущих пяти тестах: они всегда впереди, причем средняя модель с более быстрым поиском явно лучше остальных. Конечно, ориентироваться на Самсунги в этом тесте, который явно недолюбливает корейских отпрысков, не стоит, но и на фоне остальных соперников (Hitachi и Seagate) диски от Toshiba выглядят не так уж плохо. Впрочем, рекомендовать эти диски Toshiba для «сверхмалых серверов» мы тоже не можем.
Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более «близкие» по назначению к пользователям ноутбуков и других возможных применений двухдюймовых дисков:
При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) восьмидесятка Toshiba, наконец, показывает свои мускулы, опережая всех, кроме Hitachi 5K80. Впрочем, сороковка Toshiba, наоборот, в аутсайдерах — столь велик разрыв между дисками одной серии (в отличие от дисков Samsung, где разрыв в серии из трех дисков минимален). Честно говоря, мне сложно предложить адекватное объяснение столь большому (и необычному) разбросу между моделями одной серии в этом тесте — оставим это на совести производителя.
При имитации чтения и записи мелких файлов «японцы» снова лучше «корейцев», хотя уже не так быстры, как «американцы» (если вспомнить, что Hitachi 5K80 это бывший проект IBM).
При имитации копирования крупных и мелких файлов мы уже в который раз сталкиваемся с тем, что диски Toshiba дружно (хоть здесь!) опережают почти всех конкурентов, уступая лишь Hitachi. Неплохой результат.
И то же самое — при имитации дефрагментации: диски Toshiba выглядят просто превосходно (за исключением отставшей «сороковки») — особенно на FAT32. Видимо, все же 16 Мбайт буфера и самая быстрая линейная скорость чтения дают здесь о себе знать.
Наконец, паттерн потоковых чтения-записи файлов крупными или мелкими блоками подтверждает подмеченную в последних тестах закономерность: Toshiba MKxx26GAX делают это лучше многих других, хотя разрыв между моделями одной серии оказывается достаточно велик.
Энергопотребление и тепловыделение
По спецификациям диски Toshiba серии MKxx26GAX имеют немного худшие параметры энергопотребления, чем ряд конкурентов. Применяемая нами методика оценки энергопотребления и тепловыделения мобильных винчестеров использует непосредственное измерение типичных токов (и мощности) потребления дисков в различных режимах работы: при простое (только вращение), чтении, записи, активном поиске, работе ATA-интерфейса, при включении питания и пр. Эти параметры в комплексе наиболее полно отражают картину как с нагревом диска (произведение тока на напряжение питания дает рассеиваемую диском тепловую мощность, а измерять нагрев диска внутри конкретного ноутбука тоже было бы малоинформативно), так и с экономичностью его работы в составе того или иного ноутбука с примерно известным «тепловым пакетом». А будучи сопоставленными с мощностью потребления каждого ноутбука в различных режимах, это позволяет легко произвести соответствующие подсчеты. Результаты измерений среднего тока потребления дисков в основных режимах приведены в таблице 2.
Здесь: Idle — это режим простого вращения диска (без обращения к данным); Pre-idle — это режим активности, в котором диск находится несколько секунд после окончания обращения к нему перед переходом в режим Idle (видимо, головки еще не припаркованы с краю пластины); ATA Transfer — это режим передачи данных по шине ATA без обращения к самой пластине; Seek — активный поиск (хаотическое перемещение головок по всей пластине); Start — максимальный ток в момент старта (усредненный с постоянной времени около 0,1 с). Результаты для записи и чтения приведены для диапазона тока потребления — первая цифра соответствует началу (внешним дорожкам) диска, последняя — концу диска. Все режимы, кроме Start, измерялись во время прохождения соответствующих этапов тестов HD Tach 2.61 (именно этой, а не более поздних версий) и AIDA32 Disk Benchmark (в скобках показаны результаты для теста AIDA32, если они не совпадают с таковыми для HD Tach 2.61).
| Модель диска / Режим работы диска | Скорость вращения шпинделя, об./мин. | Idle | Pre-idle | ATA transfer | Write | Read | Seek | Start |
| Hitachi 5K80 HTS548080M9AT00 | 5400 | 140 | 190 | 370 (250) | 620-600 | 750-580 | 630 | 700 |
| IBM/Hitachi IC25N040ATMR04 | 4200 | 105 | 140 | 280 (180) | 520-460 | 630-490 | 540 | 700 |
| Toshiba MK8026GAX | 5400 | 170 | 200 | 420 (470) | 580-520 | 820-660 | 640 | 830 |
| Toshiba MK6026GAX | 5400 | 160 | 190 | 410 (460) | 540-510 | 780-650 | 630 | 830 |
| Toshiba MK4026GAX | 5400 | 150 | 180 | 400 (450) | 580-500 | 820-630 | 600 | 820 |
| Samsung MP0402H | 5400 | 150 | 300 | 330 (420) | 480-410 | 470-400 | 480 | 750 |
| Samsung MP0804H | 5400 | 150 | 300 | 330 (420) | 490-450 | 500-440 | 480 | 790 |
| Samsung MP0603H | 5400 | 150 | 300 | 330 (430) | 490-450 | 500-440 | 480 | 780 |
| Seagate Momentus ST94811A | 5400 | 190 | 220 | 540 (400) | 570-540 | 630-540 | 540 | 870 |
| Toshiba MK4019GAX | 5400 | 185 | 209 | 500 | 650 | 730 | 680 | 870 |
| Toshiba MK4018GAS | 4200 | 130 | 155 | 440 | 550 | 630 | 590 | 720 |
| Fujitsu MHR2020AT | 4200 | 100 | 141 | 508 | 570 | 520 | 530 | 560 |
В принципе, ничего «радужного» для наших героев тут нет: самый большой (после Momentus) пусковой ток, достаточно высокое потребление во многих режимах. Чтобы привести цифры таблицы к практически полезному знаменателю, мы вычислили два параметра: усредненную потребляемую мощность мобильных дисков при типичной работе пользователя и при интенсивной (постоянной) работе с винчестером. Для вычисления этих оценочных показателей применяются две характерные модели использования дисков. При типичной неспешной работе пользователя (например, офисной или при редактировании графики) модель среднего потребления диска описывается формулой:
Ptyp=5V*(Idle*85%+Preidle*4.9%+Start*0.1%+Write*2.5%+Read*7.5%)/100%,
где буквенные режимы означают ток потребления диском в соответствующих режимах обращения к нему, а цифры, на которые эти токи умножаются, — процент по времени, в течение которого диск находится в этом режиме (для чтения и записи берутся максимальные значения тока потребления, соответствующие начальным участкам диска; режим Seek здесь фактически учитывается через чтение и запись). В основу этой модели положено, в частности, то, что при типичной работе ноутбука диск читает/пишет в течение примерно 10% от общего времени, а обращение к нему происходит в среднем раз в минуту. Аналогично, для интенсивной работы с диском (например, дефрагментация, сканирование поверхности, копирование файлов и пр.) среднее потребление численно описывается формулой:
Pmax=(Write+Seek+Read*3),
где ток приведен в амперах. По вычисленным данным потребляемой мощности построена следующая диаграмма.
Очевидно, что пятитысячники Toshiba проиграли все по экономичности в интенсивной работе компьютера с диском (их потребление при этом оказалось таким же, как у пятитысячника Toshiba MK4019GAX двухгодичной давности — никакого прогресса :)). И при неспешной работе с диском более прожорливы лишь тот же MK4019GAX и Seagate Momentus образца 2003 года. Диски Samsung оказались явно экономичнее соперников.
Акустический шум
Честно говоря, сколько я не прислушивался (во время оценки акустических свойств дисков), я не смог отличить друг от друга шум, издаваемый тремя моделями Toshiba MKxx26GAX. Субъективно все эти диски работают очень тихо, хотя и не так, как те же Самсунги - небольшой «звон» и стрекот все же прослушивается.
Выводы
Итак, диски Toshiba серии MKxx26GAX оттестированы. Все три модели серии емкостью 40, 60 и 80 Гбайт продемонстрировали примерно одинаковые тенденции в разных тестах, хотя разброс между моделями в этой серии порой оказывается значительно больше, чем того ожидаешь по результатам сравнения дисков других производителей. И если «вариации на тему» 60-гигабайтной модели еще можно списать на укороченные и «обрезанные» с быстрой части пластины, то провалы «сороковки» объяснить подчас трудно. В целом по быстродействию диски этой серии — твердые середнячки. Несмотря на самую большую в этом классе скорость линейного чтения, звезд с неба они не хватают, и поэтому наличие 16-мегабайтного буфера вместо традиционного (у конкурентов) 8-мегабайтного, видимо, не очень оправдано (хотя я не исключаю, что если буфер Тошиб уменьшить вдвое, они могу сильно «скатиться вниз»). И у меня лично возникает желание, чтобы инженеры Toshiba больше времени уделяли работе над firmware своих дисков. Проигрывая большинству непосредственных аналогов в «потребительских» тестах, пятитысячники Toshiba выглядят очень неплохо в тестах в Intel IOmeter — в том числе, и в «потребительских» паттернах на потоковую работу. К сожалению, назвать их экономичными по нынешним меркам уже не получается, хотя они и не сильно отстают от пятитысячников Hitachi и Seagate образца 2003-2004 годов. Ударостойкость — вроде бы не хуже, чем у некоторых конкурентов, но уже не дотягивает до лучших значений. Акустика в спецификациях не указывается — с чего бы? В общем, добротные середнячки, увы, без тех изюминок, которые были присущи накопителям этой компании в прежние годы. Поэтому остается лишь вопрос цены для потребителя — если она ниже, чем у многих других, то брать такие диски есть смысл, но если выше, то не лучше ли обратить внимание на модели других производителей?
для испытания компанией «Никс»
