Некоторое время назад мы протестировали представителей всех трех ветвей современной линейки твердотельных накопителей LiteOn/Plextor М5 и, в общем и целом, остались более чем удовлетворены их скоростными характеристиками. Однако мы сравнивали эти устройства только с продукцией других производителей, но не с предшественниками семейства М3, так что, в какой-то степени, их результаты остались «подвешенными в воздухе». Поэтому сейчас мы решили сделать своеобразный шаг назад — протестировать также и «старичков» M3 и M3 Pro, дабы иметь возможность сравнить более новые M5S и M5 Pro и с ними. Тем более что, несмотря на «моральное устаревание», М3 до сих пор встречаются в продаже, имеют неплохие заявленные характеристики, а во времена «активной жизни» были весьма популярны среди покупателей, что делает их добавление к базе протестированных устройств полезным.
Еще один повод вернуться к контроллерам Marvell двух поколений — участие в сегодняшнем тестировании SSD Toshiba. Формально контроллер в нем свой, но фактически имеющий близкие родственные связи как раз с продукцией упомянутой компании. Что, впрочем, не ново — ранее Toshiba уже была замечена в доработке под свои нужды некоторых моделей контроллеров других производителей, а теперь вот, похоже, дошла очередь до Marvell. Но подробно об этом мы поговорим чуть ниже.
Plextor M3 256 ГБ
В обзоре M5S мы уже вкратце упоминали различия этих двух моделей, кроющиеся лишь в используемой флэш-памяти. Фактически, более новая модель даже является шагом назад, поскольку в ней применяется обычная синхронная память Micron (25 нм) с ONFI-интерфейсом, а в M3 можно обнаружить 24-нанометровый Toggle Mode флэш Toshiba. Но будет ли разница заметна практически? Мы уже убеждались в том, что ни SandForce SF-2281, ни LAMD LM87800 разницы между этими типами памяти «не видят», а ведь Marvell 88SS9174 — контроллер еще более старый, и именно он применяется в обеих моделях. Одинаковы в обеих и тип и емкость кэш-памяти — 512 МБ DDR3 SDRAM. Обе выпущены одной компанией и имеют близкородственные прошивки (1.00 в M5S и 1.05 в M3), так что сравнение будет максимально корректным.
Plextor M3 Pro 256 ГБ
Этот накопитель ранее носил статус флагмана в линейке компании, однако лишь формально: различия между Pro и не-Pro заключались лишь в разных корпусах (старшая модификация имеет толщину 7 мм, что на данный момент стало уже стандартом, поскольку обеспечивает совместимость с любыми ноутбуками) да в прошивках (мы использовали версию 1.04); контроллер же и память были одинаковыми. Единственное потенциальное различие: часть М3 поставлялась еще с оригинальной модификацией Marvell 88SS9174-BKK2, а в M3 Pro (равно как и в M5S) гарантированно используется обновленная версия 88SS9174-BLD2, однако ранее принципиальных различий между этими версиями мы обнаружить не сумели. В новой же линейке, как мы уже писали, Pro принципиально отличается от массовой серии применением новейшего 88SS9187-BLD2 и 19-нанометровой памяти Toggle Mode Toshiba. В общем, можно сразу подготовиться к тому, что будут у нас не две пары устройств Plextor, а тройка близких накопителей и одна модель с существенно иными результатами. А может, все окажется и не так — все-таки прошивки имеют значение.
Toshiba THNSNH512GCST 512 ГБ
Как Toshiba будет называть накопители этого семейства в рознице (и будет ли), мы в точности не знаем — нам диск достался в чистейшем ОЕМ-варианте. Собственно, есть серьезные подозрения, что данная линейка только в таком и существует — на это намекает очень простой и утилитарный корпус из некрашеной тонкой жести (толщиной 7 мм) и без каких-либо украшений. С другой стороны, нашего человека этим не испугаешь — лишь бы устройство вообще можно было купить.
А чем оно интересно? Во-первых, SSD подобной емкости нам ранее попадались, но на не самых быстрых контроллерах. Здесь же используется контроллер Toshiba TC58NC5HA9CST, состоящий с продукцией Marvell в отношениях, сходных с Indilinx Everest 2 накопителей OCZ Vertex 4. Правда, по неизвестной прогрессивной науке причине инженеры Toshiba не стали использовать кэш-память (хотя место для нее на печатной плате предусмотрено), что делает этот SSD уникальным в своем роде. Память, естественно, используется 19-нанометровая Toggle Mode Toshiba, как в M5 Pro. И применяется собственная прошивка, версии HTGAN101, что еще более запутывает дело. «Распутать» же его проще всего при помощи непосредственного тестирования, к которому мы сейчас и перейдем.
Конкуренты
Как уже было сказано в самом начале статьи, очевидными «реперными точками» сегодня будут ранее протестированные Plextor M5S и M5 Pro емкостью 256 ГБ.
Тестирование
Методика
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
 |
 |
 |
 |
Разные алгоритмы работы этих тестов приводят и к разным результатам, но общий момент есть — накопитель Toshiba во всех случаях оказывается самым медленным. Впрочем, абсолютные показатели у всех невысоки, так что любопытно будет взглянуть на более сложные сценарии доступа — как мы уже не раз видели, SSD достигают максимальной производительности исключительно под «тяжелой» нагрузкой.
Последовательные операции
 |
 |
Если при чтении данных самым быстрым был Plextor M5 Pro, то на записи вперед выходит накопитель Toshiba —вполне возможно, что, благодаря более высокой емкости, ему удается лучше распараллеливать нагрузку по банкам флэша. Еще один любопытный момент — Pro и не-Pro у LiteOn/Plextor заметно отличаются друг от друга. В серии М5 это легко объяснимо тем, что это действительно разные накопители, а вот в М3 явно пришлось поработать над прошивками, дабы достичь подобного эффекта. Ну а в целом хорошо видно, что главным сдерживающим высокоскоростные модели в этих тестах фактором является уже пропускная способность интерфейса SATA, так что на заметную разницу между ними рассчитывать не приходится.
Случайный доступ
Наиболее любопытным здесь выглядит поведение четверки Plextor. M5 Pro, снабженный и быстрой памятью, и «свежим» контроллером лидирует, однако на блоках небольшого размера с ним вровень идут оба представителя линейки M3. Однако по мере роста нагрузки на первое место явно выходит контроллер, а он в этой серии тот же, что и в М5, так что тут уже эта тройка одинакова. Несмотря на то, что в «обычном» М5 компания пошла на использование более дешевой флэш-памяти — как видим, положение дел от этого не слишком ухудшилось. Ну а Toshiba — явный аутсайдер.
Как и при записи, причем такая вот независимость от нагрузок, вообще говоря, не слишком типична для контроллера Marvell и его родственников. Но и не уникальна — подобное поведение свойственно и, например, SSD Crucial, да и Vertex 4 с ранними версиями прошивок , т.е. «корень зла» скорее всего в них, а вовсе не в аппаратной части.
 |
 |
AS SSD, впрочем, демонстрирует несколько иную картину — скорость записи у Toshiba низкая сравнительно с конкурентами, но относительно цифр IOMeter абсолютные показатели выросли радикально и от нагрузки зависят. Однако не стоит забывать о специфике данного экспресс-теста: очень высокая локальность данных из-за использования рабочего файла небольшого (сравнительно с емкостью всего накопителя) объема. В таких условиях — все хорошо. Но как только возникает необходимость «долбить» по всему объему, что и делают шаблоны IOMeter, картина резко меняется.
Сжатие данных ни один из контроллеров не использует, что, впрочем, было априори очевидно.
Производительность в приложениях
Случилось так, что сегодня у нас и PCMark7 впервые представлен всего одной диаграммой — на всех трассах разница между самым быстрым и самым медленным накопителями не превышает 10%. Такое вот поразительное единодушие, которое вылилось и в общий балл.
С которым в корне не согласны «рабочие» шаблоны NASPT. Правда, вот их поведение в наибольшей степени объяснимо разными прошивками, нежели аппаратными различиями: других причин проигрыша M3 Pro мы найти не сумели. А вот в том, что M5 Pro окажется самым быстрым, никто не сомневался изначально.
Работа с большими файлами
С чтением данных любые современные флэш-накопители справляются превосходно. Началось это не вчера, но вообще такое единодушие говорит о том, что интерфейс уже стал узким местом. Таким образом, внедрение SATA Express не роскошь, а необходимость — других способов увеличивать скорость чтения уже не осталось. Интересно — сколько времени сумеет продержаться он?
А вот при записи — разница есть. И в очередной раз нас, мягко говоря, не порадовала разработка Toshiba: такое резкое падение производительности в многопоточном режиме просто удручает. Впрочем, чего-то подобного можно было ожидать на основании других тестов, что, однако, никак не улучшает впечатление.
Естественно, накопитель оказался аутсайдером и в двух этих шаблонах. А в лидеры несколько неожиданно вырвался «старичок» M3 Pro. Но вообще разброс значений в очередной раз подтверждает то, что низкоуровневые характеристики накопителей могут являться определяющими лишь в тестах, на «низком уровне» и работающих. Чем выше мы поднимаемся, тем большее значение начинают иметь особенности конкретной реализации firmware. Просто потому, что современные твердотельные накопители — сами по себе весьма сложны. В особенности их контроллеры, которые постепенно стали двухъядерными, хотя вот поставки одноядерных центральных процессоров продолжаются до сих пор. В общем и целом это и приводит к важности программного обеспечения — потенциальные возможности оборудования надо еще уметь реализовывать на практике.
Общий средний балл
Общая оценка вычисляется по большому количеству тестов, многие из которых в статье непосредственно никак не отображаются. Что любопытно, при всей своей синтетичности она нередко оказывается близка к позиционированию моделей самими производителями. Однако может оказаться и так, что накопитель более высокого уровня получает более низкие оценки, чем его менее именитые «сородичи». Так и получилось в этот раз при сравнении M3 с M3 Pro. А причина неоднократно была озвучена выше — огромное значение имеет прошивка и то, под какого рода операции ее наибольшим образом оптимизируют. Собственно, уже ради одной лишь иллюстрации данного факта стоило протестировать эти две модели, пусть они уже и покинули рынок — это два идентичных аппаратно SSD, выпускаемых одним и тем же производителем, но с разным firmware.
С подробными же результатами всех тестов, как мы и обещали, можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Plextor M3 256 ГБ | Plextor M3 Pro 256 ГБ | Plextor M5S 256 ГБ | Plextor M5 Pro 256 ГБ | Toshiba THNSNH512GCST 512 ГБ |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
| T-7826727 | T-7923244 | T-8441274 | T-8517376 | T-9354287 |
Итого
Начнем с LiteOn/Plextor, благо в данном случае у нас был взгляд не вперед, а назад. Который показал, что обновление ассортимента компании было связано вовсе не с каким-то стремлением к абстрактному прогрессу, а куда более прозаичными факторами. «Скинул» Micron цены на память 25 нм в свете перехода на 20 нм, а у Toshiba «кончился» в товарных количествах старый флэш на 24 нм? Стало быть, в серию идет M5S, заменяющий M3 на том же контроллере. Стал доступен новый Marvell 88SS9187-BLD2? Выпускаем нового флагмана линейки. Со временем, очевидно, и прочие решения перейдут на этот же контроллер, поскольку запасы старых кончатся. Повторимся: не потому, что старые модели вдруг внезапно стали считаться медленными, а просто потому, что и рыночного смысла в их выпуске не осталось, и компоненты перестают выпускаться. А производительность принципиально не изменилась, благо и до этого был достигнут высокий уровень, который, кстати, скорее всего останется неизменным надолго — основные усилия производителей флэш-памяти сконцентрированы на снижении стоимости пусть даже в ущерб производительности, что улучшение контроллеров может лишь скомпенсировать. С точки зрения перфекционистов это плохо, с точки зрения массового пользователя — скорее, наоборот, поскольку необходимости в существенном увеличении производительности уже нет, а вот цены все еще останавливают многих от покупки.
«Новичок» Toshiba, кстати, тоже является прекрасной иллюстрации данной тенденции — все-таки отсутствие кэш-памяти ранее было свойственно только накопителям на базе контроллеров SandForce. Ввиду уникальности подобной ситуации мы пока не можем точно сказать, связана ли невысокая производительность THNSNH512GCST на ряде нагрузок именно с этим или решающее значение имеют особенности прошивки. Не удивимся, если в конечном итоге выяснится, что весомы оба фактора. Применительно к конкретной модели и текущему моменту времени, впрочем, это не принципиально — важен общий итог: накопитель отлично справляется с чтением данных, но часто «пасует» при записи. Стоит ли обращать на это внимание? Специфика работы «обычного» персонального компьютера такова, что количество операций чтения превалирует над записью, да и последняя — далеко не «массивно-параллельная». Соответственно, «заметить» недостатки решения Toshiba можно, только когда самоцелью становятся бенчмарки. В общем, все решит цена и прочие условия продажи: если эта линейка будет доступна на выгодных условиях, ее представители будут приобретаться; нет — не будут. Если, конечно, они вообще попадут в розничные сети в заметных количествах: пока явно прослеживается ориентация на ОЕМ-сегмент (для Toshiba как для поставщика жестких дисков давний и привычный), а для производителей конечной продукции каждый доллар на счету, так что даже небольшое снижение цены пусть и в ущерб абстрактной производительности они встретят с пониманием и энтузиазмом. А бояться этого не стоит — именно потому, что, как уже не раз было сказано, с типовыми пользовательскими нагрузками все современные SSD справляются легко и не напрягаясь.
