В пятой части нашей новой серии тестирований SSD-накопителей мы решили вернуться к тому, с чего начинали в первой — к «народным» моделям емкостью 120/128 ГБ на базе контроллера SandForce SF-2281. Новых устройств будет четыре, а для сравнения с ними мы возьмем изученный в прошлый раз Corsair Force GT на 120 ГБ, благо он крайне близок к остальным участникам, с которыми мы вас сейчас познакомим.
AData XPG SX900 128 ГБ
Новичком на рынке SSD компания не является — с ее продукцией мы регулярно встречаемся еще со времен первого поколения этих устройств. Так что нет ничего удивительного, что на данный момент в ассортименте AData есть уже девять линеек накопителей «стандартного» типа и три — mSATA (включая и такую пока экзотику, как mSATA600). Из первых девяти наибольший интерес представляют пять семейств — поддерживающих SATA600. Все они (даже бюджетные S510) базируются на связке из SandForce SF-2281 и синхронной флэш-памяти, но линейка XPG, традиционно, лучше всех. Впрочем, модели SX900 уже не являются топовыми — в конце июня свет увидело обновленное семейство SX910, но основным его отличием от предшественника является повышенный с 3 до 5 лет гарантийный срок (что, по утверждению производителя, связано со специальным отбором микросхем флэш-памяти), а вот скоростные характеристики этих моделей сходны.
Стоит отметить, что в данном случае спецотбор определяет и несколько непривычную емкость входящих в линейки XPG и Premier Pro устройств. Дело в том, что физическая емкость микросхем памяти здесь идентична конкурирующим накопителям, но отсутствуют «запасные» ячейки, т. е. все 100% емкости отданы в работу сразу и изначально. Соответственно, с формальной точки зрения, эти SSD AData должны иметь чуть меньший ресурс, нежели «традиционные» с емкостью 120/240/480 ГБ. Что и делает важным качество микросхем, а также приводит к некоторому «разбуханию» модельного ряда: что «поплоше» — уходит в «обычные» S510/S511, более качественные с точки зрения фирменной сортировки микросхемы идут на Premier Pro SP900 и XPG SX900, а самые лучшие попадают в XPG SX910.
Стоит или нет бояться такого подхода — решать уже покупателю. В активе заметное невооруженным взглядом увеличение полезной емкости почти на 7%, в пассиве — потенциально меньший срок службы. Что перевесит при одинаковой цене — личный выбор каждого, но помнить о такой особенности устройств стоит, хотя бы и просто в целях перестраховки: использование «скамейки запасных» традиционно только для устройств на SandForce (и то — как видим, не для всех), а остальные SSD спокойно обходятся и без этого.
Осталось только упомянуть, что накопитель тестировался с прошивкой версии 5.0, и можно переходить к следующему герою обзора.
PNY Professional SSD 120 ГБ
Мы давненько не сталкивались с флэш-продукцией PNY, хотя, как видим, компания продолжает проявлять активность и на этом рынке, а не только в сегменте профессиональных видеокарт. Вот и настало время освежить свои знания тестированием SSD-накопителя. Весьма, надо заметить, традиционного: пара из SandForce SF-2281 и 25-нанометровой синхронной флэш-памяти Intel — это уже своеобразный стандарт де-факто на рынке :) Но, как мы уже говорили, немаловажное значение имеет и прошивка устройства, так что любопытно будет посмотреть, чем нас может поразить версия 3.3.4. Или, наоборот, не поразить, поскольку по номеру версии видно, что PNY использует референсное firmware LSI без каких-либо существенных доработок. Т. е. это своего рода эталонный накопитель :)
SanDisk Extreme SSD 120 ГБ
А вот с такими устройствами мы ранее не сталкивались: контроллер SandForce SF-2281 здесь соседствует с 24-нанометровой памятью Toggle Mode HBL. На что это похоже? На недавно изученный OCZ Vertex 3 Max IOPS. Похоже, но не идентично — там использовалась память, выполненная по техпроцессу 32 нм на менее «плотных» чипах, так что при одинаковой емкости SanDisk Extreme SSD требуется вдвое меньше микросхем. Однако это неминуемо должно сказаться и на скоростных характеристиках SSD — из-за меньшей кратности чередования, используемого контроллером. Но зато, в отличие от дорогущих предшественников, новые чипы по цене напрямую конкурируют с 25-нанометровой продукцией Intel, что делает прямое их сравнение очень интересным.
Для тестирования использовалась прошивка версии R112.
Verbatim 3SSD120 120 ГБ
В отличие от остальных участников, накопитель Verbatim на рекорды не претендует — в нем используется асинхронная флэш-память. Однако в наших тестированиях и без того наметился крен в сторону высокопроизводительных, но дорогих моделей (и многодисковых конфигураций временами), так что настало время вернуться и к более доступной продукции. Тем более, что это всего третий такой протестированный нами накопитель (наряду с OCZ Agility 3 и SmartBuy Adrenaline), а синхронных… в одной только этой статье — три штуки. Но это радикальное отличие устройства Verbatim стоит запомнить и не удивляться тому, что во многих тестах он отстанет от всей четверки прочих участников тестирования.
Для тестирования использовалась прошивка версии FW3.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Время доступа
В обоих сценариях SSD PNY на первых местах, а вот накопитель Verbatim способен на подвиги только при чтении, что неудивительно. Впрочем, никаких сюрпризов не отмечено (в отличие от первой встречи с контроллером Phison PS3108).
Что любопытно, так это то, что при большей локальности результаты меняются радикально, хотя иногда и слышатся утверждения, что в SSD-накопителях на SandForce производители такими оптимизациями прошивок «не балуются». Однако, как видим, всякое бывает.
Последовательные операции
Немного отстает от прочих только Verbatim, однако, как мы уже говорили выше, ему так и положено. Но и он выходит на скорости выше 500 МБ/с, так что можно вообще считать всех одинаково быстрыми.
Случайный доступ
Лидирующие места при чтении данных — у AData и PNY, и они же в отстающих на записи. Тип флэш-памяти особого значения не имеет, поскольку данные хорошо сжимаемы.
Насколько хорошо? Для всех практически одинаково — более чем в два раза. Таким образом, при емкости в 120 ГБ существенным иммунитетом к просадкам на несжимаемых данных обладает только OCZ Vertex 3 Max IOPS на базе 32-нанометровой памяти, а вот в случае всех прочих маловата «канальность» доступа со всеми вытекающими. Откуда, в общем-то, и проистекает немалая разница в скорости между моделями на 120 и 240 ГБ.
При работе с несжимаемыми данными «асинхронный» Verbatim хоть и попал на последнее место, но от находящегося на предпоследнем PNY отстал настолько же, насколько тот уступил Corsair Force GT. Впрочем, это лишь чтение данных, а с ним любая флэш-память справляется превосходно.
Хотя и при записи — без существенных изменений: от прочих SSD Verbatim «устойчиво» отстает лишь при одном потоке команд, почти догоняя остальных участников при увеличении нагрузки. Отметим также, что SanDisk Extreme лишь третий — рекорды OCZ Vertex 3 Max IOPS ему не под силу.
Производительность в приложениях
По общему баллу PCMark7 все накопители с синхронной памятью примерно одинаковы, а асинхронная в Verbatim 3SSD120 делает его на 10% более медленным.
Отставание сохраняется и на трассе импорта картинок — если бы не этот SSD, диаграмма бы в статью вообще не попала :)
А тест на запуск приложений еще более показателен. Вспоминая первую статью цикла, можно наконец-то сделать пару глобальных выводов: при емкости 120 ГБ для связки SF-2281 с асинхронной флэш-памятью типичной скоростью здесь являются 36-37 МБ/с, а любая синхронная дает уже от 51 МБ/с. Довольно-таки весомая разница — куда бо́льшая, чем между SATA300 и SATA600 или 120 и 240 ГБ, например. Причем, заметим, гоняться за сверхскоростной памятью не нужно — лишь бы интерфейс был синхронным, поскольку пока из таких накопителей самым медленным является OCZ Vertex 3 Max IOPS.
А вот из этих трех подтестов NASPT к типу памяти в очередной раз восприимчивым оказался только ContentCreation — прочие больше зависят от контроллера и/или прошивки. Но и ContentCreation ничего существенно нового показать нам не в силах.
Работа с большими файлами
Самыми быстрыми (особенно при многопоточном чтении) оказываются устройства с «обычной» синхронной памятью, более современный SanDisk Extreme способен отставать от них на величину до 10%, ну а замыкающим, как можно было предположить еще до тестирования, оказывается Verbatim 3SSD120.
Многопоточная запись является настоящим испытанием на прочность прошивки, причем в наиболее выигрышном положении здесь оказались те производители, кто не стал ее сильно модифицировать. Во всяком случае, уже не первый раз у нас складывается такое ощущение. Но если не считать провалы AData и SanDisk в этом подтесте, то все вполне формализуемо: накопители со 120 ГБ асинхронной памяти «выдают на-гора» порядка 100 МБ/с, а с синхронной — 130+ МБ/с.
Запись одновременно с чтением позволяет улучшить показатели (что немудрено), но имеет любопытную особенность: кто «провалился» в прошлый раз на многопоточной записи, тому и здесь пришлось худо при случайном доступе — причины обеих проблем общие.
Общий средний балл
В общем и целом, если говорить о сегменте SSD емкостью 120 ГБ на SandForce SF-2281, в нем начали «вытанцовываться» две группы устройств — с асинхронной флэш-памятью (16,5-17,5 «килобаллов») и с синхронной (21-23 «килобалла»). Разница достаточно заметная, особенно если учесть, что «собратья» этих устройств с 240 ГБ синхронной памяти стартуют где-то с 25 000 баллов, имея избыточную для многих сфер применения емкость (в настольном компьютере логичнее использовать небольшой SSD «под систему», а данные по традиции хранить на емком винчестере), а вот платить за это придется по полной программе.
С подробными же результатами всех тестов, как мы и обещали, можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| AData XPG SX900 128 ГБ | Corsair Force GT 120 ГБ | PNY Professional SSD 120 ГБ | SanDisk Extreme SSD 120 ГБ | Verbatim 3SSD120 120 ГБ |
| Н/Д(1) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | $94(3) | Н/Д(0) |
Итого
Итак, мы несколько расширили границы знаний о «SandForce-based»-устройствах. Из четырех протестированных ныне накопителей наибольший интерес для изучения, разумеется, представляют устройства AData и SanDisk. Не потому, что продукты PNY и Verbatim чем-то хуже — просто эти SSD являются, можно сказать, реализациями двух «референсных дизайнов» (с синхронной и асинхронной флэш-памятью), причем одними из многих, так что в их случае многое будет решать цена, доступность, доверие к производителю в конце концов. А вот первая пара пока несколько нетипична для рынка. Впрочем, AData XPG SX900 отличается от конкурентов разве что иным принципом распределения флэш-пространства — в этой линейке оно целиком и полностью доступно для пользовательских данных. Что, как уже было сказано выше, имеет свои плюсы и минусы. Причем первые очевидны (на 7% выше емкость при аналогичной (себе)стоимости), а вторых может и не быть. С точки же зрения производительности, SX900 — типичный представитель своего класса устройств. Что любопытно — и SanDisk Extreme SSD тоже, несмотря на использование теоретически более быстрой флэш-памяти.
Впрочем, вполне возможно, что высокое быстродействие SandForce-накопителей с памятью Toggle Mode предыдущего поколения было в первую очередь связано с низкой емкостью микросхем, что улучшало «многоканальность» конфигураций, а 24-нанометровые чипы совместного предприятия SanDisk и Toshiba по организации аналогичны 25-нанометровым Intel/Micron со всеми вытекающими. Зато (и это более важно!) эта продукция и сто́ит практически одинаково. Т. е. начало производства Toggle Mode HBL неминуемо должно усилить конкуренцию в этом сегменте рынка и, возможно, привести к некоторому снижению цен на SSD с синхронной памятью (а какой конкретно — как мы убедились сегодня, уже неважно). Соответственно, придется дешеветь и существенно более медленным «асинхронным» накопителям. А чего еще покупателям желать как не снижения цен на накопители самых массовых сегментов? :)
Впрочем, пока еще нельзя сказать, что мы полностью охватили самые массовые модели на SandForce. При нынешнем уровне цен даже асинхронные 120 ГБ для многих покупателей дороговаты, так что немалой популярностью пользуются и накопители меньшей емкости — для создания «гибридной СХД» в рамках настольного компьютера. В то же время, для ноутбука и 240 ГБ — не слишком много, так что востребованы и большие объемы, причем не обязательно быстрые — цена и тут имеет значение. Поэтому в следующей статье цикла мы «расширим и углубим» ассортимент протестированных SSD и в этих направлениях.
