Рынок SSD-накопителей последнюю пару лет находится в состоянии бурного развития. Поскольку сама флэш-память продолжает дешеветь, эти устройства становятся все более доступными массовому пользователю, что усиливает конкуренцию, а значит, заставляет производителей выпускать все новые и новые продукты. Причем, отметим, сам по себе флэш особо не меняется, что переносит основной накал конкурентной борьбы в сегмент контроллеров SSD. И ныне она оказалась настолько жесткой, что некогда лидировавшие контроллеры Intel (давшие три года назад «второе дыхание» спокойному на тот момент сегменту рынка) уже выглядят архаичными на фоне современных аналогов. В подтверждение этого, даже сам разработчик предпочел не заниматься их усовершенствованием, перейдя в своих SSD на контроллеры других производителей. Еще больше подстегивает рынок то, что поддержка SATA600 с выходом чипсетов Intel этого года стала стандартом для массовых компьютерных систем, а для SSD (в отличие от винчестеров) этот интерфейс более чем актуален.
В общем, с момента нашего последнего тестирования в начале этого года рынок сильно обновился. Но приметами этого обновления мы подробно займемся в следующих статьях. Сегодня же у нас более прозаичная тема :) В январской статье участвовало три накопителя на контроллере SandForce SF1222 — до последнего времени очень популярного среди производителей. Потом к нам поступил четвертый, экспресс-тестирование которого мы сегодня и проведем. Чем это интересно? Доселе мы испытывали модели на 40 и 100 ГБ, но объема первых сегодня маловато, а вторые до сих пор стоит дорого. А Silicon Power прислал нам модель на 60 ГБ, что постепенно становится разумным компромиссом для настольного компьютера (где дополнительно можно использовать и «классические» винчестеры для хранения данных), поскольку такой емкости уже достаточно для хранения системы и часто используемых приложений, а стоит подобный накопитель недорого.
Вторая же важная причина — как показала практика, производительность (а иногда и функциональность) SSD-накопителей нередко зависит от прошивки контроллера. Последние постоянно дорабатываются, причем большинство производителей еще и позволяют сменить их любому желающему пользователю в домашних условиях. Но в данном случае нам важно не это, а то, что накопители Corsair серии Force мы тестировали еще в прошлом году, а продукт Silicon Power — значительно свежее. Вот и посмотрим: во-первых, исправлены ли некоторые замечания, которые ранее были к SF1222 (например, скорость линейного чтения более низкая, чем при последовательной записи), а во-вторых — позволило ли это «новичку» угнаться за именитыми двоюродными братьями.
Silicon Power Velox V20 SP060GBSSDV20S25 60 ГБ
В общем и целом, «накопитель обыкновенный»: никаких особенностей во внешнем виде или функциональности нет. Разве что комплект поставки можно похвалить за наличие адаптера, позволяющего установку «дисков» форм-фактора 2,5 дюйма в «стандартный» трехдюймовый отсек. Впрочем, рост популярности SSD и, в некоторой степени, ноутбучных винчестеров уже привел к тому, что многие производители корпусов изначально предусматривают совместимость с такими устройствами в своей продукции, так что проблема установки становится все менее актуальной (тем более, что энтузиасты, которые пока в основном и приобретают SSD, в большинстве своем научились решать ее и самостоятельно).
Технические характеристики
| Silicon Power Velox V20 60 ГБ | Corsair F100 | Corsair F40 | |
| Форм-фактор | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ |
| Емкость, ГБ | 60 | 100 | 40 |
| Модельный ряд, ГБ | 40—240 | 40—240 | 40—240 |
| Объем буфера, МБ | интегрирован в контроллер | ||
| Скорость последовательного чтения, МБ/с | 285 | 285 | 280 |
| Скорость последовательной записи, МБ/с | 275 | 275 | 270 |
| Время доступа при чтении, мкс | Н/Д | Н/Д | Н/Д |
| Интерфейс | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ |
| MTBF, миллионов часов | 1 | 1 | 1 |
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда и с используемым программным обеспечением.
Lavalys Everest 5.0
Идентичные контроллеры, так что и результаты в первом приближении идентичны — Velox V20 оказался чуть быстрее, но 0,01 мс можно и пренебречь.
А по скорости обмена данными с буфером и такого-то превосходства не наблюдается. В общем, трое из ларца одинаковы с лица с точки зрения тестов низкого уровня.
IOMeter
Надежды на увеличение скорости последовательного чтения оправдались: если F100 лишь чуть-чуть переваливал за 200 МБ/с, а F40 был неспособен и на это (явная экономия при производстве младших в линейке моделей), то Velox V20 «дотянул» до 250 МБ/с, что, по-видимому, можно считать реально достижимым максимумом для старичка ICH10R.
А с записью и Corsair Force справлялись очень хорошо, так что тут, наоборот, продукт Silicon Power отстал. Но отстал лишь на блоках малого размера, выходя на общий уровень с 32 КБ. Т. е., фактически, один и тот же контроллер, но с разными прошивками действительно ведет себя несколько по-разному.
На чисто случайных шаблонах вся тройка демонстрирует сходные результаты. По производительности V20 ближе всего к F40 и достаточно заметно отстает от F100.
В тестах на шаблоне СУБД диаграммы стали более разнообразными. Впрочем, в них и F40 сильно отличался от F100. V20 же, как несложно заметить, ближе всего к первому из них, что можно было предположить уже после «случайных» тестов. В общем, пока заметно только увеличение скорости линейного чтения. А что нам покажут тестовые пакеты, работающие «уровнем выше»?
PCMark05
А вот в тесте на скорость загрузки Windows XP V20 с легкостью разделался с F40 и даже незначительно обошел F100.
Еще более показателен тест на запуск программ — тут уже отрыв от F100 доведен до 10%, а уровень F40 превзойден в два раза.
Но все же PCMark считает, что «в общем и целом» V20 не лучше F100, т. е. некоторые операции им выполняются медленнее.
Например, таково сканирование на вирусы — F40 далеко позади, но и угнаться за F100 не удалось, хотя отстал V20 совсем чуть-чуть.
А в тесте на запись большого файла PCMark вообще поставил накопитель Silicon Power на последнее место в тройке. Впрочем, разницы с F40 здесь почти нет, а вот от F100 отставание составляет примерно 25%.
Intel NAS Performance Toolkit
Хоть низкоуровневая скорость линейного чтения и увеличилась, занять первое место в тесте на воспроизведение видео не удалось — лишь второе, пусть и с минимальным отставанием от лидера и заметным превосходством над аутсайдером.
При записи так и вовсе — чистая серединка.
И она же в тестах шаблонов «реальной работы».
В тестах копирования тоже средний результат. При копировании с устройства продукт Silicon Power немного ближе к F100, а при обратной операции — «совсем средний».
Общий средний балл
| Silicon Power Velox V20 SP060GBSSDV20S25 60 ГБ | Corsair F100 | Corsair F40 |
| 13855 | 15802 | 12445 |
Цены
В таблице приведена средняя розничная цена протестированного сегодня SSD-накопителя в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:
| Silicon Power Velox V20 SP060GBSSDV20S25 60 ГБ |
| Н/Д(0) |
Итого
Как мы уже предупреждали в начале статьи, сегодня получилось просто экспресс-тестирование: данный контроллер нам уже хорошо знаком, так что никаких открытий не ожидалось. И не обнаружилось :) Хотя определенные надежды на то, что более «свежий» образец будет содержать более отлаженное ПО, и это позволит ему показать более высокие результаты, были, и даже частично оправдались. Но их оказалось недостаточно, чтобы говорить о гарантированном выигрыше у Corsair F100, например. Впрочем, сурово осуждать за это Velox V20, разумеется, не стоит — он практически столь же быстрый, несмотря на небольшую емкость. А как мы уже не раз наблюдали, SSD большей емкости обычно заметно быстрее, чем младшие модели в линейке. Да и сегодня это было продемонстрировано вполне наглядно — F40 намного медленнее, чем F100. А вот V20, несмотря на всего 60 ГБ емкости (что положительным образом сказывается на цене), вполне способен поспорить и с самыми быстрыми моделями на SandForce SF1222. Но, естественно, о каком-то существенном превосходстве речь не идет — контроллер-то тот же.
