В прошлый раз мы подробно изучили четыре SSD-накопителя. Три из них, с точки зрения сегодняшнего дня, уже особого интереса в плане скоростных характеристик не представляют, существенно не дотягивая до де-факто эталона, с точки зрения энтузиастов, — Intel X25-M (который и был четвертым участником). Однако последний появился уже более полугода назад (что для этого рынка достаточно заметный срок), да и некоторые из его характеристик изначально нуждались в улучшении. Поэтому сегодня у нас на повестке дня еще четыре устройства, три из которых ранее не тестировались. Только относятся они уже совсем к другому классу — который не медленнее, чем X25-M. И, если с одним из участников (X25-E) все ясно – он снабжен тем же контроллером, но SLC-чипами памяти, так что, очевидно, всегда будет лучше «младшего брата», то два других — темные лошадки. Производители в заявленных характеристиках упоминают лишь скорость выполнения последовательных операций, что немаловажно, но есть и другие столь же важные параметры. Мы посмотрим — получилось ли у конкурентов догнать и перегнать Intel.
Corsair P128 CMFSSD-128GBG2D 128 ГБ
Компания не скрывает, что данный SSD-накопитель базируется на новом контроллере от Samsung, обычным «довеском» к которому является 128 МБ динамической памяти для нужд кэширования. Впрочем, как в действительности устроено взаимодействие между кэш-буфером, контроллером и чипами памяти — нужно как раз проверить: одного лишь сходства заявленных характеристик недостаточно, дабы делать выводы. Этим мы и займемся, благо больше говорить о накопителе нечего.
Kingston SSDNow SNE125-S2/32GB 32 ГБ
Если M-серия SSD-накопителей Kingston это Intel X25-M, то Е-серия, что, совершенно очевидно, и не скрывается уже X25-E под другой торговой маркой. Отличия этих двух линеек накопителей просты: в одной используется MLC-память, в другой — SLC, существенно более быстрая и имеющая больший ресурс. Во времена первых накопителей на «тупых» контроллерах разница между этими двумя классами устройств была разительна, так что посмотрим — не изменилось ли что-нибудь сейчас. Впрочем, кое-что видно уже по техническим характеристикам: накопители Е-серии намного быстрее справляются с последовательной записью данных и... в два с половиной разa проигрывают коллегам с индексом М по емкости. И цена при этом тоже различается заметно, а в расчете на гигабайт — тем более, радикально. Но не протестировать эту модель мы просто не могли — топовый сегмент, корпоративный рынок, словом, мечта, а не накопитель. Правда, стоит ли о нем мечтать до сих пор, или лучше обратить внимание в сторону более доступных линеек — вопрос неоднозначный. По заявленным характеристикам, и Х25-Е временами проигрывает конкурентам лишь немногим меньше, чем это делал Х25-М, а как все обстоит с теми параметрами, про которые производители умалчивают, мы проверим.
Walton Chaintech Apogee MARS 64 ГБ
 |
 |
Возможно, самый интересный из сегодняшних участников. Что Х25-Е, как его не называй, очень быстрый накопитель — всем давно известно. Что Corsair P128 построен на Samsung, а, стало быть, можно поискать в сети результаты аналогичных моделей, дабы примерно прикинуть — с чем нам доведется столкнуться, тоже понятно. Но серия MARS от Chaintech — темная лошадка, поскольку заранее о ней ничего известно не было. Тем интереснее посмотреть, на что эти накопители способны на практике, сравнив их с другими представителями современного топового сегмента SSD.
Кстати, внешность устройства такова, что мы долго пытались найти на корпусе USB-разъем — все-таки прятать такую красоту в корпус жалко, так что было бы неудивительно, если бы дизайнеры компании предусмотрели и ее внешнее использование. Не нашли. По-видимому, производитель во многом рассчитывал на фанатов моддинга, испытывающих страсть к прозрачным корпусам, где MARS будет выглядеть гораздо лучше обычного скучного винчестера или SSD.
Итак, ставки сделаны — ставок больше нет. Переходим к тому, ради чего все и затевалось — к сравнительному тестированию накопителей.
Технические характеристики
| Corsair P128 | Kingston SSDNow SNM125-S2 | Kingston SSDNow SNE125-S2 | Walton Chaintech Apogee MARS | |
| Форм-фактор | 2.5" | 2.5" | 2.5" | 2.5" |
| Емкость, ГБ | 128 | 80 | 32 | 64 |
| Модельный ряд, ГБ | 64-256 | 80-160 | 32-64 | 32-256 |
| Объем буфера, МБ | 128 | 16 | 16 | 64 |
| Скорость последовательного чтения, МБ/с | 220 | 250 | 250 | 240 |
| Скорость последовательной записи, МБ/с | 180 | 70 | 170 | 180 |
| Время доступа при чтении, мкс | Н/Д | 85 | 75 | < 1000 |
| Интерфейс | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ | SATA300/NCQ |
| MTBF, миллионов часов | Н/Д | 1,2 | 2 | Н/Д |
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.
Lavalys Everest 5.0
Если о времени доступа на операциях чтения и говорить нечего (оно очень низкое у любых флэш-накопителей — даже у медленных), то показатели среднего времени доступа при записи вызывают уважение. Corsair, конечно, радикально проиграл трем остальным участникам, но лишь потому, что продемонстрировал результаты «всего лишь» на уровне хороших винчестеров. Заметим, что для накопителей на контроллере Samsung работа по всему объему накопителя является ярко выраженным «плохим случаем» — при большей локальности они существенно улучшают свои показатели. Но у трех остальных участников и такого «слабого места» нет. Так что, как видим, новое поколение SSD-накопителей способно как минимум (в худшем случае, для некоторых моделей) не отставать от винчестеров, а как максимум — в несколько раз их опережать. Видно, ради чего стоило бороться.
Скорость буферизованного чтения у всех накопителей очень высока, причем в свое время нашумевшие контроллеры от Intel оказались на этой операции несколько более медлительными, нежели их последователи. Но при записи картина немного странная. Очень хорош накопитель от Walton Chaintech — все бы такими были. Но совсем непривлекательно выглядит Corsair — скорость буферизованной записи в его случае ниже, чем «обычной». Этому может быть два объяснения — либо примененные в Everest алгоритмы не очень хорошо совместимы с логикой работы контроллера, либо просто у последнего при такой нагрузке быстро «кончается» кэш на запись, в результате чего и наблюдается такое резкое падение быстродействия. К счастью, тесты пропускной способности интерфейса «хост-кэш» весьма синтетичны, так что на практике, такое поведение устройства обычно ничего не может испортить.
IOMeter
Самыми быстрыми при последовательном чтении (особенно, небольшими блоками) оказываются модели на контроллере Intel, причем накопитель на MLC-памяти несколько обгоняет своего более дорогого собрата для корпоративного рынка на SLC. Ничего необъяснимого в этом нет — по скорости чтения эти типы чипов памяти сравнимы, организация обоих устройств одинакова, а при наличии 10 каналов разница в буквально 1 МБ/с на микросхему легко дает в сумме 10 МБ/с. Corsair на больших блоках еще медленнее, так удачно начавший выступать MARS с трудом перевалил за 200 МБ/с (справедливости ради, достижение высоких скоростей этим накопителям и должно даваться труднее, чем Intel — 8 каналов против 10 как раз и дают потенциальный проигрыш при прочих равных в 20%). Но, главное, что он все-таки сделал это! Напомним, что даже для «пятнадцатитысячников» на данный момент типичны скорости в 170-180 МБ/с и то — только на внешних дорожках. «Массовые» винчестеры на пластинах по 500 ГБ тусуются в окрестностях 120-130 МБ/с, а флэш-накопители последнего поколения успешно обгоняют и тех, и этих. Причем дальнейший рост скорости для них гораздо более прост, чем для винчестеров, так что не удивимся, если вскоре способностей SATA300 станет уже недостаточно для вполне обычных SSD-накопителей, а не для какой-нибудь экзотики. Впрочем, переход на SATA600 уже не за горами, так что наращивать производительность на линейных операциях будет куда.
Тем более что это будет возможно не только при чтении, но и при записи. Фактически низкая скорость при такой нагрузке была единственной претензией к X25-M и не зря — он отставал не только от винчестеров, но и от «классических» SSD предыдущего поколения. Но протестированным сегодня накопителям эта проблема не присуща. Очевидно, что впереди Kingston на SLC (да так и должно было быть по логике вещей), но, как мы видим, при грамотном подходе и многоуровневые ячейки способны на 150-180 МБ/с, что сравнимо с лучшими винчестерами и превосходит массовые. Предпоследний бастион НЖМД пал — у них осталось только преимущество по удельной стоимости хранения гигабайта информации и все: по техническим параметрам, новые SSD уже лучше всюду (или, хотя бы, не хуже нигде).
А кое-где настолько лучше, что и сравнивать просто бессмысленно. Например, это относится к случайному чтению, с которым раньше все было превосходно, а сейчас — идеально. Особенно впечатляет Х25-Е (который у нас сегодня, напомним, выступает под именем Kingston SSDNow SNE125-S2), который на низких нагрузках демонстрирует «всего лишь» 40 МБ/с, но радикально увеличивает производительность при росте нагрузки. Не успели мы привыкнуть к двузначным числам в этом тесте (напомню, что для любого винчестера лучший результат тут однозначный), как пора уже приноравливаться к трехзначным. Что любопытно — MARS ведет себя схожим с экстремалом от Intel образом (хотя в его случае никто подобного не обещал), лишь немного не дотянув до 100 МБ/с при нагрузке, отличной от линейной. На этом фоне теряется Corsair, а былая мечта пользователей в виде Intel X25-M проиграла всем. По нынешним временам, это самый медленный SSD на тесте случайной записи — он лишь в 40 раз быстрее массовых винчестеров. Всего-то.
Со случайной записью ранее все обстояло очень плохо, теперь к SSD осталось гораздо меньше претензий. Худший (на этом шаблоне) из сегодняшних участников (а именно — Corsair) может быть, в принципе, «побит» массовым винчестером, но совсем не со столь разгромным счетом, с которым проигрывали твердотелые диски предыдущего поколения — сейчас это борьба на равных. Х25-М немного быстрее, нежели Corsair или массовые винчестеры, но, например, медленнее, чем VelociRaptor. Уровень Walton Chaintech MARS — RAID0 из двух «Рапторов» (во всяком случае, если вспомнить наше тестирование последнего). И Х25-Е продолжает оставаться недостижимым экстремалом. Правда, пикантность в том, что у винчестеров (как одиночных, так и в массивах) эффективность с ростом нагрузки растет, но в Х25-Е контроллер с высокой нагрузкой справляется уже хуже. Так что, в принципе, многодисковый массив из высокопроизводительных дисков его может и обойти.
Знаменательно картинка выглядит и в тестах на шаблоне Database. Все это, конечно, можно было предсказать и ранее — основу этого шаблона составляют как раз случайные операции, но все же. Самым важным в ней является то, что мы впервые встретились с накопителем, минимальная производительность которого в этих условиях в самом худшем случае составляет 1000 IOPS! И максимальный достигнутый уровень, заметно превышающий 10000 IOPS, конечно, тоже интересен, но уже в несколько меньшей степени.
PCMark05
Небольшим разочарованием является то, что новички для массового рынка все же немного отстали от Х25-М, которому уже скоро год, но оно проходит, если вспомнить, что они при этом примерно втрое быстрее SSD предыдущего поколения и где-то на порядок быстрее, чем жесткие диски.
А «в общем зачете» PCMark они пусть и немного, но Х25-М обгоняют. Кто еще не понял почему, могут подождать до последней диаграммы из этой группы.
Красота и идиллия — не будем ее нарушать многословием.
Теперь, очевидно, почему PCMark05 ставит Corsair и Walton Chaintech выше, чем Х25-М — скорость последовательной записи имеет значение и для этого теста, да и для практического использования накопителя тоже.
Intel NAS Performance Toolkit
Тесты в NASPT хорошо показывают, под какие операции оптимизированы прошивки каждого конкретного накопителя, точнее, используемого в нем контроллера. Впрочем, есть одно исключение — применение SLC-памяти в X25-E позволяет ему демонстрировать выдающиеся результаты везде. Но использование более дешевых чипов в накопителях массовых серий уже заставляет производителей выбирать — что важнее. Впрочем, таких провалов, какие были у накопителей предыдущего поколения, уже нигде не наблюдается, и это хорошо. Просто следует уже смотреть на то, с какими нагрузками кто справляется лучше, а не кто с ними хоть как-то справляется.
Общий средний балл
| Corsair P128 CMFSSD-128GBG2D | Kingston SSDNow SNE125-S2/32GB | Kingston SSDNow SNM125-S2/80GB | Walton Chaintech Apogee MARS 64 ГБ |
| 3588 | 11043 | 4789 | 6337 |
И закономерный итог — не проигрывая нигде, но, зачастую, выигрывая очень много, в конечном итоге, новые SSD способны опережать массовые винчестеры в 3-5 раз, а экстремальные представители этих носителей — и на порядок.
Цены
В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| Corsair P128 CMFSSD-128GBG2D | Kingston SSDNow SNE125-S2/32GB | Kingston SSDNow SNM125-S2/80GB | Walton Chaintech Apogee MARS 64 ГБ |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Как и следовало ожидать, однозначным лидером тестирования стал Intel X25-E, представленный под маркой Kingston SSDNow SNE125-S2. На сегодня, это действительно самый быстрый накопитель из имеющих стандартный интерфейс (различные хитроумные варианты с подключением непосредственно к PCIe все-таки были и будут оставаться экзотикой). Недаром они уже применяются в суперкомпьютерах, да и просто в серверах топового сегмента.
Но для обычного пользователя такие устройства слишком дороги, да и не очень востребованы. Поэтому более интересно то, во что превратились былые «гадкие утята» массовых серий. Надо заметить, что прогресс заметен невооруженным глазом — честно говоря, мы не думали всего лишь год назад, что столь быстро настанет момент, когда производительность X25-M будет казаться недостаточной. Фактически, его можно считать наступившим. Все, что осталось делать производителям, — работать над снижением цен. А для этого есть и немалый задел — в отличие от механики, себестоимость микросхем флэш-памяти, очевидным образом, снижается по мере освоения все более тонких техпроцессов. Понятно, что некоторое время уйдет на «снятие сливок» с тех пользователей, которым ждать невмоготу, да и без этого не обойтись — затраченные на разработку новых контроллеров средства надо как-то «отбивать». А далее — все более массовое проникновение в топовый сегмент техники, которое уже началось. По прогнозам аналитиков, в ближайшее время каждый десятый ноутбук будет снабжаться SSD, а не винчестером. Много это или мало? С одной стороны, 10% рынка (причем даже не всего, а лишь его части) немного. С другой стороны, учитывая, что ноутбуки сейчас составляют более половины продаваемых компьютеров, получаем более 5% всего рынка, что, например, несколько больше, нежели доля России в общемировом рынке компьютеров. Так что все познается в сравнении, причем не стоит забывать, что все это — только начало.
