Я думаю, наши постоянные читатели помнят, сколько раз приходилось возвращаться к тестированию дисков Seagate Barracuda 7200.7 с параллельным интерфейсом, пока наконец «официальный» диск с прошивкой 3.06 не показал более-менее приемлемые результаты. Поэтому приношу свои извинения по поводу того, что с обзором вресии этого диска с последовательным интерфейсом я не очень спешил — честно говоря, не хотелось возвращаться к нему снова и снова. Но вот наконец в моем распоряжении оказалось целых три диска — два ST3160023AS емкостью 160 GB (из них один — «официальный» сэмпл) и ST3120026AS емкостью 120 GB. Прошивка у всех экземпляров одинаковая — 3.05, что вселяет определенные надежды.
Особый интереснастоящему обзору придает тот факт, что компания Seagate — единственный на данный момент производитель жестких дисков, который не «превращает» модели с параллельным интерфейсом в модели с интерфейсом SATA «легким движением» — установкой моста. Здесь все несколько сложнее — достаточно взглянуть на фотографии платы электроники.
Слева — электроника диска ST3160023AS с последовательным интерфейсом, справа — ST3160023A с параллельным интерфейсом и буфером объемом 8 МB. Разница видна даже невооруженным глазом.
Технические характеристики дисков новой линейки в сравнении с предшественниками можно увидеть в таблице.
| Barracuda 7200.7 | Barracuda ATA V | |
|---|---|---|
| ST380013AS ST3120026AS ST3160023AS | ST380023AS ST3120023AS | |
| Емкость | 80/120/160 GB | 80/120 GB |
| Скорость вращения шпинделя | 7200 RPM | |
| Объем буфера | 8 MB | |
| Количество головок | 2/3/4 | 3/4 |
| Количество дисков | 1/2/2 | 2/2 |
| Средняя скорость обмена (Avg. Sustained Transfer Rate) Mbytes/sec | >58 | >44 |
| Среднее время задержки (Latency) | 4.16 ms | |
| Среднее время поиска | 8.5 ms | 9 ms |
Тесты
Конфигурация тестового стенда стандартная.- Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
- Процессор — Intel Pentium III 800EB;
- Память — 256 MB PC133 SDRAM;
- SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112,BIOS Ver. 4.2.0.0, Driver Ver. 1.0.0.22)
- Системный диск — IBM DTLA 307015;
- ОС — Windows 2000 Professional SP4.
Набор тестов тоже стандартный.
- Ziff-Davis WinBench 99;
- HDTach 2.61;
- Intel IOMeter.
Протестированы были все три диска. Результаты, слава богу, получились одинаковые, но все-таки приведу цифры для дисков объемом 160 и 120 GB. Для сравнения, естественно, возьмем результаты диска ST3120026A объема 120 GB с тем же размером буфера и той же версией прошивки. Ну и для подстраховки приведу еще результаты 160-гигабайтного диска ST3160021A с двухмегабайтным буфером, зато с прошивкой 3.06. Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61
Ну, изменения скорости линейного чтения ожидать было бы глупо.
ST3160023AS
ST3120026AS
ST3120026A
А вот графики у дисков с интерфейсом SATA не такие гладкие. Причем любопытен провал в районе 40-гигабайтной отметки. Интересен он тем, что встречается у всех дисков независимо от емкости
Тест HDTach для измерения средних скоростей чтения и записи я решил больше не применять — уж слишком некорректные результаты получаются. Так что переходим сразу к времени доступа.
Какая приятная неожиданность! Диски с последовательным интерфейсом по этому параметру существенно быстрее и практически соответствуют заявленным параметрам — 8.5 ms + 4.16 ms = 12.66 ms. Одно непонятно — почему диск с той же версией прошивки и параллельным интерфейсом не смог показать таких же результатов? Я понимаю, что электроника разная, но по моему скромному мнению время доступа от интерфейса не зависит.
Вообще говоря, корректно сравнивать результаты тестов Ziff-Davis Disk WinMarks только при работе дисков с одним и тем же контроллером — слишком много здесь зависит от драйверов. Тем не менее можно и здесь порадоваться хорошим результатам SATA дисков. Intel IOMeter Уменьшение времени доступа настраивает на оптимистический лад. Посмотрим.
Как уже неоднократно можно было убедиться, в этом тесте объем буфера существенной положительной роли не играет. А вот SATA диски ожиданий не обманули. Преимущество солидное.
Посмотрите, что творится! Похоже, прошивка 3.05 у дисков с последовательным интерфейсом — это «гораздо лучший мех», чем прошивка 3.05 и даже 3.06 у «обычных» дисков.
И здесь улучшение налицо. Казавшаяся неустранимой проблема с записью у Barracuda 7200.7 в дисках с последовательным интерфейсом если и не решена полностью, то рост подвижки существенные.
А вот с мелкими блоками диски SATA работают чуть хуже, но на общем радостном фоне это не такой уж существенный недостаток.
Выводы
Уж не знаю, в чем тут дело — то ли в том, что компания Seagate перенесла основной акцент своей деятельности на диски с интерфейсом SATA, то ли просто в том, что эти диски вышли на рынок позже, и, соответственно, было больше времени на их доводку, но результат налицо — диски Seagate Barrakuda 7200.7 SATA заметно превосходят своих сородичей с параллельным интерфейсом. А как они выглядят на фоне «последовательных» моделей конкурентов — смотрите в сравнительном обзоре дисков с интерфейсом SATA.
ST3160023AS — компанией «ASBIS»
и компанией «East-Side Communications»
ST3120026AS компанией «Олди»
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/jp8xQvedXd/covers/IsI4GojhLyJbCJajXlgRnYy7GztO2iXhIvVlRRMc.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/U80AxQ2TZv/covers/Qw35uV0mpLx0euXvtoR19bPN90CTVZJeCnlxVmax.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/Tiky4gksYV/covers/7RINz0bJ5dhMAw8HGjBSZtIid2K44nRSBJIWm3Xx.jpg)