Если несколько лет назад обычный пользователь ПК при слове «сервер» испытывал благоговейный трепет, граничащий с коленопреклоненными молитвами, и вряд ли мог себе представить, что когда-либо это может стать предметом его собственных практических интересов, то сейчас ситуация кардинально поменялась. Пять лет активного продвижения на рынок потребительских NAS (сетевых систем хранения данных), предназначенных не только для офисов малых компаний, но и для персональных пользователей, в том числе домашних и SOHO, и оснащенных множеством функций, часть из которых смело можно отнести к части серверных (файловый сервер, видеосервер, почтовый сервер, веб-сервер и мн. др.) сделали свое дело. И теперь многие «обычные пользователи», не имеющие специального образования и прямого отношения к индустрии компьютерных технологий, могут смело хвастаться, что имеют свой собственный сервер (а порой и не один) и сами его «администрируют». Лед, как говорится, тронулся.
Однако немалому количеству тех, кто вкусил прелести использования готовых NAS лидеров рынка вроде Netgear, Synology, QNAP и пр. (предлагающих «коробки под ключ», оснащенные почти всеми программными средствами первой необходимости — как правило, на базе Linux-решений), такой подход заметно поднадоел. Аппетит ведь приходит во время еды! И принципиальных претензий, препятствующих более полному удовлетворению потребностей пользователей, здесь, как минимум, две.
Во-первых, относительно «закрытое» программное решение готовых NAS. Это специализированная операционная среда, не больно-то приспособленная под установку дополнительных, нужных конкретному пользователю приложений. Да, к ней (среде) бывают «надстройки» для установки сторонних приложений (коих, по правде говоря, не густо). Да, бывают неофициальные прошивки для NAS, расширяющие набор базовых функций. Но, согласитесь, это совсем не то же самое, что «знакомая до боли» среда Windows, для которой приложениям на любой вкус и цвет несть числа.
А во-вторых, официальная цена за готовые NAS, пусть даже начального уровня, порой столь кусается, что невольно закрадывается мысль, что где-то глубоко внутри корпуса таких NAS всё покрыто золотом и инкрустировано как минимум кристаллами Сваровски… Понятно, что покупатель в этом случае переплачивает вдвое-втрое относительно стоимости собственно железа NAS всё же не за «брюли» и «драгмет», а за ту программную оболочку (с набором встроенных приложений), которой NAS комплектуются по умолчанию и безальтернативно. Но ведь не всем пользователям NAS нужны все те их программные функции, за которые они вынуждены раскошеливаться, покупая готовый брендированный NAS! То есть те же QNAP сотоварищи фактически вынуждают нас платить им за то, что́ нам порой не нужно. И это вряд ли кому-то по душе.
Ситуацию, если так можно выразиться, «усугубил» выход Windows-совместимой платформы Intel Atom, на которой NAS, как выясняется, создается «как два байта переслать». В этом случае страждущий приключений пользователь может запросто послать в дальний угол встроенную специфическую Linux-прошивку и установить на такую NAS-платформу какую-нибудь из «форточек» (или же Linux-дистрибутив общего назначения), оснастив ее «по самое нихочу» всеми теми программами, которые лично ему и его коллективу сотрудников/домочадцев необходимы. При этом NAS не только будет выполнять свои прямые функции, но и сможет работать как более серьезный (по функциональности) сервер.
И вот здесь на выручку подоспело весьма оригинальное решение Hewlett-Packard — компактная аппаратная серверная платформа ProLiant 612275-001 MicroServer. При цене в районе 400 долларов США этот миниатюрный «настольный» бокс со встроенной корзиной для размещения нескольких жестких дисков базируется на энергоэффективной платформе AMD с двухъядерным процессором AMD Athlon II Neo N36L и предлагает пользователю почти полный простор в обустройстве не только программной среды, но и дисковой подсистемы. На базе HP ProLiant MicroServer можно собрать не только традиционный NAS (со всеми его серверными функциями), но и настоящий «взрослый» сервер маленькой компании, а также бесшумный домашний сервер на все случаи жизни. Не переплачивая при этом ни цента за ненужные/невостребованные функции…
Устройство и комплектация HP ProLiant MicroServer
Системный блок микросервера поставляется в увесистой картонной коробке размерами 39×37×31 см. Помимо самого сервера, в комплекте имеются сетевой шнур, пара ключей от передней дверцы корпуса, компакт-диск с документацией на разных языках, включая русский, гарантийный талон и краткое руководство по установке (часть документов представлена на диске только веб-линками, так что прочесть их без подключения к интернету не получится; что мешало записать их на почти пустой CD — остается загадкой). Драйверы платформы (чипсета) на данном CD тоже, увы, отсутствуют. Нет в комплекте и патч-корда, традиционно присутствующего в комплектах NAS.
Оригинально решен вопрос с крепежом для накопителей. Отдельного пакетика с винтиками в комплекте поставки нет, что поначалу может вызвать затруднения. Однако присмотревшись, весь крепеж можно обнаружить на внутренней части передней дверки — 16 винтов со специальными уплощенными головками для жестких дисков и 4 винта для оптического привода (все под звездообразную отвертку!). Будучи выкрашенными в черный цвет и ввернутыми в выступы каркаса дверцы, винты визуально сливаются с ней, составляя единое целое. Есть там, весьма кстати, и сама звездообразная отверточка.
13-литровый системный блок HP ProLiant MicroServer имеет габариты 245×210×265 мм (Д×Ш×В) и вес без дисков около 6,5 кг (с дисками потянет на все 10 кг). Такая увесистость играет на руку решению — корпус случайно сдвинуть с места или ненароком опрокинуть будет непросто, да и самовибрации сервера от вращения вентиляторов и дисков при таком весе несущественны. Покоится вертикальный корпус на четырех качественных резиновых опорах (иного размещения корпуса, кроме вертикального, конструкцией не предусмотрено). Помимо этого, корпус, изготовленный из 0,8-миллиметровой стали и покрытый снаружи 2-миллиметровыми черными пластиковыми панелями (так что случайные царапины краску не повредят за неимением таковой), имеет стильный внешний вид со скругленными верхней и нижней гранями передней панели. Такой корпус даже не стыдно держать в углу рабочего стола или на видном месте на книжной полке (габариты позволяют).
В корпусе можно разместить пятидюймовый оптический привод, а также четыре 3,5-дюймовых жестких диска с интерфейсом Serial ATA — в корзине за откидной дверкой. Разъемы корзины позволяют ставить и SAS-диски, но их работоспособность производителем не заявлена — в этом случае придется добавлять в имеющийся PCIe-слот соответствующий SAS-контроллер. Удобно, что запираемая на ключ дверца корзины расположена спереди корпуса, то есть диски можно менять оперативно и прямо в рабочем положении сервера. Дверца имеет вентиляционные отверстия, а большой и достаточно тихий 120-миллиметровый вентилятор расположен позади дисков на задней стенке корпуса, обеспечивая тем самым хорошее проточное охлаждение дисков. Боковые, нижняя и верхняя грани корпуса вентиляционных отверстий и каких-либо иных функциональных элементов не имеют.
В принципе, под оптическим приводом внутри корпуса хватило бы места для еще одного (скажем, системного) жесткого диска, однако конструкция не позволит установить туда 3,5-дюймовую модель (мешает одно из опорных ребер корзины привода). А 2,5-дюймовую (например, бюджетный SSD) придется клеить на двухсторонний скотч (стандартных отверстий для крепления диска там нет). Впрочем, прежде чем это делать, стоит выяснить, к какому из портов его подключать — ведь все 6 портов SATA-контроллера на материнской плате микросервера уже задействованы (4 на дисковую корзину, один на оптический привод и еще один — на разъем eSATA на задней панели корпуса). Хотя теоретически (при помощи слесарного инструмента и смекалки) в данном корпусе можно было бы разместить не только пятый (а то и шестой с седьмым, если пожертвовать малонужным нынче оптическим приводом) 3,5-дюймовый винчестер, но и три-четыре 2,5-дюймовых накопителя. Другой вопрос, что это потребует не только установки дополнительной платы контроллера SATA/SAS (или, на худой конец, переходников USB—SATA), но и дополнительных мер по обеспечению питания (встроенный БП стартовый ток от такого количества накопителей может и не потянуть). Впрочем, это лирическое отступление предназначено только для оголтелых энтузиастов, тогда как большинству «нормальных» пользователей HP ProLiant MicroServer будет вполне достаточно его штатных возможностей по размещению накопителей. Разве что некоторым захочется иметь отдельный, пятый системный винчестер (например, 2,5-дюймовый SATA малой емкости), чтобы отдать дисковую корзину целиком под нужды хранения данных.
На передней панели корпуса расположены 4 порта USB, подсвечиваемая кнопка питания, два индикатора (активности диска и сетевого подключения), а также стильно светящийся логотип производителя, параллельно служащий для диагностики исправности сервера: его голубая подсветка означает исправную работу сервера, желтая — некритичную неисправность, а красная — критичную неисправность. Отперев дверцу, получаем доступ к корзине — диски крепятся винтами к пластиковым салазкам с пружинными фиксаторами. Позиции корзины пронумерованы от 1 до 4. Диски можно менять «по-горячему» (в режимах RAID и AHCI чипсетного контроллера эта функция прекрасно работает), однако производитель не рекомендует это делать, не заявляя в спецификациях поддержку hot-plug для дисков корзины.
На задней панели микросервера находятся разъемы D-Sub (аналоговый для подключения монитора), eSATA, пара USB и один сетевой порт (для решения такого уровня наличие второго сетевого порта все же не повредило бы).
Желающие расширить штатные возможности микросервера (например, добавить SATA/SAS-контроллер и второй порт Gigabit Ethernet или контроллер 300-мегабитной беспроводной связи 802.11n) смогут воспользоваться двумя слотами для низкопрофильных плат PCI Express (о них чуть ниже), которые также крепятся на задней стенке корпуса. Над ними расположен блок питания, сетевой разъем питания и 40-миллиметровый вентилятор, отверстия которого также выходят на заднюю стенку корпуса сервера. Отдельного тумблера сетевого питания здесь не предусмотрено. Вверху есть пазик для замка Кенсингтона и ушко для хомутика пломбы (если таковая вдруг понадобится).
Чтобы разобрать корпус (например, для инсталляции оптического привода, дополнительной памяти и плат расширения), необходимо сначала открутить винт с насечкой «под руку» вверху задней стенки и при открытой передней дверце сдвинуть вперед и вверх верхнюю крышку корпуса. Системная плата микросервера расположена на дне корпуса, под дисковой корзиной и блоком питания. Доступ к материнской плате и ее разъемам можно получить, открутив два винта ее крепления в передней части корпуса и выдвинув плату на себя.
Системная плата микросервера
Системная плата проприетарного формата (габариты 210×165 мм) имеет маркировку HP (произведена в Китае) и базируется на 45-нанометровом энергоэффективном двухъядерном процессоре AMD Athlon II Neo N36L (ядро Champlain) с частотой 1,3 ГГц и L2-кешем 2 Мбайт (модель AEN36LLAV23GM; он находится в центре платы под съемным радиатором средних размеров с высотой 30 мм) и 1-гигагерцевом системном чипсете AMD RS785E (его радиатор впаян в плату) с южным мостом SB820M (последний прикрыт небольшим теплорассеивателем).
Чипсет оснащен достаточно производительным графическим ядром ATI Mobility Radeon HD 4200 (RS880M) с частотой 500 МГц. Графическая память выделается из системной — на выбор от 32 до 512 Мбайт. Графика достаточно производительная — она без проблем воспроизводит видео формата Full HD (жаль, на плате нет разъема HDMI), а также дает возможность комфортно поиграть в не слишком навороченные 3D-шутеры прежних лет.
Процессор имеет тепловой пакет в 13 Вт. Охлаждение системы полностью пассивное, безвентиляторное. Плата имеет два стандартных слота DIMM для памяти DDR3 общим объемом до 8 Гбайт (поддерживаются модули ECC и non-ECC). В системе предустановлен один ECC-модуль памяти DDR3-1333 на 1 Гбайт, работающей на частоте 800 МГц (повысить ее через BIOS Setup нельзя), разумеется, в одноканальном режиме. Вместе с тем, если в плату установить два одинаковых модуля DDR3, система будет работать с памятью в двухканальном режиме (он поддерживается интегрированным в процессор контроллером памяти). Впрочем, как-либо принципиальной разницы в быстродействии сервера между одноканальным и двухканальным режимом мы в процессе наших тестов не заметили.
В качестве сетевого контроллера применен чип Broadcom BCM5723KMLG, а за служебные функции отвечает микросхема Winbond W83795ADG. Аудиокодека (и других признаков аудио; даже элементарной пищалки) я на плате не обнаружил, так что желающим «слышать звуки» от своего микросервера или смотреть на нем фильмы придется воспользоваться каким-либо дополнительным USB-аудиорешением. К слову, пищалка даже в обычных NAS порой бывает полезна для своевременной диагностики проблем.
| Тип корпуса | Ultra Micro Tower |
| Центральный процессор | AMD Athlon II Neo N36L 1,3 ГГц, 2 MБ кеша L2 |
| Системный чипсет | AMD RS785E с южным мостом SB820M |
| Встроенная графика | ATI Mobility Radeon HD 4200 (RS880M) |
| Системная память | до 8 Гбайт DDR3 800 МГц, два слота DIMM |
| Предустановленная память | 1 Гбайт (1 модуль DDR3-1333 c поддержкой ECC) |
| Число портов Serial ATA | 5 SATA + 1 eSATA (разъемы 1xSFF-8087 и 1xSATA) |
| Поддержка RAID | уровни 0, 1, 10, JBOD |
| Предустановленный диск | 160 ГБ Non-hot-plug LFF SATA |
| Число портов USB 2.0 | 4 спереди, 2 сзади, 1 внутри |
| Сетевой контроллер | 1×HP NC107i PCIe Gigabit Server Adapter |
| Слоты расширения | один PCI Express x16 rev 2.0 и один PCI Express x1 |
| Блок питания | встроенный, 200 Вт (non-hot plug, non-redundant) |
| Гарантийный срок | 1 год |
Из разъемов на плате присутствуют: внешние порты VGA, eSATA, GbE (LAN) и пара USB для задней панели корпуса, коннектор ATX (24-pin), разъемы TPM и FrontPanel, один коннектор для 4-проводного системного вентилятора, два спаренных USB (pin-разъемы для передней панели корпуса), еще один USB-разъем «типа А» для подключения «внешнего» USB-кабеля или флешки (а хоть и с операционной системной!) или еще какого-либо USB-накопителя внутри корпуса, а также одиночный разъем SATA (для оптического привода) и счетверенный SATA-порт в виде вертикального разъема Mini-SAS (SFF-8087). Слоты расширения представлены гнездом PCI Express x16 rev 2.0 (для карт мощностью не более 25 Вт; то есть даже о слабенькой псевдоигровой видеокарточке можно не мечтать) и гнездом PCI Express x1, за которым расположился слот под названием IPMI в виде коннектора типа PCI Express x4. На плате есть перемычки очистки CMOS и восстановления BIOS.
Хотя в стабилизаторах питания на системной плате используются только твердотельные конденсаторы, некоторое количество электролитических конденсаторов на плате все же присутствует (в основном, это блокировочные по питанию), что в перспективе многолетней эксплуатации микросервера несколько снижает его надежность и долговечность. Хотелось бы, чтобы в следующей версии микросервера данный недочет был устранен.
Кабель от разъема Mini-SAS внутри корпуса уже разведен на дисковую корзину (вместе с SATA-разъемами питания от периферийных коннекторов (Molex 8981) блока питания). А вот дополнительный SATA-кабель для оптического привода (или пятого винчестера) вместе с переходником питания Molex→SATA пользователю придется изыскивать самому (в системном блоке и в комплекте поставки их нет).
К слову, HP ProLiant MicroServer зачастую поставляется с предустановленным (в первый отсек корзины) винчестером емкостью 160 или 250 Гбайт. В нашем случаем им оказалась низкопрофильная 3,5-дюймовая модель Seagate Barracuda 7200.12 ST316318AS. Уж не знаю, какой прок и глубокий смысл в этом — корзину всяко лучше сразу занимать четырьмя дисками большой емкости или хотя бы ставить пару одинаковых мелких дисков в зеркало для системного раздела с базой данных, веб-сервером, почтой и пр. А одиночный «мелкий» винчестер большинство серьезных пользователей HP ProLiant MicroServer сразу выкинет и заменит чем-то другим — уж больно не соответствует он задачам, которые предполагается решать с помощью такого «коробчёнка». Куда лучше было бы продавать микросервер вообще без дисков (да и памяти), но на тысячу-полторы рубликов подешевле.
В корпус HP ProLiant MicroServer установлен типовой блок питания Delta Electronics DPS-200PB-177A форм-фактора 1U (габариты 80×40×150 мм) мощностью 200 Вт (похожие БП можно найти в некоторых микродесктопах — например, в очень удачном, на мой взгляд, Mini-ITX-шасси YY-C581). Данный БП имеет маркировку (парт-номер) с буквами HP и обеспечивает ток нагрузки до 13 А по линии +12V, 12 А по линии +5V, до 6 А по линии +3.3V и до 2 А по линии +5VSB. Суммарная мощность нагрузки по линиям +5V и +3.3V не должна превышать 60 Вт, а с учетом линии +12V — 190 Вт.
БП имеет стандартный разъем ATX 24 контакта, а также 5 периферийных разъемов (Molex 8981) с +5 и +12 В. Если принять во внимание, что стартовый ток по линии +12V у типичных жестких дисков для подобных применений не превышает 2 А, то на системную плату (при наличии 4 винчестеров) остается более чем достаточно мощности. Если же учесть, что для большинства экономичных (кроме, пожалуй, лишь моделей Seagate) 3,5-дюймовых дисков (а именно такие стоит использовать здесь) стартовый ток и вовсе составляет около 1 А (по +12V), а потребление даже при активном обращении не превышает 10 Вт (обычно 7—9 Вт при поиске и 3—5 Вт в режиме ожидания), то мощности данного БП должно хватить и на десяток винчестеров (до 7 трехдюймовых и 3—5 двухдюймовых), которые потенциально можно-таки всунуть в данный корпус (см. выше). То есть конструктив HP ProLiant MicroServer, в принципе, подходит для построения даже более мощной (вместительной) дисковой станции, чем изначально предполагали разработчики.
На этой оптимистичной ноте перейдем к тестовой части нашего обзора.
Софт и настройки
Описывать программную часть HP ProLiant MicroServer мы не станем за неимением таковой — это все же не NAS с предустановленной Linux-средой, здесь каждый волен инсталлировать те «окна», которые ему ближе по душе и по решаемым задачам. Впрочем, в реальности выбор ОС для микросервера HP оказывается достаточно скуп по причине того, что официально на сайте производителя присутствуют драйверы лишь для пяти ОС, три из которых принадлежат к семейству Microsoft Windows Server 2008, а две других — к Red Hat Enterprise Linux 5 Server (см. скриншот).
Список ОС, официально поддерживаемых HP для ProLiant MicroServer
О «народной» «ХРюше» XP-шке или 2003-м «Сервере» здесь, по мнению HP, нужно забыть. Ну или использовать драйверы производителей чипсетов (AMD и Broadcom), не получившие «одобрения» компании НР. Впрочем, с такими драйверами, как выяснилось, все прекрасно ставится и работает, требуя куда меньше системных ресурсов, чем 2008-й «Сервер» и его клоны. Так, использованная нами для тестирования быстродействия этой железки свеженькая система Windows Home Server 2011 (базирующаяся на ядре 2008-го «Сервера») отказалась устанавливаться на комплектный 1 Гбайт оперативки (запросив 2 Гбайта). И нам пришлось наращивать память микросервера до требуемого объема. Да и вообще — добавить в систему оперативной памяти для более комфортной работы микросервера под управлением такой ОС явно не помешает. К слову, драйверы с сайта HP нормально встали на Windows Home Server 2011, несмотря на отсутствие этой ОС в списке поддерживаемых (на момент проведения наших тестов).
Теперь кратко прокомментируем содержание меню BIOS Setup. AMI BIOS платы микросервера (вход в меню по клавише F10) сообщает информацию об установленном процессоре и объеме памяти
и позволяет, помимо прочего, управлять технологиями процессора (AMD PowerNow, C1E, Secure Virtual Machine Mode) и числом задействованных ядер, устанавливать режим работы чипсетного SATA-контроллера (IDE, AHCI, RAID) и порядок накопителей для загрузки ОС (включая загрузку с различных USB-устройств), включать/отключать кеширование записи для дисков, устанавливать скорость работы порта eSATA (1,5 или 3,0 Гбит/с). Для чипсета можно активировать управление питанием (Active State Power Management) и управлять версией (Gen1 или Gen2) работы шины PCI Express, назначить объем памяти, выделяемой из системной для нужд графического ускорителя (в диапазоне от 32 до 512 Мбайт), устанавливать параметры работы сетевого контроллера (включая пробуждение сервера от сети LAN). В BIOS Setup предусмотрен мониторинг скорости вращения системного вентилятора, трех температур (ЦП, системной и северного моста чипсета) и четырех внутренних напряжений питания на плате (их принадлежность ясна не до конца, см. скриншот; видимо, это процессор, память, северный мост чипсета и линия +3.3V).
В RAID-режиме работы SATA-контроллера в процессе процедуры начальной загрузки можно вызвать встроенную в BIOS утилиту для конфигурирования дисковых массивов (см. фото).
Впрочем, конфигурировать массивы микросервера удобнее под Windows/Linux при помощи соответствующей утилиты AMD RAIDXpert. Утилита работает в браузере и позволяет не только получить исчерпывающую информацию о подключенных к чипсету AMD дисках, организованных массивах и параметрах контроллера, но и гибко настраивать последние, а также легко конфигурировать массивы дисков по ходу работы операционной системы (для этого как раз желательно иметь в качестве системного выделенный диск или массив). Основные настройки утилиты AMD RAIDXpert наглядно видны из скриншотов (в архиве, 2 МБ).
К слову, поражает почти бесшумная работа микросервера HP: медленно вращающихся вентиляторов БП и системного на задней стенке (его типичная скорость — около 1000 об./мин.) практически не слышно, и единственное, что может звуком напомнить о работе сервера — это стрекотание установленных в его корзину жестких дисков (которые тоже можно подобрать по принципу малошумящей работы).
Тесты общесистемной производительности
Тестирование производительности данного универсального и потенциально многофункционального решения имеет смысл разбить на две принципиально различные части. Во-первых, важно понять, какую системную производительность (на фоне потенциальных соперников) обеспечивает платформа в составе процессора AMD Athlon II Neo N36L 1,3 ГГц и чипсета AMD M785/SB850. Чтобы, так сказать, привязаться к «шкале процессорных ценностей», спозиционировать данный процессор AMD среди других ЦП. Ну а во-вторых, конечно же, нас будет интересовать быстродействие микросервера HP при работе по гигабитной сети в качестве NAS и файлового хранилища. Тестам в режиме NAS мы посвятили отдельную, вторую часть нашего обзора, а в конце данной части попробуем коротко оценить вычислительные возможности собственно оригинальной платформы AMD.
Для экспресс-оценок в данном случае нам нет необходимости придерживаться той богатейшей методики тестирования процессоров, которую наш сайт применяет для обзоров новых настольных решений — она исходно ориентирована на совсем другие задачи, чем те, что будут решаться на HP MicroServer. Да и оптимизирована та методика под мощные современные многоядерные «числодробилки» вкупе с топовым графическим ускорителем. Процессор же AMD Athlon II Neo N36L — это, по нынешним меркам, система совсем уж начального уровня. Ее нет смысла сравнивать даже с самыми дешевыми двухъядерными Celeron: и по цене (с учетом материнской платы), и по энергопотреблению, и по частоте ядра (1,3 против 2,4—2,8 ГГц), и по производительности процессоры Intel Celeron Dual-Core вроде E3200/E1600 являются соперниками совсем других процессоров AMD — «легендарного» Athlon II X2 240 и иже с ним. Поэтому чтобы условно привязаться к «шкале процессорных ценностей», в соперники рассматриваемой здесь платформе мы выбрали такие «реперные» ЦП:
- двухъядерный (плюс Hyper-Threading) процессор Intel Atom 330, работающий на повышенной до 2 ГГц частоте (в составе платформы NVIDIA Ion),
- старший Intel Pentium 4 670 c частотой 3,8 ГГц и Hyper-Threading,
- младший «честный» двухъядерник Pentium D 920 с частотой 2,8 ГГц (и без Hyper-Threading).
Таким образом, все участники этого сравнения обеспечивают как минимум двухпоточность вычислений.
Если Intel Atom условно представляет в этом экспресс-сравнении популярную современную платформу для построения NAS и аналогичных по функциональности микросерверов/домашних серверов (работа этого процессора на 2 ГГц в данном тесте фактически обозначает предельную производительность нынешней «атомной» платформы), то «бэушные» сетевые «машинки» на базе старичков Pentium 4/D, сто́ящие нынче дешевле тех же Atom и Athlon II Neo, до сих пор очень популярны у тех отечественных пользователей и «полуподвальных» сисадминов, кто, с одной стороны, не избалован «углеводородными» финансовыми вливаниями, а с другой стороны, прекрасно понимает, что для решения типичных задач сервера малой компании или домашнего NAS порой более чем достаточно вычислительных возможностей таких проверенных временем стареньких систем. Итак, приступим.
Общесистемные тесты HP ProLiant MicroServer проводились нами под управлением операционных систем Windows XP Professional SP3 (x86) и Windows Home Server 2011 (x64) с последними на момент тестов драйверами с сайтов производителей чипов (AMD, Broadcom, Intel и пр.). Объем системной памяти — 2 Гбайт (DDR3 на частоте 800 МГц). Для графического ускорителя было выделено 64 Мбайт из системной памяти. Системным диском служил штатно поставляемый с HP MicroServer винчестер Seagate на 160 Гбайт. Впрочем, мы постарались использовать здесь бенчмарки, абстрагирующиеся от производительности дисковой подсистемы и графического ускорителя.
Сначала взглянем на производительность подсистемы памяти. Отметим, что во всех 4 системах память работала на частоте 800 МГц (DDR2 для системы на Intel Atom и DDR3 — для остальных участников сравнения), однако для системы AMD память была одноканальная (один модуль в системе), тогда как для остальных — двухканальная. Впрочем, дополнительно мы протестировали микросервер и в двухканальном режиме работы памяти (c двумя 2-гигабайтными модулями DDR3), хотя принципиальной разницы в быстродействии системы при этом не обнаружили. По результатам соответствующих бенчмарков из пакета AIDA64 (см. диаграмму) видно, что даже одноканальная память в HP ProLiant MicroServer работает на скорости, сравнимой с таковой у Intel Atom на NVIDIA ION, что можно признать очень хорошим результатом, учитывая при этом экономию энергопотребления.
Дело здесь, видимо, в том, что для системы AMD контроллер памяти интегрирован в процессор, что положительно сказывается на скорости обмена с памятью, тогда как для Intel Atom в данной разогнанной системе частота FSB равна 667 МГц (нередко еще меньше — 533 МГц), что автоматом обрезает полосу пропускания памяти, контроллер которой расположен в чипсете NVIDIA ION. Для Pentium 4/D же FSB=800 МГц, что пропорционально (относительно «атомной» системы) поднимает ПСП.
Что же касается латентности подсистемы памяти, то здесь один канал системы AMD вне конкуренции несмотря на то, что память в этой системе работала с самыми щадящими таймингами 6-6-6 (то есть по умолчанию; выставить вручную тайминги в BIOS Setup микросервера невозможно), тогда как, например, для Pentium-систем DDR3-800 здесь работала с таймингами 5-5-5.
Вслед за памятью имеет смысл оценить чисто вычислительные возможности CPU у участников нашего сравнения. Для этого, в частности, также полезны бенчмарки из пакета AIDA64. И здесь уже можно видеть самые разнообразные «картинки».
Так, при вычислении хеш-функции (по индустриальному алгоритму SHA1) ALU процессора AMD Athlon II Neo N36L оказывается самым скромным из участников, хоть и ненамного отставая от разогнанного на четверть двухъядерного Intel Atom, но явно уступая куда более высокочастотным и прожорливым «пентиумам». Впрочем, например, на профессиональных алгоритмах сжатия ZLib (www.zlib.net) и при обработке 2D-графики (CPU PhotoWorxx) арифметический процессор нашего героя уже вполне соперничает с Pentium 4 670, несмотря на почти втрое меньшую частоту своей работы! Однако отстает при этом от 2-ядерного Atom. Последнее наблюдается также в простом целочисленном бенчмарке CPU Queen, где прыть Atom вообще поражает. Этот тест преимущественно оценивает способность предсказания ветвлений у ЦП, и очевидно, что более свежая интеловская архитектура здесь на коне. Чего не скажешь о тесте шифрования данных по алгоритму AES, который использует только базовые инструкции архитектуры x86. Здесь низкочастотный процессор AMD смотрится очень выигрышно, почти догоняя двухъядерный Pentium D 920.
Впрочем, тесты на скорость шифрования и дешифрования ЦП имеет смысл продублировать при помощи реально полезной утилиты TrueCrypt 7.0a, которая наверняка будет использоваться во многих случаях работы микросервера HP. Встроенный в эту утилиту бенчмарк позволяет оценить скорость как шифрования, так и дешифрования (мы приводим среднее значение, поскольку в нашем случае они отличались друг от друга всего на несколько процентов), причем по трем разным алгоритмам (AES, Serpent и Twofish), а также в случае задействования всех трех алгоритмов одновременно.
Как видим, AMD Athlon II Neo N36L здесь также выглядит очень неплохо, опережая как Atom, так и все Pentium 4, и уступая только Pentium D (и более мощным ЦП). Впрочем, подкачал здесь только алгоритм Serpent, на котором ЦП AMD Athlon II Neo N36L «просел». Если же сравнить эти показатели со скоростями чтения и записи типичных современных жестких дисков (в районе 100 Мбайт/с и выше), на которых, собственно, и располагаются шифруемые и дешифруемые данные, то окажется, что алгоритм AES при расчетах на данных процессорах еще не будет заметно замедлять работу дисков, тогда как остальные случаи шифрования уже заметно тормозят работу с данными. То есть для более «параноидального» шифрования без заметных потерь скорости лучше использовать более мощные ЦП.
Реальный «шахматный» тест ALU — Fritz Chess Benchmark (вдруг кому-то захочется на досуге поиграть с микросервером в шахматы ;)) — показывает, что быстродействие AMD Athlon II Neo N36L здесь вполне сравнимо с таковым у Pentium D 920, хотя 4 потока вычислений (и лучший «бранч-предикшн») у Intel Aton 330 тоже знают свое дело. Напомним, что данный тест привязывается к производительности процессора Pentium III 1 ГГц, то есть наши герои раза в 3-4 быстрее «играют в шахматы», чем этот процессор 10-летней давности.
Что же касается более востребованных, чем шахматы, задач с архивированием данных, то, скажем, бенчмарк на базе WinRAR 4.00, который оценивает производительность не только ЦП, но и подсистемы памяти, показывает, что AMD Athlon II Neo N36L в данном случае — в роли отстающего, хотя и ненамного. И примерное равенство всех платформ в данном тесте показывает, что мы в целом правильно выбрали «фокус-группу» для привязки новинки к хорошо известным ориентирам.
Что же касается производительности встроенного в AMD Athlon II Neo N36L «сопроцессора» (точнее — блока FPU), то здесь также помогут тесты из AIDA64.
Ситуация достаточно «разношерстная»: с одной стороны, AMD Athlon II Neo N36L немного уступает лишь старичку Pentium D 920 при компрессии Web-видео (FPU VP8), но с другой — проигрывает ему же более чем вдвое при чисто математических (фрактальных) вычислениях (тесты FPU Julia, FPU Mandel), хотя при тех же вычислениях с расширенной (80 бит) точностью производительность всех систем выравнивается.
При реальном кодировании HD-видео (тест x264 Benchmark 4.0) c помощью очень популярного кодера x264, входящего в состав большинства программ-перекодировщиков, можно наблюдать не только достаточно близкие показатели быстродействия этих 4 систем, но и то, что AMD Athlon II Neo N36L опережает все Atom и Pentium 4 (в лице самых высокочастотных моделей этих процессоров), уступая лишь двухъядерным Pentium D. Видимо, поддержка им команд SSE 4A сделала здесь свое дело.
Наконец, оценка вычислительной мощи ЦП посредством рендеринга сцены в 3D-пакете Cinema 4D (тест CineBench 11.5) показывает, что двухъядерный AMD Athlon II Neo N36L также выглядит в данной группе очень неплохо, уступая лишь Pentium D (и еще более мощным моделям).
Если вывести средний показатель производительности AMD Athlon II Neo N36L, усреднив результаты приведенных выше тестов (кроме прямых тестов системной памяти), то окажется, что эта экономичная модель AMD с частотой 1,3 ГГц ориентировочно равноценна старшему Pentium 4 c частотой 3,8 ГГц. Учитывая примерно 10-кратную разницу между ними по реальному энергопотреблению (и почти 3-кратную — по тактовой частоте :)), можно констатировать, что процессор у AMD получился вполне достойным.
С другой стороны, он приблизительно равен по скорости весьма экономичной конкурирующей платформе — двухъядерному Intel Atom (небольшой перевес последней в нашем случае можно списать на небольшой разгон).
Оценить «практическую» производительность систем можно и немного по-другому: на примере комплексного теста PCMark Vantage, который включает разнообразные сценарии работы компьютера с данными. Те показатели PCMark, которые характеризуют именно платформу (абстрагируясь от скорости дисковой подсистемы и графического 3D-ускорителя) мы свели в таблицу в формате Excel и геометрически усреднили на следующей диаграмме.
Как видим, здесь AMD Athlon II Neo N36L чувствует себя много увереннее, чем Intel Atom, и даже слегка опережает Pentium 4 670. Видимо, именно подобными результатами тестов руководствуется компания AMD, когда утверждает, что данная платформа стои́т рангом выше по производительности, чем Intel Atom. Впрочем, как мы видели ранее, это справедливо не всегда. А вот что можно сказать достаточно уверенно — это то, что AMD Athlon II Neo N36L примерно равноценен по производительности старичку Pentium 4 670.
Заключение по первой части обзора
Оставляя финальные выводы на вторую часть, где мы рассмотрим быстродействие HP ProLiant MicroServer в режиме сетевой работы в качестве NAS, здесь мы кратко отметим, что эта серверная платформа начального уровня получилась весьма привлекательной для использования в офисах небольших компаний и дома. Обеспечивая производительность на уровне старших моделей Pentium 4 (и порой чуть лучше старших Intel Atom), процессор AMD Athlon II Neo N36L с чипсетом AMD RS785E (с весьма неплохим встроенным графическим ускорителем ATI Radeon HD 4200 и экономичной одноканальной ECC-памятью DDR3-800) потребляет минимум энергии (по оценкам — 10—20 Вт в зависимости от режима), обладает приличной поддержкой периферии, которую можно расширить за счет двух карт PCI Express, и поддерживается драйверами для большинства актуальных операционных систем.
Отдельной похвалы заслуживает удобный конструктив микросервера HP и очень широкие возможности по конфигурированию аппаратно-программного решения. Если вас перестали удовлетворять типовые «линуксовые» NAS, в которые проблематично установить NTFS-диск с данными (а внутреннее форматирование способно съесть до 200 Гбайт полезного пространства!), если вам не хватает их встроенных программных возможностей или не устраивает явно завышенная цена, то HP ProLiant MicroServer — явно для вас. И даже если вы будете самостоятельно собирать аналогичное решение на Mini-ITX-платформе Intel Atom (около 250 долларов за корпус с 4-дисковой корзиной вроде Chenbro ES34069, порядка 80 долларов за Mini-ITX-плату на двухъядерном Atom) и получится примерно то же по деньгам, что и HP MicroServer за вычетом цены на память и предустановленный винчестер, то все равно у решения HP есть ряд преимуществ.
Ценовая информация
Средняя розничная цена устройства в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи: $333(56)
Окончание обзора читайте во второй части.
