Сегодняшний обзор мы решили посвятить всего двум флэш-накопителям, зато высокоскоростным. Относительно «высоко», конечно — используя только устаревшую USB 2.0, эти флэшдрайвы не могут полноценно конкурировать с моделями, оснащенными eSATA или новомодным USB 3.0, но все же... Наши постоянные читатели прекрасно знают, что основной массе современных флэшек действительно скоростной интерфейс не нужен — они и до ограничений USB 2.0 существенно «не достают», особенно при записи данных. Но, вместе с тем, их активно приобретают и используют, т.е. массовому потребителю и такое вполне подходит. Потребности в высоких скоростях есть лишь у небольшого количества пользователей компьютеров. Именно они и присматриваются к более быстрым интерфейсам. Однако для флэшдрайва, в первую очередь являющегося мобильным накопителем (причем таким, который всегда в кармане) огромное значение имеет совместимость с максимальным количеством компьютеров, а в данной области конкурентов нет, как раз, у USB 2.0. eSATA встречается не так уж и часто, причем в большинстве реализаций эти разъемы не снабжены питанием, что заставляет идти на различные ухищрения, а про «распространенность» USB 3.0 вообще серьезно говорить пока не приходится — основным ареалом обитания данной шины все еще являются пресс-релизы и анонсы новых продуктов, но никак не «стандартные» массовые компьютеры. Соответственно, чаще всего любому накопителю придется «сотрудничать» с «традиционной» шиной, так что доплачивать за современные интерфейсы смысла может и не оказаться, а просто быстрая (пусть и только в таких ограниченных условиях) флэшка нужна. Так что представляем вашему вниманию два накопителя, претендующие на эту роль.
Corsair Flash Voyager GTR
«Простой» Flash Voyager появился на свет чуть более пяти лет назад и сразу же снискал немалую популярность, благодаря резиновому корпусу, хорошим техническим характеристикам и длительному гарантийному сроку. С дальнейшим ростом емкости выдерживать скоростные показатели для всех устройств оказалось сложным, так что от линейки отпочковались Flash Voyager GT — менее емкие, чем массовая серия (вдвое, т.е. когда в обычной серии уже появились модели на 16 ГБ, GT были ограничены 8 ГБ), зато очень быстрые благодаря применению одноуровневых микросхем памяти. Все бы ничего, но емкость надо было увеличивать и дальше, а SLC-чипов нормальной емкости (да еще и по вменяемым ценам) на рынке так и не появилось. Компания попыталась выйти из положения, сделав быстрый накопитель на MLC, однако чуда не произошло — модель на 16 ГБ оказалась несколько медленнее «старых» GT даже на последовательных операциях и имела на порядок худшее время доступа, что еще более усугубляло положение, например, при работе с большим количеством мелких файлов или операциях, более сложных, нежели простое копирование. Причем пользователей о переходе на MLC специально никто предупреждать не стал, так что для многих поведение моделей новой серии явилось полной неожиданностью, а репутация Flash Voyager GT оказалась сильно подмоченной. Сейчас эта линейка продолжает существовать в ассортименте компании, однако искать ее отличия от массовой занятие неблагодарное: и там, и там MLC, емкость до 64 ГБ и полное молчание о скоростных характеристиках.
 |  |
А вот Flash Voyager GTR — новое предложение компании для самых требовательных пользователей. Во-первых, три модели этой линейки имеют емкость 32, 64 и 128 ГБ — даже младшенькая (которую мы и тестировали) несколько выбивается за границы массовых серий от большинства производителей, ну а прямых конкурентов старшей, реально доступных на рынке, можно по пальцам одной руки пересчитать. Во-вторых, компания утверждает, что скорости чтения и записи могут достигать 34 и 28 МБ/с соответственно — если первое значение по сути является как раз потолком USB 2.0, то второе — опять же, на голову выше, чем могут обеспечить массовые флэшдрайвы. Правда, за все приходится платить. Что в прямом смысле — понятно. В переносном — накопители получились ну очень большими. Даже «старые» модели отнюдь не относились к самым компактным, но GTR — это что-то! Согласно нашим измерениям, максимальные размеры флэшки составляют порядка 100 х 25 х 17 мм, т.е., например, она на 2,5 см длиннее, чем GT. В общем, выглядит чрезвычайно внушительно, хотя и не факт, что это обязательно нужно считать недостатком — модные ныне ультракомпактные накопители не всегда можно нашарить в кармане (не говоря уже о дамской сумочке), а вот с таким точно проблем не будет.
Комплект поставки как и прежде прост и незамысловат — USB-удлинитель да шнурок для ношения накопителя на шее. Впрочем, попыток экономить на спичках нет и на том спасибо (по нынешним временам). Никакого программного обеспечения, что опять же уже стало привычным нет.
Walton Chaintech Apogee AstroDrive 266X
 |  |
Флэшдрайв компании Walton Chaintech (традиционно использующей для этой продукции торговую марку Apogee) выглядит куда менее вызывающе. Корпус, правда, тоже несколько крупнее привычных — 80 х 18 х 8 мм при массе 22 грамма, но вполне укладывается в рамки. И выглядит анодированный алюминий (доступны три цвета) существенно строже, нежели черно-желтая резина корпуса Flash Voyager GTR. Опять же — с точки зрения емкости линейка выдает позиционирование модели на уровень «выше среднего», но ничего эксклюзивного в ней нет: доступны модификации на 16 (такую мы и тестировали), 32 и 64 ГБ. Зато вот скоростные показатели заставляют задуматься: до 41,4/29,5 МБ/с чтение/запись соответственно.
Как столько удается «пропихнуть» через бутылочное горло USB 2.0? Очевидно, что без дополнительных ухищрений никак. И таковые в данном случае как раз и применяются — на накопитель записана утилита Turbo Flash от производителя контроллера — компании USBest, а также краткая инструкция по ее эксплуатации. Хотя последняя не сильно-то и нужна: программа весьма компактная и не требует установки на компьютер (что выгодно отличает Turbo Flash от уже знакомых нам по обзорам ВЖД turbo-драйверов). После запуска висит в системной области панели задач, откуда ее несложно вытащить.
 |  |
Поддерживаемые утилитой накопители (естественно, только на контроллерах USBest) подсвечены. Можно выбрать нужный и включить для него ускоренный режим — такая схема работы выбрана потому, что в каждый момент времени «турбирована» может быть только одна флэшка, несмотря на то, сколько их поддерживаемых подключено к компьютеру. Кнопки в окне предназначены для того, чтобы открыть накопитель в проводнике, безопасно отключить его от компьютера или свернуть главное окно утилиты. Так это и выглядит, а как работает — проверим.
Реальная емкость
В отличие от винчестеров, различные флэш-накопители, формально имеющие одинаковый объем, на практике отличаются по количеству «дискового» пространства, доступного пользователю, поэтому для всех тестируемых устройств мы этот важный (поскольку именно за него платятся деньги) параметр приводили, приводим и будем приводить далее :) В самом простом и понятном виде — сколько байт доступно для использования на свежеотформатированной под FAT32 флэшке.
| Min 16 ГБ | Walton Chaintech AstroDrive 266X 16 ГБ | Max 16 ГБ |
| 15652970496 | 16086163456 | 16339673088 |
| Min 32 ГБ | Corsair Flash Voyager GTR 32 ГБ | Max 32 ГБ |
| 32104235008 | 32464764928 | 32330612736 |
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.
Конкуренты
Обычно мы не занимаемся специальным подбором моделей для сравнения скоростных характеристик, используя в каждой части тестирования результаты предыдущей статьи. На этот раз решено было отойти от сложившейся практики, поскольку в последнее время нам попадались исключительно флэшдрайвы «массовых» серий, сравнивать которые с высокоскоростными занятие неблагодарное. Поэтому решено было в качестве опорных точек взять две быстрых модели из уже протестированных по текущей методике — Silicon Power LuxMini 920 емкостью 32 ГБ и Transcend JetFlash 168 на 16 ГБ. Последний накопитель особенно интересен тем, что это единственное протестированное нами за последнее время устройство относительно высокой емкости не на MLC, а на SLC-микросхемах, т.е. априори более быстрое, нежели большинство представленных на рынке.
Время доступа
Первая диаграмма выглядит весьма обыденно, а вот вторая достаточно показательна: очевидно, что оба наших сегодняшних героя базируются на MLC-чипах. Следовательно, они вполне могут быть быстрыми на последовательных операциях, но вряд ли везде и всюду, что удавалось SLC. Впрочем, не будем забегать вперед.
Линейные операции
С чтением давно у всех все хорошо, так что в данном случае лишь констатируем полезность turbo-режима, повысившего производительность AstroDrive до уровня, превосходящего возможности шины USB 2.0 :)
А вот с записью все менее однозначно. Впрочем, Flash Voyager GTR продемонстрировал практически то, что и обещано производителем. Но на блоках от 64К байт — на мелких производительность в пять раз ниже, чем, например, у JF168. Заметим, что и у LuxMini 920, несмотря на использование MLC-чипов, с этим вопросом дела обстоят лучше. Или, по крайней мере, обстояли — к сожалению, сейчас такие скоростные показатели характерны, скорее, для модификации на 64 ГБ, но не на 32 ГБ. В общем, ситуация ясная.
AstroDrive 266X ведет себя сходным образом, за исключением того, что сам по себе он медленнее. Применение turbo-драйвера дает неоднозначные результаты — 20% прироста на блоках по 1024К, но полуторократное снижение на меньших. Почему? Вспоминаем, что на флэш-накопителях IOMeter работает «поверх» файловой системы, так что влияния операционной системы и ее функций избежать полностью здесь практически невозможно. В общем, судя по всему, кэширование ОС более эффективно, чем обеспечиваемое драйвером от USBest. В тех случаях, когда оно работает — для Windows XP, например, максимальный размер блоков как раз 64К, так что при работе большими дополнительное ПО уже может оказаться быстрее. Что мы и наблюдаем.
Работа с видео
Воспроизведение — фактически линейное чтение большими блоками, так что лучше посмотрим на запись. Несложно заметить, что 20 МБ/с доселе нам удавалось получить лишь от SLC-флэшек. Причем этот рекорд можно считать устоявшим и перед натиском новых моделей, хотя Flash Voyager GTR подобрался к нему очень близко. AstroDrive 266X в «обычном» режиме на рекорды не тянет (хотя и ругать его тут не за что), но turbo-драйвер помогает ему улучшить результаты при чтении на 25%, а при записи — на все 40%! Иначе, впрочем, и быть не могло — эти тесты работают блоками по 256К байт, с которыми Windows XP своими средствами, как мы уже говорили, справляется не очень эффективно.
Работа с приложениями
Наиболее интересными являются результаты полученные на шаблоне ContentCreation — PhotoAlbum это, в основном, чтение данных, так что какую-либо существенную разницу в нем между различными флэшдрайвами с одинаковым интерфейсом обнаружить трудно. А вот первый шаблон в точности показывает нам чего можно ожидать от накопителя при попытке использования его в качестве «рабочего». И, как видим, ничего хорошего от сегодняшних героев в этом случае ожидать нельзя. JF168, как и прочие модели на SLC, ведет себя хорошо — на уровне USB ВЖД. Что любопытно, контроллер в LuxMini 920 также позволяет получить хорошие результаты в данной сфере применений. Но вот что Flash Voyager GTR, что AstroDrive 266X мгновенно «проседают» до уровня обычных массовых флэш-накопителей. Важно ли это на практике или результаты теста стоит отнести к чистой синтетике? Мы вот уже имели несчастье убедиться в том, что верно первое утверждение. «Проверочным применением» оказалось простое использование флэш-накопителя для хранения почтовой базы The Bat! — пока для этого использовался «старый» Flash Voyager GT на 8 ГБ (построенный еще на базе SLC) все было хорошо, но когда его емкости перестало хватать... Все попытки перейти на более емкую MLC-флэшку окончились просто тем, что человек «переехал» на внешний винчестер — в противном случае все происходило медленно и печально.
Копирование файлов
Зато чтение файлов с новых скоростных моделей, как и ожидалось, выполняется очень быстро. Опять же, мы сразу предполагали, что дополнительное кэширование ситуацию не ухудшит, и, действительно, получили лишние 25% производительности.
Этот шаблон NASPT использует далеко не лучшие алгоритмы копирования, так что абсолютные результаты тут не слишком интересны — на практике можно получить и больше. Но вот в качестве инструмента для сравнения разных накопителей друг с другом он вполне подходит. Видно, что при работе с большим файлом Flash Voyager GTR с легкостью обгоняет все ранее протестированные накопители. На куче мелочи же результаты у всех очень плохие, но тут уже, скорее, следует винить политику кэширования Windows XP: поскольку в целях улучшения надежности система «сбрасывает» кэши и обновляет состояние файловой системы по завершении копирования каждого файла, падение производительности в связке USB+FAT32+флэш-память является просто катастрофическим (важны все компоненты — изменение интерфейса, файловой системы или типа носителя ситуацию сразу же улучшает). Что касается AstroDrive 266X, то его результаты просто на хорошем общем уровне — чуть выше, чем у массовых серий флэшдрайвов. «Турбирование» приводит к некоторому снижению производительности, но мы этого и ожидали — выше было хорошо видно, что на блоках по 64К байт (а именно такие используются в этих шаблонах) эффективность штатных средств кэширования Windows выше, чем у драйвера от USBest.
Общий средний балл
| Corsair Flash Voyager GTR 32 ГБ | Walton Chaintech AstroDrive 266X 16 ГБ | Walton Chaintech AstroDrive 266X 16 ГБ (Turbo) |
| 238 | 215 | 220 |
Энергопотребление
Скоростные модели потребляют несколько больше энергии, нежели массовые, однако и они чаще всего укладываются в 150-200 мА. Лидером по прожорливости как и ранее продолжает оставаться LuxMini 920, где много нужно самому контроллеру (недаром даже в простое накопитель требует 170 мА, чего, например, Flash Voyager GTR достаточно даже под нагрузкой), способному, зато, по производительности вывести накопитель на уровень моделей на SLC. К сожалению пользователей, нуждающихся в высокой производительности, в модификациях на 32 ГБ компания ныне перешла на другие контроллеры, менее прожорливые, но и куда более медлительные.
Цены
В таблице приведена средняя розничная цена протестированных накопителей в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:
| Corsair Flash Voyager GTR 32 ГБ | Walton Chaintech AstroDrive 266X 16 ГБ |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Большинство пользователей, которым флэш-накопитель нужен только для переноса файлов с компьютера на компьютер вряд ли будут разочарованы демонстрируемым представленными сегодня устройствами уровнем быстродействия. Фактически, как видим, при таком типе нагрузки обеспечить производительность на уровне накопителей на базе SLC вполне реально. Дополнительный прирост можно получить при помощи turbo-драйвера. Но можно и не получить :) Впрочем, разработку USBest от ранее изученных нами программ для «турбирования» ВЖД выгодно отличает отсутствие необходимости в установке на компьютер — ее можно запускать непосредственно с флэшки. В общем и целом, на этом направлении все хорошо. Но вот если требовать от флэшдрайва выполнять работу универсального накопителя, т.е. использовать его не только для переноса, но и для непосредственной обработки файлов прямо на месте, тут уж поводов для радости много меньше, если они вообще есть. Так что тем, кому это нужно, по-прежнему имеет смысл выискивать сохранившиеся в ассортименте некоторых компаний накопители на SLC-чипах или переходить на использование внешних винчестеров — «типовые» MLC-флэшки (пусть даже и более быстрые, нежели массовые продукты) в основной своей массе помочь тут ничем не могут.
