Один из основных вопросов, которые возникают у пользователей при переходе на новую платформу: а насколько новая платформа лучше старой?
Как известно, Intel на рынке следует стратегии Tick Tock — на одной смене производственного цикла создает новое ядро, на следующей — переходит на новый техпроцесс, далее — опять новое ядро, и т. д. Формально, последнее поколение платформы Intel, Ivy Bridge, является «тиком», т. е. представляет собой перевод процессора на более тонкий производственный процесс 22 нм. Однако в этом поколении компания все же не удержалась: ядро центрального процессора в Ivy Bridge получило достаточно много мелких оптимизаций, призванных повысить производительность, но самое главное — новое поколение получило совершенно новое графическое ядро Intel HD 4000, которое в очередной раз «стало гораздо лучше, чем в предыдущем поколении». Ну что же, для производителя это весьма похвально. Другой вопрос — что это приносит пользователю, и перевесят ли новые плюсы неизбежно возникающие новые минусы? Ведь не будем забывать, что пользователя в первую очередь интересует не технологичность. Ему нужно, чтобы его система хорошо справлялась с возложенными на нее задачами и была удобна в работе.
В этом материале мы начинаем оценку объективного уровня производительности платформы Intel Ivy Bridge в разработанных нами методиках, предусматривающих использование реальных приложений. Тем из наших читателей, кто хотел бы подробнее узнать о новой методике и общих соображениях, связанных с тестированием платформы Ivy Bridge, рекомендуем предварительно ознакомиться с вводным материалом.
Начнем мы, как понятно из заглавия статьи, с ультрамобильных версий платформы, которые и используются во всех современных ультрабуках.
Некоторые неожиданные особенности тестирования
В принципе, процесс тестирования можно было бы охарактеризовать фразой «нас преследует злой рок», однако мы ограничимся более консервативным «при работе мы столкнулись с серьезными техническими сложностями».
Как уже говорилось, ноутбук — это всегда готовая система со своим уникальным набором компонентов, поменять которые в большинстве случаев не представляется возможным. Кроме того, там свой BIOS с весьма ограниченным набором настроек (либо этих настроек может не быть вовсе). Наконец, очень часто ноутбуки требуют собственного набора драйверов.
В результате, на некоторых ультрабуках наш набор тестов просто не удалось запустить. На некоторых работа сопровождалась постоянными проблемами, ошибками и вылетами тестов. Один из ультрабуков отличился неожиданно низкими результатами (из-за этого пришлось откладывать публикацию статьи) и т. д. К счастью, хоть где-то все тесты отработали, поэтому мы имеем возможность определить уровень производительности.
Разумеется, постепенно база данных протестированных ультрабуков будет пополняться, все больше в ней будет моделей, полностью прошедших все тесты. Соответственно, появится возможность сравнить их результаты между собой и определить типичный уровень производительности мобильной платформы Ivy Bridge. Однако если бы мы ждали этого момента, то этот материал рисковал бы появиться как раз к выходу на рынок следующей платформы Intel.
Надеемся, эта небольшая вводная послужила достаточным ответом на вопрос, почему именно эти модели были включены в тестирование, и почему с выходом статьи были такие задержки.
Ультрамобильная платформа Intel третьего поколения
Итак, для начала кратко охарактеризуем новые ультрамобильные процессоры поколения Ivy Bridge. Общая информация содержится в нашей вводной статье, кроме того, о сравнении процессоров второго и третьего поколения мы говорили в сравнительном материале, посвященном новой инкарнации Acer Aspire S3.
Что и с чем сравниваем
В поколении Ivy Bridge ультрамобильные процессоры наконец-то получили свой специфический индекс U, так что теперь их можно отличить от «просто мобильных» линеек. Раньше, в процессорах поколения Sandy Bridge, на это указывала только семерка в конце индекса. Т. е. если раньше полный индекс ультрамобильного процессора выглядел как Core i5-2467M, то сейчас он выглядит так: Core i5-3317U. Семерка, как видите, тоже сохранилась.
В настоящем материале мы сравниваем производительность ультрамобильного процессора Intel Core i5-2467M второго поколения (т. е. Sandy Bridge) с Intel Core i5-3317U третьего поколения (Ivy Bridge). Посмотрим на основные параметры обоих процессоров.
Intel Core i5-2467M: имеет 2 ядра и 4 потока (с технологией Hyper-Threading). Номинальная частота работы — 1,6 ГГц, максимальная — 2,3 ГГц. Теплопакет (TDP) этого процессора составляет 17 Вт при техпроцессе 32 нм. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 3000.
Intel Core i5-3317U: имеет 2 ядра и 4 потока (с технологией Hyper-Threading). Для него заявлена та же технология Turbo Boost 2.0, что и для предыдущего поколения, а частоты работы составляют 1,7 (номинальная) и 2,6 (максимальная) ГГц. Теплопакет нового процессора, несмотря на более тонкий техпроцесс в 22 нм, не изменился, и составляет те же 17 Вт. Графическое ядро, как и у всех процессоров Ivy Bridge — Intel HD4000. Причем для ультрамобильных процессоров базовая тактовая частота GPU снижена до 350 МГц (в «обычных» мобильных процессорах этого поколения базовая частота GMA HD 4000 составляет 650 МГц). В режиме автоматического разгона у данной модели процессора частота GPU увеличивается до 1,05 ГГц.
Традиционно мы встаем перед сложным вопросом: что и с чем сравнивать? Дело в том, что в ассортименте компании Intel есть, например, процессор Intel Core i5-2557M, который по частотам работы (1,7/2,7 ГГц) практически идентичен Core i5-3317U. При этом официальная цена этой модели на сайте Intel идентична цене на более слабый Intel Core i5-2467М (те же 250 долларов), хотя как такое может быть, я не понимаю. Однако если сравнить предложения, например, на price.ru, то Intel Core i5-2467М сокрушительно выигрывает: даже с учетом активной смены модельных линеек ноутбуков на следующее поколение, с ним доступно 37 моделей/768 предложений против 6/49 для i5-2557M (и это при том, что на Intel Core i5-2557М построен Macbook Air). Если доверять только официальной информации Intel, то получается странная ситуация: более производительный процессор с той же ценой представлен на рынке гораздо хуже.
Впрочем, с третьим поколением Intel Core ситуация такая же. У нас есть процессор Intel Core i5-3427U (1,8/2,8 ГГц), который формально имеет ту же цену, что и Core i5-3317U, но при этом используется только в Macbook Air и в одной модели HP Elitebook (3 модели/68 предложений). Тогда как Core i5-3317U, который чуть слабее по частотам, очень широко представлен на рынке: 36 моделей и 1138 предложений. Косвенно, судя по моделям, первый процессор должен быть заметно дороже, однако официальные данные о ценах на сайте Intel вводят читателей в заблуждение.
Можно сделать следующий вывод: в свое время Core i5-2467M использовался в подавляющем большинстве ультрабуков первого поколения и стал базовой моделью процессора для него. Сейчас, во втором поколении, на ту же роль претендует Core i5-3317U. Исходя из этого было принято решение сравнить между собой наиболее распространенные версии процессоров, т. к. это именно тот уровень, который получит большинство пользователей.
В результате, между процессорами, участвующими в тесте, есть разница в частотах. На номинальной частоте она составляет 100 МГц, на максимальной — от 400 до 600 МГц (об этом подробнее ниже). И эту разницу необходимо будет учитывать при анализе результатов.
Особенности процессора Core i5-3317U
К настоящему моменту мы уже провели успешное тестирование трех ультрабуков на базе этого процессора: Acer Aspire S3, Lenovo Ideapad U310 и Lenovo Ideapad U410. Поведение платформы во всех трех случаях примерно одинаковое, так что уже можно делать выводы. Которые состоят в том, что поведение процессора Core i5-3317U под нагрузкой отличается от того, что мы видели раньше.
Еще на примере многочисленных протестированных процессоров поколения Sandy Bridge мы выяснили, что процессоры Intel разгоняются до максимально допустимой частоты работы и удерживают ее до того момента, когда температура переходит порог безопасной работы (он находится в районе 90-92 градусов). Изредка мы сталкивались с ситуацией, когда в систему поступало неправильное значение температуры процессора (температура ядер показывалась корректно, но она не учитывается), и технология Intel Turbo Boost не снижала разгон процессора даже при достижении опасного порога. Это приводило к включению в процессоре троттлинга для защиты от перегрева. Однако если система охлаждения ноутбука достаточно эффективна, чтобы не допускать нагрева процессора до опасного предела, то процессор может работать на максимальной разгонной частоте сколько угодно.
В случае с ультрамобильным процессором Core i5-3317U это не так. Если обеспечить ему максимальную нагрузку, процессор разгоняется до максимальной частоты (2,4 ГГц) и работает так около 20 секунд, после чего сбрасывает частоту на номинальный уровень и больше не поднимает ее — на каком бы уровне ни находилась температура. Во время тестов процессоры имели стабильную температуру 80 и 70 градусов, но не пытались повысить частоту.
Правда, при попытке тестирования ультрабука Toshiba Satellite U840 мы получили интересные данные (там эффективности охлаждения хватило для того, чтобы процессор прошел нагрузочный тест на 2,4 ГГц), но конфигурация BIOS не позволяла установить на этот ультрабук тестовую систему, а потом он и вовсе перестал загружаться (какие-то проблемы с дисковой подсистемой), так что окончательных выводов мы пока делать не можем.
Некоторые теоретические изыскания привели к достаточно интересному итогу: оказывается, даже по спецификациям Intel для производителей выходит, что Ivy Bridge получился более нежным и чувствительным к перегреву. Раньше (и на более высокие обороты) включаются вентиляторы охлаждения, а примерный уровень троттлинга в 50% системы достигают при 85 и 94 градусах соответственно. Т. е. для Ivy Bridge порог беспроблемной работы находится на целых 10 градусов ниже, чем для предыдущего поколения. Пользователям за это придется расплачиваться, скорее всего, немного меньшим и менее стабильным уровнем производительности под нагрузкой и более высоким в среднем уровнем шума.
Вторая странность касается напряжения питания. Если верить данным утилиты CPU-Z (а она единственная пытается показывать вольтаж в реальном времени; CPUID утилиты AIDA64, например, всего показывает только номинальный вольтаж), то в простое вольтаж процессора выше, чем при работе под нагрузкой (например, 0,871 и 0,836 В соответственно).
Вот как выглядят параметры работы процессора в простое.
А вот — под нагрузкой.
Эти две особенности внушают некоторые опасения касательно уровня производительности новой ультрамобильной платформы. А также насчет точности используемых тестов, но это уже другая история.
У меня осталось впечатление, что новый ультрамобильный процессор совершенно не стал холоднее — возможно, даже наоборот. Он слишком быстро сбрасывает частоту, чтобы можно было корректно сравнить два поколения, но корпуса ультрабуков на втором и третьем поколении Intel Core греются совершенно одинаково.
До какого уровня разгоняется процессор Core i5-3317U?
Этот вопрос тоже оказался не таким простым, как казалось вначале.
Вот результаты Core i5-2467M в ультрабуке Acer Aspire S3, в котором память работает в одноканальном режиме.
А теперь — результаты Acer Aspire S3, только с процессором Core i5-3317U, т. е. на платформе Ivy Bridge. Память также работает в одноканальном режиме.
Разница составляет, как видите, 400 МГц: 2 и 2,4 ГГц соответственно.
А вот результаты Lenovo Ideapad U310:
И его практически близнеца, Lenovo Ideapad U410:
Процессоры идентичные, однако в простом тесте замера скорости работы с кэшем и памятью процессор работал на частоте не 2,4, а 2,6 ГГц. Заметное преимущество!
Сразу отмечу, речь идет только об этом тесте. При 100%-ной нагрузке на все ядра Turbo Boost у этих ультрабуков ведет себя так же, как у ультрабука Acer Aspire S3: сначала разгоняет процессор до 2,4 ГГц, а где-то через 20 секунд сбрасывает частоту до 1,7 ГГц и удержит ее на этом уровне.
Однако стоит вспомнить, что в реальной жизни все гораздо сложнее, чем при синтетической нагрузке: приложения не всегда дают именно 100% загрузки всех ядер. Поэтому поведение процессора в реальных задачах может отличаться от того, как он вел себя под максимальной синтетической нагрузкой, и мы можем говорить не о жестком следовании одному и тому же алгоритму, а лишь о рамках, которые для процессора установлены.
Я обращаю такое большое внимание на странности и особенности поведения процессора в синтетических тестах, потому что и в результатах работы в реальных приложениях странностей тоже было немало.
Итак, подводя итог этой части. Хотя для процессора Core i5-2467М максимальная частота указана как 2,3 ГГц, при нагрузке на все ядра он работает всего лишь на 2 ГГц. Согласно данным теста, это соответствует разгону на 25%. Новый Core i5-3317U, имеющий максимальную разгонную частоту в 2,6 ГГц, при нагрузке на все ядра работает на частоте 2,4 ГГц (разгон 41%) или 2,6 ГГц (разгон 53%). Таким образом, в случае краткосрочных задач (когда процессор не успевает перегреться и сбросить частоту) новичок должен иметь над предыдущим поколением существенное превосходство. При длительной нагрузке все будет зависеть от теплового режима и от того, как долго ультрамобильный процессор сможет поддерживать разгонную частоту работы.
Держа это теоретическое рассуждение в уме, давайте переходить к реальным тестам, где у нас будет шанс убедиться, насколько это предположение было правильным.
Исследование производительности ультрамобильного процессора Intel Core i5-3317U в старой методике тестирования производительности ноутбуков
Перед тестированием процессоров в реальных приложениях давайте все-таки прогоним один синтетический тест и посмотрим, какие результаты он покажет. Для этих целей мы воспользуемся тестом Cinebench компании Maxon, который представляет собой адаптированную версию ее реального движка трехмерного моделирования (правда, очень устаревших версий). Используется и совсем старый Cinebench R10, и Cinebench 11.5.
| Запуск | Cinebench 10.0 | Cinebench 11.5 | |||
| 1 CPU | All CPU | OpenGL | OpenGL | CPU | |
| Acer S3 (Sandy Bridge) | 3472 | 7158 | 3980 | 7,91 | 1,94 |
| Acer S3 (Ivy Bridge) | 4370 | 9370 | 4254 | 11,42 | 2,41 |
| Lenovo U310 | 4450 | 9159 | 3914 | 10,65 | 2,37 |
| Lenovo U410 | 4420 | 9282 | 5132 | 16,14 | 2,40 |
| Acer TimelineX 4830TG | 4592 | 9433 | 5145 | 24,98 | 2,37 |
Судя по этому тесту, результаты Core i5-3317U должны быть где-то на 25% лучше, чем у Core i5-2467M в линейке предыдущего поколения.
Для сравнения, в последней строке идут результаты Acer TimelineX 4830TG, в котором стоит Intel Core i5-2410M и внешняя графика NVIDIA GT540M. Как видите, в синтетическом тесте новый ультрамобильный процессор показывает ровно такой же уровень производительности, как Core i5-2410M (у него гораздо выше рабочие частоты, так как он не ограничен TDP 17 Вт), так что прогресс (и весьма существенный) — налицо.
Ну а теперь посмотрим, подтвердятся ли эти цифры в реальных приложениях.
Сравнение производительности, старая методика
Для более наглядного отображения разницы между процессорами поколений Ivy Bridge и Sandy Bridge мы решили рассчитать и сравнительные рейтинги для участвующих в сравнении систем, причем как по новой методике, так и по старой. За 100% в этом материале мы взяли результаты Aspire S3 на Sandy Bridge. Результаты этого ультрабука я проверял по результатам DNS X300, имеющего идентичную конфигурацию: Aspire S3 имеет либо такой же результат, либо отстает, но не более, чем на 1%.
А вот с результатами Acer Aspire S3 на новой платформе Ivy Bridge ситуация непонятная. В нашей старой и привычной методике новый ультрабук показал очень странные результаты: примерно на 10% ниже, чем модель на предыдущей платформе. Результаты в новой методике тоже отличались нестабильностью. Поэтому для проверки пришлось ждать, пока не окончатся тесты на другом ультрабуке, Lenovo Ideapad U410. Там тоже не все гладко, но по крайней мере ультрабук завершил выполнение тестов с адекватными результатами.
Процентное соотношение производительности, указанное в столбце после Lenovo U410, приведено между Acer Aspire S3 (на Sandy Bridge) и Lenovo Ideapad U410 (на Ivy Bridge).
Итак, посмотрим на результаты тестов.
Архивирование
В этом тесте измеряется скорость архивирования набора файлов с помощью архиваторов 7-Zip и WinRAR. Кроме того, проверяется скорость распаковки зашифрованного с паролем архива с помощью WinRAR. Тест в первую очередь критичен к скорости процессора и памяти.
| Архивирование | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 | % |
| 7-Zip | 0:03:03 | 0:03:42 | 0:02:29 | 123% |
| WinRAR | 0:01:59 | 0:02:13 | 0:01:39 | 120% |
| Распаковка | 0:00:53 | 0:00:47 | 0:00:47 | 113% |
Как видите, результаты нового Acer Aspire S3 парадоксально ниже, чем у модели на базе платформы предыдущего поколения. Как раз для этого и нужна была проверка.
Lenovo Ideapad U410 отстоял честь Ivy Bridge: его результат заметно (в среднем на 20%) выше, чем у Sandy Bridge. При этом, напомню, 7-Zip лучше оптимизирован и умеет распараллеливать выполнение задачи, а распаковка идет в один поток и зависит практически только от тактовой частоты процессора.
Производительность браузеров
По некоторым причинам, связанным с расчетом рейтинга, мы решили ограничиться тестом в Sunspider. Напомню, он выводит результат в миллисекундах, и здесь тоже чем меньше результат, тем лучше.
| SunSpider | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 |
| Firefox | 786 | 655 | 655 |
| Internet Explorer | 5317 | 4468 | 4451 |
| Opera | 343 | 289 | 289 |
| Safari | 439 | 366 | 368 |
Тест очень короткий, быстро выполняющийся. Удивительно, что результаты двух ультрабуков на Core i5-3317U практически идентичны — обычно погрешность бывает даже при двух последовательных запусках на одной и той же системе.
Раз при выполнении коротких простых задач оба ультрабука работают с одинаковой скоростью, и значит, проблема не в том, что система у Aspire S3 на Ivy Bridge работает как-то не так, а именно в управлении частотами под нагрузкой. Далее мы проверим это предположение.
Просмотр видео высокого разрешения
Тест показывает, насколько ноутбук справляется с воспроизведением видео высокого разрешения. Для оценки используется ролик в формате Full HD 1080p, закодированный в H.264, и плеер Media Player Classic Home Cinema. Ролик проигрывается в программном режиме, когда обработкой изображения занимается только центральный процессор, и отдельно — с включением аппаратного ускорения. Тест замеряет загрузку процессора в обоих случаях.
| HD-видео | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 |
| Hardware | 8,1 | 5,5 | 5,2 |
| Software | 41 | 33,1 | 32,7 |
При воспроизведении видео платформа Ivy Bridge также показывает заметно лучшие результаты, причем как с включенным аппаратным ускорением, так и без него. Два процессора Core i5-3317U опять показывают одинаковые результаты. Это подтверждает предыдущий вывод: если нагрузка некритична (т. е. не возникает перегрев), то обе платформы Ivy Bridge работают в одинаковом режиме и выдают одинаковые результаты.
Работа с фотографиями
Для тестирования производительности ноутбука при работе с цифровыми фотографиями были оставлены два тестовых пакета: ACDSee и Adobe Photoshop. Для ACDSee тест состоит в конвертировании большого количества фотографий из формата RAW в JPEG. В пакете Photoshop замеряется время на обработку фотографий, включая размытие, увеличение резкости, изменение размера и вращение изображения и т. д. Тест замеряет время, затраченное на выполнение этих операций.
| Работа с фотографиями | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 | % |
| ACDSee | 0:06:19 | 0:07:40 | 0:05:25 | 117% |
| Photoshop | 0:01:28 | 0:01:12 | 0:01:09 | 128% |
ACDSee больше реагирует на тактовую частоту процессора (т. е., скорее всего, задействует в работе только одно ядро). Photoshop очень хорошо оптимизирован и может задействовать все ядра, он адекватно реагирует на любое улучшение конфигурации.
Тест ACDSee длится достаточно долго, так что краткосрочным повышением частоты его вряд ли сильно ускоришь. Но ведь именно здесь Core i5-3317U на Lenovo Ideapad U410 оказывается заметно быстрее, чем Core i5-2467М. И быстрее, чем такой же процессор в Acer Aspire S3. Что же происходит? Рискну предположить, что Core i5-2467М проходит тест на частоте 2,0 ГГц, Lenovo Ideapad U410 — на 2,4 ГГц, а Aspire S3 сбрасывает ее до 1,7 ГГц. По крайней мере, разница между ними в процентах наталкивает именно на такую трактовку.
Еще интереснее результаты в Photoshop. Тест заметно короче, и в нем оба ультрабука на Ivy Bridge сильно обгоняют Sandy Bridge. Между ними разница есть, но небольшая. Она может объясняться как тем, что Aspire S3 сбросил частоту, так и погрешностью теста (или комплексом из двух причин).
Кодирование аудио
В этом тесте замеряется время кодирования аудиозаписи в один из популярных форматов. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Результат теста: балл, выставляемый оболочкой. Балл зависит от времени кодирования: чем выше балл, тем лучше.
| Кодирование аудио | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 | % |
| Apple Lossless | 100 | 102 | 115 | 115% |
| FLAC | 137 | 109 | 167 | 122% |
| APE | 97 | 72 | 120 | 124% |
| MP3 | 63 | 52 | 78 | 124% |
| Nero AAC | 58 | 49 | 73 | 126% |
| OGG | 42 | 35 | 52 | 124% |
Я бы не советовал излишне доверять тесту на кодирование в формат Apple (ALAC): тест показывает, что там очень большой разброс результатов (до 30%), в таблице указаны лучшие.
Новый Aspire S3 в этом тесте заметно отстает от обоих соперников. Объясняется это и длительностью теста, и тем, что для каждого ядра кодировщик запускает свой поток (т. е. загружает работой все ядра процессора по максимуму).
Lenovo Ideapad U410 выступает очень хорошо, обеспечивая тот самый отрыв новой платформы в 25%.
Кодирование видео
В этом тесте мы смотрим, насколько быстро ноутбук кодирует тестовый ролик с использованием кодеров DivX, XviD, x264.
| Кодирование видео | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 | % |
| DivX | 0:05:24 | 0:05:27 | 0:04:34 | 123% |
| x264 | 0:15:27 | 0:17:18 | 0:12:06 | 120% |
| XviD | 0:03:57 | 0:03:57 | 0:03:09 | 113% |
Тесты на кодирование видео можно рассматривать как реальные сценарии, причем сильно нагружающие процессор. Тем они и интересны.
И опять мы сталкиваемся с ситуацией, что чем дольше длится тест (и чем большую нагрузку он дает), тем сильнее проседают результаты у Aspire S3 на Ivy Bridge относительно своего близнеца на старой версии платформы, в то время как Lenovo U410 работает заметно быстрее, обеспечивая превосходство по группе в целом в 19%. Забавно, что процентное преимущество новой платформы точно повторяет расклад в группе архиваторов.
Создание видео
В отличие от предыдущего теста, здесь эмулируется полноценная работа в видеоредакторе по созданию ролика, включая монтаж, наложение спецэффектов и финальный рендеринг. В тесте используются два программных пакета: Adobe Premiere и Sony Vegas. Результат теста — время, которое потребовалось на выполнение всего проекта.
| Создание видео | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 | % |
| Premiere | 0:07:21 | 0:07:52 | 0:05:45 | 128% |
| Vegas | 0:11:01 | 0:12:33 | 0:08:42 | 127% |
В целом повторилась ситуация из предыдущего теста. Однако отставание Ivy Bridge от Sandy Bridge в случае Aspire S3 все равно очень заметное. С другой стороны, Lenovo Ideapad U410 выполняет все задачи аж на 28% быстрее, это очень и очень заметное преимущество.
Профессиональные приложения
В эту группу включены совершенно разные приложения. Объединяет их то, что применяются они в основном в профессиональной деятельности. Сюда входит тест на скорость компиляции проекта с помощью MS Visual Studio 2008, эмуляция работы в пакете математических расчетов MATLAB и скорость выполнения приложений на языке Java.
| Проф. приложения | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 | % |
| Compile | 0:09:53 | 0:10:59 | 0:08:06 | 122% |
| MATLAB | 0,0588 | 0,0458 | 0,0448 | 131% |
| Java | 58,46 | 50,19 | 73,21 | 125% |
Расклад совершенно не поменялся. Даже среднее преимущество осталось на уровне примерно 25%.
Профессиональная 3D-графика
Этот тест показывает производительность ноутбука в профессиональных пакетах, занимающихся трехмерным моделированием. Для теста были отобраны три пакета: 3ds max и LightWave (3D-рендеринг) и SolidWorks (CAD). Для каждого продукта проводится два теста: эмуляция работы и финальный рендеринг. К сожалению, 3ds max стабильно зависал сразу после запуска при эмуляции работы, поэтому для этого приложения оставлен только тест с финальным рендерингом сцены.
| Проф. 3D-пакеты | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 |
| 3ds max render | 0:16:34 | 0:19:33 | 0:13:10 |
| Lightwave workload | 45,4 | 39,03 | 19,18 |
| Lightwave render | 191,88 | 233,72 | 155,26 |
| Solidworks CPU | 51,52 | 64,52 | 38,43 |
| Solidworks workload | 166,58 | 164,61 | 68,17 |
Еще одна группа, где намешано всего понемногу. Acer S3 с процессором Core i5-3317U удерживается на уровне или обгоняет Core i5-2647M в тех случаях, когда задействуются ресурсы видеоядра. В остальных ситуациях он опять отстает на те же 15-20 процентов.
А вот Lenovo Ideapad U410… с ним все гораздо интереснее. Да, он традиционно берет свое за счет процессора (подтесты render и CPU). Но главное — обратите внимание на его громадное превосходство в ситуациях, когда графические пакеты начинают задействовать графическую подсистему, а не только центральный процессор (подтесты workload). Видимо, я ранее поторопился с выводами о практической бесполезности самого слабого варианта внешнего ускорителя NVIDIA — 610M. По крайней мере, в профессиональных приложениях, где могут использоваться ресурсы графики и скорость во многом определяется специфическими особенностями драйверной поддержки, он позволяет добиться преимущества над интегрированной графикой.
Игры
Эта группа тестов оценивает производительность ноутбука в нескольких играх. Обращаю внимание читателей, что настройки тестирования для этой группы были изменены по сравнению с настройками основной методики тестирования платформ, поэтому сравнивать эти результаты с результатами настольных систем, полученными по той же версии методики, нельзя.
| Игры | Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | Lenovo U410 | % |
| DiRT2 | 16 | 15 | 69 | 431% |
| FarCry 2 | 15 | 14 | 38 | 253% |
| Resident Evil 5 | 28 | Н/Д | 49 | 175% |
| S.T.A.L.K.E.R. | 98,6 | 76,3 | 177 | 180% |
| Unreal Tournament 3 | 30 | 26,8 | 68,9 | 230% |
Здесь мы ничего нового не видим: Aspire S3 на Ivy Bridge по возможности держится за прошлой версией ультрабука Acer, но иногда прилично отстает. U410 же заметно уходит вперед, но здесь все понятно: свою лепту внесла внешняя графика. Кстати говоря, даже на самом младшем чипе NVIDIA, про который все говорят, что он выпущен для галочки (даже на слайдах производителя он выглядит неубедительно), старые игры вполне себе играбельны (разумеется, со сниженными настройками качества).
Итак, давайте переходить к выводам.
Выводы по старой методике
Новый ультрабук Acer Aspire S3 показал совершенно провальные результаты. Точную причину однозначно указать сложно, но я склонен полагать, что что-то не так с управлением частотами, поэтому чем длиннее и сложнее тест, тем сильнее этот ультрабук начинает отставать. Будем считать, что такое поведение нетипично для платформы Intel Ivy Bridge, поэтому пока исключаем результаты этого ультрабука из рассмотрения. Тем более, что результаты могут измениться после, например, обновления BIOS (где задаются параметры работы Turbo Boost и пр.).
Если же брать результаты Lenovo Ideapad U410 с процессором Core i5-3317U, то он в сравнении с Core i5-2467M показывает очень неплохой прирост скорости: в среднем это 20%, если не считать игр и других 3D-приложений (там соревнуются уже не процессоры, а видеоускорители). Правда, если мы возьмем максимальные разгонные частоты участвующих в тесте процессоров — 2,0 и 2,4 ГГц (пусть будет эта цифра, а не 2,6 ГГц), — то мы легко обнаружим, что разница между ними составляет ровно те же 20%. Таким образом, если принять, что Turbo Boost в обоих случаях работал идентично, то разница в производительности объясняется исключительно ростом тактовой частоты. Этот тезис мы проверим отдельно в следующей статье, сравнив производительность Core i5-3317U с Core i5-2557M, имеющим практически такие же тактовые частоты.
Итак, пока делаем предположительный вывод (который мы сейчас проверим в другом наборе тестов и приложений), что ультрамобильный процессор нового поколения не имеет архитектурных преимуществ, он быстрее только за счет возросших тактовых частот. При этом производительность платформы коренным образом зависит от возможностей по разгону процессора, т. е. от особенностей конкретного ультрабука. Так, вместо роста скорости можно получить и ее падение, что мы видим на примере Acer Aspire S3.
Правда, исходя из логики работы технологии Turbo Boost на Ivy Bridge, сбрасывающей частоты на номинал, можно сделать вывод, что все на самом деле несколько сложнее. Поэтому самое время переходить к новой тестовой методике. Надеемся, ее результаты расставят все по своим местам.
Сравнение производительности, новая методика
Это первый материал, в котором мы публикуем результаты ноутбуков по новой методике определения производительности, ее облегченной версии. Те, кто хочет узнать о ней подробнее, могут обратиться к вводной статье, в которой дается общая информация о методике и ссылка на ее описание. Ну а мы переходим к тестированию.
Первая группа приложений — растровая графика.
Работа с растровой графикой
| Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | % | Lenovo U410 | |
| ACDSee | 0:35:21 | 0:27:36 | 128% | 0:27:46 |
| GIMP | 0:21:54 | 0:18:00 | 122% | 0:17:54 |
| ImageMagick | 0:04:27 | 0:03:42 | 120% | 0:03:41 |
| PaintShop Pro | 0:10:22 | 0:08:38 | 120% | 0:08:37 |
Общее преимущество нового Aspire S3 над старым по группе — 23%.
Итак, первый же тест преподнес нам приятный сюрприз: Ivy Bridge в нем заметно быстрее предыдущего поколения. Причем разница в процентах довольно точно совпадает с тем, что получилось в синтетическом тесте. Второй не менее приятный сюрприз — что здесь две системы на Ivy Bridge (Core i5-3317U) идут ноздря в ноздрю. Еще бы понять, почему так получилось — ведь тесты длительные и не сказать что простые.
Однако пойдем дальше. Следующая группа — аудиокодирование.
Кодирование аудио
| Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | % | Lenovo U410 | % | |
| Apple Lossless | 101 | 97 (102) | 96% | 116 | 115% |
| FLAC | 139 | 143 (109) | 103% | 170 | 122% |
| Monkey’s Audio | 98 | 104 (72) | 106% | 121 | 123% |
| MP3 (Lame) | 64 | 78 (52) | 122% | 78 | 122% |
| Nero AAC | 58 | 73 (49) | 126% | 73 | 126% |
| OGG Vorbis | 42 | 52 (35) | 124% | 52 | 124% |
В среднем по группе — 113% для Acer S3 и 122% для Lenovo U410. На тест Apple не стоит обращать серьезного внимания, он и в новой методике показал слишком большой разброс (для Acer Aspire S3 тест даже не смог корректно завершиться). Выбран более-менее средний результат.
Настройки этого теста не менялись (по сравнению со старой методикой), что дает нам интересную возможность: посмотреть, насколько отличается производительность Aspire S3 c Core i5-3317U в двух разных системах. Результаты по старой методике приведены в скобках. Как видите, ультрабук тогда действительно работал заметно медленнее. Никаких догадок о причинах подобного поведения у нас нет, ведь технология Turbo Boost не требует драйверной поддержки для операционной системы…
Возвращаясь к тесту, Ivy Bridge в лице Lenovo Ideapad U410 опять демонстрирует преимущество в среднем на 25%.
Следующая группа — кодирование видео.
Кодирование видео
| Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | % | Lenovo U410 | % | |
| Expression Encoder | 0:05:53 | 0:06:08 | 96% | 0:04:38 | 127% |
| x264 | 0:16:17 | 0:18:39 | 87% | 0:12:48 | 127% |
| XviD | 0:14:59 | 0:17:17 | 87% | 0:11:30 | 130% |
Нет, с Acer Aspire S3, который был у нас на тесте, что-то решительно не так. И хорошо, что мы перепроверили результаты, прежде чем выпускать этот материал. Lenovo Ideapad U410 опять демонстрирует прирост 27-30%. Это, пожалуй, близко к рекорду.
Тестирование в Java вынесено в отдельную номинацию.
Java
| Acer S3 (Sandy Bridge) | Lenovo U410 | % | |
| Java | 59,89 | 77,06 | 129% |
И опять 30% прироста для новой платформы.
Следующая группа — архиваторы. Она тоже претерпела изменения по сравнению со старой методикой.
Архивирование и разархивирование
| Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | % | Lenovo U410 | % | |
| 7-Zip pack | 0:03:04 | 0:02:35 | 119% | 0:02:29 | 123% |
| 7-Zip unpack | 0:00:22 | 0:00:35 | 63% | 0:00:20 | 110% |
| RAR pack | 0:02:01 | 0:01:43 | 117% | 0:01:41 | 120% |
| RAR unpack | 0:01:05 | 0:01:05 | 100% | 0:00:57 | 114% |
Общий результат по группе — 100% для Aspire S3 и 117% для Lenovo Ideapad U410. Напомню, архивирование идет в несколько потоков (в 7-Zip — по количеству ядер, в RAR — в два), а разархивирование — практически полностью в один.
Не столь впечатляющее преимущество Ivy Bridge (в лице Lenovo Ideapad U410) в этих тестах объясняется тем, что здесь на результат сильно влияет скорость подсистемы памяти, а по этому параметру значимого преимущества у Ivy Bridge над Sandy Bridge нет.
Следующая группа — офисные приложения.
Офисные приложения
| Acer S3 (Sandy Bridge) | Acer S3 (Ivy Bridge) | % | Lenovo U410 | % | |
| Excel | 0:24:59 | 0:20:53 | 120% | 0:20:45 | 120% |
| FineReader | 0:32:17 | 0:29:52 | 108% | 0:26:14 | 123% |
| Firefox | 3793 | 4413 | 116% | 4475 | 118% |
| Internet Explorer | 470 | 576 | 123% | 580 | 123% |
| Opera | 3618 | 4378 | 121% | 4483 | 124% |
| PowerPoint | 0:01:25 | 0:01:13 | 116% | 0:01:12 | 118% |
| Word | 0:02:21 | 0:01:54 | 124% | 0:01:55 | 123% |
В среднем по группе 118% для Acer Aspire S3 и 121% для Lenovo Ideapad U410, т. е. общий отрыв и в этой группе довольно точно подтверждает отмеченную нами раньше тенденцию.
В этой номинации оба ультрабука на Ivy Bridge показали достойный результат, хотя Lenovo U410 все-таки оказался впереди. Если предположить, что эти тесты не дают стопроцентной нагрузки на процессор, то подтверждается предположение о том, что Acer S3 начинает проваливаться как раз в тех ситуациях, где нагрузка сильнее и зависит больше от тактовой частоты.
Выводы
Итак, время переходить к выводам.
Если мы традиционно сосредоточимся на светлой стороне жизни и уберем все мешающее (в данном случае — результаты Acer Aspire S3 с Core i5-3317U и все сопутствующие соображения типа разных частот работы), то можно смело написать, что новая платформа быстрее примерно на 20%, если сравнивать процессоры, мало (на 6%) различающиеся базовой частотой и примерно на 20% различающиеся турбо-частотой. Более того, по абсолютным значениям производительности ультрабуки с ультрамобильными Core i5 на ядре Ivy Bridge уже сопоставимы как минимум с младшими мобильными Core i5 предыдущего поколения, т. е. процессорами мейнстримового уровня, ориентированными на выполнение самого широкого круга задач (включая и ресурсоемкие). И, в принципе, большое количество покупателей может задумываться о переходе на ультрабуки, т. к. выигрыш в мобильности уже не сопровождается потерями в производительности.
Однако реальная жизнь, понятное дело, намного сложнее. Ivy Bridge во многом напоминает айсберг, где торчащая над водой светленькая и чистенькая часть имиджа пари́т за счет огромной подводной части, которая может ненароком снести какой-нибудь Титаник.
По всей видимости, никакого увеличения удельной производительности у нового поколения Ivy Bridge нет. Тот же результат можно получить, массово переделав 2467M в 2557М. Есть сильное подозрение, что 20-процентный выигрыш процессора Intel Core i5-3317U на Lenovo Ideapad U410 объясняется ростом именно максимальной разгонной частоты. Однако это очень эфемерный параметр, работу на этом уровне вам никто не гарантирует. Если удача с вами, вы получите 20-процентный прирост скорости, как у U410. А если нет… получится, как с Aspire S3. И никто ни за что не отвечает — вам просто не повезло. Все, на что вы можете рассчитывать (с гарантией) — это на рост номинальной частоты, а он составил всего 100 МГц (6%). Впрочем, к вопросу производительности двух поколений на одинаковых частотах мы скоро вернемся.
Пока же стоит отметить, что из вышеприведенной фразы никак не следует, что Lenovo Ideapad U410 лучше, чем Acer Aspire S3. В 14-дюймовых ультрабуках банально больше места внутри корпуса (они на 3 мм толще, 21 мм против 18 у 13-дюймовых), так что вентиляция и система охлаждения у них вполне могут быть лучше. В тонких ультрабуках организовать хорошее охлаждение очень сложно, поэтому нестабильное поведение в режиме турбо со сбросом частоты может оказаться «визитной карточкой» всех тонких ультрабуков, т. е. любой ультрабук с экраном 11 или 13,3 дюйма потенциально склонен к сбросу частоты под нагрузкой. С Sandy Bridge (а точнее, с Core i5-2467M) таких проблем не было, потому что у него гораздо выше безопасный предел работы, а частоты работы ниже. А вот ультрамобильный Core i7, если помните, даже в предыдущем поколении перегревался (и перегревал корпус ультрабука) на ура. В этой связи интересно будет посмотреть на новые Macbook Air, потому что у них проблемы с температурой под нагрузкой возникали даже c Core i5 на Sandy Bridge, и вряд ли сейчас ситуация улучшилась. Правда, там стояли 2557М с теми же рабочими частотами, что и у Core i5-3317U.
Впрочем, общий вывод о среднем уровне производительности ультрабуков на Ivy Bridge сделать просто невозможно: мало того, что каждый ультрабук имеет свои особенности системы охлаждения, так на результат еще могут влиять и условия проведения тестирования. Например, зимой в прохладном помещении у ультрабука все будет хорошо, а жарким летом он начнет перегреваться (особенно если система охлаждения успеет забиться пылью, и ее эффективность снизится). Хотя мы и будем оценивать этот вопрос при тестировании, еще раз хочу подчеркнуть, что уровень производительности ультрабуков с Turbo Boost может заметно отличаться у разных моделей, а может быть — и у разных экземпляров. Если доводить ситуацию до абсурда, то раньше оверклокеры перебором выбирали самый «гонящийся» процессор — как бы сейчас не стали выбирать по такому же принципу ультрабук.
Тестирование ультрабуков Acer и Lenovo показало, что и в области эргономики прорывов ждать не стоит. Несмотря на переход на более тонкий техпроцесс, ни нагрев, ни энергопотребление ноутбуков не уменьшились. Нагрев корпуса остался таким же, автономность тоже как минимум не улучшилась. Поэтому, на мой взгляд, смысла переходить с Sandy Bridge на Ivy Bridge нет: Core i5-2467M стабильнее и холоднее, а старшие процессоры и стабильнее, и по скорости почти на том же уровне. Лучше дождаться следующего поколения и посмотреть, будет ли что-то интересное там.
Остается вспомнить о последнем козыре Ivy Bridge — новом графическом ядре Intel HD Graphics 4000. Те приложения, которые задействуют ресурсы графики для вычислений, могут получить определенное преимущество в скорости, но их пока не так много, хоть и становится больше. С играми тоже все очень неоднозначно. Даже если оставить в стороне вопрос невысокой скорости в играх в нашей тестовой методике, некоторые из них (Metro 2033, например) выводят предупреждение, что графика не поддерживает всех необходимых функций.
Впрочем, все эти претензии относятся во многом к технологическим аспектам платформы и будут интересны лишь тем пользователям, которые действительно любят детально разбираться в работе аппаратной части. В последнем абзаце давайте попробуем абстрагироваться от них и взглянуть на новую ультрамобильную платформу Intel Ivy Bridge непредвзято: как она смотрится на рынке?
А смотрится она вполне неплохо. Это решение с хорошим уровнем производительности, сбалансированными характеристиками и достойной функциональностью. Единственным серьезным конкурентом для нее на рынке мог быть Sandy Bridge, но… по понятным причинам не будет. Хорошая скорость работы делает ее подходящей для большей части современных пользователей ноутбуков, но у нее есть и другие преимущества, например возможность установки в тонкие и легкие корпуса. Тем более что, судя по ситуации на рынках, цены на ультрабуки второго поколения практически не поднялись, так что можно поздравить друг друга: за ту же цену у нас будет шанс получить производительность повыше. Какими путями? А разве для пользователей это важно, если ноутбук справляется с возложенными на него задачами?
Сергей Корогод
