Идея определить максимальный уровень производительности современных ноутбуков витала в воздухе достаточно давно. Настолько давно, что за прошедшее время этот уровень успел несколько раз поменяться. Однако у меня вообще есть некоторые сомнения в том, насколько выяснение данного показателя необходимо на практике.
Конечно, зачастую производительность рассматривается как важная характеристика ноутбука и оказывает серьезное влияние на его выбор в качестве кандидата на покупку. В то же время как раз в мобильных системах очень часто производительность неважна: если она находится на достаточном для покупателя уровне, на нее просто перестают обращать внимание. Ведь есть и другие важные характеристики, такие как время автономной работы, дизайн, функциональность, эргономика и даже уровень нагрева корпуса.
К тому же, если для настольных систем звание «самого быстрого процессора» — это почетный тотем, который здорово добавляет в привлекательности и цене, то в ноутбуках моральный аспект не так важен, а особого практического смысла в нем нет. Ко всему, мощные мобильные платформы приводят к увеличению веса и уменьшению времени автономной работы, т. е. нарушают баланс потребительских свойств ноутбука.
Тем не менее, мы решили посмотреть, каков максимально достижимый для современного ноутбука уровень производительности. Для этих целей компания Intel любезно предоставила нам образец ноутбука на платформе Sandy Bridge и с самым мощным на данный момент в линейке процессором Core i7-2820QM. А для сравнения с ним мы взяли очень распространенный на рынке четырехъядерный процессор из той же линейки Core i7-2630QM.
В тестировании принимают участие следующие системы: обычный ноутбук на платформе Intel с процессором Intel Core i7-2820QM, а также два ноутбука с процессором Intel Core i7-2630QM, Hewlett Packard DV7 и Lenovo Ideapad Y570.
Конфигурация участников тестирования
Для начала давайте сравним официальные спецификации двух процессоров, которые будут участвовать в сегодняшнем тестировании. Если вам интересно, можете сами посмотреть их полные версии на сайте производителя, то вот они: 2820QM и 2630QM. Страница сравнения обоих процессоров — здесь.
Архитектура у обоих процессоров одинаковая, оба процессора имеют четыре ядра и поддерживают технологию Hyperthreading, общее число потоков — восемь. А вот номинальная частота у 2630QM составляет 2 ГГц, у 2820QM — 2,3 ГГц. Максимальная частота в Turbo Boost — 2,9 и 3,4 ГГц соответственно. Кроме того, у 2820QM больше кэш — 8 МБ против 6 МБ у 2630QM.
Кроме того, 2820QM поддерживает оперативную память вплоть до DDR3-1600, тогда как 2630QM — только до DDR3-1333. Наконец, у 2820QM больше максимальная частота встроенного видеоядра— 1,3 ГГц, а не 1,1 ГГц.
Из удивительных фактов стоит отметить, что производитель указывает для обоих процессоров одинаковый термопакет — 45 ВТ, а также отсутствие у 2630QM технологии Intel vPro.
Теперь давайте взглянем на параметры работы этих процессоров, которые показывают тестовые утилиты. Итак, вот процессор Core i7-2630QM в HP DV7, работающий на полную мощность с задействованной технологией Turbo Boost.
Из-за того, что наш нагрузочный тест нагружает сразу все четыре ядра, максимальная частота составляет всего 2,6 ГГц.
Вот он же, но в простое:
А вот такой же процессор в простое, в ноутбуке Lenovo Y570.
Обратите внимание, что в простое напряжение питания процессора у Lenovo Y570 выше, хотя частота и та же. Под полной нагрузкой напряжение тоже выше (1.221В против 1.211В у DV7).
Посмотрим на характеристики 2820QM.
Как видите, в простое он работает на той же частоте и с тем же напряжением питания, что и HP DV7.
А вот при максимально возможной частоте работы напряжение составляет 1,226 В, что превосходит максимальное напряжение питания у 2630QM. Хотя разница с Y570 совсем мизерна.
Посмотрим на скорость работы процессоров с кэшем разных уровней и памятью. Результаты для 2630QM взяты из тестирования Lenovo Y570.
Итак, вот скорость работы 2630QM.
А вот — 2820QM. Обратите внимание, что в паре с 2820QM оперативная память работает как DDR3-1600 (а не 1333), так что цифры в этом тесте будут выше.
В этом синтетическом тесте (он еще и очень короткий, секунд пять) 2820QM показывает существенно более высокие результаты по работе с памятью и кэшами всех уровней, а также меньшую латентность памяти. Что, впрочем, неудивительно: он работает с более быстрой памятью и на значительно более высокой частоте, 3,3 ГГц против 2,6 ГГц у 2630QM. Как видите, разница в частотах при работающем Turbo Boost очень большая и, кстати говоря, в процентном отношении больше, чем между номинальными частотами. Тест указывает на разгон на 30 и 43% от номинальных значений соответственно.
Работа технологии Intel Turbo Boost
Теперь давайте еще раз посмотрим, как ведет себя технология Intel Turbo Boost в реальной жизни. Тем более что в ее работе очень часто находятся интересные подробности. В принципе, мы уже рассматривали то, как эта система работает, при анализе платформы Sandy Bridge.
Вкратце напомню суть этой технологии. Для того чтобы обеспечить работоспособность процессора в любых условиях, производителю приходится закладывать в него большой запас прочности. Однако большую часть времени процессор работает не в экстремальной обстановке и такой большой запас ему не нужен. Технология Intel Turbo Boost отслеживает параметры работы процессора. В ситуациях, когда по условиям работы есть большой запас, она поднимает частоту работы (и обеспечивает более высокую производительность), а если условия приближаются к критическим — возвращает ее к номинальным значениям, при которых процессор гарантированно работает всегда. Отслеживается в первую очередь температура процессора и отдельных блоков, а также напряжение питания и потребление энергии. Другими словами, теоретически мониторинг в Intel Turbo Boost 2.0 отслеживает много параметров и имеет сложные алгоритмы. Как дело обстоит на практике — увидим ниже.
Таким образом, для процессоров с технологией Intel Turbo Boost производитель гарантирует работу на номинальной частоте. А вот возможность работы на более высоких частотах и время такой работы никак не определяется. Иначе говоря, покупая процессор с номинальной частотой 2 ГГц, вы получаете гарантии Intel, что он всегда, в любых условиях сможет работать на 2 ГГц и выдавать соответствующий уровень производительности. Возможность работы на более высоких частотах и получение более высокой производительности — возможный приятный бонус, но не более того.
Всего у процессора Sandy Bridge с технологией Intel Turbo Boost 2.0 есть три рабочих положения:
- Простой либо низкая нагрузка. Активированы механизмы энергосбережения, процессор работает на низкой частоте и пониженном напряжении питания.
- Высокая кратковременная нагрузка. Активируется система Intel Turbo Boost, процессор разгоняется до максимально разрешенной разгонной частоты (она зависит в т. ч. от того, сколько ядер и как загружены), повышается напряжение питания. Процессор работает на этой тактовой частоте пока позволяет нагрев ядра.
- Длительная высокая нагрузка. При выходе за рамки безопасных параметров работы процессор возвращается на номинальные значения частоты и напряжения питания ядра. В этом режиме процессор гарантированно может работать в любых условиях. В случае, если нагрев упал ниже определенного порога, система вновь попробует поднять тактовую частоту. Если же этого не происходит и температура остается высокой, то процессор останется на номинальной частоте до выполнения задачи. После выполнения задачи, когда загрузка исчезнет, процессор вернется на сниженную частоту, остынет и вновь будет готов для работы с повышенной частотой.
Основной вывод, который можно сделать еще на этапе теории: мы ведь смотрим не на параметры работы или тактовую частоту процессора, а на тот уровень производительности, который выдает система в целом. С использованием TurboBoost этот уровень стал зависеть не только от характеристик процессора, но и от внешних условий. Так, теоретически два одинаковых ноутбука будут иметь разный уровень производительности, более того — и один и тот же ноутбук может иметь разный уровень производительности в зависимости от внешних условий.
А мы переходим к тестированию работы ноутбука с системой TurboBoost под нагрузкой. Для нагрузочного теста мы традиционно используем программу AIDA (бывший Everest).
Итак, до запуска нагрузочного теста процессор находится в энергосберегающем режиме.
Обратите внимание, что минимальная тактовая частота одинакова для всех используемых процессоров. Температура при этом находится на нормальном уровне.
Включаем нагрузочный тест.
Сразу после включения видим уже встречавшуюся картину: частота работы процессора начинает прыгать между коэффициентами умножения 30 и 31. Странно, что здесь это начало происходить сразу. 2630QM обычно работал на максимально разрешенной частоте и начинал переключать ее на ступень ниже лишь тогда, когда уже существенно нагревался.
2820QM постоянно меняет коэффициент умножения с самого начала. Вот так:
И вот так:
Интервал переключений — где-то секунда. Обратите внимание, что при этом существенно меняется напряжение питания процессора.
Тем временем температура растет, за девять секунд она поднялась на восемь градусов. Однако по графику видно, что не все так страшно: это все же не вертикальная линия, и чем выше температура, тем плавнее он становится.
Через 24 секунды она дошла до 84 градусов. Но рост температуры замедляется. Чем больше разница температур процессора и окружающей среды, тем проще системе охлаждения поддерживать температуру. Вентилятор, разумеется, уже давно работает на полную мощность.
Можно увидеть, что график все больше загибается.
К 39-й секунде температура подходит к опасному пределу, обычно на этом уровне система мониторинга начинает нервничать.
Однако рост температуры продолжается. Коэффициент умножения продолжает скакать между 30 и 31.
К 51-й секунде тестирования температура доходит до отметки 97 градусов. Раньше я такого не видел, обычно система мониторинга Intel Turbo Boost начинала сбрасывать частоту ранее. По крайней мере, на 2630QM. Напомню, по спецификации максимально допустимая температура работы для этих процессоров указана производителем в 100 градусов. Однако не стоит забывать, что длительная работа при столь высокой температуре может привести к выходу процессора из строя.
Ну вот, система прогнозируемо сбросила частоту, и температура пошла вниз. Однако обратите внимание, что частота сбросилась не до номинального значения, а гораздо ниже.
Как видите, частота понижена аж до 1 ГГц, да и напряжение питания снизилось до минимальных значений. Но ведь нагрузка никуда не делась.
Температура продолжает падать, причем, обратите внимание, на разнобой температур. Хотя все температуры падают до уровня 77-78 градусов, температура одного ядра почему-то выросла обратно и составляет 98 градусов. Интересно понять, это ошибка мониторинга или локальный нагрев такой? Частота процессора в этот момент — по-прежнему 1 ГГц.
Спустя пять секунд. Две секунды назад частота вернулась к значению 3,0-3,1 ГГц, при этом процессор упорно игнорирует собственную номинальную частоту 2,3 ГГц.
Как видите, получается пилообразный график температур, а процессор переходит с 1 ГГц на 3,1 ГГц.
В дальнейшем график продолжает необъяснимо скакать.
Сразу скажу, что в этом тестировании много странного. Во-первых, меня смущает столь большая разница между температурой процессора и ядер, либо не в порядке датчик, либо что-то не так с охлаждением процессора. Хотя почему тогда высокая температура только у одного ядра?
Во-вторых, странная ситуация с мониторингом температуры вообще. У ноутбуков с 2630QM система срабатывала уже где-то на 92-93 градусах, снижая частоту и напряжение. А здесь процессор дошел почти до 100 градусов, т. е. до своего предела по спецификации.
В-третьих, не меньше вопросов вызывает управление частотами работы. Процессор мало того, что быстро нагревается, но потом вместо того, чтобы опустить параметры работы и тактовую частоту до номинальной и спокойно работать на ней, он начинает совершать странные скачи, то чрезмерно понижая частоту, то восстанавливая ее до максимально возможного уровня. И при этом не работает на собственной номинальной частоте в 2,3 ГГц. Системы с 2630QM ведут себя совсем по-другому. Поэтому корректность работы управления частотой на этой системе остается под вопросом. Вполне возможно, что на ней плохо работает мониторинг либо что-то не так с TurboBoost или BIOS.
При этом, напомню, DV7, из-за хорошей системы охлаждения и благоприятных внешних условий (процессор тестировался зимой, хотя, может быть, и летом способен так же работать) может работать со 100% нагрузкой в режиме разгона неограниченное время, т. к. система охлаждения успевает отводить тепло. А раз у системы Intel все не очень хорошо с отводом тепла, да еще такое странное управление частотами, то стоит ожидать и странностей в результатах реальных тестов.
Производительность в реальных приложениях
Перейдем к тестированию системы в реальных приложениях по нашей методике 2010 года. Подробную информацию об этой части исследования, используемом ПО и его настройках можно прочитать в соответствующем материале на нашем сайте.
Используемые методики в целом аналогичны настольной методике, поэтому полученные результаты измерений (но не рейтинги! — они всегда будут другими из-за другого набора приложений) можно сравнивать и с настольными системами. Исключение составляет раздел «Игры», для игр введены новые упрощенные настройки и более низкое разрешение, позволяющее гарантированно запускать их на системых с любым разрешением. Также уменьшен размер тестового файла в Photoshop, поэтому результаты этого приложения тоже нельзя сравнивать напрямую.
Прежде, чем переходить к тестированию, отмечу, что данные ноутбука Lenovo Y570 снимались дважды, оба раза системы ставились с нуля и ставился набор драйверов. Получившиеся результаты существенно различаются, поэтому в статье приводятся данные из обоих запусков.
Архивирование
В этом тесте измеряется скорость архивирования набора файлов с помощью архиваторов 7-Zip и WinRAR. Кроме того, проверяется скорость распаковки зашифрованного и паролем архива с помощью WinRAR. Тест в первую очередь критичен к скорости процессора и памяти.
| Архивирование | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| 7-Zip | 0:01:24 | 0:01:24 | 0:01:31 | 0:01:27 |
|---|---|---|---|---|
| WinRAR | 0:01:11 | 0:01:25 | 0:01:25 | 0:01:25 |
| Распаковка | 0:00:35 | 0:00:42 | 0:00:43 | 0:00:41 |
В первом же тесте видно, что преимущество 2820QM не такое уж и большое, по крайней мере, в абсолютных цифрах. В архиваторе 7-Zip, который хорошо оптимизирован под многоядерность, лучшие результаты Y570 вообще одинаковые, но и общий разрыв очень невелик. В WinRAR более мощному процессору все-таки удается вырваться вперед, но тут нет ничего удивительного. Все же частота TurboBoost у него существенно выше, а тест слишком короткий, чтобы процессор успел существенно нагреться.
Производительность браузеров
Для оценки производительности браузеров мы используем два теста: Google V8 и SunSpider. Оба теста измеряют, по большому счету, одно и тоже: скорость работы Javascript. Впрочем, это самый требовательный к производительности компонент движка браузера, поэтому исследование его вполне оправданно. Напомню, в нашей методике невозможно получить данные Chrome в тесте SunSpider из-за внутренней ошибки.
Тест Google V8 выводит тест в баллах.
| Google V8 | Core i7-2820QM | Y570 Core i7-2630QM | DV7 i7-2630QM |
| Chrome | 8797 | 7368 | 7366 |
|---|---|---|---|
| Firefox | 773 | 653 | 654 |
| Internet Explorer | 176 | 149 | 147 |
| Opera | 5595 | 4678 | 4552 |
| Safari | 3710 | 3081 | 3103 |
Тест Sunspider выводит результат в миллисекундах, и, в отличие от предыдущего теста, здесь чем меньше результат, тем лучше.
| SunSpider | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| Firefox | 532 | 628 | 628 | 646 |
|---|---|---|---|---|
| Internet Explorer | 3452 | 4157 | 4292 | 4087 |
| Opera | 234 | 280 | 287 | 275 |
| Safari | 301 | 352 | 365 | 354 |
Вот здесь преимущество у более мощного процессора есть, и довольно существенное. В некоторых случаях отрыв 2820QM от 2630QM примерно такой же, как отрыв Core i7-2630QM от Core i3-2310M, младшего процессора в линейке. Впрочем, выполнение Javascript — очень простая и быстро выполняемая задача. Здесь такая разница вполне уместна.
Просмотр видео высокого разрешения
Тест показывает, насколько ноутбук справляется с воспроизведением видео высокого разрешения. Для оценки используется ролик в формате FullHD 1080P, закодированный H.264, и плеер Media Player Classic Home Cinema. Ролик проигрывается в программном режиме, когда обработкой изображения занимается только центральный процессор, и с включением аппаратного ускорения. Тест замеряет загрузку процессора в обоих случаях.
| HD-видео | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| Hardware | 2,2 | 2,4 | 1,9 | 1,2 |
|---|---|---|---|---|
| Software | 11,7 | 13,5 | 14,5 | 14 |
В программном режиме 2820QM легче справляется с воспроизведением видео в формат FullHD, что в общем-то понятно: частота выше, скорость работы выше, но при этом нагрузка небольшая и нет риска перегрева. Результаты теста с включенным аппаратным ускорением укладываются в погрешность.
Работа с фотографиям
Для тестирования производительности ноутбука при работе с цифровыми фотографиями были оставлены два тестовых пакета: ACDSee и Adobe Photoshop. Для ACDsee тест состоит в конвертировании большого количества фотографий из формата RAW в JPEG. В пакете Photoshop замеряется время на обработку фотографий, включая размытие, увеличение резкости, изменение размера и вращение изображения и т. д. Тест замеряет время, затраченное на выполнение этих операций.
| Работа с фотографиями | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| ACDSee | 0:03:59 | 0:05:07 | 0:06:16 | 0:04:52 |
|---|---|---|---|---|
| Photoshop | 0:00:42 | 0:00:49 | 0:00:49 | 0:00:51 |
Еще один тест, на который стоит обращать внимание. Программа ACDSee довольно плохо оптимизирована, в частности, под многоядерность. Поэтому результаты больше зависят от тактовой частоты. Photoshop, в противовес, оптимизирован очень хорошо подо все что можно, особенно для платформы Intel.
В этом случае в ACDSee 2820QM далеко отрывается от конкурентов, почти минута при общем времени меньше 5 минут. Скорее всего, общая нагрузка в этом тесте была относительно невелика и процессор смог работать на максимальной разгонной частоте. В Photoshop отрыв поменьше, но все равно довольно заметен.
Таким образом, в задачах средней сложности, которые хорошо реагируют на быстрый процессор, но не способны загрузить его работой полностью, 2820QM показывает очень неплохой отрыв от конкурентов. Кстати, зато Y570 почему-то спасовал в ACDSee и отстал от DV7. Причем при повторном тестировани результаты еще ухудшились.
Кодирование аудио
В этом тесте замеряется время кодирования аудиозаписи в один из популярных форматов. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Результат теста: балл, выставляемый оболочкой. Балл зависит от времени кодирования. Чем выше балл, тем лучше.
| Кодирование аудио | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| Apple | 300 | 243 | 216 | 238 |
|---|---|---|---|---|
| Flac | 416 | 338 | 298 | 343 |
| Monkey audio | 288 | 240 | 210 | 235 |
| MP3 | 172 | 160 | 131 | 152 |
| Nero | 151 | 146 | 119 | 142 |
| OGG | 98 | 103 | 84 | 90 |
В кодировании аудио 2820QM уверенно впереди. Поскольку тест представляет собой относительно несложную для процессора задачу, под которую он хорошо оптимизирован, да еще и параллелится на все ядра, то по нему вполне можно судить о чистой разнице в производительности.
Кодирование видео
В этом тесте мы смотрим, насколько быстро ноутбук кодирует тестовый ролик с использованием форматов DivX, XviD, H.264. Этот тест очень интересен тем, что кодирование видео — довольно распространенная домашняя задача, которая, к тому же, очень сильно нагружает систему. В тесте кодирования интересно смотреть не только на расстановку сил, но и на абсолютные цифры затраченного на кодирование времени. Сразу и наглядно видно, какие дивиденды принесет более мощный ноутбук.
| Кодирование видео | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| DivX | 0:04:23 | 0:03:47 | 0:04:42 | 0:04:18 |
|---|---|---|---|---|
| x264 | 0:07:49 | 0:06:49 | 0:07:44 | 0:07:35 |
| XviD | 0:02:25 | 0:02:15 | 0:02:50 | 0:02:30 |
И здесь нас ожидает первый сюрприз. Во всех трех тестах более мощный 2820QM проиграл 2630QM. Он отработал на уровне DV7, а Lenovo Y570 в первый запуск, когда система показывала более высокие результаты, и вовсе уходит в отры. Второй запуск теста, правда, показывает результаты похуже…
В общем, даже если откинуть результаты первого запуска Y570, которые я не могу объяснить (и тем более, которые не повторяются), то даже DV7 пусть чуть-чуть, но опережает 2820QM, который должен бы в этой задаче уходить далеко вперед.
Впрочем, посмотрим на следующий тест.
Создание видео
В отличие от предыдущего случая, в этом случае тест эмулирует полноценную работу в видеоредакторе по созданию ролика, включая монтаж, наложение спецэффектов и финальный рендеринг. В тесте используются два программных пакета: Adobe Photoshop и Sony Vegas. Результат теста — время, которое потребовалось на выполнение всего проекта.
| Создание видео | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| Premiere | 0:03:36 | 0:03:13 | 0:03:45 | 0:03:35 |
|---|---|---|---|---|
| Vegas | 0:06:14 | 0:05:34 | н/д | 0:06:28 |
При оценке работы пакетов по обработке видео оценивается не только собственно рендеринг ролика, но и интерактивная работа с пакетом. Поэтому чем лучше производительность, тем комфортнее будет работать с видеоредакторами на этой системе.
Как видите, в Premiere 2820QM и DV7 отработали за одинаковое время, т. е. 2820QM опять не может оторваться от более слабого процессора. Y570 первый раз ушел вперед, второй немного отстает. Cитуация аналогична предыдущей: оба процессора показывают одинаковые результаты.
Профессиональные приложения
В эту группу включены совершенно разные приложения. Объединяет их то, что применяются они в основном в профессиональной деятельности. Сюда входит тест на скорость компиляции проекта с помощью MS Visual Studio 2008, эмуляция работы в пакете математических расчетов MATLAB и скорость выполнения приложений на языке Java.
| Проф. приложения | Core i7-2820QM | Y570 i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | Core i7-2630QM |
| Compile | 0:04:54 | 0:04:41 | 0:05:12 | 0:04:54 |
|---|---|---|---|---|
| MATLAB | 0,0299 | 0,0361 | 0,036 | 0,0365 |
| Java | 102,3 | 121,47 | 109,36 | 105,45 |
Странная ситуация. В компиляции, и в Java 2820QM и DV7 отработали практически одинаково, но Y570 опять оказался впереди, причем заметно. Только в MATLAB (который вроде бы хорошо оптимизирован под процессор и задействует все подсистемы) 2820QM показывает небольшое преимущество.
Профессиональная 3D-графика
Этот тест показывает производительность ноутбука в профессиональных пакетах, связанных с трехмерным моделированием. Для теста были отобраны три пакета: 3Ds MAX и LightWave (3D-рендеринг) и SolidWorks (CAD). Для каждого продукта проводится два теста: эмуляция работы и финальный рендеринг. К сожалению, 3Ds MAX стабильно зависал сразу после запуска при эмуляции работы, Поэтому для этого теста оставлен только тест с финальным рендерингом сцены.
| Проф. 3D пакеты | Core i7-2820QM | Y570 Core i7-2630QM | DV7 i7-2630QM |
| 3Ds MAX render | 0:07:58 | 0:07:11 | 0:07:45 |
|---|---|---|---|
| Lightwave workload | 31,31 | 71,43 | 16,17 |
| Lightwave render | 92,79 | 84,06 | 90,22 |
| Solidworks CPU | 33,61 | 39,72 | 38,42 |
| Solidworks workload | 123,43 | 128,48 | 60,45 |
Итак, один из самых интересных вариантов применения мощного ноутбука: программы трехмерного моделирования. Эти приложения дают довольно существенную нагрузку на центральный процессор, особенно в режиме финального рендеринга. Причем, напомню, в финальном рендеринге задействуется как раз только процессор, тогда как при рабочем сценарии нагрузка идет еще и на видеокарту.
Практически во всех тестах, кроме Solidworks, формально более мощный процессор проиграл. В двух тестах workload проигрыш еще можно списать на более слабое видеоядро (тем более что он в обоих случаях просто громадный). Однако и в рендеринге 2820QM стабильно, хоть и ненамного отстает.
Lenovo Y570 в рендеринге немного быстрее, чем DV7, но в замерах рабочей нагрузки существенно отстает — из-за того, что использовался встроенный видеоадаптер (не включилось внешнее видеоядро). Причем он отстает и от 2820QM, и этот отрыв очень велик.
Игры
Эта группа тестов оценивает производительность ноутбука в нескольких играх. Обращаю внимание читателей, что настройки тестирования для этой группы были изменены по сравнению с настройками методики тестирования настольных платформ, поэтому сравнивать эти результаты с результатами настольных систем нельзя.
| Игры | Core i7-2820QM | Y570 Core i7-2630QM | Y570 i7-2630QM 2 | DV7 i7-2630QM |
| DiRT2 | 22 | 21 | 74 | 35 |
|---|---|---|---|---|
| FarCry 2 | 22 | 19 | 64 | 67 |
| Resident Evil 5 | 34 | 32 | 81 | 89 |
| S.T.A.L.K.E.R. | 104,5 | 102,8 | 226,3 | 309,6 |
| Unreal Tournament 3 | н/д | 37,2 | 121,6 | 112,7 |
В таблице приведены все результаты, но в реальности особого смысла в этом я не вижу, т. к. у 2820QM была интегрированная график.а Так что сравнивать можно только две первые колонки (в первом запуске теста у Y570 работала тоже только интегрированная графика Intel). И это сравнение показывает, что преимущество у 2820QM мизерное, если вообще есть. Но практически наверняка узким местом стала видеокарта, и о скорости процессора этот тест нам ничего не скажет.
Плюсы и минусы технологии Intel TurboBoost 2.0
Итак, из нашего исследования мы можем сделать первый основной вывод. Что с появлением технологии Intel Turbo Boost стало невозможно четко определить уровень производительности ноутбука.
Ведь раньше для каждого процессора производитель задавал штатные условия работы: частоту, напряжение питания, максимальное выделение тепла и т. д. При соблюдении требований производителя и работе в штатных условиях эксплуатации процессор обеспечивал определенный уровень производительности. Исходя из этого, он соответствующим образом маркировался и соответствующе стоил.
Всегда можно было разогнать процессор, выведя его за рамки штатных условий работы (повысив частоту и, иногда, напряжение питания), но в этом состоянии легко можно было потерять стабильность работы. Поэтому разгон уместен там, где хочется выжать из процессора все, что можно, и при этом можно смириться с риском потери стабильности системы. Если же стабильность работы вам необходима (а в рабочих системах она, например, очень важна), то следует оставаться в заданных производителем рамках, где надежность и определенный уровень производительности гарантированы.
Таким образом, ранее для штатных условий работы соотношение «параметры процессора — уровень производительности» было почти всегда известно заранее. Поэтому можно было подобрать оборудование под определенные требования производительности.
Однако сейчас в лету кануло само понятие «штатный режим работы». В соответствии со спецификациями производителя, компании Intel, процессор (для примера возьмем 2620QM) может, в зависимости от внешних условий, работать как на частоте 2,0 ГГц , так и на частоте 2,6 или даже 2,8 ГГц (частота Intel Turbo Boost, выбирается в зависимости от количества нагруженных ядер и других параметров). Причем максимальная частота и время, на которой процессор проработает на ней до возвращения на «номинальную» частоту, зависит не только от самого процессора, но и от внешних условий (в первую очередь, эффективности охлаждающей системы ноутбука). В результате ни сам производитель, ни производитель ноутбука, ни мы не можем заранее сказать, какой уровень производительности выдаст нам та или иная модель. И, должен сказать, ноутбуки не устают нас удивлять.
Важно отметить, что официально Intel гарантирует работу процессоров только на 2 и 2,3 ГГц соответственно. А работа на более высокой частоте (и соответствующая ей более высокая производительность) — это приятный, но необязательный бонус: может, сработает, а может и нет. Таким образом, с этой точки зрения Intel Turbo Boost — это однозначно благо и огромный плюс процессора. Ведь он позволяет пользователю получить, пусть и с определенными условиями, более высокую производительность, чем было официально заявлено. Да, фактически это штатный разгон, но при этом с удобным автоматическим управлением и задействованный всегда.
С другой стороны, есть в этом что-то от жульничества. Ведь вы выбираете процессор не потому, что хотите видеть определенные цифры индекса. Которые сами по себе, кстати, бессмысленны и совершенно не всегда характеризуют реальный уровень производительности процессора, скорее они обозначают место в линейке, на котором его хотел бы видеть производитель. Индекс косвенно указывает на функциональные особенности (какое ядро используется, и сколько их там) и на производительность. Но если процессоры Sandy Bridge могут произвольно менять штатную (!) частоту работы, то для них индекс не будет точно отражать ни скорость процессора, ни его место в линейке. Купив два ноутбука с одинаковой конфигурацией, но от разных производителей, вы не получите одинаковые уровень производительности. Даже от одного устройства не сможете: если у него забьется вентилятор, вполне вероятно, что его скорость упадет. И при этом все устройства работают в штатном режиме.
В результате этого пользователь вполне может попасть в ловушку, связанную с его ожиданиями касательно уровня производительности. Например, если перед покупкой вы запустите на ноутбуке с 2630QM бенчмарк какой-нибудь программы или игры, то вы получите очень хорошие результаты, потому что бенчмарки делаются быстро, процессор не успеет перегреться и отработает на 2,6 ГГц. Вам это очень нравится, и вы считаете, что купили очень быстрый ноутбук. Но если в реальной жизни вы сядете поиграть, то частота процессора очень быстро упадет до стандартных 2,0 ГГц, что сильно и негативно отразится на скорости игры и впечатлениях от нее. Другими словами, вы не получите того уровня производительности, который ожидали, исходя из теста. И будете расстроены.
Однако производитель заранее подстраховался, введя понятие номинальной частоты в 2 ГГц, на которой ноутбук «должен» работать. А более высокая частота работы — это негарантированный бонус. Поэтому если вы, запустив бенчмарк, рассчитывали на средний fps 40, а в результате получили 30, то в принципе винить некого. Это вы сами сделали неправильный вывод, не учтя технические особенности работы современных электронных систем. Однако на самом деле получается, что намеренно создается путаница: для процессора с частотой 2 ГГц подсовываются результаты от процессора 2,6 ГГц.
Конечно, при тестировании можно совсем отключить Turbo Boost и показать, что ждет пользователя при реальной длительной работе. А ждет его возможное (!) серьезное падение производительности по сравнению с теми цифрами, которые вроде бы получаются в тестах. Т.е. в реальной жизни новые процессоры Intel не будут так уж быстры, как кажется, исходя из результатов тестирования.
К сожалению, результаты с отключенным Turbo Boost будут еще менее объективны. Ведь действительно, в большей части приложений высокая нагрузка краткосрочна и действительно перемежается длительными периодами простоя. Если вы играете в игру, то нагрузка у вас будет сильная и постоянная. Однако что если вы обрабатываете фотографии? Тогда краткосрочный период нагрузки, когда компьютер пересчитывает фотографию будет чередоваться с длинным периодом, когда вы примеряетесь, что именно хотите сделать. В это время процессор отдыхает и остывает. И в нужный момент действительно сможет пересчитать фотографию гораздо быстрее, сэкономив вам много времени. И в любом случае, тесты должны отражать реальное положение дел: работу ноутбука в штатном режиме работы. А штатный режим работы здесь будет именно с включенным Turbo Boost и автоматическим выбором частот работы. А уж какой уровень производительности при этом получится — это уже следующий вопрос.
Результаты тестирования
И вот тут мы переходим к результатам нашего тестирования. Формально 2820QM должен быть существенно мощнее, чем 2630QM. У него больше кэш-памяти, у него выше и номинальная, и повышенная частота. Однако… Если посмотреть на результаты реальных тестов, то видно, что формально более слабый 2630QM составляет ему нешуточную конкуренцию, отставая лишь в некоторых задачах по архивированию и обработке фотографий. В остальных случаях он выступает с 2820QM как минимум на равных. А если речь идет о ресурсоемких программах (в первую очередь, редактирование видео и игры), то и оказывается впереди.
Правда, не хочу сваливать все только на Intel Turbo Boost. Во-первых, тесты показывают существенную разницу и между двумя ноутбуками на Core i7-2630QM. К тому же, ноутбук Lenovo Y570, тестировавшийся дважды, показал нестабильные результаты, которые довольно сложно объяснить. Во-вторых, в системе с 2820QM очень странно работает и температурный мониторинг и управление частотами процессора. Вполне возможно, что система сбоит и результаты не отражают реальную производительность процессора. Однако, это и называется «бардак»: когда уровень производительности процессора зависит от алгоритмов БИОС, температуры за бортом, погоды на Марсе и других столь же важных событий в мире. На мой взгляд, в этом случае подозрения на некорректную работу стоит относить к недоработкам производителя. И даже если процессор не смог раскрыть свой потенциал – это значит, что вы заплатили лишние деньги за ту скорость работы, которую процессор не смог вам предоставить. В общем, мы продолжим исследования ноутбуков на этой платформе и постараемся полностью разобраться в ситуации. А пока будем считать данные этого материала актуальной картиной производительности 2820QM в существующих условиях.
Таким образом, в результате исследования получилась очень интересная картина: более мощный по спецификациям и значительно более дорогой (т. к. звание «самого быстрого процессора» здорово добавляет к цене) процессор во многих случаях проигрывает более слабому, причем именно в тех задачах, для которых и нужна более мощная платформа. Причины в данном случае нас интересовать не должны, ибо мы оцениваем скорость системы с уже подобранными компонентами.
Вывод
Я не хочу этим материалом сказать, что Intel Turbo Boost — это плохо. Наоборот, это хорошо: ведь теперь 2630QM может не только работать на частоте 2 ГГц, но и поднимать ее до 2,6 ГГц — по крайней мере, в течение некоторого времени. А значит, вы можете надеяться, что что-то будет работать быстрее.
Но при этом покупателям сильно прибавилось головной боли. Ведь при покупке вас интересуют не цифры индекса, а уровень производительности системы в целом. Теперь вы не можете сказать, что покупая ноутбук с самым высоким индексом вы получите самый быстрый продукт. Более того, теперь вы вообще не сможете точно определить разницу в производительности между двумя разными процессорами исходя из спецификаций. Даже более того, вы не можете утверждать, что два одинаковых по спецификациям ноутбука покажут одинаковую производительность! Уровень производительности двух ноутбуков с одним и тем же процессором может заметно отличаться, а более слабый (и более дешевый) процессор вполне может оказаться быстрее за счет более грамотно сконструированной системы охлаждения ноутбука. Производительность процессора перестала зависеть только от его свойств. А зависит она от стольких параметров, что учесть их все просто невозможно. Соответственно, невозможно и заранее сказать, насколько быстрым будет купленный ноутбук. И это придется учитывать при покупке ноутбука.
Кроме того, можно сделать вывод и о том, что введение системы Intel Turbo Boost наносит чувствительный удар по объективности тестирования производительности. Если вы помните, переход к использованию при тестировании реальных приложений был обусловлен тем, что синтетические тесты перестали объективно отражать уровень производительности систем. На некоторое время использование реальных приложений и реальных алгоритмов смогло гарантировать, что полученные результаты отражают реальный уровень производительности компьютерных систем и разницу между ними. А теперь и это невозможно: ведь во многих случаях тест с его короткой нагрузкой будет получать выгоду от разгона Turboboost, а при реальной работе приложения частота будет сбрасываться на номинал и результаты будут ниже, чем полученные при тестировании.
Что же касается процессора Intel Core i7-2820QM, то возможно, что он где-то и при каких-то условиях работы (например, в холоде, или в другом ноутбуке с другим охлаждением) окажется быстрее 2630QM. А возможно и не окажется. В условиях нашего теста — не оказался. Переплачивая за 2820QM, вы не получаете более высокий, чем у Core i7 2630QM уровень производительности. За разницу в цене вы получаете более выгодные стартовые условия. Но смогут ли они превратиться в реальный выигрыш в повседневной работе — непонятно.
