Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Звуковая карта Santa Cruz от Voyetra Turtle Beach

Вместо предисловия

Передо мной лежит новое изделие от Turtle Beach¹. Той самой фирмы, которая прогремела в 1992 году на рынке звука для PC своим MultiSound-ом. Фирмы, изделия которой использовали многие музыканты, в том числе R.E.M., Beach Boys. И которая давно уже не радовала любителей "хорошего звука за приемлемые деньги" новой продукцией. За последние годы было выпущено целых 6 (!) модификаций плат серии Montego, и некоторые из них даже гордо именовались Home Studio². Но, по сегодняшним меркам, изделия некогда уважаемой всеми фирмы справедливо попали в разряд ширпотреба. И вот, наконец, свершилось знаменательное для всех, интересующихся качественным звуком на PC, событие. Вышла и, на момент написания обзора, скоро появится в широкой продаже звуковая карточка Santa Cruz. Тщательному исследованию всех её сторон и возможностей и посвящён данный обзор.

¹ В настоящее время производитель называется Voyetra Turtle Beach Inc. То есть состоит из двух фирм, имеющих разные логотипы. Так вот, карту выпустила та из них, которая Turtle Beach. Поэтому, оставив в стороне структурные нюансы компании, можно смело опускать первое слово (если речь не идёт об упоминании копирайта).

² Само понятие "домашняя студия" довольно условно. Да и прогресс не стоит на месте. То, что 3 года назад считалось хорошим, сегодня уже так себе. Тем не менее обвесить карту в нагрузку софтом и назвать Home Studio, не изменив железной части, это не очень-то красиво. Конечно, тут нельзя упрощать, да и отделу маркетинга надо же как-то отрабатывать свой хлеб.

Новая карта — новые возможности?

Для самых нетерпеливых сразу же приведу все технические характеристики. Информация собрана, отфильтрована и сгруппирована мною для удобства в таблицу из множества источников:

³ Частота дискретизации (aka шаг квантования) шины AC-Link фиксирована и равна 48 кГц

Подводя итог, выделяем основные отличительные особенности карты: 20-битные ЦАП, возможность воспроизведения декодированного DD5.1, разгрузка ЦП при воспроизведении MP3, перепрограммируемый DSP, расширенная поддержка технологий Sensaura. Итак, обо всём по порядку.

Что было спрятано в синей коробке

От сухих цифр поворачиваем в сторону лирики. Лицо retail-варианта изделия — это его упаковка. По коробке, почти как в хреномантии по руке, можно сказать многое. А в данном случае беру на себя смелость подметить вот что. Коробку решили отгрохать побольше — карта с претензиями на большие возможности. Оформлена спокойно, в одной сине-белой гамме — то бишь рассчитана на среднего нынешнего универсального пользователя (без перекосов в сторону геймеров или музыкантов). Под названием Santa Cruz тенденциозно написано: "PCI-ная звуковая карта следующего поколения, для безграничного познания от слушания". Справа, видимо дань моде, крупными буквами: "MP3". Внизу приписка: "6-ти колоночный DSP аудио акселератор". И никаких тебе пролетарских лозунгов, как, скажем, "Отомсти соседям!" у MX400. Ну что же, начало весьма многообещающее. Рас-с-спечатываем.

В комплект карты входит:

• PCI звуковая карта Turtle Beach Santa Cruz TBS-3400
• CD аудио шнурок (лучше бы уж CD digital)
• Диск с приложениями версии 2.0:
  • драйвера под W9x/NT и контрольная панель
  • программа самодиагностики Sound Check
  • Digital Orchestrator Pro Demo
  • AudioStation 4
  • AudioView 32
  • Midi Orchestrator 32
  • Sensaura Player Demo
• Диск с программой виртуального диджеинга eJay Special Edition
• Очень красивый диск с экскурсией по железным и софтовым продуктам Turtle Beach (снабжён большим количеством обучающих видео-роликов и полных спецификаций продуктов в PDF-е)
• Цветной каталог продукции за 2000-й год
• Два флайера, регистрационная карточка и наклейка с пальмами для истинных фэнов

К софту у меня только одна претензия: где софтовый DVD-плеер, чтобы насладиться 6-ти канальным аудио!? Читаем хэлп к карте: "Воспроизведение DVD-фильмов не является стандартной возможностью Виндовс. Для таких целей существуют софтовые проигрыватели. Обычно они идут в комплекте с приводами DVD. Обратитесь к вашему производителю привода за справкой." Ага, я уже знаю, куда и кому нужно обращаться за справкой. К психиатру, тем умникам, которые напихали в универсальную карту кучу софта для работы с MIDI, но почему-то совсем забыли про одну маленькую, но существенную деталь — каким образом воспользоваться чуть ли не главной фичей карты — прослушиванием Dolby Digital 5.1? Ну да ладно, 1 минута поиска и час скачивания последней версии WinDVD 2000 решает эту проблему (я использовал версию 2.1). К сожалению, наиболее удобный и функциональный плеер на сегодня, PowerDVD 2.55, пока не имеет поддержки 6-колоночных карт (в настоящее время, киберлинковцы добавили сию поддержку в 3-ей версии PowerDVD). Теоретически есть ещё Cinemaster 2000, в котором заявлена такая поддержка, но я не нашёл пока работоспособной версии этой программы.

Приведу схемочку карты. Пусть вас не смущают пластмассовые цвета разъёмов — это просто кожух. Внутри всех разъёмов добротный металлический экран (почему-то кроме RearOut).

Установка

Сообщаю конфигурацию тестовой системы:

• CPU CuMine P!!!-733 (133х5.5)
• M/b ABIT BE6-II
• UDMA66 Quantum KA 7200 rpm
• RAM 128 PC133
• Video Leadtek GeForce 256
• DVD-ROM Creative 5x
• OS Windows98SE rus, DirectX 7.0a rus, Det 6.31

Первым странным симптомом явилось то, что комп не перезагрузился после установки драйверов с компакта. Дальше — больше. Неправильно работает комплектный софт и система всё время сваливается в синий экран или самопроизвольно перезагружается. Если вы помните обзор Платинума, Ямаха и Вортекс с Лайвом жили в этой системе хорошо (в тесноте, да не в обиде). Я вытащил Санту и поставил двух старых приятелей. Ну хоть бы один глючок пробежал — ан нет. Было ясно, что с новенькой глобально что-то не так. Ну что же, скачиваем распоследние драйвера (нехилого размера в 20 Мб), переустанавливаем для перестраховки винды, и идём читать FAQ-и. Да вроде бы всё в порядке, и тут — проскакивает информация, что карта не живёт в системе ни с какой другой звуковухой. Мда… для целей сравнения это не очень-то приятно. Придётся на время пользования Санты Битч отключать Лайв в Системе. Ну вот, глюков от карты стало много меньше и уже можно работать. Будем надеяться, что такое эксцентричное поведение является следствием молодости, а не досадными чертами характера карты.

Фирменных утилит всего одна — Контрольная Панель:

В принципе, вещь довольно продуманная. Мне лишь не хватило раздельных регулировок громкости на все существующие в карте каналы. Приходилось в стандартном микшере открывать две дополнительных линейки — Extra Output Device и Second Analog Record:

Впечатления от просмотра DVD

Итак, впереди у нас с вами самое главное тестирование. А именно, использование несомненно интересной и полезной возможности карты по воспроизведению 6-ти каналов звуковой DVD дорожки. С каких позиций стоит вообще рассматривать эту возможность? Только лишь как недорогое средство получения полноценного Dolby Digital 5.1, если уже на то имеются все (ну или почти все) остальные компоненты — акустика и усилители. Например, в составе продвинутого аудио комплекса. Думаю, в нашей стране это придётся очень кстати — ведь у многих, возможно, накопились как несколько усилителей, так и набор довольно неплохих (за свои деньги) по звучанию советских систем (а часто и существенно доведённых умельцами до ума). Ну а паять и экспериментировать с различными вариантами расстановок и компоновок своей системы — это тоже, в некотором роде, излюбленное занятие настоящего аудиофила. Конечно, это не есть альтернатива самому захудалому DVD-комплексу с ресивером и набором акустики от $1000. Но, скажем, с распространившимися в последнее время всевозможными пластмассовыми наборами компьютерных недо-колоночек (или пере-наушников?) может поспорить как по качеству, так и по цене. Против дорогих вариантов есть и такие весомые аргументы, как физическая невозможность раскрытия потенциала хороших комплектов акустики по причине убогих акустических качеств наших с вами каморок — ну посудите сами, где взять отдельную комнату 5×4 метра, свободную от мебели и со специальной отделкой? А задвинуть колонки в 4 угла комнатушки, заваленной всяким барахлом, сесть в "эпицентр" стоячих волн и что-то там потом рассуждать о неповторимых звуковых эффектах — просто откровенная глупость, притом за свои же кровные деньги.

В общем, я думаю, будет интереснее рассмотреть довольно недорогие варианты построения таких комплексов. В нашем случае, из подручных материалов была собрана система "заДОЛБИм 5.1 по-русски"

Роли исполняли. Акустика:

• Фронт — Radiotechnika S-90F (25 - 25000 Гц, 90 Вт);
• Тыл — Radiotechnika S-30B (50 - 20000 Гц, 30 Вт);
• Центральный канал — B&W CC'3 (80 - 20000 Гц, 50Вт);
• Импровизированный сабвуфер — из колонки Эстония АС-021 (30 - 20000 Гц, 30 Вт).

Пару комментариев. В качестве фронта и тыла здесь значатся весьма удачные для совковой промышленности колонки. По многим отзывам, лучшие в своих сериях. Поясняю для юных обладателей 1000-Ваттных спикеров за $10: указанная мощность, как и у всей советской техники, паспортная (PHC), и не имеет ничего общего с ужасной пиковой (PMPO) или среднеквадратичной (RMS). Центральный канал, правда, затесался-таки "забугорный". Дело в том, что готовых русских аналогов, насколько мне известно, для центра подобрать трудно. Ну, исключая, может быть, абонентскую радиоточку (шутка). С сабвуфером несколько сложнее. В принципе, можно сделать так. Взять одну колонку побольше — S50, S90 — открыть её и подключить только НЧ-динамик. Если подойти более серьёзно, то можно заново спроектировать корпус для саба и центра, и пустить НЧ на первый, а СЧ+ВЧ на второй из них (при этом, желательно бы рассчитать и соорудить соответствующие фильтры). В общем, здесь есть масса интересных вариантов для творчества. На "более серьёзно", к сожалению, было мало времени, и пришлось ограничиться несерьёзным вариантом. Собственно, Эстония не слишком хорошая колонка сама по себе, но на басы в моменты разгара спецэффектов её вполне хватало.

Усилительная часть: фронт, предусилитель Technics SU-C800U:

• THD, max 20 Гц - 20 кГц: 0,01%
• FR: 3 Гц - 80 кГц (+0 дБ, -3 дБ)
• SNR: 90 дБ

усилитель мощности Technics SE-A800S:

• долговременная мощность: 2×55 Вт (8 Ом)
• THD: 0,01% (8 Ом)
• IMD: 0,007% (8 Ом)
• FR1: 5 Гц - 70 кГц (+0 дБ, -3 дБ)
• FR2: 20 Гц - 20 кГц (+0 дБ, -0.5дБ)
• SNR: 95 дБ

Тыл, предусилитель Ода УП-102, мощник — Ода УМ-102. Для саба и центра использовался неизвестный старый переносной советский усилитель с отлетевшей маркировкой. Неудобство использования единого усилителя для центральных каналов заключается в невозможности раздельной коррекции тембров для левого и правого канала. А ведь им нужны совершенно противоположные частоты спектра. Один из выходов "для ленивых" в применении многополосного стерео эквалайзера, но это, пожалуй, будет слишком расточительно. Шнурки от усилков до акустики тянулись из многожильной меди диаметром от 3-х до 5 мм в зависимости от рейтинга и мощности колонки.

Вот такой вот компот у нас получился. Приличный здесь, конечно, только фронт. Он же и служит для повседневного музыкального прослушивания (я привёл его характеристики не для выпендрёжа — они понадобятся впоследствии). Всё остальное — довесок, и тянет где-то на $150-200. То есть как раз тот случай ценовой конкуренции с пластмассовым реквизитом из фильма-сказки про лилипутов. (Надеюсь, владельцы подобного чуда передовой западной технической мысли не обижаются).

Для просмотра были взяты два фильма, переполненные эффектами до отказа: "Крепкий орешек-3" и "Матрица". Звуковые дорожки обоих фильмов записаны в Dolby Digital 5.1 на русском и английском языках. Для качественного просмотра, естественно, годятся только английские варианты (не в упрёк будет довольно неплохим русским дубляжам). Мы сравнили звучание через 6 колонок через Санту и даунмиксинг на 4 колонки через Live! в самых насыщенных сценах фильмов. Я с самого начала относился скептически к нужности именно 6-ти колонок в домашних условиях (особенно с таким несерьёзным сабом). Однако пришлось изменить мнение на противоположное и признать, что подключение выделенных сабвуфера и центрального канала сильно улучшает восприятие фильма. Тут ещё дело и в том, что AC-3 — это алгоритм сжатия с потерями, то есть очень плохо переносит всяческие обработки, поэтому виртуализация средних каналов через фронтальные происходит с неизбежной деградацией качества. А субъективно более чистые верха у Санты (по сравнению с Лайвом) добавляют прозрачности и естественности спецэффектам.

Wave канал

Сравнивались технические параметры Santa Cruz (кодеки CS4294-JQ и CS4297A-JQ) с параметрами SBLive!⁴ Value 4830 (кодек Creative CT1297-TAT и Philips 1330A — фронт и тыл соответственно). Как обычно, для количественной оценки параметров качества была использована программа SpectraLab 4.32.14. Всем, кто возможно захочет повторить измерения, я рекомендую найти самую последнюю версию этой программы на сайте её авторов. Если у вас есть затруднения с восприятием технических терминов, я предлагаю прочитать мои пояснения в этом материале: "Измеряем с помощью программы SpectraLAB" (RTF, 84 Kb). Совершенно недавно я также обнаружил отличный мануал по сходной теме на английском: "Personal Computer Audio Quality Measurement White Paper" (PDF, 458 Kb).

⁴ Лайв выбран как лидер среди звуковых карт по итогам сравнений Live!, Vortex2 и Yamha724 в статье про Платинум. Да и журналисты называют Санту не иначе как "убийца Лайва". Лично я против навешивания таких ярлыков, т. к. как в случае спорного превосходства новичок оказывается в гораздо менее приглядном положении — все начинают предъявлять к нему повышенные требования. Вспомним тот же MX400, с пророчеством как "долгожданная альтернатива Live vs. Vortex2".

Кодеки Санты Круз

Я, из интереса, пробежался по сети по обзорам Санты, написанных моими далёкими (а где и не очень) коллегами в дудлнэте (в отличае от рунета), и встретил множество восторженных откликов о 20-битности кодеков у Santa Cruz. Вы не ослышались, не о звучании карты, а именно о битности кодеков (!) и притянутые впоследствии к этому восторгу эмоциональные ощущения. О звучании карты мы поговорим немного позже. А сейчас давайте трезво взглянем в документацию на эти микросхемы у производителя:

CS 4297A-JQ

• DAC, динамический диапазон: 87 дБ FS A
• ACD, динамический диапазон: 85 дБ FS A
• THD+N, DAC (-3дБ): -74 дБ
• THD+N, ADC (-3дБ): -74 дБ

CS 4294-JQ

• DAC, динамический диапазон: 87 дБ FS A
• ACD, динамический диапазон: 85 дБ FS A
• THD+N, DAC (-3дБ): -74 дБ
• THD+N, ADC (-3дБ): -74 дБ

Сначала по терминологии. Видимо, чтобы конечные пользователи уже окончательно запутались, производители указывают измеренные параметры своих изделий всё в новых и новых вариантах названий и единицах измерения. По версии Crystal Semiconductor, динамический диапазон — это отношение уровня сигнала с уровнем -3 дБ, по отношению к точке зашкаливания ("клиппинга", 0 дБ или так называемый Full Scale level), к уровню шумов в присутствии сигнала -60 дБ. При этом, конечно же, идут ссылки на всевозможные инженерные стандарты. Привычный всем параметр сигнал/шум (SNR), который точно показывает, сколько же шумов будет в РЕАЛЬНЫХ условиях, видимо, в виду его несущественности, не указан. Тот сигнал/шум, который приведён в спецификации на карту, получался так: измеряли отдельно сигнал, потом, пуская файл с нулём, но с тем же уровнем записи (зато FS !), фиксировали шум. Вычитая одно из другого получали SNR. И даже в таких щадящих условиях получились весьма невпечатляющие для 20-бит характеристики. Учитывая, помимо этого, присутствие взвешивания по кривой "А", получаем примерно 14-битную ( ! ) точность звучания (20 log (2^14) = 84 дБ » 87 дБA). А что вы хотели за эти деньги? "JQ" — это самая дешевая серия кодеков у Crystal. Есть и более дорогой и лучший вариант "KQ", но, видимо, не в этой жизни (или не в этой карте?). Приведу также, для справки, формулу перевода "дБ" -> "%" для THD+N:

Напомню, если по-простому, то THD+N в дБ — это динамический диапазон звука до наличия шумов и искажений в присутствии сигнала. Чем он больше по абсолютному значению, тем позже вы заметите неприятности со звуком, прибавляя громкость на прослушивающей аппаратуре. Я, по характеру, человек консервативный и, поэтому, буду измерять всё как принято, без всяких малодушных снисхождений к модным железякам. :))

PC-D-C-D-PC

Аббревиатура означает цепочку прохождения сигнала "компьютер-ЦАП-микшер_кодека-АЦП-компьютер". Ниже приводятся амплитудно-частотные характеристики тестов на нелинейные искажения и шумы, при подаче на вход эталонного синусоидального сигнала частотой 1кГц. Cинусы генерились в wav-редакторе SoundForge 4.5 стандартным генератором Simple Synthesis с амплитудой -3 дБ. Такой выбор обусловлен, во-первых, тем, что в реальности никто не нормализует материал под 0. Во-вторых, это сделано для обеспечения адекватности сравнения результатов, т.к. кроме Лайва ни одна из встречаемых мною карточек "не могёт" вытянуть со своего выхода на свой же вход под 0 (и в случае с Сантой клиппинга нету только до -1 дБ). Лучшие результаты достигаются обычно где-то при -3 дБ (обратите внимание, именно такой уровень указан и в характеристиках от производителя карты). Для особо сомневающихся приведу-таки спектрограмму "почти под 0" дБ:

Результаты этих тестов применимы, например, для перевода MIDI-треков в Audio-треки в секвенсоре. Или при оценке качества записи той части входящего сигнала, которая обработана набортным процессором карты. Все остальные источники, эквалайзеры и регуляторы тембра были отключены. С выхода цифрового канала сигнал поступает через внутренний микшер кодека на общий цифровой вход (этой возможностью мы обязаны стандарту AC'97). У SBLive! это "What U Hear", у Santa Cruz — "Output Mix". Для исключения ошибок, тесты проводились достаточно длительное время (с различными уровнями записи и воспроизведения), и были выбраны лучшие результаты для каждой карточки. Значения SNR в dB A отличаются от вышеприведённых всего лишь на 2-3 дБ в лучшую сторону. Santa Cruz secondary — это запись через второй кодек, устройство "Second Analog Record".

PC-D-A-D-PC

Внутренний лупбэк кодека, всё это хорошо, скажете вы. А что стоит на выходе? На выходе у нас стоят два операционных усилителя от Texas Instruments (лично я и не подозревал, что в звуковухах можно встретить её изделия). Маркируются они как TLV2465C. Звук они уродуют вроде бы не сильно, но и ничем особо не лучше своих Филипсовских собратьев, типа TDA1308. Интересующиеся могут пройти по ссылке и всё подробно прочитать из мануала. Посмотрим же, чем "обогатился" звук, пройдя через следующую тестовую цепочку. Итак, встречайте!

Вторая серия, "компьютер — ЦАП — внешний шнур — АЦП — компьютер". Для измерений был применён шнурок из раздельно-экранированных микрофонных проводов d=6 мм, длиной 10 см, позолоченные разъемы мини-джек производства Тайвань, немного расточенные с торца. Для перестраховки провода были свиты в витую пару. На линейный выход подавался синусоидальный сигнал 1 кГц (частота дискретизации 48 кГц), амплитуда -3 дБ. (Кстати, меня уже критиковали и просили не ограничивать амплитуду, но цифровать с меньшим уровнем. Я провёл и такой эксперимент — при подаче сигнала с амплитудой 0 дБ и оцифровке под -3 дБ все параметры остаются точно такими же, с точностью до погрешности измерений)

Итак, обе карты имеют по паре кодеков. Один из них, как это ни странно, оказался чуть лучше другого. И если у Лайва разница не слишком большая, то у Санты она весьма ощутима. Рекомендации, каким кодеком в каждой из карт лучше пользоваться, очевидны. В этом тесте Санта почти догнала Лайв и по бесшумности, и по уровню искажений.

Напоминаю ещё раз. Приведённые цифры не являются абсолютными (они лишь служат для целей сравнения одной карты с другой) и сильно зависят от методики измерения (о чём было уже написано выше). Что до параметров, заявленных производителем (таблица в начале статьи), то именно их тесты A-D, D-A и A-A можно воспроизвести только со спец. оборудованием. Боюсь, в качестве эталонной не поможет даже хорошая профессиональная карта за $600, так как запас по характеристикам даже там будет слишком маловат. Crystal рекомендует для измерений использовать оборудование с характеристиками на 16-битах от 100 дБ и выше⁵.

⁵ Цепочка "выход во вход" для теста, конечно, не очень удачна. Желательно было бы протестить отдельно цепочки D-A и A-D, так как это по сути своей разные процессы. К сожалению хорошая измерительная аппаратура для этих целей стоит от $28000, и даже её аренда на денёк сопоставима с ценой этой карты.

Полученные значения характеристик карт предъявляют соответствующие требования к воспроизводящей части аудио-комплекса. В разделе, посвящённом просмотру DVD, я привёл характеристики усилителя и акустических систем. Для оценки звучания карт необходимо, чтобы аудио-комплекс имел некоторый запас по техническим параметрам, что мы и видим.

А как там дела с 44,1 кГц?

У Лайва была проблема. Не то, чтобы очень большая, но неприятная. При работе с 44,1 кГц на высоких частотах, свыше 10 кГц, наблюдалось появление паразитных гармоник (+3900 Гц) от передискретизации в 48 кГц. Посмотрим, как дело обстоит у Санты:

Итак, как видно из спектрограммы (жёлтым Лайв, голубым Санта) таких проблем у изделия Черепах нет. Многие ругали Лайв за основную частоту дискретизации 48 кГц, считая её виновником этой проблемы. Однако, Санта работает на тех же самых 48 кГц (что, впрочем, неудивительно — ведь это регламентирует стандарт AC'97). То есть всё дело лишь в хороших алгоритмах микширования. И ещё одно замечание. В свете того, что все современные карточки работают на 48 кГц (Вортексы, Ямахи, Лайвы), в работе со звуком следует использовать именно эту частоту. А в 44,1 кГц переходить лишь в финальной части музыкальных проектов, притом желательно пересчитывать из 48-ми софтовым путём. Если же срочно нужно оцифровать источник 44,1 кГц — то лучше сразу ставить семплинг 48 (сравните сами уровень искажений при 44->48 и 44->44 на спектрограмме).

Аудио-тесты

Я знаю множество людей, которые напрочь отвергают всяческие результаты измерений там, где дело заходит о звуке. Могу с ними согласиться лишь в том, что количественные оценки не являются достаточным условием хорошего звучания. Однако если полностью их отбросить, есть риск скатиться в болото словоблудия и аморфных определений. Скорее всего, оптимальный вариант находится где-то между точными измерениями и анализом слуховых восприятий. Слабая сторона измерений в том, что они всё ещё несовершенны и не могут замерить и учесть всех особенностей звука. Сильная — в их объективности. Последнего сильно недостаёт различным "слуховым" тестам. Тут и сильное влияние сознания в лице психологических предустановок авторитетных личностей, и личные симпатии тестера по отношению к предмету тестирования, и трудности с запоминанием и сравнением ощущений, разнесённых во времени. А ведь есть ещё и откровенные мазохисты (может о том и не подозревающие), с логикой "чем хуже — тем лучше". Поэтому, если ставится задача не "выбрать лучшее из нескольких", а "получить удовлетворение от сделанного выбора", я всегда советую отбросить все даже самые авторитетные мнения и полагаться в выборе лишь на свои ощущения. Как только вы почувствуете, что это ЛИЧНО ВАМ подходит — берите и не сомневайтесь.

Если всё же попытаться провести эксперимент с прослушиванием, то нужно постараться сделать его как можно менее субъективным. Как всегда, для независимой оценки я привлёк совершенно незаинтересованного человека с хорошим музыкальным слухом. На этот раз им выступил мой брат Григорий (он классический трубач по профессии). Для чистоты эксперимента, я не стал ему вообще ничего рассказывать. Просто дал листок бумаги и усадил так, чтобы он не мог видеть моих манипуляций за монитором. Мы устроили серию слепых тестов Santa Cruz vs. Live. Я случайным образом ставил композиции (эстрадные инструментальные и современный джаз, 256 бит/48 кГц mp3-файлы) то на одной, то на другой карте. А он отмечал — какой из вариантов, под номерами, ему больше нравится и делал пометки, почему именно. Я даже один раз поставил одну и ту же карту. Он, кстати, эту мою хитрость быстро раскусил. Более того, в 10 случаев из 10 он правильно отличил одну карту от другой. После того, как сказал ему названия карт, я записал его мнение:

"Во-первых, отличия слышны сразу и без всяких твоих дурацких слепых тестов. Лайв в целом мне понравился больше. Хотя играет он с чуть большим шумом и немного грязнее, но зато само звучание достоверное, живое. Санта Круз играет чисто, но безжизненно и ненатурально — как синтезатор. Тембры инструментов совершенно другие, не как у настоящих, атака размазана. Звук очень плоский. Всё."

Теперь кратко мои впечатления. Откровенно говоря, я был немного расстроен, хотя не сказать, что звук мне не понравился. Во-первых, гораздо меньше шумов и искажений. Во-вторых, очень чистые и "воздушные" верха. Два минуса: плохая панорама (нет чувства "объёма") и эдакая сухость звучания, но последнее — на любителя. Подводя итог — я ожидал от 20-битных ЦАП-ов большего.

Вторым номером программы я, уже один, слушал компакт-диски. Воспроизведением занимался WinAmp, через свой плагин, позволяющий читать CD-DA по шине. Я внимательно прослушал два диска: эйсид-джазовый альбом Майлса Дэвиса "doo-bop" Warner Bros. Rec и Симфонию № 6 Си минор Чайковского в исполнении Orchestra Sinfonica della Radio di Lubiana, диск из серии "i Grandi Musicisti", DDD. Классика однозначно лучше звучит на Санта Круз. Дело в том, что динамический диапазон записи классики в разы больше диапазонов остальных направлений музыки. И вслушиваться в шумы Лайва с фронтального выхода нет никакой радости. Тыловой в этом отношении поприятнее, но уровень сигнала с него почему-то гораздо слабее — приходится поднимать на усилителе.

Далее, прослушивание компактов производилось на следующих комплектах устройств:

1. фронтальный набор из DVD-комплекса, описанного выше
2. тыловой набор оттуда же
3. наушники Philips HP600 серии for digital (12-26000Гц, чувствительность 106 дБ)

Звучание двух карт было довольно различимо на каждом из комплектов. Для наушников в целом я отдал бы приоритет Санте, а вот для акустических систем ещё подумал бы. Если сидеть с закрытыми глазами в зоне оптимальной стереопанорамы и медитировать, то лучше Лайв. Если особо не вслушиваться и крутить музыку на заднем плане напряжённой работы, то рафинированое звучание Санты сойдёт. Но настоящим меломанам рекомендовать её не могу. В заключение, звучание карт сравнивалось с CD проигрывателем Technics SL-PS 770A (2-20000 Гц ±0.3 дБ, SNR 115дБ, THD 0.0023%). Этот компонент средней Hi-Fi категории легко и непринуждённо обходит по звуку ЦАП-ы обеих карт.

Ещё пару слов в пользу изделия Черепах. Мне очень понравилась работа линейного входа. Это лучшее, что я до этой поры видел на звуковых картах. Ни Лайв, ни Вортекс, ни Ямаха рядом не стоят. Для иллюстрации приведу два маленьких wav-фрагмента одной и той же композиции, записанных мною с тюнера AIWA:

1. SB Live! line-in demo (WAV, 1.05 Мб)
2. Santa Cruz line-in demo (WAV, 0.92 Мб)

MIDI

С миди было всё ясно ещё до распаковки коробки. Куча фирменного софта для творчества и убогий встроенный синтезатор. Можно было бы совсем не тратить на такое миди энергию. Однако завопили бы поклонники игр под DOS (поэтому подобная поддержка имеет место быть). Я попробовал поработать с Digital Orchestrator Pro Demo. Секвенсор непривычный, но прикольный. Основной минус — аудио только в 44,1 кГц. На карте с 48 кГц на шине это просто издевательство. Тем не менее, чтобы продемонстрировать звучание Санты в миди, я записал с этой софтины идущий в комплекте демо-файл "It's Saturday Night" by Jeff Batter с 4-мя аудио и 10-ю миди дорожками. Здесь же можно составить впечатление об эффект-процессоре карты и качестве перезаписи через кодек. Для сравнения я подготовил тот же файл и на Лайве (запись с микшера в режиме "Digital Only", пояснения см. ниже). В обеих картах стояли комплектные GM-банки.

1. Santa Cruz midi demo (mp3 256/48, 3.21 Мб)
2. SB Live midi demo (mp3 256/48, 3.24 Мб)

Как видно, пустоватые тембры банка Санты как нельзя лучше подходят для сопровождения солирующих инструментов. Но зато у Лайва звучание сочнее, да и эффект-процессор пожалуй что чище. Однако, всё это очень тонкие понятия и на чей-то вкус может статься совсем иначе.

Ускорение MP3

Как мы с вами прекрасно заметили, в контрольной панели карты есть галка "включить ускорение MP3". Смею вас заверить, что после активизации этой опции файлы mp3 играют на той же скорости, не ускоряясь. :) Ну, а если серьёзно, то я не смог никоим образом зафиксировать разгрузку своего P!!!-733. Как было 3-4% по SysMon, так и осталось, чем бы я не воспроизводил звук — будь то WinAmp, Window Media Player 7.0 или AudioStation. Если вспомнить системные требования для Санты, то это P200MMX, 32 памяти (64 рекомендуется). То есть не сказать что на слабую машину рассчитана. В общем, я так и не раскусил этот секрет с ускорением (в одном из западных обзоров вроде бы отмечали 15% разгрузку на Celeron 300 без кеша — но это на сегодня просто караул, а не компьютер).

Даёшь научное объяснение!

Когда статья уже была отправлена в редакцию, мой друг Антоныч, оппонент по жизни, взялся побыть бэта-тостером (или добровольным корректором) этого творения. И тут же нашёл пару несоответствий в логике статьи. Первым делом был развенчан миф об "аппаратном" декодировании 5.1. Я, признаюсь, как-то нечаянно вдолбил себе это в голову следующими рассуждениями: "На карте есть мощный DSP, поддерживается 6-ти колоночный звук. Что из этого следует?" Пока что ничего. Если это и можно реализовать в драйверах, то таковых в наличии нет. Как нет и плееров с поддержкой аппаратного декодирования. Единственное, что есть — это WinDVD, который программно раскодирует 5.1 и направляет его на 6 независимых каналов.

И второе. Что это за "чистые верха" у Санты, при подтверждающих обратное характеристиках? Ну-ка возьми и поработай мозгами… Хорошо, берём снимок верхов и смотрим:

Голубым цветом показана Санта. С её конкурентом несколько сложнее. Как оказалось, у карты SBLive! Value есть два режима воспроизведения. Первый, стандартный (он показан белым цветом), характерен очень низкими шумами и искажениями (-90 дБ, 0.0006%), но имеет неприятную функцию распределения (на слух — "цифровая грязь"). Второй (красным цветом) получается после установки галки Digital Output Only. При этом отрубается фронтальный канал и звук идёт только с тыла. Шум увеличивается до -85 дБ, но зато АЧХ принимает характер, близкий к белому шуму (если бы у Санты не было таких высоких второй и третьей гармоник — спектры шумов карт во втором случае слились бы). В связи с психоакустическими особенностями восприятия (а не изотерическими и магическими свойствами карты), для человека белый шум наиболее предпочтителен. Я записал отдельно эти шумы, подавая файл с нулём на вход карты. Желающие могут проверить свои уши и акустику и поискать отличия в ощущениях от этих шумов (3 секунды -90 дБ и 3 секунды -85 дБ, размер 608 Kb). Уверяю, что большинство пациентов вообще ничего не услышит. :)

И напоследок, я замерил-таки взаимное проникновение каналов Санты (crosstalk) на внутреннем кольце, через микшер. Подавался файл с -3 дБ по левому и цифровым нулём (-µ) по правому каналам. Показано, в сравнении с Лайвом (для наглядности, уменьшен на 6 дБ уровень для Лайва и увеличен масштаб):

Как видно, проникновение составляет -80 дБ. Отсюда — кажущаяся "монофоничность" звучания. Для хорошей стереобазы эта величина должна быть уменьшена до -100 дБ. Чтобы не было вопросов: поддержка объёмного звука была отключена. И даже попытка впоследствии раздвинуть стереобазу в настройках у Sensaur-ы ничего не дала. Величина проникновения не уменьшилась ни на децибел. Я подумывал так же сбросить установки микшеров известной рулёзной программой AC97 Mixer, однако последняя на сегодня версия 1.7 с карточкой работать напрочь отказывается.

Подведём итоги

Итак, звуковая карта Santa Cruz представилась мне как очень интересное и современное звуковое решение в области мультимедиа.

Основные её достоинства:

• наличие 6-ти линейных выходов для прослушивания раскодированного Dolby Digital 5.1
• наличие очень хорошего линейного входа
• чистенькое, хотя, на мой взгляд, невыдающееся звучание 20-битных ЦАП

Небольшие недостатки:

• отсутствие в комплекте софтового DVD плеера и ссылок на поддерживающие карту плееры вообще
• не самый удачный набор софта
• отсутствие шнурка для подключения CD-ROMа по цифре
• работа награни фола в системе с другими картами
• всё ещё немного глючные драйвера (на момент тестирования BETA v.4022)

Если вы ищете себе новую звуковую карту, взамен старой ISA-вской, но перспектива выбора старичков Лайв vs. Vortex2 вам не улыбается, или хотите организовать у себя в квартире бюджетный домашний кинотеатр из подручных материалов, то Santa Cruz будет очень хорошим выбором. Если же вы решаетесь сменить на Санту уже имеющуюся неплохую PCI-ную карту — Live!, Vortex1/2, Yamaha 7x4, то, по крайней мере, не ждите супер-кардинальных качественно-новых улучшений звука по всем параметрам.

Владельцам дешевых пластмассовых колоночек за $20 особо беспокоиться не стоит, ибо разницу в звучании, с чем бы там ни было, они рискуют просто не услышать. Ну а в случае другой крайности, к комплекту Hi-End акустики от $1000, покупать Санту Круз особого резона тоже нет (тем более, что цифровой выход зафиксирован на 48 кГц). Остаются обычные средние пользователи, сидящие со звуком в пределах $100-500. Именно для них и будет интересна эта карта.

Полезные ссылки:

• Компания Turtle Beach
• Страничка карты Santa Cruz
• Страничка драйверов
• FAQ по карте

Спасибо за техническую помощь моему приятелю Виталу, за музыкальную помощь брательнику Григорию, другану Антонычу за критику и корректорскую правку. И, безусловно, всем читателям iXBT за проявленный к статье интерес. :)