11 плат на базе i865x и один бюджетный i875P: торжество «полуофициального тюнинга» в цифрах и фактах

Данная статья завершает цикл материалов, посвященных выпущенным этой весной чипсетам Intel и платам ведущих мировых производителей на базе i875P и серии i865. Напомним, что по нескольким платам, основанным на i865x, мы уже опубликовали ранее небольшое тестирование, теперь же мы представляем вашему вниманию более «весомый» материал, в котором собраны одиннадцать продуктов от известнейших компаний и примкнувшая к ним модель на базе топового i875P. И поскольку архитектура и возможности семейства чипсетов i865x (Springdale) уже были нами подробно рассмотрены, мы не будем останавливаться на повторении теоретических сведений, кроме разве что одного момента… Момента с активацией в наборах микросхем 865-й серии того, что некоторым известно под названием Intel PAT (Performance Acceleration Technology). Ситуация в целом прояснилась, но нельзя сказать, что благополучно разрешилась.

Если на клетке слона увидишь надпись «буйвол»…

…Верь глазам своим! Это именно буйвол, просто он стесняется, и поэтому спрятался внутри слона :). Мы уже писали о загадочном симбиозе этих животных, но с того момента прошло некоторое количество времени, и именно время расставило все по местам. Итак, возможность активации того, что Intel называет термином «PAT», у чипсетов серии i865x все-таки есть, просто за ней немного далеко лезть :). В данном обзоре участвует достаточное количество моделей, производители которых не поленились «слазить за PAT в недра чипсета», благодаря чему на рынке появилась целая россыпь «фирменных технологий» от изготовителей системных плат. Правда, разнообразие наименований технологий не означает разнообразия значимой части: эффект от реализации каждой из них более или менее одинаков, и все они, фактически, сводятся к одному и тому же — включению PAT, а также сопутствующему «ковырянию во внутренностях» чипсета (последнее и обуславливает победу таких плат на i865x над представителями i875P).

Однако чипсеты i865x можно условно назвать «неудавшимися i875P» — сам производитель (Intel) на корректность функционирования PAT микросхемы, промаркированные как северный мост серии i865, то ли не проверяет, то ли они эту проверку (в определенных случаях/условиях) не проходят. Изготовители материнских плат, учитывая этот факт, достаточно скромны в оценке работоспособности своих «фирменных технологий»: «это может работать, но если у вас возникают какие-либо проблемы, то вполне вероятно, что они связаны именно с некорректным функционированием этого в данном случае». Впрочем, Intel то ли уже начала, то ли начнет в самое ближайшее время поставки новой ревизии чипсетов серии i865, в которой возможность включения PAT вроде бы будет заблокирована, снимая таким образом проблему с повестки дня. (Подождем, однако, ответа производителей.)

Со своей стороны, мы можем констатировать, что все (вообще обладающие такой возможностью) платы прошли в нашей лаборатории все тесты в режиме с включенной PAT без сбоев. Означает ли это, что проблем не будет ни у кого? Трудно ответить на этот вопрос однозначно. Скорее всего, вероятность корректного функционирования «нештатной PAT» может очень сильно зависеть от качества используемых модулей памяти. Мы уделили повышенное внимание этому вопросу и проверили два варианта: наши стандартные модули (TwinMOS 256 МБ PC3200 DDR SDRAM DIMM CL2) и недавно попавшие к нам в руки модули TwinMOS 512 МБ PC3200 DDR SDRAM DIMM CL2. Выбор второй пары обуславливался, прежде всего, тем, что нас интересовала именно большая емкость — общеизвестно, что при одинаковом качестве и производителе большие модули более капризны. К чести… в общем, к коллективной чести Intel (производителя чипсетов), соответствующих брендов (производителей системных плат) и компании TwinMOS, все работало нормально и без нареканий, даже с таймингами 2-2-2-5.

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Pentium 4 3,0 ГГц (200x15) с включенной технологией HT, Socket 478
• Материнские платы:
  • ABIT IS7-G (версия BIOS 13) на чипсете i865PE
  • Albatron PX865PE Pro (версия BIOS R1.15) на чипсете i865PE
  • AOpen AX4SPE Max (версия BIOS R1.02) на чипсете i865PE
  • ASUS P4P800 Deluxe (версия BIOS 1007) на чипсете i865PE
  • ASUS P4P8X (версия BIOS 1008) на чипсете i865P
  • Canyon 9I6GM-L (BIOS от 03.04.03) на чипсете i865G
  • Canyon 9I6PEA-L (BIOS от 10.04.03) на чипсете i865PE
  • Canyon 9I7PA-L (BIOS от 05.06.03) на чипсете i875P
  • ECS Photon PF1 (версия BIOS 1.1) на чипсете i865PE
  • Fujitsu-Siemens D1627-A (версия BIOS R1.03) на чипсете i865PE
  • Gigabyte 8PENXP (версия BIOS F4) на чипсете i865PE
  • MSI 865PE Neo2-FIS2R (версия BIOS 1.3) на чипсете i865PE
  • Shuttle AB60/RS (версия BIOS AB60RS0U) на чипсете i865PE
• Память: 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2
• Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra
• Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин

Программное обеспечение:

ОС и драйверы:

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0a
• Intel Chipset Software Installation Utility 5.00.1012
• NVIDIA Detonator XP 42.82 (VSync=Off)

Тестовые приложения:

• VirtualDub 1.5.1 + DivX codec 5.05a Pro
• discreet 3ds max 5.1
• WinAce 2.2
• Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
• Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07

Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:

Результаты тестов

Для начала разъясним ситуацию с задействованием PAT на соответствующих платах. Все диаграммы, на которых не указано иное (а такая будет всего одна), содержат результаты данных плат при включении PAT, а также прочих максимально «быстрых» опций, еще позволявших устойчиво проходить все тесты. Эффект от включения/выключения PAT будет рассмотрен в конце, на той самой отдельной диаграмме. Тут необходимо одно уточнение: у ASUS P4P8X в текущей прошивке при любом значении соответствующей настройки («Enable» и «Auto») поддержка PAT, судя по результатам тестов, оказывалась включена. Кстати, показатели этой модели ASUS на i865P однозначно продемонстрировали, что, во-первых, вся серия Springdale может обеспечить работоспособность весьма привлекательного «разгона» чипсета, а во-вторых, после соответствующей «обработки напильником» результаты плат даже на младшем представителе семейства не уступают таковым для старшего i865PE.

Заметим, что мы признаем «включение PAT» на i865x хоть и, формально говоря, разгоном, но разгоном безобидным, не влекущим тяжких последствий для владельца платы, а потому допустимым (как допустимой мы считаем попытку «завести» память при меньших таймингах, чем указаны в ее SPD). В противоположность этому, функцию динамического разгона у моделей MSI мы полагаем идеологически вредной, так как она формирует у пользователя ложное ощущение легкого, безопасного разгона, и при этом все равно не удовлетворяет грамотных оверклокеров. В итоге для MSI 865PE Neo2-FIS2R мы приводим показатели в обоих режимах, но судить о ее производительности будем все же по «нормальным».

Потоковый алгоритм кодирования MPEG4 наиболее чувствителен к пропускной способности шин и частоте процессора, так что совершенно не вызывает удивления уверенная победа платы MSI 865PE Neo2-FIS2R с динамическим разгоном. Если же исключить этот результат из рассмотрения, то хорошо видно, что разница между всеми участниками не такая уж большая: аутсайдер (Fujitsu-Siemens D1627-A) отстает от лидера (MSI без разгона) всего на 4,5%. Платы с включенной PAT в основном впереди, из них можно отметить обе модели ASUS и ABIT IS7-G, а также, довольно неожиданно, ECS Photon PF1 (без PAT). В отстающих же, тоже довольно неожиданно, платы AOpen AX4SPE Max (которой не помогла даже PAT) и 8PENXP от обычно производящей весьма быстрые модели Gigabyte (места в конце списка плат Shuttle и Canyon 9I6GM-L не слишком удивляют). Представитель «бюджетного i875P» посерединке, но результаты участников слишком близки, чтобы можно было делать какие-то выводы — последим за его показателями дальше.

Результаты рендеринга в 3ds max приведены в качестве иллюстрации к эффективности технологии Dynamic Overclocking: частота процессора на плате MSI под нагрузкой увеличивается примерно на 7% и здесь мы видим эти самые 7% преимущества. Результаты же прочих участников почти не отличаются друг от друга.

А вот архивирование с большим словарем — это как раз замечательная проверка эффективности технологии PAT, так как этот тест сильно зависит от латентности подсистемы памяти. Результаты соответствуют: в верхней половине все модели с PAT, в нижней — все прочие («водораздел» проходит по Canyon 9I7PA-L на i875P), и разница между самой медленной из первых и самой быстрой из вторых вполне внушительная — 5%. Отметим, что DOT здесь помогает плате MSI довольно слабо — она так и не достигает первого места. Наконец, перечислим поименно лучших: это ASUS P4P800 Deluxe и P4P8X, ABIT IS7-G, AOpen AX4SPE Max и Albatron PX865PE Pro — и худших: модели Fujitsu-Siemens (с очень слабым результатом), все тех же Shuttle и Canyon на i865G, и все того же Gigabyte. Процентное превосходство одних над другими вы при желании можете подсчитать сами, но сам факт различия в 34%(!) между платами на одном чипсете поневоле обращает на себя внимание.

От тестирования в играх мы не ожидаем каких-либо откровений — как правило, его итог можно легко предсказать, глядя на предыдущие диаграммы. Скорее, эти результаты должны помочь вам оценить важность (или — неважность) превосходства в скорости участников друг над другом, а где же оценивать этот эффект, как не в самом популярном классе приложений, реально требующих топовых процессоров, чипсетов, видеокарт и прочего. Лидеры здесь все те же: ASUS, ABIT, MSI, Albatron, — да и на последних строчках все так же привычно располагаются модели Fujitsu-Siemens и Gigabyte, перемежаемые Shuttle AB60/RS и Canyon 9I6GM-L. Выделим весьма неплохие показатели платы ECS, которая уверенно продержалась в середине «турнирной таблицы», впритык к модели Canyon на i875P, доказав, что может выпускать отнюдь не только платы уровня low-end. Также отметим довольно медленную модель AOpen, которой не помогает даже PAT.

Ну а если разобраться с эффектом от PAT более подробно, то хорошо видно, что только PAT и вытягивает AOpen AX4SPE Max — без него ее показатели (и это справедливо для всех проведенных нами тестов) были бы сравнимы разве что с Fujitsu-Siemens. Второй заслуживающий внимания момент — включение PAT на плате EPoX 4PDA2+ автоматически вводит эту модель в группу лидеров, и это надо иметь в виду, глядя на ее не слишком впечатляющие достижения со старой прошивкой. Наконец, у плат ASUS и MSI прибавка в скорости от PAT минимальна, что не мешает им быть одними из лучших в общем зачете.

Выводы

Приведенные описания участвующих в тестировании моделей должны помочь сделать правильный выбор, если вас интересуют, в первую очередь, функциональность, комплектация и возможности для разгона (кратко их можно оценить по сводной таблице в середине статьи). Это действительно важные компоненты, так как именно интегрированная поддержка различных стандартов подключения периферии заметно отличает платы на i865PE и прочих чипсетах семейства Springdale от их предшественников. В то же время, если вы собираетесь купить новую плату ради скорости, то обратите особое внимание на результаты нашего тестирования, ибо здесь, что достаточно нетипично, представители одного чипсета очень сильно различаются по производительности.

Отличаются они настолько сильно, что вполне возможна ситуация, когда плата на новом i865x уступит модели на i845xE, сертифицированной производителем для работы с FSB 800 МГц. Более того, даже обладатели платы на топовом i875P не могут быть однозначно уверены в своем превосходстве в скорости, что подтверждают, например, весьма скромные достижения модели Canyon, участвовавшей в нынешнем сравнении. Таким образом, гнаться за недорогим i875P, если вас интересует не поддержка ECC, а именно производительность, как выяснилось, не стоит.