В новый год компания Intel входит с анонсом новой платформы, и сейчас мы поговорим о неотъемлемом компоненте любой платформы — чипсетах. Новое поколение чипсетов, Intel 6x, не отличается радикально, на уровне архитектуры, от своих предшественников — P55 и H55/H57. В нем реализовано много важного из списка ожидаемых технологий, кое-что важное так и не реализовано, а есть и вовсе неожиданные решения.
Новые чипсеты примерно сохранили (немного расширив) прежний уровень функциональности, но, как мы уже сказали, архитектурно это по-прежнему один-единственный мост с малым потреблением энергии, подключаемый к процессору по шине DMI (только теперь новой версии), а также по специальному интерфейсу FDI в случае «интегрированного» чипсета, и главной задачей которого является обеспечить функционирование основной массы периферийных устройств на материнской плате. Мы, разумеется, подробно разберем перечень функциональных возможностей чипсетов, но сейчас давайте зададимся вопросом, чем же отличаются друг от друга P67 и H67. Как нетрудно догадаться по названиям, первый является чистым «дискретным» чипсетом, без поддержки встроенной графики, второй же — как раз «интегрированным». Напомним, что кавычки тут не случайны: как таковое графическое ядро в любом случае находится в процессоре, а не в чипсете, и отличие «интегрированного» заключается лишь в поддержке вывода картинки на дисплей.
Однако тут сразу же напрашивается новый вопрос. Как вы уже, наверное, знаете, встроенное видеоядро будет наличествовать во всех процессорах архитектуры Sandy Bridge. И если раньше, в эпоху Socket 1156, можно было, хоть и с натяжкой, сказать, что, мол, «дискретный» чипсет P55 предназначен в пару к старшим Core i5/i7 без интегрированной графики, а «интегрированный» H55/H57 — в пару к младшим моделям этого сокета, встроенное видео имеющим, то сейчас, видимо, придется утверждать, что H67 — идеальное решение для любой системы с Socket 1155, а материнские платы на P67 непонятно зачем выпущены? Понимая это, компания Intel заранее озаботилась «укреплением позиций» своего «дискретного» представителя в линейке. Во-первых, в новом поколении чипсетов сохранилось и второе различие между P55 с одной стороны и H55/H57 с другой: поддержка конфигураций из нескольких видеокарт по-прежнему доступна только в платах на базе «дискретного» P67, хотя собственно контроллер графического интерфейса PCI Express 2.0 x16 все так же расположен в процессоре и мог бы, теоретически, «разрешить» SLI/CrossFire, то есть разбивать графический интерфейс на 2 по x8, и для H67.
Сравнительные возможности по разгону процессоров у Intel P67 и H67
Во-вторых (все-таки аргумент в виде SLI/CrossFire подействует на слишком незначительную часть аудитории, а графическое ядро — вот оно, чего б его не использовать задаром-то?), введен и новый принцип дистанцирования чипсетов — по возможностям для «официального разгона». Вы могли уже вкратце ознакомиться с ними в обзоре первых процессоров на ядре Sandy Bridge: позволяется увеличивать множители для режима Turbo Boost до +4 на ядро, а у специальных моделей с индексом K увеличивать множитель штатного режима работы до неограниченных на практике высот; можно достаточно свободно поднимать множитель на память (реализуя режимы работы DDR3, далеко выходящие за рамки стандарта; другой вопрос — зачем это нужно) и, наконец, переписывать ограничения по току и тепловыделению. Однако все это счастье будет доступно лишь владельцам материнских плат на базе P67. А что же H67? Он тоже предлагает кое-что «официально разогнать», и даже объект разгона вполне логичный и не пересекающийся с возможностями «дискретной» системы — частота встроенного в процессор видеоядра. Таким образом, сделано все, чтобы платы на P67 покупались «энтузиастами», а H67 должен прочно ассоциироваться с пользователями встроенной графики.
Ну а теперь давайте взглянем на спецификации новых чипсетов более тщательно.
Intel P67 Express
Цифровой индекс чипсета немного подрос по сравнению с «пятеркой» у модели прошлого поколения, но никаких глубоких выводов из этого делать не стоит — видимо, просто сравняли индексы «дискретного» и «интегрированного» решений (тем более что «интегрированные» в этот раз представлены всего одной моделью). Итак, прежде всего — перечень функциональных возможностей нового PCH (Platform Controller Hub):
Блок-схема функциональных возможностей Intel P67
- поддержка всех новых процессоров на ядре Sandy Bridge при подключении к этим процессорам по шине DMI 2.0 (с пропускной способностью ≈4 ГБ/с);
- до 8 портов PCIEx1 (полноценные PCI-E 2.0);
- 2 порта Serial ATA III на 2 устройства SATA600 и 4 порта Serial ATA II на 4 устройства SATA300, с поддержкой режима AHCI и функций вроде NCQ, с возможностью индивидуального отключения, с поддержкой eSATA и разветвителей портов;
- возможность организации RAID-массива уровней 0, 1, 0+1 (10) и 5 с функцией Matrix RAID (один набор дисков может использоваться сразу в нескольких режимах RAID – например, на двух дисках можно организовать RAID 0 и RAID 1, под каждый массив будет выделена своя часть диска);
- 14 устройств USB 2.0 (на двух хост-контроллерах EHCI) с возможностью индивидуального отключения;
- MAC-контроллер Gigabit Ethernet и специальный интерфейс (LCI/GLCI) для подключения PHY-контроллера (i82579 для реализации Gigabit Ethernet, i82562 для реализации Fast Ethernet);
- High Definition Audio (7.1);
- обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии, прочее.
Микросхема чипсета Intel P67
Итак, заметные изменения: реализована поддержка третьей версии стандарта SATA, а также полноценная (в смысле скоростных характеристик) поддержка второй версии стандарта PCI Express для периферийных портов (и, отражая общую потребность в увеличенной пропускной способности, вслед за ними увеличена скорость работы шины DMI до процессора). Заметные изменения, которых мы были вправе ожидать, но не дождались: отсутствие поддержки USB 3.0. Вроде как незначительные фоновые изменения: из перечня функциональных возможностей чипсета исчезла… поддержка шины PCI!
 |  |
Теперь давайте подробнее. Не секрет, что USB 3.0 уже вовсю (года полтора как) шагает по планете. Не секрет также, что Intel, будучи одним из разработчиков стандарта, не спешит реализовывать его «в железе» — ни на уровне чипсета (чего все очень ждут: это признак массовости и удешевления), ни в виде отдельного контроллера (а скорость являющихся стандартом реализации де-факто контроллеров NEC/Renesas явно оставляет простор для прогресса). Народная молва настойчиво увязывает эту неторопливость Intel и представленный ею же перспективный интерфейс Light Peak, но разговоры разговорами, а USB 3.0 в чипсетах компании по-прежнему нет (и не ожидается как минимум до 2012-го). Впрочем, будем справедливы: нет чипсетной поддержки USB 3.0 и у AMD — второго и последнего игрока на нынешнем рынке настольных чипсетов. Пока нет. А вот устройства, существенно ограниченные скоростью порта USB 2.0 — уже есть.
Порты SATA600 — теперь не только на правах гостей (слева SATA300, посередине чипсетные SATA600, справа SATA600 дополнительного контроллера)
Зато появилась поддержка Serial ATA III (он же SATA Revision 3.0) со скоростью передачи данных до 600 МБ/с (6 Гбит/с) на порт. Тут надо сделать оговорку, что новые версии стандартов SATA (и прежде PATA) всегда принимались с большим опережением относительно возможностей инфраструктуры. Поддержка портами на материнской плате са́мого распоследнего скоростного стандарта означала всего лишь, что к этой плате можно будет через несколько лет подключить самый быстрый современный накопитель, и тот при этом не будет испытывать ограничений из-за устаревшего интерфейса. Запас, и запас огромный. В принципе, на сегодняшний день радикальных изменений в возможностях жестких дисков не произошло, и при линейном чтении (максимально быстром из реальных режимов) самые скоростные из них штурмуют скорости в районе 150 МБ/с, так что даже первым поколением SATA были бы ограничены далеко не все жесткие диски и далеко не на всех операциях). Однако…
Однако не жесткие диски произвели не столь давно революцию в системах хранения данных. Быстрые и сверхбыстрые накопители на флэш-памяти с многоканальными контроллерами, прекрасно известные сегодня практически любому под аббревиатурой SSD, внезапно обогнали динозавров на жестких магнитных дисках. Причем обогнали хорошенько: скорость и чтения, и записи у наиболее быстрых SSD выходит далеко за 200 МБ/с, порой составляя под 300 МБ/с, так что казавшийся немыслимо далеким рубеж скорости на портах SATA300 внезапно стал (или почти стал, по крайней мере) ограничением для работы. В итоге наличие портов SATA600 в обязательном порядке требуется сегодня на любой материнской плате, хоть как-то претендующей на внимание «энтузиастов». И очень желательно, конечно, чтобы это были не два порта SATA600 (до 1200 МБ/с в одном направлении суммарно), обеспечиваемые контроллером, подключенным к чипсету одной линией PCI Express со скоростью передачи данных 250+250 МБ/с. Здесь, как нетрудно догадаться, сопоставив цифры, не хватит и подключения такого контроллера полноценной линией PCI-E 2.0. Так что чипсет, и только чипсет!
И действительно, в новом поколении чипсетов Intel поддержка SATA-III реализована, хотя компания в этой области и отстала прилично от AMD. Причем отстала не только в скорости внедрения, но и количественно: скорость SATA600 поддерживают только 2 из 6 чипсетных портов, остальные по-прежнему ограничены SATA300 (у AMD все 6 портов — SATA600). Однако как раз это мы к недостаткам P67/H67 относить не склонны: цена на SSD-накопители даже малой емкости пока еще остается заградительно высокой, так что легко можно себе представить современный компьютер с небольшим системным диском SSD, сложнее — пару SSD большой или средней емкости, работающих в RAID для каких-то экзотических сверхскоростных потребностей, но 3 или 4 таких диска одновременно могут встретиться, пожалуй, разве что в тестовом стенде.
С учетом сказанного выше, необходимость в скоростных интерфейсах для подключения периферийных контроллеров на материнских платах немного снизилась (хотя все равно дополнительные контроллеры SATA-III будут продолжать ставить, это и к гадалке не ходи). Однако сохраняется реальная потребность в скоростных линиях PCI Express для подключения одного (а то и двух) контроллеров USB 3.0, да и слоты PCIEx1 (или даже PCIEx4) на плате полезно иметь полноскоростные — как знать, что́ в них захочет установить пользователь… А устройства, требующие скорость PCI-E 2.0, очень даже имеются.
Тут все стало хорошо. Периферийные линии PCI Express, обеспечиваемые чипсетом, наконец стали соответствовать второй версии стандарта не только формально (по расширениям), но и по скорости: теперь каждая линия способна передать до 500+500 МБ/с. Пропорционально общему увеличению пропускной способности периферийных интерфейсов, инженеры Intel наконец расширили и шину DMI, связывающую чипсет (ранее, до серии чипсетов 5x — южный мост) с контроллером памяти (теперь в процессоре, ранее в северном мосту). Ускорена шина ровно вдвое, то есть, по сути, 4 линии PCI Express, в виде которых она реализована физически, тоже получили поддержку второй версии PCI-E, а суммарная скорость передачи теперь составляет 2+2 ГБ/с. Нетрудно подсчитать, что такой пропускной способности, конечно же, недостаточно для одновременной пересылки данных ото всех возможных подключенных устройств. Но тут ничего нового — инженеры Intel всегда имели свою оценку усредненной потребности в передаче данных и проектировали ширину интерфейсов исходя из нее, а не из максимально достижимого значения.
PCI умер… да здравствуют мосты PCIe—PCI!
В целом все хорошо или по крайней мере приемлемо, но как же PCI?.. Тихо и незаметно канула в лету старейшая и заслуженнейшая шина. Когда-то она отвоевывала свое место под солнцем у ISA и VLB, зато с тех пор стала стандартом подключения компьютерной периферии на долгие годы. Однако эти годы, почти 20 лет, все же прошли. Конечно, преемница с недвусмысленным названием PCI Express появилась не вчера, и уменьшение числа слотов PCI на материнских платах тоже было наблюдаемо без специальных приборов. В прошлом поколении плат типичным было наличие 1-2 слотов, так что в Intel решили, видимо, что час пробил. Нет, инфраструктура PCI не исчезнет в один момент: пока еще будут и слоты на платах (все рассмотренные нами топовые модели на P67 в обязательном порядке комплектовались мостом PCIe—PCI), и набортные контроллеры периферии с подключением к этому интерфейсу пока еще будут продаваться и использоваться. Но финальный отсчет запущен…
Наконец, тепловыделение новых чипсетов выросло совершенно незначительно: если у P55 и H55/H57 уровень TDP был заявлен в 4,7 и 5,2 Вт соответственно, то в данном случае Intel приводит единую оценку для обоих «типов» чипсетов — 6,1 Вт. Совсем несерьезная расплата за удвоенную скорость линий PCI Express и два порта SATA600! C практической же точки зрения похода в магазин здесь нужно лишь понимать, что нет никакой необходимости искать материнскую плату со сложной системой охлаждения — для любых разумных условий (даже для компьютера с плохой вентиляцией в корпусе) будет достаточно модели с компактным радиатором на чипсете и без дополнительных тепловых трубок и прочих технических наворотов. Впрочем, разумеется, отсутствие необходимости в наворотах вовсе не означает, что производители плат не постараются выделиться чем-нибудь эдаким.
Intel H67 Express
Спецификации «интегрированного» H67 практически в точности повторяют таковые у P67. На этот раз в числе «нормальных» (исключая т. н. чипсеты «бизнес-сегмента» — все эти удешевленные и урезанные Q6x и B6x, дополненные корпоративными технологиями) значится только один чипсет, поддерживающий встроенное видео новых процессоров, так что нет необходимости различать разные наборы системной логики по функциональности и по цене, как это было с H55 и H57. Собственно, описанное во вступительной и предыдущей части должно дать вам полное представление о характеристиках нового «интегрированного» чипсета, но нам, конечно, нетрудно привести спецификации полностью:
Блок-схема функциональных возможностей Intel H67
- поддержка всех новых процессоров на ядре Sandy Bridge при подключении к этим процессорам по шине DMI 2.0 (с пропускной способностью ≈4 ГБ/с);
- интерфейс FDI для получения полностью отрисованной картинки экрана от процессора и блок вывода этой картинки на устройство(-а) отображения;
- до 8 портов PCIEx1 (полноценные PCI-E 2.0);
- 2 порта Serial ATA III на 2 устройства SATA600 и 4 порта Serial ATA II на 4 устройства SATA300, с поддержкой режима AHCI и функций вроде NCQ, с возможностью индивидуального отключения, с поддержкой eSATA и разветвителей портов;
- возможность организации RAID-массива уровней 0, 1, 0+1 (10) и 5 с функцией Matrix RAID (один набор дисков может использоваться сразу в нескольких режимах RAID – например, на двух дисках можно организовать RAID 0 и RAID 1, под каждый массив будет выделена своя часть диска);
- 14 устройств USB 2.0 (на двух хост-контроллерах EHCI) с возможностью индивидуального отключения;
- MAC-контроллер Gigabit Ethernet и специальный интерфейс (LCI/GLCI) для подключения PHY-контроллера (i82579 для реализации Gigabit Ethernet, i82562 для реализации Fast Ethernet);
- High Definition Audio (7.1);
- обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии, прочее.
Еще раз просуммируем различия между чипсетами серии 6x. Первое — отсутствие поддержки нормальной конфигурации видео из нескольких видеокарт в H67, хотя теперь производители материнских плат смогут установить слот x4 с полноценной скоростью PCI-E 2.0 в пару к «процессорному» x16 и получить уже почти нормальную основу для SLI (под вопросом) и CrossFire (гарантированно). Второе — возможность вывода картинки, формируемой видеоядром в процессоре и пересылаемой по специальному интерфейсу FDI, на дисплей через набор видеовыходов на любой вкус (HDMI 1.4, Display Port, DVI, аналоговый d-Sub; два независимых потока), подключаемых к соответствующему блоку дисплейного вывода в H67. Мы не будем сейчас подробно разбирать возможности этого блока и его отличия от H55/H57 — отложим до отдельной подробной статьи (и, видимо, даже не одной) по Intel HD Graphics нового поколения. Наконец, третье — существенно разные возможности для «официального разгона» процессоров, обеспечивающие гибкие варианты повышения процессорной вычислительной мощности в случае P67 и относительно скромный вариант немного разогнать традиционно слабенькое видеоядро у H67.
Заключение
Нельзя не признать, что компании Intel, характеристиками процессоров на ядре Sandy Bridge вроде бы убедительно показавшей, что отныне имеют смысл только «интегрированные» чипсеты, все же удалось внести интригу в вопрос выбора чипсета для новой системы. Теперь о платах на P67 будут вынуждены как минимум задуматься все, кто в принципе интересуется вопросами функционирования своего компьютера — читай, не покупает готовый системный блок с монитором в магазине электроники. Все-таки плюс почти полгигагерца легким движением руки — это заманчиво. А видео — ну что видео?! Купить наипростейшую карточку с крохотным радиатором, низкопрофильную даже, с полной аппаратной поддержкой декодирования HD-видео (ничем не уступающей интегрированному видео Intel HD Graphics), а в играх при этом… А что, кстати, будет в играх? Способно ли обновленное видеоядро в процессорах Intel дать бой не интегрированным чипсетам конкурентов, а самой завалящей внешней карточке? Этому вопросу мы планируем посвятить отдельную статью.
Однако окончательные выводы спешить делать пока не будем. Подождем реальных плат на H67 и изучим их реальные возможности. Как знать — возможно, производители найдут способ реализовать в своих детищах какие-то официально запрещенные функции? Живой пример у нас под руками: прошлым летом мы отдали должное материнской плате ASUS P7H57D-V EVO на Intel H57, которая не должна была, но в реальности все-таки поддерживала полноценные (в смысле — x8+x8) SLI/CrossFire. Именно поддержка конфигураций с несколькими видеокартами не очень интересна широким народным массам, а вот если в платах на базе H67 удастся обнаружить какие-то варианты для существенного подъема частот в Turbo Boost, то такие решения могут оказаться наиболее привлекательными.
Если же оценивать общую функциональность представленных сегодня чипсетов по меркам текущего рынка (хотя это и лишено особого смысла — прямых конкурентов-то у P67/H67 нет и не будет), то она достойная. Реализовано (наконец!) все то же самое, что и у конкурентов. Выйти вперед по функциональности не получилось, хотя этого от Intel ждут всегда, плюс традиционно немного напрягает категоричность компании в «отрубании хвостов» — но кто-то, согласитесь, должен был быть первым. В целом же, повторимся, платы на базе новых чипсетов серии Intel 6x будут выглядеть на уровне топовых конкурентов любого альтернативного сокета (и это даже без использования дополнительных контроллеров, которые теперь есть куда полноценно подключать), ну а старшие варианты моделей на H67 вполне могут задать новый стандарт в области реализации набортного видео.
Между тем, формально старшей платформой для Intel остается Socket 1366. Однако, как мы уже видели, производительности топовых процессоров этого сокета был брошен серьезный вызов. Что же касается поддержки периферии, то и тут единственному чипсету под Socket 1366 (Intel X58) приходится несладко в соперничестве с P67 (с H67 он, по понятным причинам, и вовсе конкурировать не может), так как теперь возможности южных мостов этих решений не просто не равны, но значительно шире у новичков. Единственным козырем более старой платформы остается «полноскоростная» поддержка двух слотов для графики (x16+x16, PCI Express 2.0), но на уровне материнских плат, чтобы выглядеть достойно, сокет должны представлять модели второй волны (как правило, с индексом A в названии), реализовавшие поддержку USB 3.0 и SATA-III — впрочем, зато их реализация совершенно полноценная, как и у P67/H67.
