«Теперь можно снять кино на iPhone»
Андрей Кончаловский
Спорить с маститым режиссером мы не будем. Действительно, при отсутствии большого бюджета на видеокамерах вполне можно сэкономить, ограничившись смартфоном, на время изъятым у гримера. Впрочем, нет, не у гримера. Ведь если брать за основу такое определение кинематографа будущего, как «слежение за жизнью», то, получается, гример-то и не нужен. Хорошо, реквизируем у реквизитора. Хотя откуда этому персонажу взяться... Ладно, возьмем у оператора — уж такая должность на съемочной площадке всегда будет присутствовать.
Сарказм иссяк, теперь серьезно. В самом деле, на YouTube можно отыскать немало видеороликов, снятых смартфонами. Нет, имеются в виду не эти вертикальные дерганые записи с участием падающих водителей или нетрезвых метеоритов (ничего не напутали?). Речь о роликах, безупречных как по содержанию, так и по техническим параметрам. Взирая на подобную работу, иной владелец смартфона бесхитростно полагает: «И я так могу!» Увы, нет. Слишком многое осталось за кадром. Зрителю невдомек, какая команда, какие силы и какие средства стоят по ту сторону объектива.
Нам, к сожалению, недоступны эти ресурсы. Как и подавляющему большинству. Все, что есть — это несколько смартфонов, довольно привлекательных, и даже «топовых». По этой причине цель данной статьи заключается не в съемке дорогостоящего ролика, а в изучении параметров и характеристик видео, которые обеспечивает тот или иной смартфон — с тем, чтобы иметь представление о возможностях мобильных устройств, потенциально способных заменить видеокамеру. Ничего смешного тут нет — все это мы уже проходили с фотоаппаратами. Которые в итоге превратились в серьезных конкурентов видеокамерам, а кое-где и совсем вытеснили их с рынка.
- Конструкция, характеристики
- Подготовка к тестированию (Книга жалоб)
- Видеосъемка
- Сравнительное тестирование
Конструкция, характеристики
О чем тут рассказывать? Разве что отметить конструктивные отличия смартфонов, заключающиеся в разном расположении камер (речь, конечно, об основной камере, а не о фронтальной, которая годится разве что для мимолетного «селфи» или беседы по Skype). Если исходить из предпосылки, что мы все-таки будем снимать видео этими устройствами, то наиболее предпочтительным видится центральное расположение объектива. И чем дальше от края корпуса расположен объектив — тем лучше. Потому что снимать придется, удерживая смартфон обеими руками. При этом пальцы одной из рук обязательно закроют объектив, если он находится близко к краю. Ведь рукояток здесь, в отличие от видеокамер, не наблюдается.
| Lenovo X2 | Meizu MX4 | Sony Xperia Z3 | Vivo Xshot |
 |  |  |  |
Что касается характеристик оптической системы — тут все не менее сложно. В редких официальных спецификациях смартфонов можно найти подробную информацию об используемой матрице, а вопросы, связанные с оптической системой, тактично обходятся стороной. Либо — что гораздо чаще — данные вопросы не поднимаются вообще, а описание камеры ограничивается почему-то единственным параметром: количеством мегапикселей. При чем тут мегапиксели?.. Впрочем, если вспомнить об основном назначении исследуемых устройств, становится понятно, отчего камерам смартфонов уделяется так мало внимания.
Обычно, изучая новые видеокамеры, мы измеряем длительность беспрерывной видеозаписи от полностью заряженного аккумулятора. Со смартфонами такой фокус не удался. Факир не виноват: какие-то из устройств имеют ограничения на длительность записи, но главное препятствие — это перегрев смартфонов во время видеосъемки. Впрочем, данные недостатки не помешали убедиться в том, что при съемке батарея смартфона разряжается с пугающей скоростью. Таким образом, любой начинающий смартфонооператор просто обязан иметь в кармане надежный и полностью заряженный походный аккумулятор, powerbank. С USB-кабелем, естественно.
Краткие характеристики основных камер смартфонов приведены в следующей таблице, а подробные обзоры перечисленных устройств найдутся по этим ссылкам:
| Lenovo X2 | Meizu MX4 | Sony Xperia Z3 | Vivo Xshot | |
матрица | 13 Мп | 20,7 Мп | 20,7 Мп | 13 Мп |
диафрагма | F2,2 | F2,2 | F2,0 | F1,8 |
Подготовка к тестированию (Книга жалоб)
Каково основное, первичное назначение смартфона? Правильно, это телефон с большим сенсорным дисплеем. Разумеется, и форм-фактор любого смартфона соответствующий — плоское устройство с тонкой рамкой вокруг экрана. Сразу вопрос: а как, собственно, снимать? Любой сегодня ответит — удерживая аппарат на уровне глаз. Выглядит довольно нелепо, но пусть. Удобно ли? На этот вопрос правильно сумеет ответить лишь тот, кто хотя бы один раз снимал видеокамерой. Но те пользователи, которые открыли для себя видеосъемку, лишь взяв в руки смартфон, считают, что удобно. Хорошо, пусть так оно и будет, мы же тут собрались не поспорить. Мы собрались провести тесты, необходимые для выявления действительных характеристик, которые оказываются доступны при съемке видео смартфоном.
А для этого перво-наперво нам требуется каким-то образом закрепить исследуемые аппараты на штативе. Тут помогут автомобильные крепления с раздвижными прорезиненными лапками и присоской, с помощью которой крепление фиксируется на лобовом стекле. Такое крепление нужно располовинить, отделив от присоски, и соединить со штативной площадкой с помощью хотя бы термоклея. Вообще, лучше бы, конечно, подбирать удерживающие устройства персонально под каждый смартфон, ведь расположение объективов и механических кнопок у всех смартфонов разное. Что нам и пришлось проделать. Дважды.
Дополнительная сложность — найти крепление такой формы и конструкции, чтобы: а) имелся доступ к дисплею, б) камера не перекрывалась элементами крепления, в) удерживающие лапки не касались боковых механических кнопок, и г) осуществлялся свободный доступ воздуха со всех сторон во избежание перегрева устройства. Примерно так:
Продолжаем жаловаться. Смартфон не предназначен для видеосъемки. Смело? Ну да. Именно такое впечатление вырисовывается, если судить по действиям разработчиков смартфонов. Которые либо не задумывались над функциональностью приложения, управляющего камерой, либо не дают возможности сторонним приложениям, имеющим богатую функциональность, использовать аппаратную составляющую смартфона. А то и вовсе сразу первое со вторым на закуску.
Ожидая посылку с этими четырьмя смартфонами, мы изучили рынок Android-приложений для видеосъемки. Бедненький оказался рынок. Так, стихийный базарчик. Как правило, приложение, имеющее в своем названии слово «camera», оказывалось предназначенным для фотографирования, но никак не для видеосъемки. Значительная часть подобных приложений (если не большинство) — это перелицованные клоны «умолчального» приложения Camera, входящего в состав системы Android. Некоторые из приложений необходимо приобрести (в смысле купить), чтобы только понять действительное их предназначение и оценить функциональность. По результатам этих «маркетинговых исследований» было выброшено немного денег был нарисован довольно смелый план: мол, тестирование будет проводиться только с использованием чудо-программы с названием Cinema FV5. Это приложение, продающееся за цену, которая на порядок ниже истинной цены (по субъективным прикидкам). Количество параметров в этой программе, влияющих на видеосъемку, вполне сравнимо с богатством настроек неплохих любительских видеокамер. Работоспособность приложения была протестирована на нескольких мобильных устройствах, имеющихся в окружении автора (недорогие российские бренды либо ноунейм-устройства со всяких алиэкспрессов), и план тестирования казался таким безупречным — устанавливаем приложение на каждый смартфон, производим одинаковые настройки, и снимаем. Не тут-то было!
| Lenovo X2 | Meizu MX4 | Sony Xperia Z3 | Vivo Xshot |
| Cinema FV5 не работает (отсутствует изображение с камеры, приложение вылетает) | Cinema FV5 не работает (отсутствует изображение с камеры) | Cinema FV5 работает, с частыми вылетами, и не снимает в 4K | Cinema FV5 работает, но полученное видео негодно к применению (выпадение и дублирование кадров) |
Так вот ты какое, отличие «брендовых» смартфонов от ноунейм-«китайцев»! Заключающееся в том, что сторонние приложения не могут полноценно использовать аппаратные мощности брендового устройства ввиду проприетарности его драйверов (способности работать только с данным устройством). Кстати, иных отличий автору увидеть не удалось — быстродействие одинаково, память одинакова, дисплеи одинаковы, если не вооружаться увеличительным стеклом. Разве что камеры в дорогих смартфонах могут похвастать более серьезными характеристиками, плюс имеются адаптеры NFC для бесконтактного сопряжения с какими-то другими устройствами, да всякие фирменные рюшечки в прошивках. В общем, это отдельная, почти религиозная тема, обещаем ее больше не касаться.
Впрочем, если подумать, все это объясняется крайне просто. В отличие от, к примеру, фотокамер с Android на борту, рассматриваемые гаджеты — это прежде всего смартфоны. Их фирменная программная начинка создавалась не с упором на фото- или видеосъемку. В некоторых смартфонах съемке как таковой вообще уделен минимум внимания, если судить о нищете настроек встроенного приложения Камера. В то же время, сторонние приложения вовсе не обязаны поддерживать и реализовывать все аппаратные возможности каждого смартфона — их разработчики не могут тестировать свои программы на всех сотнях или тысячах существующих моделей, это невозможно в принципе.
В связи с этими непреодолимыми трудностями, мы, скрепя сердце, пришли к следующему неутешительному выводу: смартфоны будут тестироваться с «родными» приложениями. Настройки которых неодинаковы (а где-то настроек почти и нет), следовательно, результаты съемки будут серьезно отличаться друг от друга. А может, это и к лучшему?
Всё, закрываем жалобную книгу. Однако сделанные записи обязательно запомним.
Видео/фотосъемка
Представить качество и оценить детализацию видео, которое получается при съемке тестируемыми устройствами, помогут следующие стоп-кадры и оригинальные видеоролики. Здесь нужно отметить, что съемка велась исключительно с автоматическими настройками, даже баланс белого — и тот автоматический. Что касается режимов записи — мы решили не опускаться ниже сегодняшнего стандарта Full HD. Выше — пожалуйста (если есть), но зачем нам видео с размером кадра 640×480?
 | |||
| Lenovo X2 | Meizu MX4 | Sony Xperia Z3 | Vivo Xshot |
| 4K 30p | |||
N/A |  |  |  |
| скачать ролик | скачать ролик | скачать ролик | |
| 1920×1080 30p | |||
 |  |  |  |
| скачать ролик | скачать ролик | скачать ролик | скачать ролик |
| 1920×1080 60p | |||
N/A | N/A |  | N/A |
| скачать ролик | |||
Тут без вариантов: большинство тестовых съемок мы станем вести во втором режиме, 1920×1080 30p. Это единственный режим, который имеется сразу во всех четырех смартфонах. Однако необходимо отметить наличие в Sony Xperia Z3 режима с высокой частотой кадров, 1920×1080 60p. Сразу видно маститого изготовителя элитных видеокамер!
Что касается сравнения — мы такой задачи, в общем-то, не ставили, но тем не менее... Наилучший результат съемки статичной сцены в режиме 4K принадлежит, как нам кажется, смартфону Vivo Xshot. Он обеспечивает наибольшую детализацию и четкость линий в данном режиме. Meizu MX4 тоже неплох, но уж слишком узок угол обзора. А вот с режимом 1920×1080 лучше всех справляется Sony Xperia Z3.
Итак, решено снимать в едином для всех смартфонов формате, а именно 1920×1080 30p. Хотя, в данном случае эти «30p» являются лишь условным обозначением. Почему? Это есть важное свойство, которое объединяет все телефоны, смартфоны, планшеты, и некоторые другие миниатюрные гаджеты. Особенность эта состоит в том, что все перечисленные аппараты записывают видео с переменной частотой кадров.
Данная характерная черта превратилась в единый стандарт, неотделимый от мобильного устройства. В главный признак, помогающий отличить видеофайл со смартфона от видеофайла с фото- или видеокамеры.
Зачем такие сложности, спросит читатель? Что это за переменная частота кадров, для чего она, почему? Ведь для нормального видеомонтажа гораздо более подходит видео, имеющее одну из стандартных частот кадров. Уж не видим ли мы очередное свидетельство того, что смартфонное видео не предназначается для последующего монтажа? Вряд ли. Скорее всего, дело в желании сберечь максимум энергии.
А вот монтаж такого видео потенциально может быть затруднен. Речь не о самом процессе монтажа, а о его результате. Дело в том, что любой видеоредактор основывается на жестком и точном определении частоты кадров в проекте. Это число не может варьироваться, как в смартфонном видео; такого параметра, как плавающий fps, видеоредактор не предусматривает. В связи с этим, результат просчета может содержать выпавшие или дублированные кадры. Да, мы слегка сгущаем краски, потому и воспользовались словом потенциально. Однако все зависит от исходного видео, от величины разброса минимального и максимального fps в видеопотоке.
Прежде чем выносить окончательный вердикт «какой из наших смартфонов лучше снимает», следует изучить тестовые ролики чуть подробнее. А именно — заглянуть в их свойства.
| Lenovo X2 | Meizu MX4 | Sony Xperia Z3 | Vivo Xshot | |
| 3840×2176 30p | ||||
| Профиль кодирования | — | Main@L5.0 | High@L5.1 | Baseline@L5.1 |
| Макс. битрейт видео | — | 43 Мбит/с | 56 Мбит/с | 49 Мбит/с |
| Звук | — | AAC 128 Кбит/с 1 канал | AAC 156 Кбит/с 2 канала | AAC 96 Кбит/с 2 канала |
| 1920×1080 60p | ||||
| Профиль кодирования | — | — | High@L4.2 | |
| Макс. битрейт видео | — | — | 30 Мбит/с | |
| Звук | — | — | AAC 156 Кбит/с 2 канала | |
| 1920×1080 30p | ||||
| Профиль кодирования | High@L4.1 | High@L4.1 | High@L4.0 | Baseline@L4.0 |
| Макс. битрейт видео | 34 Мбит/с | 12 Мбит/с | 28 Мбит/с | 16 Мбит/с |
| Звук | AAC 128 Кбит/с 2 канала | AAC 128 Кбит/с 1 канал | AAC 156 Кбит/с 2 канала | AAC 96 Кбит/с 2 канала |
При изучении данной таблицы бросается в глаза техническая безупречность видео, снятого смартфоном Sony. Высокий профиль кодирования (High), более чем достаточный битрейт, двухканальный звук — налицо все признаки работы настоящей видеокамеры. Другие смартфоны отступают от высоких стандартов, используя кто низкий профиль, кто малое количество битрейта. Например, Meizu MX4 допускает 12 Мбит/с для Full HD видео и создает одноканальный звук, а Vivo Xshot считает достаточным применение начального профиля Baseline для кодирования видеопотока.
Мобильные устройства, снимающие видео, отличаются от видеокамер и фотоаппаратов не только переменной частотой кадров в записываемом видео. Все смартфоны, планшеты и некоторые другие устройства, в которых требуется жесткая экономия энергии, имеют еще одну особенность. А именно — в кодируемом видео наличествуют I-кадры (ключевые), P-кадры (разностные), но при этом начисто отсутствуют B-кадры, двунаправленные, содержащие информацию о ближайших кадрах. Такое упрощение процедуры кодирования также можно объяснить попытками снизить энергопотребление.
Но вернемся к видеосъемке. Изучаемые устройства оснащены CMOS-матрицами, что означает наличие эффекта под названием «роллинг-шаттер» (подробнее см. в материале Роллинг-шаттер в видеосъемке — описание дефекта, примеры, пояснения). Мы имеем возможность точно измерить лишь одно из проявлений этого эффекта — наклон вертикалей.
Этот «научный» подход позволяет сделать следующие выводы:
- матрицы у смартфонов Lenovo X2 и Vivo Xshot одинаково медленные
- матрица Meizu MX4 самая медленная из всей нашей четверки (кстати, здесь степень роллинг-шаттера во всех видеорежимах одинакова)
- смартфон Sony Xperia Z3 стоит особняком — уровень роллинг-шаттера в данном смартфоне различается в зависимости от формата записи и частоты кадров в видео
Но все это синтетика, а что мы получим в реальной жизни? Например, при съемке из окна движущегося автомобиля.
В данном случае нет никакой разницы, кто из участников съемки движется: оператор относительно объекта или объект относительно оператора. Так или иначе, но в видео этот перемещающийся в кадре объект всегда будет иметь искаженную форму. И чем ниже скорость считывания информации с датчика, тем сильнее будет наклон.
Проделанные нами опыты отображают лишь одно из проявлений роллинг-шаттера — степень наклона вертикалей. В реальной же съемке гораздо чаще и сильнее «достает» другой дефект — желейность картинки. Как оценить его величину? Увы, в цифрах данный параметр не измеришь, и степень волнообразности оценить можно только субъективно. Обычно мы закрепляем видеокамеры или небольшие фотоаппараты на игрушечном электроавтомобильчике, который в движении дает тот нужный уровень случайной тряски, раскрывающий все «прелести» роллинг-шаттера. Но, к сожалению, рассматриваемые гаджеты жестко закрепить никак не получается. Слишком высок риск попортить внешний вид корпусов или поцарапать дисплеи. А потому придется обойтись рядовой съемкой с рук в движении. Забегая вперед, отметим — даже такого малоактивного движения в кадре оказывается более чем достаточно, чтобы понять, насколько медленные матрицы работают в смартфонах.
Даже при спокойной ходьбе со смартфоном в руках видно, как съеживается изображение, искажается, идет волнами. Что бы мы увидели при еще более сильной тряске? Жутко представить.
Победить эту желеобразную картинку можно лишь одним способом: использованием особых средств стабилизации навроде стедикама. Таких, которые обеспечат абсолютно плавное, без малейшего рывка, перемещение гаджета в пространстве. Впрочем, классический стедикам, предназначенный для работы в паре с видеокамерой, в нашем случае не поможет. Здесь требуются иные инструменты, разработанные специально для смартфонов (такие наверняка уже продаются в Сети наравне со сменной оптикой для смартфонов), либо универсальные инструменты. Однако съемка мобильным устройством, которое закреплено на глайдкаме, тележке или кране — это уже не съемка мобильным устройством. Это съемка киносъемочным комплексом, в котором роль камеры играет мобильное устройство.
Но, быть может, встроенные в смартфоны средства стабилизации помогут хоть как-то сгладить тряску? И, следовательно, понизить уровень роллинг-шаттера? Увы, такое рассуждение — классическая ошибка, когда перепутаны причина и следствие: роллинг-шаттер проявляется лишь тогда, когда стабилизатор уже исчерпал все свои резервы. Более того, вспоминая о встроенной стабилизации как о средстве борьбы с роллинг-шаттером, мы должны иметь в виду только оптическую, но никак не электронную (программную) стабилизацию. Ведь электронный стабилизатор обрабатывает изображение, которое уже попало на матрицу.
Здесь будет уместно привести один пример из практики: хороший друг и коллега автора как-то прислал видеофайл большой длительности, снятый планшетом. В данном файле была запечатлена пешая прогулка от первого лица, снятая во время похода по направлению к выставочному центру в Тайване. Мы честно пытались стабилизировать эту картинку, пробовали ускорить, но получающийся результат вгонял в грусть. В итоге идея обработки данного видео исчезла, с согласием его хозяина.
По слухам, один из рассматриваемых смартфонов имеет оптический (!) стабилизатор. Речь о Vivo Xshot. Допускаем, что в данном смартфоне действительно установлен оптический стабилизатор. Если это так, то подобный оптический стабилизатор является высочайшим инженерным достижением, если учесть миниатюрность оптико-электронной системы (линза, подвешенная в магнитном поле, изменяющая свое положение согласно показаниям датчиков перемещения и наклона). Однако сам факт установки оптического стабилизатора в смартфон вовсе не переводит устройство в разряд видеоснимающих гаджетов, имеющих оптическую стабилизацию. Проще говоря: если оптический стабилизатор в данном телефоне и присутствует, то в видеосъемке он себя не проявляет. По крайней мере, не дает проверить свое наличие — в приложении Камера не имеется настроек, отвечающих за включение или отключение стабилизации. Возможно, данный механизм (если он вообще есть) активирован постоянно, и не подлежит отключению. Напомним, сторонние приложения, хоть и работают на данном смартфоне, не могут использовать аппаратные возможности устройства.
Здесь вспоминается нашумевший в свое время случай с рекламным роликом, в котором демонстрировалась якобы съемка с помощью камеры смартфона, имеющей некую чудо-стабилизацию. Сюжет рекламы незатейлив: счастливый обладатель новинки, крутя педали своего велисипеда, свободной рукой держит смартфон, камера которого направлена на подружку. Изображение чуть ли не плывет - настолько хорош стабилизатор в смартфоне. Вот только студия, занимавшаяся съемкой этого ролика по заказу компании, недостаточно внимательно изучила результат своего творения. В котором при замедленном повторе отчетливо видно, что ролик снят бригадой, профессиональной видеокамерой, из открытой двери киносъемочного фургона. Только что человека с хлопушкой не хватало.
От электронной стабилизации, которой оснащены три другие смартфона, толку тоже почти никакого. Во-первых, при включении электронной стабилизации значительно сужается угол обзора, поскольку активируется цифровой зум. Это объяснимо: для программной стабилизации устройству требуется больше свободной площади по краям матрицы. Во-вторых, электронная стабилизация обычно рассчитана на фотосъемку (впрочем, как и оптического фотостабилизатора). Первейшая его цель — удержать в момент фокусировки текущую сцену в пределах матрицы для того, чтобы фотоснимок получился резким, без смаза. Вследствие этого, при панорамировании или проводках камерой (смартфоном) мы наблюдаем в видеозаписи рывки, строб — это стабилизатор отрывает и снова цепляет свои программные якоря.
Лучше всех из исследуемой четверки ведет себя смартфон от Sony. Очевидно, что в его электронном стабилизаторе применены программные наработки, используемые в видеокамерах данного бренда. Благодаря им риск получить строб при панорамировании — минимален. Однако уменьшение угла обзора при включенном стабилизаторе (фактически цифровом зуме) вносит свою деструктивную лепту: детализация картинки серьезно падает.
| Sony Xperia Z3 | ||
 | ||
| Стабилизатор выключен | Стабилизатор включен, стандартный режим | Стабилизатор включен, активный режим |
 |  |  |
Следующий немаловажный вопрос — фокусировка. Любая видеокамера выгодно отличается от любых других устройств видеозаписи тем, что автофокус в ней, как правило, точный и плавный, не допускающий рысканья. Фотоаппаратный автофокус, в отличие от видеокамерного, обычно бывает резким, дерганым, что непригодно для видеосъемки (хотя в последнее время стали появляться фотоаппараты с регулируемой скоростью автофокусировки). Рассматриваемые смартфоны пока еще находятся на стадии ранних фотокамер, соответственно, их автофокус — типично фотокамерный, предназначенный для фотосъемки. Такой автофокус еще называют прыгающим: перед созданием фотоснимка аппарат фокусируется на близком к центру контрастном объекте, после чего щелкает электронным затвором. В видеосъемке же от автофокуса требуется другое умение: плавное изменение фокусировки в соответствии с изменениями в снимаемой сцене.
В фотокамерах недостатки автофокуса можно победить посредством ручной фокусировки (сложно, но можно). Однако мы рассматриваем не фотокамеры, а смартфоны. Объектив смартфона не имеет вращающегося кольца, и единственный способ сфокусироваться на нужном объекте — это сенсорный дисплей. Некоторые смартфоны (не все, это зависит от приложения) могут во время видеосъемки фокусироваться на нужном объекте, повинуясь «тычкам» по дисплею. Покажем этот процесс на примере Vivo Xshot.
Годится ли такой способ фокусировки (точнее, его реализация) для видеосъемки? Очевидно, не годится. Этот момент перехода фокуса, резкий скачок с большим зум-упреждением, явно пойдет в мусорку, будет вырезан во время монтажа. Следовательно — потерянный сюжет. Или мы опять слишком трагедизируем?
Более того, такое фотоаппаратное поведение имеет еще одно негативное свойство. Которое не отражается на фотографировании, но для видеосъемки непригодно. Дело в том, что автофокус у фотоаппарата и смартфона работает всегда (если, конечно, не перевести фокусировку в ручной режим), и может измениться в любой момент. Иногда автофокус перенастраивается буквально «на ровном месте», даже при отсутствии движения и других изменений в кадре. Такие примеры мы неоднократно приводили в наших обзорах.
Заключительный вопрос: как ведут себя наши смартфоны при недостатке освещенности? Очевидно, что миниатюрная оптика не в состоянии пропустить достаточное количество света, чтобы матрица смогла зафиксировать что-то внятное. Опять же, здесь важна совместная работа сразу нескольких факторов, от автоматической экспозиции до программного усиления, а также программного шумоподавителя.
Из каждого видеоролика мы взяли по стоп-кадру, небольшие участки которых приведены ниже. По щелчку на стоп-кадре читатель увидит полную версию картинки, здесь же можно скачать оригинальные видеофайлы.
 | |||
| Lenovo X2 | Meizu MX4 | Sony Xperia Z3 | Vivo Xshot |
 |  |  |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик |
Тут мы — без вариантов — отдаем предпочтение первому смартфону, Lenovo X2. Картинка, которую дает этот аппарат, выглядит наиболее правдоподобно — без излишнего усиления, четкая и детальная. Другие смартфоны либо злоупотребляют программным усилением, безуспешно пытаясь сделать из ночи день, либо до предела снижают частоту затвора, что негативно сказывается на четкости в движении.
Сравнительное тестирование
Данное тестирование проводится согласно опубликованной методике в целях установления чувствительности видеокамеры (в нашем случае — смартфона) в неизменяемых условиях, а также для определения относительной четкости выдаваемой картинки.
| Lenovo X2 | Meizu MX4 | Sony Xperia Z3 | Vivo Xshot |
| 700 люкс | |||
 |  |  |  |
| Видео, 700 люкс | Видео, 700 люкс | Видео, 700 люкс | Видео, 700 люкс |
| 260 люкс | |||
 |  |  |  |
| Видео, 260 люкс | Видео, 260 люкс | Видео, 260 люкс | Видео, 260 люкс |
| 20 люкс | |||
 |  |  |  |
| Видео, 20 люкс | Видео, 20 люкс | Видео, 20 люкс | Видео, 20 люкс |
| 5 люкс | |||
 |  |  |  |
| Видео, 5 люкс | Видео, 5 люкс | Видео, 5 люкс | Видео, 5 люкс |
| 0 люкс | |||
 |  |  |  |
| Видео, 0 люкс | Видео, 0 люкс | Видео, 0 люкс | Видео, 0 люкс |
| Тестовая таблица | |||
| 1920×1080 | |||
 |  |  |  |
| 4K | |||
Н/Д |  |  |  |
По результатам данного тестирования выявился очевидный лидер по чувствительности — это смартфон Lenovo X2. Странно? Может быть. Однако именно этот аппарат показывает наибольшую четкость при падении освещенности. За это нужно благодарить разработчиков, которые не злоупотребляют программным усилением картинки.
Второй вопрос — детализация. Здесь в лидерах оказался смартфон Vivo Xshot. И в одном, и в другом режиме (Full HD и 4K). Впору менять таблицу рекордов: здесь мы видим настоящие, неслыханные 1700-1800 линий по горизонтали.
Еще раз вспомним слова классика: «Теперь можно снять кино на iPhone». Да, возможно, и даже вероятно. Правда, для этого потребуется оснастить смартфон средствами питания, охлаждения, фиксации, стабилизации, фокусировки, и кто знает еще какими. Что в итоге многократно превысит стоимость любой, даже профессиональной, видеокамеры.
Но тут нет ничего удивительного
Их уже выдвигают на Оскар
На айфоны снятые видео
Люся Васина
за предоставленный для тестирования смартфон Vivo Xshot
