Поводом к написанию данной статьи явилась беспрецедентная популярность одной темы в конференции iXBT.com. Тема эта имеет довольно странное название, но не в имени суть. Дело в другом — в самом парадоксе модной нынче видеосъёмки на фотоаппарат. Каковы причины возникновения этого течения? Откуда берётся энергия к поддержанию данной моды? Наконец, чем обусловлена столь высокая популярность этого повального увлечения?
Попытки разобраться в этом вопросе уже проделывались, и не раз. Но увы. Сторонники моды ни в коей мере не желают слышать доводов со стороны противников всего нового и непривычного. В свою очередь, последние точно так же глухи к апелляциям апологетов зеркального фотовидео.
Видеосъёмка цифровым фотоаппаратом — течение, иногда напоминающее своеобразный флешмоб. Возникло оно внезапно. Ровно с того момента, когда цифровые зеркальные фотоаппараты научились снимать видео. Кстати говоря, похожая ситуация уже наблюдалась, но с обратным вектором: когда маркетологи научили видеокамеру фотографировать, тут же появились сторонники идеи заполучить видеокамеру и фотоаппарат «в одном флаконе». К счастью, этот вектор вовремя был затёрт, слишком уж неважнецки видеокамеры фотографировали. Да и сейчас, пожалуй, они это делают не лучше. В отличие от фотоаппаратов, которые умеют снимать видео. А они умеют, и умеют неплохо, вне всякого сомнения (если не считать некоторых минусов, разумеется). Но об этом мы поговорим позже, а пока всё-таки попытаемся найти ответы на три главных вопроса: когда, почему и зачем?
- Когда? — Осенью 2008 года с появлением фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II.
- Почему? — Некоторые фотографы (как правило, свадебные) сочли нужным переквалифицироваться в видеооператоров либо обзавестись таким умением; некоторые видеооператоры (также свадебные) нашли способ за небольшие деньги имитировать видеосъёмку профессиональной аппаратурой.
- Зачем? — Существовало ошибочное представление, что фотоаппарат даёт возможность снимать видео и фотографировать одновременно, отсюда экономия при съёмке (речь, как правило, о заказной съёмке событий); имеется возможность смены объективов, что для профессионала крайне важно; фотокамера является идеальным инструментом, облегчающим нелёгкий переход с SD- на HD-стандарт и минимизирующим финансовое бремя от такого перехода.
За прошедшее время страсти вокруг цифрофотовидео и не думают утихать, хотя прежних восторженных воплей больше не слышно. Видимо, кто-то попытался — не получилось. А тот, у кого получилось, — он просто занят делом, работает. Несмотря на то, что съёмка видео фотоаппаратом — нелёгкий процесс. Изрядное количество трудностей ожидает любого, кто за него возьмётся. Даже профессионал, насквозь прожжённый опытом видеосъёмки, вынужден учиться многому заново (и надо отдать должное — некоторые прослыли в этом деле воистину мастерами).
Указанная выше ссылка ведёт на статью, описывающую видеосъёмку фотоаппаратом Canon EOS 60D. К сожалению, апологеты фотовидеосъёмки восприняли в своё время появление такой статьи как попытку отобрать у них мечту-конфетку. Доказать, что съёмка видео фотоаппаратом невозможна. Всё не так. Дело в подходе. А он был сугубо техническим, и, к чьему-то сожалению, останется таким же впредь: вопросы художественного смысла освещаются на других ресурсах. Да, с помощью фотоаппарата не удалось получить то самое заветное с придыханием видео, которое так красочно описывается архитекторами моды. Так, быть может, получится на этот раз? Будем считать, что таким образом автор выпросил у читателя индульгенцию на последующие эксперименты.
А экспериментировать мы станем незатейливо, применив в качестве подопытных кроликов два устройства: фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II с объективом Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM и видеокамеру Panasonic HDC-TM900. Почему сделан такой выбор? Во-первых, «не мы выбираем, а нас выбирают». Ну, а во-вторых, стоимость фотоаппарата всё-таки гораздо ближе к стоимости бытовой видеокамеры, чем к цене, которую в состоянии выложить студия за профессиональный камкордер (да, встречаются упорствующие личности, утверждающие, что фотоаппарат следует сравнивать не меньше чем с профессиональными кинокамерами, но никак не с бытовыми любительскими аппаратами; всё-таки, думается, ожидания их несколько завышены).
Давайте «на минуточку» сравним стоимость вышеуказанных решений:
| Наименование | Цена |
Фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II + объектив Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM | около 120 000 руб. |
Видеокамера Panasonic HDC-TM900 | около 39 000 руб. |
Четырёхкратная разница. Но не забывайте: фотоаппарат, помимо видеосъёмки, умеет ещё и делать превосходные в своём классе фотоснимки! Такие, которые мы ни в жизнь не посмеем сравнивать с пародией на фотографию, получающуюся у видеокамеры.
- Условия недостаточной освещённости
- Разрешающая способность
- Динамический диапазон
- Роллинг шаттер
- ГРИП
- Панорамирование (строб)
- Выводы
Условия недостаточной освещённости
Прежде всего, забудем на время о недостатках и/или достоинствах режимов записи фотоаппарата и/или видеокамеры, закроем глаза на их разный формфактор, обусловленный разным же предназначением. Всего лишь снимем одну и ту же сцену в одних и тех же условиях, а полученные видеокадры расположим рядышком. Первую съёмку проведём в условиях плохого освещения, точнее почти полного его отсутствия, когда на экране люксметра отображается ноль.
Исходные ролики имеют размер 1440×404, для просмотра в полном разрешении нажмите соответствующую кнопку в плеере.
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
| Скачать стоп-кадр | BMP в архиве | Скачать стоп-кадр | BMP в архиве |
Что можно сказать, исходя из просмотренного? У фотоаппарата несомненно более высокая чувствительность, однако вместе с ней «вылезает» злосчастный шум (выдержка — 50, диафрагма — 2,8, ISO — 6400). Почти такой же шум присутствует и в видеосъёмке, но его меньше на тёмных участках. Там, где видеокамера сдалась, но фотоаппарат всё ещё что-то «видит». В общем и целом, картинка с фотоаппарата выглядит более… живо? Натурально? Если не обращать внимания на шум, — пожалуй, да. Ну ничего, у нас ещё будет возможность поснимать и с другим объективом, более светосильным (Canon EF 50 mm F/1.2 L USM).
Пора чуток добавить света — выставим его на уровень 20 люкс, что примерно соответствует трём лампам накаливания по 100 ватт, работающим в комнате средних размеров. И повторим эксперимент.
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
| Скачать стоп-кадр | BMP в архиве | Скачать стоп-кадр | BMP в архиве |
Здесь уже можно отметить почти полное отсутствие шума в обеих сравниваемых съёмках; отдать приоритет любой из них довольно сложно. Единственное отличие, бросающееся в глаза, — пресловутая ГРИП, малая у профессионального фотоаппарата и большая у бытовой любительской видеокамеры. При съёмке фотоаппаратом фокус выставлялся вручную, аппарат был сфокусирован на стеклянный сувенир. Поскольку у фотоаппарата отсутствуют инструменты, помогающие при фокусировке, ориентироваться приходилось как по значениям на объективе, так и контролируя картинку на ЖК-телевизоре. Данный телевизор подключался к фотоаппарату по HDMI, и, несмотря на искусственные ограничения в выводимом разрешении, встроенные в фотоаппарат, ориентироваться, глядя на большой экран, было гораздо проще.
В заключение ознакомимся с ассортиментом детской комнаты, откуда были позаимствованы две модели. Обе они достаточно волосаты, чтобы оценить возможный риск появления артефактов на контурах объектов. Освещение при съёмке было выведено на максимальный уровень — около 1000 люкс.
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
| Скачать стоп-кадр | BMP в архиве | Скачать стоп-кадр | BMP в архиве |
Игрушки в фотоаппаратной съёмке выглядят «более пушистыми», мягкими и тёплыми не только за счёт большего их размытия (расфокус+недостаточное разрешение), но и благодаря прекрасному цветовому балансу. Они, эти цвета, получились гораздо сочнее, нежели при съёмке видеокамерой. Неожиданный цветной муар на заднем плане, проявившийся в съёмке фотоаппаратом, может испортить нервному зрителю впечатление от просмотра такого видео.
Разрешающая способность
Тест, к которому не придерётся ни один из апологетов и который не оспорит никакой противник чего-бы то ни было. То, что мы видим, — это есть факт. А он утверждает, что фактическое, реальное разрешение в видео, полученном с фотоаппарата, составляет не выше 800 линий. В то время как видео с видеокамеры (простите за вынужденную тавтологию) содержит около 1100 линий. Фактически на треть больше.
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
 |  |
| Скачать стоп-кадр | Скачать стоп-кадр |
Автор вынужден признаться в наличии маниакального пристрастия к высокому разрешению. Не тому разрешению, которое прописано в свойствах файла, а настоящему, реальному. Но за время работы с фотоаппаратами, видео с которых, как видим, не имеет даже намёка на «честный» Full HD, пришла/осенила одна мысль, которую любой приверженец высокого разрешения может использовать в качестве мощной дозы валерьянки, необходимой для спокойного просмотра «мыльного» видео. А истина в следующем: устройствам записи видео, имеющим малую ГРИП, высокая разрешающая способность НЕ НУЖНА!
Всё просто. В подавляющем большинстве случаев фотокамеры и профессиональные камкордеры, имеющие оптическую систему с малой ГРИП, используются для съёмки крупных планов. С одной-единственной целью: вычленить с помощью точной фокусировки нужный объект (группу объектов), «замылив» всё прочее окружение. С тем чтобы зритель смотрел только в задуманную режиссёром/оператором точку. Зачем же нужно высокое разрешение, когда в большинстве случаев бо́льшая часть кадра попросту размыта? Правильно, незачем!
Динамический диапазон
Наверное, самый спорный момент. Сторонники съёмки видео на фотоаппарат утверждали и утверждают о наличии некоего цветового и светового «запаса» в получающемся видео, дескать, такое видео поддаётся гораздо более эффективной обработке, «вытаскиванию» деталей. Не исключено, что они правы, как не исключено и то, что они ошибаются, путая видеосъёмку на фотоаппарат со съёмкой на профессиональные камкордеры, которые фиксируют видео в «сыром» (RAW) формате.
С технической точки зрения, видео, полученное фотоаппаратом, ничем не отличается от видео, снятого бытовой любительской видеокамерой. Битовая глубина и в первом, и во втором случае — одинакова: 8 бит, 4:2:0. Различия выражаются в другом:
- Качество. В видео с нашего фотоаппарата оно потенциально ниже, поскольку для кодирования используется менее «продвинутый» профайл Main, в то время как в видеокамерах — High. Подобный недостаток в фотоаппаратном видео компенсируется завышенным битрейтом;
- Удобство обработки. Фотоаппаратное видео требует меньших ресурсов для распаковки, поскольку сжато с простым профайлом.
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
| Кадр 1 | Кадр 2 | Кадр 3 | Все кадры BMP в архиве | Кадр 1 | Кадр 2 | Кадр 3 | Все кадры BMP в архиве |
Желающие поискать скрытый потенциал могут скачать прилагаемые стоп-кадры и попытаться «вытащить» из них якобы существующую, но невидимую цветовую информацию. Если получится — хорошо. Но, скорее всего, нет. Поскольку «лишней» информации в таком файле быть не может. Вся информация, что есть, — она на виду.
Вероятнее всего, сторонники съёмки видео на фотоаппарат, говоря о скрытом потенциале, имеют в виду нечто другое, а именно: ширину динамического диапазона, или, попросту говоря, способность камеры фиксировать как можно более тёмные и как можно более светлые участки одновременно, в одном кадре. Соответственно, факт, что у фотоаппарата динамический диапазон шире, чем у видеокамеры — это обстоятельство оспорить невозможно. Фотоаппаратное видео выглядит более насыщенным именно в силу большего охвата яркостей. Это же наблюдается и в гистограммах, взятых из приведённых выше стоп-кадров (кадры № 3):
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
 |  |
Роллинг шаттер
Это сравнение не менее конкретное, чем тест на разрешающую способность. Поскольку результаты здесь можно выразить в чётких единицах (градусах), а не в виртуальных «нравится-не нравится». Для получения контрольного видеоролика оба тестируемых аппарата были установлены на штативы, до объекта съёмки их отделяло одинаковое расстояние.
Два пролетевших мимо камер автобуса были «остановлены», а угол наклона линий от вертикали измерен в After Effects. Результат: Canon EOS 5D Mark II смещает объекты по горизонтали на почти втрое больший угол, чем это делает Panasonic HDC-TM900.
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
| Скачать стоп-кадр | BMP в архиве | Скачать стоп-кадр | BMP в архиве |
Попытка сопоставить полученные данные с количеством пикселей на матрицах аппаратов вряд ли приведёт к полезному результату. Дело в том, что Canon EOS 5D Mark II оснащён одной матрицей в 21 100 000 пикселей, а Panasonic HDC-TM900 имеет три матрицы для каждого цвета по 3 050 000 пикселей. Вывод? А кто бы знал, какой тут должен быть вывод. Скорее всего, скорость считывания информации с датчика у сравниваемых устройств разнится; собственно говоря, и датчики-то эти нельзя поставить рядышком: микроскопическая Panasonic-овская матрица просто затеряется на фоне гигантского датчика, имеющегося в фотоаппарате Canon. Кстати говоря, при поиске истины следует учесть, что часть строк в фотоаппарате при видеосъёмке попросту выкидывается, но выкидывается не при считывании, что могло бы значительно ускорить процесс, а при передаче информации кодировщику (аллегория с просмотром сквозь дуршлаг уже приводилась в прежних обзорах видеотехники).
ГРИП
Это сладкое буквосочетание, превратившееся в существительное! Малая глубина резко изображаемого пространства — один из факторов, отличающих фотоаппаратную оптическую систему от системы, имеющейся в бытовой любительской видеокамере. Разумеется — и с этим вряд ли кто будет спорить — желание «поиграться с ГРИП» является, пожалуй, превалирующим фактором, заставляющим перейти на съёмку видео фотоаппаратом. Ведь какова разница, на это стоит посмотреть!
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
Попытки видеокамеры отделить объект съёмки от фона нельзя даже и близко сравнивать с высококачественным «мылом» вне фокуса, которое даёт фотоаппарат. Нравится это кому-то или нет — вопрос иного порядка, вопрос эмоций. Кто-то предпочитает работать своими мозгами, самостоятельно выбирая объект в кадре для его рассмотрения (им противопоказано смотреть видео, снятое с малой ГРИП), а кто-то послушно и с удовольствием отдаётся воле режиссёра/оператора, которые выделили в кадре лишь тот объект, который считают нужным.
Несмотря ни на что, управление фокусным расстоянием при съёмке является одним из основных способов привлечь внимание зрителя к определённым объектам, придать сюжету нужную атмосферу и т. д. Бытовой любительской видеокамерой такое проделать практически невозможно (способность снимать на большом зуме мы не рассматриваем).
Панорамирование (строб)
А вот эту болячку производитель зеркальных фотоаппаратов с функцией видеосъёмки упорно не желает лечить. Даже несмотря на относительно давнее введение в стандарты Blu-ray прогрессивного Full HD видео с частотой 50(60) кадров в секунду (1080 50(60)p), новые фотоаппараты по-прежнему ограничены частотой 25 прогрессивных кадров. Каждому понятно, что причина в маркетинге — а в чём ещё?
Следующий ролик наглядно показывает наличие дёргания, строба в видеозаписи фотоаппаратом. Это результат той самой недостаточно высокой частоты кадров, которой ограничен (думается — искусственно) фотоаппарат.
| Canon EOS 5D Mark II | Panasonic HDC-TM900 |
В данных случаях съёмка видеокамерой, имеющей возможность фиксации видео с частотой 50(60) прогрессивных кадров в секунду, имеет несомненное превосходство. Также подобная съёмка хороша для последующего замедления видео (при монтаже, создании спецэффектов).
Выводы
В начале статьи упоминались операторы, которым удалось обуздать недостатки видеосъёмки фотокамерой. Если не полностью, то хотя бы частично; такие фотоаппаратные артефакты, как муар, практически не «лечатся». Справились они и с отсутствием нормальной стабилизации в фотоаппарате, применив специальные технические средства. В качестве одного из ярких примеров готовой, законченной видеосъёмки на зеркальный фотоаппарат позволим себе привести характерный видеоролик. Внимательный глаз увидит в нём всё присущее фотокамерной видеосъёмке и столь ценную игру с фокусным расстоянием, и, конечно же, непобедимый муар.
Указывать такому умелому оператору на трудности съёмки видео фотокамерой — это самое бесполезное занятие из всех возможных. Но время проходит, приоритеты меняются вместе с появляющейся новой техникой. Производители ведь тоже не сидят сложа руки, и в скором времени мы наверняка увидим доступные полупрофессиональные модели видеокамер, которые будут сочетать преимущества видеокамерной и фотоаппаратной съёмки.
А приоритеты… Их всё равно расставит время, ибо никому больше это сделать не удастся.
Обсудить статью можно в упоминавшейся выше теме.
за предоставленную видеокамеру
за предоставленный фотоаппарат
за предоставленный видеоматериал
