Прежде всего хотелось бы предупредить читателя: данная статья не является обзором какого-то конкретного экземпляра фото- или видеотехники. Это всего лишь очередная попытка изыскать скрытые возможности очередного фотоаппарата. Об этих возможностях всем широко известно: предположительно лучшая, чем у видеокамер, чувствительность при недостатке света, больший динамический диапазон, более яркие и естественные цвета. Получить материалы, по которым можно судить о высокой чувствительности фотоаппарата и прочих его плюшках, нетрудно. Однако без аналогичных материалов, снятых видеокамерой, все это — пустой труд. Поскольку для правильного сравнения возможностей аппаратов (как и людей, собственно) существует только один способ: соревнование, встреча лоб в лоб, дуэль.
- Конструкция, технические характеристики
- Видео/фотосъемка
- Программное обеспечение
- Сравнительное тестирование
- Выводы
Конструкция, технические характеристики
Вкратце коснемся дизайна устройства, которому предстоит сразиться с видеокамерой. Это миниатюрный компактный фотоаппарат с возможностью видеосъемки (а какой гаджет нынче не умеет снимать видео?).
Размеры фотоаппарата позволяют хранить его в кармане летней рубашки, отсюда и сложности с органами управления: здесь, как и при работе с Sony DSC-RX100M2, требуются тонкие чуткие пальцы.
В отличие от поставленного в пример фотоаппарата, рассматриваемый Canon PowerShot G15 снабжен влитым в корпус ЖК-дисплеем, что, конечно же, никак не улучшает удобства работы с ним. Однако постараемся не обращать внимания на эти явные недостатки — вспомним: цель статьи совершенно в другом.
Аппарат оснащен следующими служебными интерфейсами:
- разъем для подключения пульта дистанционного управления (приобретается отдельно)
- комбинированный AV-выход
- HDMI-выход
HDMI-выход здесь, как водится в фотоаппаратах, имеет искусственное ограничение на разрешение выводимого сигнала, при этом в сигнал подмешивается неотключаемая служебная графическая информация.
Очередное затруднение, существенно осложняющее эксплуатацию аппарата: резьбовое отверстие под штатив расположено вплотную к откидной крышке, под которой прячутся карта памяти и батарея. Вывод: оперативная замена батареи или карты памяти невозможна. Вариант решения проблемы: требуется «сколхозить» свою штативную площадку, отрезанную с одной стороны.
Основные технические характеристики фотокамеры приведены в следующей таблице:
|
|
| Датчик изображения | CMOS 1/1,7″, 12,1 Мп (эффективных) |
| Габариты, масса | 106,6×75,9×40,1 мм , 352 г с батареей |
| Оптический трансфокатор | 5х |
| Интерфейсы |
|
| Прочие особенности | ЖК-экран 3″, 922 000 точек |
Видео/фотосъемка
Чем славится многомегапиксельная матрица? Правильно, роллинг шаттером (подробнее см. в материале Роллинг шаттер в видеосъемке — описание дефекта, примеры, пояснения). Рассматриваемый аппарат мало чем отличается в этом плане от большинства подобных ему устройств. Первое и самое распространенное проявление роллинг шаттера — наклоны вертикалей — можно оценить в следующем ролике:
Обычно при исследовании какого-либо фотоаппарата или видеокамеры мы проводим тестирование стабилизатора. Однако следует помнить, что выводы из результатов такого тестирования не могут являться окончательными и бесспорными, поскольку условия съемки и степень тряски всегда и везде разная. Казалось бы, в чем вопрос — нужно всего лишь унифицировать данный тест, соорудив специальный вибростенд. Но не так все просто. Слишком велик риск нарваться на большую неприятность. Дело в том, что дрожание рук оператора, вибрация при езде в автомобиле или тряска при ходьбе — события уникальные и невоспроизводимые, они никогда не повторяются, как не повторяются и условия съемки. Создать вибростенд с генератором случайных чисел? Хм...
В данном обзоре читатель (зритель) будет иметь возможность самостоятельно оценить работу стабилизатора рассматриваемой фотокамеры, ведь подавляющее большинство роликов, приведенных в статье, сняты именно с рук, и часто в движении.
Требуется упомянуть о присущих фотокамере явных недостатках, о которых следует помнить, если уж взялись снимать видео фотокамерой. Во-первых, фотоаппаратная конструкция объектива. Он телескопический, и полностью утапливается в корпус устройства. Это означает невозможность прикрутить бленду, которая защитила бы выступающее стекло объектива от боковых засветок. Во вторых... Опять конструкция объектива. Которая не позволяет автоматической фокусировке и зуму работать со скоростью, достаточной для репортажной видеосъемки (впрочем, никто не обещал, что фотоаппарат предназначен для размахивания или меткой стрельбы по дальним мишеням). И, наконец, в третьих. Автоматическая экспозиция работает так, как и требуется в фотоаппаратах: медленно (с чем можно смириться) и дискретно, скачкообразно (а вот это уже явный брак в любой видеосъемке). Все описанные недостатки нетрудно заметить в следующем ролике.
Предвидя гневные комментарии на тему «кто же так снимает», сообщим следующее: речь сейчас идет только о репортажной съемке, такой, где обычно используется видеокамера с ее быстрой автоматикой. Такой, где у оператора нет возможности уединиться с камерой на минутку для того, чтобы выставить нужные ручные настройки, соответствующие типу снимаемой сцены. Такой, когда видеокамера выхватывается из сумки, мгновенно включается и стартует запись. Конечно же, предварительные ручные настройки могут дать совсем иной результат, но зачастую они доступны лишь при постановочной съемке, когда оператор сам командует происходящим, когда актерами можно управлять, и когда имеется достаточное количество времени, чтобы поменять баланс белого, сфокусироваться на нужном объекте или включить компенсацию засветки.
Ничего из перечисленного во время съемок данным фотоаппаратом, увы, не было в наличии: группа туристов не станет слушаться оператора, автобус не замедлит ход, а гид никогда не повторит свое выступление. Оператор являлся всего лишь наблюдателем, которому не до возни с ручными настройками. А упование на автоматику фотокамеры в таких условиях может окончиться плачевно. Примерно так:
Предварительный вывод из увиденного: если оператор является наблюдателем, а не режиссером, полагаться на автоматику фотокамеры в большинстве случаев нельзя. И наоборот: когда оператор самостоятельно выстраивает сцену, командует освещением и движением, он обязательно найдет время для предварительной настройки. После чего смело может сказать «мотор» (а впоследствии и повторить дубль, если не удалось попасть в фокус или вышла еще какая-то неприятность).
Перед тем, как перейти к обещанному сравнению лоб-в-лоб, ответим на еще не прозвучавший вопрос: а почему, собственно, все сравнительные ролики сняты на автоматических настройках? Данный вопрос является риторическим и не требует ответа (для тех, кто в курсе проблемы). Хорошо, в очередной раз рискнем популярно разжевать элементарные причины, по которым сравнительную съемку разными аппаратами следует производить именно при автоматических настройках.
Для этого разберем нынешний пример: любительский фотоаппарат и любительская видеокамера. В какой мере настройки этих устройств соответствуют друг другу, можно ли их как-то сопоставить? Например, какому значению ISO фотоаппарата соответствует усиление видеокамеры +3dB? 100? 200? А может, 1600? Вариантов для фантазии — неисчислимое множество, а правильного ответа здесь вовсе может не быть. Ответ очевиден: настройки разных аппаратов, и тем более разных производителей, никаким образом не взаимосвязаны. Более того, существуют фотоаппараты и видеокамеры, в которых и вовсе нет перечисленных настроек! Как же поступить в этом критическом случае? И снова очевидный ответ: автофокус+автоэкспозиция. Только так мы получим возможность сравнить, наглядно увидеть разницу в работе аппаратов. Если же разработчик поленился довести до ума программное обеспечение своей камеры, ответственное за автоматическое изменение ключевых настроек — он сам себе злобный Буратино вырыл яму, ведь большинству пользователей малоинтересны фотоаппарат или видеокамера, требующие постоянного контроля и регулировки ручных настроек.
Исключением из правил здесь может являться баланс белого — уж такую-то настройку имеет любая, даже самая ограниченная фото- или видеокамера, даже смартфон! Работа автоматического баланса белого зависит от множества внешних факторов, предсказуемость его работы обычно никакая, поэтому лучше заранее выставить нужный пресет, если это возможно.
Итак, рассмотрим самые примитивные статичные сценки: банальный check-in за завтраком в ресторане отеля, и аэропортовская розочка. В сценах присутствует как естественное, так и искусственное освещение; предметы в кадре расположены как близко от камеры, так и далеко. Камера находится почти без движения, хотя съемка производится с рук.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера | ||
 |  |  |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик |
В данном сравнении можно заметить разную глубину фокусировки (пресловутую ГРИП), что вполне естественно: у фотоаппарата эта глубина меньше, что особенно заметно при макросъемке. В первом, «не-макро» ролике, видеокамера показывает всю сцену довольно четко, «от завтрака и до забора», в то время как у фотоаппарата не в фокусе оказался даже ближний край тарелки. Передать цвета и детали, находящиеся в тени, лучше получилось у фотоаппарата (хотя, признаться, несколько удивляет это желание некоторых пользователей иметь сразу же после съемки готовую к просмотру «киношную» картинку. Они отрицают существование монтажа с обязательной цветокоррекцией?).
Перейдем от цветочков и завтраков к чему-то более существенному и, главное, подвижному. Пусть это будут неспешные проводки, панорамирование. Неплохо также видеть в кадре объекты, имеющие хоть какое-то движение — возможно, появится шанс изучить качество кодека.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера | ||||
 |  |  |  |  |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик |
В первую очередь при даже таком медленном движении в глаза бросается строб, присущий фотоаппаратной съемке (наш фотоаппарат не поддерживает съемку в режиме 50p). И чем больше дисплей или экран, на котором производится просмотр, тем сильнее раздражает это дергание. Данный факт вряд ли требует пояснений. Помимо уже привычного строба при панорамировании, фотоаппарат также удивляет своей привычкой высветлять все, что находится в поле зрения объектива. Так чем объясняется его высокая чувствительность? Уж не умением ли грамотно сделать темное светлым?
К качеству аппаратного кодировщика фотоаппарата придраться трудно. Пожалуй, явных артефактов кодирования здесь больше у видеокамеры, чем у фотоаппарата. Что касается детализации — видеокамера тут несомненно выигрывает, хотя и неудивительно.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера |
 |  |
При съемке фотоаппаратом сквозь стекло в получившемся видео замечено слабое мерцание. Что это? Все просто: частота электросети 50 герц, в то время как наш фотоаппарат вел съемку в NTSC. И снова видим в кадре пересвет. Возможно, автоматика данной фотокамеры настроена несколько иначе, и не реагирует на тот факт, что значительная часть кадра попросту выжжена. Тут помогут только ручные настройки, очевидно.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера |
 |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик |
Теперь серьезное панорамирование, выполненное, к сожалению, не со штатива. В первую очередь радуемся более широкому углу зрения объектива фотокамеры, во вторую — обращаем внимание на заметные геометрические искажения, присутствующие по краям кадра. Такова расплата за широкоугольность (это еще ладно, здесь далеко до рыбьего глаза, присущего всем экшн-камерам с их 170-градусным охватом). Кстати, данные искажения у фотоаппарата еще и неравномерные, что мы увидим позже при съемке тестовой таблицы. Хотя, возможно, это попался такой экземпляр.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера | ||
 |  |  |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик |
Наверное, любой адекватный человек, разглядывая миниатюрные стопкадры, без сомнений отдаст пальму первенства именно фотоаппарату. Действительно, краски тут более насыщенные, картинка гораздо «киношнее». Но что за напасть: снова исчезло небо! А детализация... После того, как увидишь полноразмерные кропы стопкадров, о детализации вспоминать не хочется.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера |
 |  |
Да, похоже, в нашем фотоаппарате экспозиция явно задрана вверх. Однако же, неоднократно проверено: настройки полностью автоматические, никаких деструктивных изменений в них не внесено. Для пущей надежности выполнялся даже полный сброс настроек до заводских. Но результат все тот же. Даже при съемке из окна автобуса сквозь тонированное стекло, фотоаппарат, как и прежде, скушал небо и часть светлых зданий вдалеке.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера |
 |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик |
Заключительная группа сравнительных роликов — самая трудная. Для снимающих гаджетов, имеется в виду. Здесь фотоаппарат несомненно положил видеокамеру на лопатки. Следует отметить: в обоих аппаратах перед съемкой был активирован ночной режим путем выбора одной из предустановок.
| Canon PowerShot G15 | Видеокамера | ||
 |  |  |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик |
 |  |  |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик | Скачать ролик |
Решено: в таких случаях, при подобном скудном освещении, пользоваться только фотокамерой. Правда, хотелось бы поддержки режима 1920×1080 50p, но, думается, через год-полтора такой режим обретут все известные производители.
Наглядно представить разницу в детализации сравниваемых аппаратов можно с помощью следующих стоп-кадров и оригинальных роликов, снятых уже в наших привычных весях:
| Canon PowerShot G15 | Panasonic HC-X900 |
 |  |
| Скачать ролик | Скачать ролик |
Бесспорно, о высокой детализации в фотоаппаратной видеосъемке не может идти и речи. Если, конечно, не просматривать снятый материал на маленьком дисплее или вовсе на кинескопном телевизоре.
Фотографии... Что о них говорить? Всем известно: фотоаппарат просто обязан делать хорошие снимки. Очень хорошие.
 |  |
Сравнительное тестирование в одинаковых условиях
Данное тестирование проводится согласно опубликованной методике в целях установления чувствительности видеокамеры в неизменяемых условиях, а также для определения относительной четкости выдаваемой картинки; результаты этих тестов аккумулируются на странице со сравнением протестированных камер.
 |  |
| Видео, 700 люкс | Видео, 260 люкс |
 |  |
| Видео, 20 люкс | Видео, 5 люкс |
 |  |
| Видео, <1 люкс | Видео |
Здесь, как мы ни старались выставить нужный баланс белого, фотоаппарат непременно сваливался в красноту, испещренную синими всполохами. В итоге было решено оставить баланс белого автоматическим — в этом случае красноты, конечно, больше, зато всполохи отсутствуют.
Трудно сказать, отчего фотоаппарат в данном тестировании ведет себя несколько иначе, чем при натурной съемке. Возможно, сказывается близость источников освещения, двух ламп накаливания, имеющих красный спектр. Но факт остается фактом: от вожделенной высокой чувствительности здесь мало что осталось, а движущиеся объекты обрели смазанные очертания. Так, в сравнении с видеокамерной съемкой, сделанной при уровне освещенности 700 люкс, фотоаппаратный стопкадр кажется гораздо менее светлым, но гораздо более мыльным.
| Canon PowerShot G15 | Panasonic HC-X900 |
|  |
Примерный паритет имеется и в съемке при почти полном отсутствии освещения. Сцена в исполнении фотоаппарата выглядит значительно светлее, но и количество сопутствующего шума оказывается больше. Вдобавок, вследствие той же низкой выдержки, что и у видеокамеры, движущийся предмет разглядеть решительно невозможно. Что же выбрать: светлую или темную мазню?
| Canon PowerShot G15 | Panasonic HC-X900 |
|  |
К этому заключительному этапу сравнения мы уже неоднократно обращались в течение статьи. Да, речь снова о детализации, или о реальной разрешающей способности. Многие предпочитают не замечать низкое разрешение фотоаппаратов, но понять их нетрудно, за ними стоят два факта:
- Большая часть аудитории все равно смотрит видео на маленьких экранах, либо вообще на телевизорах прошлых поколений.
- Фотоаппараты, имея малую ГРИП, обычно держат в фокусе лишь те объекты, которые попали в короткую зону фокусировки, а все прочие объекты, изрядно размытые, составляют большую часть кадра. Здесь — самый секрет: на общем размытом фоне объект в фокусе будет выглядеть гораздо более детализированно, чем на высокодетализированном, резком фоне. Так устроен мозг, которым мы видим.
Наш фотоаппарат имеет вполне стандартную для своих однополчан разрешающую способность, точно измерить которую довольно трудно вследствие муарового искажения линий. Похоже, около 800 условных линий, что соответствует разрешению современных недорогих автомобильных регистраторов, экшн-камер, и камкордеров среднего и низшего ценового сегмента. А вот, кстати, и упоминавшееся неравномерное геометрическое искажение: нижняя часть кадра сужена относительно верхней части. Нет, это не ошибка размещения камеры при съемке таблицы — допускаем, что такова особенность конкретного экземпляра фотоаппарата.
| Canon PowerShot G15 | Panasonic HC-X900 |
|  |
Выводы
Облегчим участь читателя и не станем загружать его чужим субъективным заключающим мнением — надеемся, в данной статье имеется достаточное количество материала, чтобы сделать нужные выводы самостоятельно. Жаль, материала могло быть еще больше, но увы — аккумулятор фотоаппарата разрядился совершенно неожиданно, изменив показания с 30% до нуля в процессе создания двух-трех фотоснимков на фоне бушующего океана.
Это явная вина автора, который не рассчитал сил батареи, и занялся фотосъемкой вместо положенных сравнительных панорам. Но как же не заняться фотографированием, если снимки и в самом деле получаются великолепные? Никакая видеокамера даже не приближается к подобному уровню качества в фотографировании. И вряд ли приблизится.
В то время, как фотоаппарат начинает довольно серьезно попирать видеокамеру на ниве видеосъемки. Видеокамерные маркетологи, ау-у! Прекратите ухудшать характеристики камкордеров, иначе не сегодня-завтра такая вот кроха-малютка возьмет да и переплюнет любую видеокамеру, выдав настоящий Full HD без роллинг шаттера, с высокой детализацией и чувствительностью. Видя вашу нерешительность, фотоаппаратные маркетологи рано или поздно снимут ограничение разрешающей способности «тушек», вот тогда-то вам дюже не поздоровится!
за предоставленное на тестирование оборудование
