По теме выбора и проверки объектива при покупке написано не мало статей (к примеру, Как протестировать объектив перед покупкой или Объектив Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM, часть 2 (как (не) покупать и особенности автофокуса)). Можно даже сформулировать для себя пошаговое руководство, чтобы в суматохе не забыть проверить хотя бы основные качества оптики. Но реальная встреча с продавцом «ломает» намеченную последовательность действий (если нервы не из стали).
И это понятно. С точки зрения продавца (даже если он хороший человек) - вы лишь покупатель, которому надо сбыть технику, а не фотограф, которому надо помочь подобрать подходящую и уж затем ее продать. Он покажет свое мастерство продаж, маскируясь знанием техники фотографии, но реально разбираясь в технике на уровне витринной терминологии. По долгу службы он должен быть специалистом, и в силу этого долга, таковым себя считает. Задача же покупателя не поддаться давлению, внушению и прочему очарованию. Но ситуация не симметрична — вряд ли покупатель может так натренироваться в покупках (техника не хлеб), как продавец в продажах. Поэтому часто покупатель приглашает помочь более опытного приятеля.
Надеюсь, что изложенная в статье и проиллюстрированная примерами простая технология проверки будет полезной для людей, выбирающих объектив. А чтобы она лучше запомнилась, постараюсь придать ей эмоциональную окраску, добавив описание ситуации, в которой мне пришлось участвовать в роли «опытного товарища» покупателя.
Наблюдать за спектаклем, который разыгрывается при общении продавца и «опытного» приятеля покупателя если и не весело, то интересно. Обе стороны в диалоге опираются и на знания, и на мнения, по достоверности часто не отличающиеся от сказок. Почему так делает продавец — уже написано, он стал «специалистом» просто устроившись на работу, так сказать, по праву места. У «опытного» для такого способа ведения спора причины так же имеются. Разумеется, даже «опытный» многого не знает. Другая причина — бессмысленно вести спор с дилетантом, опираясь на знания и факты, для него они филькина грамота.
Свои покупки я совершаю, стараясь не напрягать продавцов. Залог (деньги или документы) и возможность выйти на улицу сделать несколько кадров, а потом посмотреть снимки на компьютере (не обсуждая их с продавцом), сберегают нервные клетки. Нужно только заранее представлять, что снимать, чтобы проверить объектив.
Моя собственная технология проверки объектива, примерно, такова:
1. Внешняя проверка: на механические повреждения, царапины на корпусе, царапины на линзах, мусор в объективе, крепление байонета / резьбового узла, плавность зумирования и фокусировки.
2. Проверка работы объектива на камере: срабатывание затвора (при ошибке в тракте электроники камера-объектив затвор, обычно, блокируется), работа экспосистемы, срабатывание диафрагмы, автофокуса.
3. Проверка оптических свойств по центру и краю кадра (желательно проверить все четыре угла кадра): разрешение при разных диафрагмах (обязательно на максимальной) и при разных фокусных расстояниях (для зум-объектива), степень искажений (дисторсия, хроматические аберрации при разных фокусных расстояниях), виньетирование.
4. Проверка работы системы стабилизации, если она имеется (несколько снимков при выдержках на три-четыре ступени более длинных, чем обратная величина «эквивалентного» фокусного расстояния, покажут, работает ли стабилизатор).
5. Проверка «на удобство» эксплуатации: ручной фокус, зумирование, произвольное изменение фокусного расстояния зума при разных положениях камеры (плохо, если объектив «зумируется» собственным весом).
Если у вас уже имеется объектив, желательно «потренироваться» в спокойной домашней обстановке, выполняя все этапы проверки, прежде чем идти в магазин и выбирать новый. Рассмотрим подробнее этап проверки оптических свойств.
Предположим проверяем зум с диапазоном 28-105 мм (объектив Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM). Для оценки нужно сделать по серии снимков хотя бы при трех фокусных расстояниях: 28, 70 и 105 мм (двух крайних и среднем). Удобно выполнять все действия в режиме приоритета диафрагмы. Если света достаточно, съемку выполняем при минимальной светочувствительности. Разрешение максимальное, JPEG-сжатие минимальное.
Качество по центру кадра. Устанавливаем фокусное расстояние 28 мм, диафрагма максимальная, фокусируемся на отдельный объект по центру кадра (рекламный плакат, номер дома, любой объект с мелкими контрастными деталями), делаем снимок. Повторяем съемку три раза для исключения случайных ошибок (при этом нужно выполнить перефокусировку, то есть сделать так, чтобы снова поработал привод автофокуса). Далее выполняем тот же цикл съемки для диафрагм на ступень и две ступени меньших максимальной (если максимальная была f/4, снимаем на f/5,6, а затем на f/8).
Качество по краю кадра. Выполняем то же самое, что описано выше, но с переводом центрального объекта фокусировки на край кадра. То есть сначала фокусируемся на объект в центре, полунажимаем на спуск и, зафиксировав фокусировку, перенацеливаем камеру так, чтобы цель оказалась на краю кадра. В принципе, если при выполнении серии со съемкой объекта в центре, на периферии кадра есть аналогичный центральному различимый объект, который находится на той же дистанции, что и центральный, то вторую серию можно и не выполнять.
Получаем для нашего случая по девять снимков для каждого фокусного расстояния (по три на каждую диафрагму) для центра и по девять для края кадра.
Анализ снимков удобно выполнять в программе FastStone Image Viewer (описана здесь). Она позволяет синхронно сравнивать до 4 снимков. Кроме того, у программы есть портативная версия, так что не имея ноутбука, но заручившись согласием продавца, можно выполнить анализ и на его компьютере.
Прежде чем сравнивать снимки для оценки оптики, нужно выбрать из каждой тройки снимков, сделанных в одинаковых условиях, лучший по резкости, удалив оставшиеся два. В результате для каждого фокусного расстояния останется по три снимка для центра и три для края. Их то и надо анализировать.
Если у вас уже есть оптика, то полезно одновременно со съемкой на проверяемый объектив выполнить аналогичную и на свой так, чтобы в кадр попадало то же пространство. Это позволит оценить качество проверяемого объектива более «объективно». Если сравнивать не с чем (или нет времени снимать еще и на свой объектив), то опорной точкой будут снимки проверяемого объектива, сделанные при диафрагмах f/8 (хотя встречаются экземпляры не работающие и при f/8).
Предположим, что мы не поленились и провели синхронную съемку оцениваемым объективом и своим. Анализ лучше начать именно со сравнения покупаемого объектива со своим. Если новый существенно хуже, лучше от него отказаться.
Для примера сравним свой объектив (Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM) и проверяемый. Это можно сделать при фокусном расстоянии 70 мм, «общем» для двух объективов. В FastStone Image Viewer в режиме попарного сравнения рассмотрим снимки при совпадающих диафрагмах:
Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM | Canon EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM |
Миниатюры и фрагменты 1:1 центра кадра: | |
 |  |
Рассматриваем в FastStone Image Viewer пары снимков, сделанных при одинаковых диафрагмах двумя объективами. Судя по фрагментам, оцениваемый объектив EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM при фокусном расстоянии в 70 мм не хуже EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM. Поэтому стоит продолжить сравнение для края кадра: | |
 |  |
На краю кадра EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM при фокусном расстоянии в 70 мм проигрывает по четкости EF 70-300 мм f/4-f/5,6 IS USM на открытой диафрагме. | |
Сравнение нового объектива с уже имеющимся, при совпадающих фокусных расстояниях, хорошая отправная точка при выборе оптики. Продолжим проверку того, как работает оптика и при других фокусных расстояниях, теперь уже сравнивая объектив сам с собой (но при разных диафрагмах):
Объектив Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM, фокусное расстояние 28 мм, миниатюры и фрагменты 1:1: | |
центр кадра: | край кадра: |
 |  |
Объектив Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM, фокусное расстояние 105 мм, миниатюры и фрагменты 1:1: | |
центр кадра: | край кадра: |
 |  |
Для того, чтобы определить степень геометрических искажений и «симметричность» объектива (независимость картинки от того, в каком из углов кадра оказался снимаемый объект) полезно дополнительно снять кирпичную стену:
Объектив Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM, фокусное расстояние 28 мм, миниатюры и фрагменты 1:1 (слева фрагмент края кадра — анализировать надо все четыре угла!, справа — фрагмент центральной части).
Объектив Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM, фокусное расстояние 105 мм, миниатюры и фрагменты 1:1 (слева фрагмент края кадра, справа — центральной части).
Анализ снимков, которые можно сделать минут за 10, позволяет судить, что объектив снимает неплохо и только при самой открытой диафрагме изображение не будет резким. Хроматические аберрации и дисторсия умеренные.
Аналогичный анализ я провел, помогая знакомому в покупке объектива. Нашей целью была покупка телезума. В наличии в магазине, торговавшем техникой одной марки (не Canon), было две модели телезумов, различающиеся ценой, примерно, в два раза и кратностью, примерно, в полтора. Более дорогой и сильный зум показал неплохие характеристики при «средних» диафрагмах и посредственные при открытых (причем, разница между открытой диафрагмой и f/8 визуально была больше, чем у Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM), а так же заметные хроматические аберрации. Решено было проверить, как работает «младший» зум. Судя по характеристикам и конструкции, старшая (более мощная по кратности зума, но более свежая по разработке) модель была развитием младшей, что бывает не редко. И не редко «не форсированная» модель бывает лучше. Но после проверки оказалось, что снимает младший зум еще хуже.
В то время, как я рассматривал снимки, сделанные с более дешевым и простым объективом, продавец взял камеру и первый (более новый и мощный) из испытанных объектив и отправился поснимать. Снимки, продемонстрированные им, были существенно «красивее», сделанных мной. Представим, что это такая серия:
Снимки были красивыми и резким. Помня, как выглядели снимки, сделанные мной тем же объективом при открытой диафрагме (на что я больше всего обращал внимание), я бы не поверил что это тот же объектив. Я посмотрел EXIF и оказалось, что все снимки сделаны в режиме «P» при диафрагмах f/8-f/11. В морозный солнечный день иначе и быть не могло. На вопросы, а как же объектив снимает на открытых диафрагмах, и как передаются детали на краях, я получил ответ, суть которого сводилась к следующему: если объективом хоть как-то можно сделать отличный снимок, то все плохие снимки получаются от неумения фотографа. В принципе, мнение справедливое, но при условии, что света много, а минимальная глубина резкости, как прием съемки, не используется.
Попытка выяснить, как же человеку, который покупает объектив, снимать на открытых диафрагмах, успехом не увенчалась. Мне было сказано, что незачем снимать на открытых диафрагмах и мало кто снимает в режиме «Аv».
Парадокс в том, что когда мы выбирали объектив, его хвалили, как светосильный. А тут говорят, что Av и открытая диафрагма не нужны. Я всегда считал, что светосила нужна именно для того, чтобы ней воспользоваться. Вообще светосила нещадно эксплуатируется рекламой, но при этом маркетологи и воспитанные ими продавцы, зачастую, настроить в камере максимальную диафрагму не умеет. Да оно и не зачем (и более того, опасно), особенно при продаже телевиков. f/2,8, к примеру, при 200 мм требует очень точной наводки на резкость (а вдруг, автофокус с конкретным объективом работает с систематической ошибкой?), да и объект должен быть очень плоским, чтобы попасть в очень узкую зону резкости (глубина резкости всего 3 см на 5 метрах для 12 Мп камеры с матрицей APS размера при f/2,8 — можно проверить с помощью программы расчета глубины резкости).
Не вдаваясь в обсуждение вопросов техники, я порекомендовал своему знакомому купить «старший» объектив. На вопрос, а торгует ли магазин еще чем то, кроме зеркалок и оптики, мне был дан ответ, что «любительской» техникой компания не занимается. На стене офиса висели дипломы от компании производителя.
Поразмышляв изрядно над ситуацией, я решил, что приписывать все злонамеренности сотрудников не стоит. Да и снимать (красиво) они умеют. Но современная камера делает за фотографа почти все, кроме «красиво». И большинство, возможно действительно снимает в «Зеленой зоне» и «P», пользуясь камерой, как волшебным ящичком. Прав был Артур Кларк, сформулировавший постулат: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» (3 постулат, «Профили будущего»). А там где магия, доказывать что-либо, опираясь на факты и логику, бесполезно. К сожалению магия, даже если бы она и работала, для тех кто ею пользуется не гарантирует повторяемости результатов при идентичности начальных условий. Типа, если не получилось, то нет таланта или вера не так сильна. Но это их проблемы.
