Введение в проблему и прочие размышления Все нижесказанное — глубоко персональное мнение, основанное на моем собственном опыте, моих фотографических задачах и предпочтениях. Не стоит однозначно ждать совпадения этого мнения с Вашим или мнением ваших знакомых, но, мне кажется, что большинству читателей будет небезынтересно с ним ознакомиться хотя бы для сравнения. Основная область моих интересов в фотографии — портретная и модная фотография, как правило, постановочного характера. На втором месте жанровые и городские сценки. Моя основная камера — Nikon FM3a:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/fm3a/
Но кроме нее, я много снимал (и зачастую снимаю сейчас) различными цифровыми и пленочными камерами как 35 мм, так и среднего формата. В том числе, камерами Canon моделей 5, 33, 3, 1 v, D30, 10/20D, 1D, 300D, многими камерами Nikon , Minolta , Olympus и т. д. В результате чего, я могу сравнить эти камеры по удобству и функциональности, разумеется, с моей скромной персональной точки зрения — ведь спорить о вкусах занятие не благодарное. Некоторые фотографии сделанные мною этими и другими камерами можно увидеть здесь:
http://unclesam.photosight.ru/ и http://unclesam.tr-tr-tr.ru/portfolio.htm.
Итак, последние два года для фотографии на 35 мм пленку я использую в основном Nikon FM3a. Это классическая, пленочная, механическая зеркальная камера с ручной фокусировкой и гибридным (механическим, но и с возможностью электронного спуска) затвором, до сих пор производится Nikon в Японии. Прочность и добротность этой традиционной металлической камеры поражает — так же делали зеркалки 30 лет назад, и, к сожалению, современным автофокусным моделям тяжело тягаться с этими камерами в вопросах надежности и прочности. Даже Nikon F 100, стоящий ровно вдвое дороже, проигрывает этой камере во многих конструктивных мелочах и не выдержал бы ни одного падения на бетон или асфальт с высоты около двух метров (а такое бывало несколько раз с моим FM3a). Репортерские модели (Nikon F5, F6 и Canon EOS 1v ) по большому счету имеют схожие характеристики с точки зрения прочности, но сравнивать с ними FM3a напрямую нет смысла, по целому ряду причин. Попробуйте сравнить самурайский меч и автомат Калашникова — качественного сравнения не выйдет. Слишком разные цели у этих двух видов оружия. Так и тут: слишком разные школы фотографии, слишком разные требования к аппаратам. Репортерская камера способна накосить 8 кадров в секунду, фокусироваться в практически полной темноте и снимать под дождем. В то время, как FM3a с его минимальными, но совершенно достаточными для творческой съемки возможностями, просто растворяется в ваших руках. Если вы точно знаете, что вы делаете и что вы хотите получить в результате, вы забываете, что снимаете камерой — она становится продолжением вашего взгляда и желания, не более того. Но самое главное — Вы можете быть всегда уверены в безупречной четкости его работы — точности замера, отработки выдержек, фокусировки по большому и очень светлому видоискателю. Вы всегда можете предсказать результат вашей съемки — вам не помешает капризный автофокус или загадочный матричный замер, способный порой удивить своим поведением видавших виды фотографов.
Однако время идет, и если для души и Fine-art (изящной) фотографии я по-прежнему склоняюсь к пленке, то для коммерческих съемок она не всегда приемлема. Как с экономической точки зрения, так и из-за временных факторов или из-за вопросов стабильности (гарантированности) получаемого результата.
С одной стороны пленка это:
- Приятная фактура пленочного зерна может служить для художественных целей
- Экстремальное увеличение (метр и больше) фотографий с пленки выглядит более приятно, чем в случае современных 6 мегапиксельных APS матриц
- Негатив является документом
- Меняя пленку можно добиваться различного характера изображения
- Можно осуществлять очень широкий контроль контраста и зерна проявкой
- Существуют пленки чрезвычайно низких и экстремально высоких чувствительностей
- Ручная, авторская оптическая печать (невозможная с цифровых носителей) ценится на рынке художественной фотографии.
- Пленочная камера схожего класса стоит в два или три раза дешевле цифровой.
- Полный размер кадра в любой ценовой категории: малая глубина резкости, менее жесткие требования к оптике, нет проблем с широкоугольными объективами.
- Входной динамический диапазон (фактически — фотоширота, диапазон регистрируемых без потерь входных значений) негативной пленки в линейном участке заметно (типичное соотношение 4-5 D против 3 D) шире современных матриц. Кроме того, и это очень важно, в нелинейном участке, в области близкой к пересвету, пленка ведет себя совсем по иному. На цифровых снимках эти светлые области достаточно «жестко» вылетают в белое, в то время как у негативной пленки там всегда остаются детали, которые можно вытянуть при печати и особенно при сканировании. Секрет в существенной нелинейной части характеристической кривой пленки:
Серым цветом обозначены зоны не регистрируемых деталей (пересвет и абсолютно черный цвет). Вертикальными линиями выделена зона линейной характеристики, по которой традиционно измеряется динамический диапазон. Но, кроме нее следует обратить внимание и на нелинейные зоны — в тенях (слева) и светах (справа). Именно здесь пленка получает свою неповторимую пластику и преимущество — и парадокс в том, что именно эти участки (наиболее темные и светлые объекты) интересны глазу при рассматривании изображений. Данный эффект пленки особенно важен при съемке портретов, т. к. пересвеченные области на лице неприятны, а портреты при естественном освещении зачастую содержат очень широкий перепад яркостей — от теней одежды и темной радужной оболочки глаза до светлой кожи.
С другой стороны цифровая камера это:
- Высочайшая оперативность — моментальное получение результата, возможность наглядного контроля.
- Большее число снимков на типичном носителе, возможность сразу удалить неудачные снимки. Для репортеров важна возможность снимать серии длинной более 36 кадров.
- Отсутствие затрат на пленку.
- Отсутствие затрат и необходимости сканирования негативов для различных применений отличных от оптической печати, отсутствие проблем с пылью и царапинами.
- Постоянная оперативная доступность материалов в цифровом виде — для журналов и прочей полиграфии, для разумной по цене крупноформатной печати на струйных плоттерах, для демонстрации предварительных результатов заказчику.
- Телеобъективы более доступны благодаря камерам с кроп-фактором.
- Возможность регулировать ISO, цвет, баланс белого и прочие параметры от кадра к кадру.
- Резкость не падает так стремительно с ростом ISO (и размера зерна у пленки).
- Цветопередача, как правило, лучше (говорим не о пластике, а именно о точности передачи цвета), можно устранить проблемы с разными по температуре источниками света без конверсионных фильтров и специальных пленок.
- Более повторяемый и стабильный результат всего процесса съемки и обработки.
Воистину, разорваться между этими двумя наборами плюсов не представлялось возможным. И, так как нос от Ивана Никифоровича к глазам Василия Петровича еще пока не приделан, многие фотографы принимают решение в дополнение к своей пленочной камере (например FM3a) приобрести цифровую коробку, совместимую со своим набором оптики (Nikon в моем случае). Дабы иметь возможность не сожалеть, и не мучиться с большими объемами сканирования, а каждый раз иметь свободу выбора — снимать на пленку или на цифру, в зависимости от творческой задачи и прочих сопутствующих параметров.
Собственно, это была присказка, а теперь начнется основной материал этой статьи: Почему я выбрал Nikon D70 
Если бы у меня была линейка оптики Canon — я, несомненно, приобрел бы Canon EOS 10D (А сейчас уже 20D). Эта камера очень хорошо сбалансирована по параметрам и цене и во многом является эталоном цифровой зеркалки среднего класса. Но, мой сегодняшний набор оптики диктует мне приверженность к продукции Nikon. Более того, на это есть не вкусовые, а скорее объективные причины. Съемка портретов и постановочной фотографии диктует определенный стиль. Важная часть моего стиля съемки — ручная фокусировка, и очень небольшая глубина резкости — как правило, я снимаю на открытой или частично открытой диафрагме, порядка f:2 или f:1,8. Это позволяет снимать при естественном освещении и, что не менее важно, в естественном окружении, а не в студии — отделяя героев от фона малой глубиной резкости. Но, Canon уже не производит неавтофокусную оптику и камеры. А это чревато значительными неудобствами — при столь малой глубине резкости автофокусные портретные объективы (фокусное расстояние 80..135 мм) имеют слишком короткий ход фокусировочного кольца, зачастую вызывающий откровенный дискомфорт при съемке. Кроме того, фокусировочные экраны автофокусных камер, особенно среднего класса, слишком малы по размеру и не позволяют уверенно и быстро фокусироваться на глаз в некоторых случаях. Если экран можно заменить (по крайней мере, в случае старших моделей, например Canon EOS 3 или 1v ) то с отсутствием неавтофокусной оптики уже ничего не сделать. А старые, неавтофокусные объективы Canon напрямую с байонетом EOS не совместимы.
Nikon же заботится о сквозной совместимости своей линейки оптики (правда с оговорками, о которых мы поговорим далее) и до сих пор производит неавтофокусную линейку объективов. Прекрасного качества, металлических и полностью собираемых в японии (!). Кроме того, Nikon производит классическую механическую камеру FM3a, основанную на проверенной многими десятилетиями модели FM 2 и эта классическая камера имеет стабильный спрос, а производство пока не планируется сворачивать. Таким образом, два года назад, мой выбор пал на FM3a и неавтофокусную оптику Nikkor (набор из трех фиксфокалов — 28/2.8, 50/1.8 и 105/2.5). Спустя это время и четыре сотни отснятых пленок, могу уверенно заявить, что я остался доволен сделанным выбором ;-)
Затем (по описанным выше причинам) возникла потребность в дополнительной, цифровой коробке, совместимой с уже имеющейся оптикой. Nikon D2h не подошел по двум причинам — слишком высокой для меня и моих целей цене и слишком явной репортажной ориентации — разрешение матрицы всего 4 мегапикселя — оно принесено в угоду скорости съемки, но я практически не занимаюсь классической репортажной или спортивной фотографией. D2x выглядит более обещающим но пока не доступен, да и с шумами у него видимо будет не очень — 12 (!) мегапикселей на APS матрице это слишком (дай бог ошибаться в этих пессиместичных прогнозах).
Даже снимая репортаж я не практикую серийную бомбежку в белый свет ;-) — лучше один раз дождаться и угадать момент, чем снимать серию в надежде на то, что именно то, что надо, окажется на одном из кадров, а не между ними (как обычно выходит при такой неконтролируемой стрельбе). Надо отметить, что Canon недавно удивил воистину универсальным решением EOS 1D Mark II — тут и 8 мегапикселей, достаточных практически для любых журнальных целей и спортивная скорость съемки. Но, цена соответствует, а менять линейку оптики и отказываться от пленки пока не хочется. Модели серии Nikon D1 безнадежно устарели с точки зрения характеристик матриц, остаются Nikon D100 и D70. Итак, главный вопрос, почему D70, а не D100?
По идее D100 позиционируется, как более серьезная модель. При этом разница в цене не очень велика. В плюсах — металлический корпус, чуть более крупное изображение в видоискателе чем у D70. Парадокс в том, что собственно на этом реально заметные плюсы заканчиваются и начинаются минусы. D70 работает оперативнее как по скорости реакции на спуск, так и по скорости записи и размеру буфера (число кадров в серии). У D70 есть более удобные моменты в интерфейсе и меньше вибрирует зеркало на спуске. Существенно лучше матричная система замера (используется знакомый по верхним моделям Nikon 3 D цветной матричный замер, примененный в таких камерах как F5, F6 и D2h / D2x). Доступна синхронизация со вспышками на коротких выдержках. Выдержки до 1/8000 (это в бюджетной модели!). Последний момент важен для меня, как любителя снимать на полностью открытой диафрагме светосильных объективов — летом на практике упираешься в ситуации, когда 1/6000 или 1/8000 случаются даже на минимальном для D70 ISO 200. И, хотя прочный корпус и видоискатель многого стоят, реакция на спуск тоже дело не последнее, а замер во многом залог хорошего кадра. В итоге, в магазине, пластмассовый конструктив D70 показался мне достаточно солидным, камера в руку легла, и мой выбор остановился на нем. За что я не люблю эту камеру
(а также прочие цифровые зеркальные камеры среднего класса)
В первую очередь за видоискатель. Площадь изображения раза в три (!) меньше оного у FM3a . Кроме того, из-за наложенного слоя с ЖК (используется для создания сетки и выделения выбранных фокусировочных точек) изображение заметно темнее. Впрочем, это беда не только одного D70 — экран D100 не намного лучше. Экран EOS 300D еще чуть хуже D70, экран 10D сравним с D100. Вот разве что у новой Dynax 7 D он заметно лучше — вполне годен для ручной фокусировки.
Все это беда современных автофокусных зеркальных камер. Экраны на EOS 300v , 30, Nikon F65/75/80 и т. д. также оставляют желать лучшего, хотя и чуть больше (пропорционально кроп-фактору).
В чем дело? Во-первых, при разработке автофокусных зеркальных камер среднего и начального уровня считается, что ручная фокусировка является некой опцией, нечасто используемой. Отсюда отсутствие клиньев и растра на экране, отсюда и его размеры — он служит скорее для общей компоновки кадра, чем для контроля резкости и нерезкости разных зон снимка. Разумеется, для портретной или художественной фотографии это нельзя назвать преимуществом, в то время как в репортажной фотографии умеренный размер экрана позволяет оценить всю ситуацию сразу, что порой удобно. Кроме того, пленочные камеры начального и среднего класса чаще всего используются с несветосильными зумами, с максимальной диафрагмой порядка f:3,5-5,6. В таких случаях и автофокус реже промахивается, и даже по маленькому экрану можно, как правило навестись вручную с достаточной степенью точности результата. Но, к более дорогим цифровым аппаратам, даже уровня 300D или D70, можно и нужно покупать более дорогую и светосильную оптику, желательно фиксфокалы. В первую очередь для того, чтобы полностью задействовать разрешение матрицы, которая в силу своей конструкции более капризно относится к качеству оптики чем пленка. Кроме того, кроп фактор вызывает уменьшение размытия заднего плана на схожих задачах (50 мм превращается в портретник, но глубина резкости остается той же, что у штатника) и в результате требуется более светосильная оптика для достижения схожей с эквивалентным пленочным кадром глубины резкости. Сплошные неудобства с этой цифрой! ;-)
Как бы там ни было, кроп фактор делает экран еще меньше и в итоге у младших и средних цифровых моделей (не очень то и дешевых) он становится НЕПРИЛИЧНО маленьким, настолько, что это затрудняет даже поверхностный контроль работы автофокуса. Этот факт очень обиден и неудобен. Вполне приличные экраны у EOS 3 или 1v, Nikon F 100, F5 и F6 и прекрасный экран FM3a не идут ни в какое сравнение с тем, чем нам приходится довольствоваться у D100, D70, EOS 300D и 10D и прочих цифровых зеркальных аппаратов приемлимой цены. Это соображение можно расширить и на другие параметры — конструктив, систему автофокуса и иже — за схожие деньги вы пока всегда можете купить пленочную камеру классом или даже двумя выше.
Отсюда многие проблемы, в том числе с фокусировкой — никому не придет в голову ставить светосильный портретник EF 85/1.8 на бюджетную модель Canon 300 v, но его вполне могут поставить на Canon 300D. И обнаружить что система автофокуса этой камеры просто не настроена с необходимой для этого объектива точностью (!). В итоге камера зачастую промахивается, оставляя вне зоны резкости объект по которому она якобы сфокусировалась. Похожая картина может наблюдаться и на некоторых экземплярах D70 (есть информация, что эта проблема была свойственна только первым партиям камер, а сейчас фокусировка юстируется более добротно). Впрочем, точность автофокусировки является больным вопросом и у пленочных камер — там она зачастую неоправданно приносится в угоду скорости. Есть нарекания на 30/33 модели Canon, и на младшие модели обоих производителей. Даже EOS 3 — камера принципиально более точная в этом вопросе, как по допускам фабричной настройки, так и по заложенным в систему возможностям, дает порой сбои или разъюстируется от сильной тряски. Обнаружив за своим аппаратом подобные странности, особенно в содружестве со светосильными фикс-фокалами не спешите горевать — как правило, проблема решается дополнительной юстировкой автофокуса в сервисном центре. Конечно, отдавать лишние 600 рублей (а где-то и больше) обидно, но уж если проблема есть, ее надо решать, а не мучатся делая дубли портретных кадров или сознательно фокусируясь на нос ;-)
Еще два интересных момента с автофокусом — те же самые датчики с тем же самым объективом должны суметь обеспечить на цифровой зеркалке с кроп-фактором большую точность (домашнее задание подумать почему). И, наличие системы автофокуса делает изображение в видоискателе, и так не оптимальном еще более темным — часть потока света отправляется с полупрозрачного зеркала вниз, на датчики автофокуса.
В итоге, снимая D70 я стараюсь пользоваться автофокусом (вот парадокс, покупал из-за линейки оптики, а в итоге пришлось раздобыть автофокусные объективы 28 и 50 мм ;-)), в особо важных случаях переходя на ручной фокус. При этом, крутя руками объектив я зачастую поглядываю на датчик фокуса внизу видоискателя, доверяя ему грубую настройку и затем проверяю глазами результат, вглядываясь, где это можно в яркие и контрастные элементы. Например, блики глаз, достаточно хорошо позволяют обнаружить промашку фокусировки, даже на таком небольшом и не очень ярком фокусировочном экране как у D70.
После видоискателя и трудностей с фокусировкой настало время поговорить о шумах и балансе белого. По сравнению с незеркальными цифровиками с несменной оптикой (особенно 8 мегапиксельными) D70 просто бесшумная камера, и этот факт хорошо известен. Вопрос, покупать за 900$ медлительный и шумный Canon Pro 1 ( Nikon 8800 и т. д.) или D70 — просто отпадает, достаточно лишь взглянуть на результаты работы этих камер в одинаковых условиях. Но, вот в сравнении с одноклассниками от Canon все не так просто. В общем и целом можно сказать, что CMOS матрицы Canon вкупе с их программным обеспечением менее шумны, по крайней мере, на глаз. Особенно это касается 100 и 200 ISO (хотя бы потому, что в случае достаточного освещения у D100/ D70 вообще нет 100 ISO, отсчет начинается с 200). На 100 ISO Canon нет равных, как по количеству шума, так и по его характеру — шум CMOS матрицы имеет несколько иную структуру и не выпячивается так сильно при попытке вытянуть (сделать ярче) тени на изображении. Поэтому, изображения с 300D и 10D можно обрабатывать вполне в широком диапазоне, а вот на D70 лучше сразу снимать, точно попадая в экспозицию, чем потом вытягивать темное на изображении в фотошопе. Но попасть точно в экспозицию не так то просто, зная любовь цифровых матриц к пересветам. Все время вспоминается пленка, прощающая значительные промахи, жаль, но в цифре все не так. Однако с другой стороны, на высоких значениях (порядка 1600) шум CMOS становится более лоскутным, цветным, и тут характер шума D100/ D70 мне нравится больше – он напоминает пленочное зерно, и не вызывает неприятных ощущений, кроме того он заметно лучше маскируется полиграфией. В итоге, если вы очень много снимаете в сложных условиях ( ISO 400/800) и попадаете в экспозицию, вы предпочтете Nikon D70, если вам нужны шелковые картинки на ISO 100 — вы выберете Canon 10/20D или 300D
Баланс белого у Nikon D70 и D100 достоин всяческого порицания. По умолчанию, в автоматическом режиме он почти всегда ошибается – загоняя дневные снимки в излишне холодную сторону, а ночные и снимки в помещении в теплую. В этом плане камеры Canon выглядят заметно выгоднее. Интересно, что это вопрос в первую очередь программного обеспечения камеры, и надо признать работу разработчиков Nikon в этой области неудовлетворительной. Бороться можно двумя способами — снимая в RAW с последующим подбором ББ или задавая пресеты ББ по ситуации (что я обычно делаю). Причем в последнем случае радует наличие в меню тонкой подстройки ББ относительно текущего пресета, которая просто необходима для некоторых пресетов. Можно воспользоваться и белым листом бумаги, но это спасает только в достаточно консервативных студийных условиях или в спокойном помещении, на улице или на концерте освещение может меняться слишком динамично и непредсказуемо различаться даже в разных направлениях. Хорошо, что в отличие от D100, баланс белого, поправку к нему, параметры размера и сжатия изображения и ISO можно очень оперативно менять у D70 во время съемки, нажимая одну кнопку и крутя управляющие колеса.
Эргономика камеры кажется мне очень удобной, если не считать переднего управляющего колеса — оно слишком сильно утоплено и расположено слишком далеко от кнопки спуска. К счастью, функции переднего и заднего колес можно обменять в меню и я предпочитаю пользоваться преимущественно задним колесом, вращая его большим пальцем, в то время как мой указательный палец всегда лежит на кнопке спуска.
Еще одна неприятная особенность камеры — любовь к небольшой недодержке изображений (порядка половины ступени). С одной стороны это осознанная страховка от столь заметных на цифре пересветов. С другой стороны это усугубляет шум и затрудняет потом обработку. В итоге, в большинстве случаев можно снимать с постоянной коррекцией порядка +1/2 ступени. А вот центровзвешенным и точечным замером надо пользоваться аккуратнее, матрица скорее напоминает слайд чем негативную пленку и неосмотрительности в этих делах не прощает. Соответственно — не уверен — сделай пробу или сравни с матричным замером. Благо последний у Nikon D70 на высоте, о чем мы еще поговорим чуть далее.
Невероятно неудобен факт очень ограниченной совместимости с MF (безчиповыми) объективами. Они работают только в M режиме, причем у аппарата полностью отключается замер экспозиции (как и у всех других средних и младших моделей Nikon ) что, по меньшей мере, странно. Если в случае зеркалок Canon нам, как правило, доступен ручной режим с замером, и даже ограниченный режим приоритета диафрагмы (аппарат выбирает выдержку исходя из пришедшего не важно откуда объема, не деля ее на диафрагму значение которой не известно в данном случае), то здесь мы вынуждены ставить параметры на глаз или пользоваться внешним экспонометром. А ведь можно было спокойно оставить работающий замер в M и А режимах. Либо не активируя прыгающую диафрагму (т. е. используя замер на рабочей диафрагме, прикрытой до выбранного на кольце значения) либо активируя прыгалку, но оставив на совести фотографа факт падения при этом света. Оптимально было бы позволить одним из колес выбирать максимальное значение диафрагмы объектива а вторым рабочее — и тогда аппарат смог бы рассчитать и точно отработать выдержку с прыгающей диафрагмой даже не получая информацию от объектива. Очевидно, что полное отключение замера есть просто коммерческий шаг, направленный на стимулирование покупки автофокусных объективов снабженных чипами (AF, серия D, серия P) и включая все чаще анонсируемые сейчас объективы без кольца диафрагмы (серия G).
Конечно, после постоянной съемки на механические и в том числе среднеформатные камеры, не привыкать замерять экспозицию на глаз или внешним экспонометром. Но, в конце концов, это не только утомляет и отнимает (в динамических сюжетах, и ситуациях где съемка на цифру как раз предпочтительна) драгоценное время, но еще и сложнее сделать, чем в случае негативной пленки, где из-за ее значительной широты можно достаточно точно прикинуть экспозицию на глаз. Спасает активация немедленного просмотра — можно сразу выбрать режим, в котором мигают пересвеченые зоны или показывается гистограмма и снимать, тут же контролируя результат и корректируя параметры.
Как бы там ни было, ручной режим без замера с неавтофокусными ( MF ) объективами очень неудобен вне студии или помещения и поэтому мне пришлось сменить два объектива на автофокусные версии — 50 и 28 мм. Радует, что обратная совместимость сохранена, и они прекрасно работают с FM3a без каких либо ограничений — единственный момент — более «сухой» ход колец фокусировки у обоих AF объективов и менее прочный по сравнению с MF конструктив. А вот 85 мм портретный объектив в автофокусном исполнении имеет слишком маленький ход фокусировочного кольца — его MF версия подходит для съемки портретов куда как больше.
Несмотря на упомянутый в руководстве Nikon D70 интерфейс USB 2.0, следует заметить, что это касается только версии протокола. Скорость передачи данных ограничена 12 мегабитами, как и в случае обычного USB. Что, учитывая распространенность и скромную цену скоростных ридеров для карточек памяти всех мастей не является проблемой, но способно несколько удивить и запутать.
Можно было бы сделать крупнее максимальный масштаб просмотра, и удобнее организовать его изменение (требуется удерживая кнопку вращать колесо, что не всегда удобно).
На этом, заканчиваем с нашим неудовольствием и переходим к приятным моментам, коих, несомненно, ничуть не меньше. За что я люблю эту камеру
Nikon D70 — очень быстрая камера. Время включения и выключения равно нулю. Можно провести такой эксперимент — сперва нажать спусковую кнопку, до конца, а затем, не отпуская ее, включить камеру. Кадр будет сделан одновременно с поворотом включателя, без какой либо видимой задержки. Так же и с выключением — все происходит мгновенно. Этим D70 выгодно отличается от 300D (~3 секунды) и 10D (~2). 20D практически реабилитировался в этом плане, но все равно есть заметная разница. Но, скорость включения параметр критичный лишь в некоторых ситуациях. Тем более, для камеры, которая может длительное время провести уже включенной, в режиме ожидания. А вот за что хочется сказать Nikon главное спасибо – за ничтожную задержку между нажатием спуска и срабатыванием затвора. Лично для меня это время очень критично и по моим ощущениям, по этому параметру D70 находится в одном ряду с такими выдающимися камерами как FM3a, EOS 1(v / D / MarkII), F100, D2h и т. д. То есть наравне с лидерами. В этом плане Canon 300D существенно проигрывает этой камере, и даже спуск 10D покажется заметно медленнее.
По скорости серийной съемки (3 кадра в секунду), емкости буфера (9 или более JPEG кадров в зависимости от сжатия) и скорости записи на карты памяти (очень быстро, на уровне с D2h, заметно быстрее 10D ) камера или равна Canon 10D или даже немного выигрывает и уж тем более превосходит 300D. По некоторым тестам, более новый 20D стал сравним, но не обогнал D70 в вопросах эффективности работы с буфером и записи отснятых результатов. По скорости просмотра камера опережает как 10D, так и 20D — опять таки на лицо быстрая работа с картами памяти.
Несомненно, можно похвалить систему замера экспозиции. Удивительно, но в камере среднего уровня использована система замера, ранее применявшаяся только на топовых моделях — 1005 точечный RGB датчик позволяет корректно определять экспозицию даже в сложных ситуациях с красным или синим искусственным светом — там, где обычные датчики промахиваются, передерживая в итоге один из RGB каналов изображения на ступень или две. В частности это актуально для съемки актеров и исполнителей на сцене, или людей в помещении с лампами накаливания. В отличие от 35 сегментной системы замера Canon ( EOS 30, 300D, 10D и т. д.), матричный алгоритм Nikon очень редко ошибается и хорошо справляется даже с контровыми сюжетами и сюжетами типа «свет в конце тоннеля». В итоге, если на Canon 10D большинство сюжетов я предпочитаю снимать с использованием центровзвешенного замера и вношу соответствующие поправки вручную в зависимости от сюжета, то на Nikon D70 я чаще полагаюсь на матричный замер и как правило если и ставлю поправку, то гораздо реже чем в случае Canon.
Нельзя не похвалить возможность регулировать в настройках камеры размер приоритетной зоны центровзвешенного замера (доступны 4 варианта) и наличие 1.2% точечного замера, причем с возможностью привязки к активной фокусировочной точке. В этом плане D70 опережает не только 300D (режим замера которого вообще невозможно выбирать, он навязывается текущей программой), но и 10D. Замер точный — на одинаковых объективах, при равном ISO показания совпадают с моим Nikon FM3a и внешним экспонометром с точностью до 1/3 ступени, т. е. в отличии от D100 за которым водилась некая сознательная поправка, 200 ISO у D70 означают действительно 200 ISO.
Работа со вспышками достойна всяческих похвал. В первую очередь благодаря очень аккуратной балансировке естественного света и вспышки в сложных условиях — опять-таки положительно сказывается цветная матрица замера. Появилась синхронизация на коротких выдержках, с новыми моделями вспышек Nikon и встроенной вспышкой. Интересно, что в меню можно установить вспышку в полностью ручной режим (без TTL) и даже отрегулировать делитель ее импульса. Эту возможность нельзя недооценивать при съемке в ручном режиме или в студии. Действительно заметна разница между D и обычными объективами — информация о дистанции помогает не пересвечивать расположенные вблизи объекты. Даже баланс белого казалось бы стал лучше работать со включенной вспышкой (ну естественно – ее цветовая температура известна).
Следует отметить очень цепкий автофокус. Его скорость потенциально может уступать (и уступает иногда) Canon 10D, и это естественно – играет отрицательную роль расположение фокусировочного мотора в камере, а не в объективе. Но, нижний порог освещенности, при которой автофокус еще уверенно хватается за предметы у центрального датчика D70 заметно лучше начальных и средних моделей Canon. Другими словами, где-то на уровне центрального датчика Canon EOS 3 — а это очень хорошо.
Как я уже упоминал выше — иной характер шума на 800 и 1600 ISO делает картинки D70 в этом режиме для меня более привлекательными, чем то, что получается на высоких ISO у CMOS матриц Canon. Впрочем, не забываем, что на 100 и 200 ISO Canon явный лидер по шумам.
Из полезных возможностей хочется отметить множество настроек, включая время перехода камеры в ждущий режим с отключением постоянного замера, время отключения дисплея и т. д. Возможность выделять выбранные фокусировочные точки, как подсветкой, так и затемнением, причем, в том числе автоматом выбирая один из двух методов в зависимости от яркости картинки в видоискателе. Радует возможность ввести строчку, которая будет прописываться как текст копирайта во все снимаемые камерой файлы. Хорошо продуман просмотр — камера запоминает последнюю просматриваемую картинку и последний режим просмотра, это очень удобно, и если случайно вернул камеру в режим полунажатием на спуск, не надо потом заново искать картинку, на которой ты остановился. А то, что камера запоминает режим просмотра можно использовать во время съемки, включив немедленный просмотр после съемки изображения и выбрав гистограмму или подсветку пересвеченных зон. Скорость смены изображений во время просмотра крайне высока и хорошо соответствует чемпионской скорости чтения/записи этого аппарата. Есть подсветка дисплея сверху камеры. Есть очень полезная настройка режима работы кнопки фиксации экспозиции (AE Lock) — можно настроить время е таймаута, а можно сделать так, что она будет работать как триггер — нажали — запомнили экспозицию до второго нажатия. Нажали еще раз — сбросили. Это очень удобно при постановочной съемке, где выбранное значение может не меняться в течение большого числа кадров.
Интересно, что можно раздельно регулировать запись в файл с изображением информации об ориентации камеры во время съемки и поворот изображения при просмотре. Ведь если информация в самом файле всегда может пригодится, то просмотр развернутых картинок по сути не использует половину площади дисплея, что неудобно — проще повернуть камеру в руках. В D70, настроив эти параметры раздельно, вы получите для себя оптимальный вариант.
Конструктив камеры выглядит и ощущается куда как более внушительным, чем несерьезная, слегка «скрипучая» пластмасса Canon 300D. На ухватистости положительно сказывается большая высота тела камеры и соответственно ручки. Дверца отсека карточки памяти закрывается как влитая — ни малейшего люфта даже под значительным усилием. Беспокоят два момента — главный переключатель режимов кажется не очень надежным (возможно только кажется), но с другой стороны я практически все снимаю в режиме приоритета диафрагмы, изредка переходя в полностью ручной режим. И второй пункт — включатель «воротник» вокруг спусковой кнопки. Опять таки, сложно сказать насколько он прочен или нет, не зная конструкции и особенностей материалов, но подсознательная тревога за него есть и ничего с этим не поделать ;-) Все остальное выглядит и ощущается очень прочным и добротно сделанным.
Энергопотребление камеры достойно всяческих похвал — даже снимая достаточно интенсивно можно заряжать ее раз в два дня. На плотных профессиональных съемках одной зарядки хватает, чтобы отснять, где-то три раза по 70 кадров, и это с учетом изрядного времени на подготовку каждой сцены. Такая съемка занимает около 5-6 часов, что более чем достаточно. Второй аккумулятор стоит не дорого, но выдержит ли фотограф более? ;-) Как пользоваться
Во первых, сразу-же перевести камеру в режим AdobeRGB (в меню настройки параметров обработки изображения) — это грантирует более широкий цветовой охват и более точную передачу цветов. Если вы хотите вывесить свой снимок в сети или послать по почте вы всегда можете преобразовать его в sRGB — наиболее стандартную систему цвета, с достаточно узким охватом (В фотошопе преобразование цветов производится в меню Image->Mode->Convert To Color Profile, если вы имеете исходные изображение в Adobe RGB и проводите всю обработку в этом пространстве, что тоже желательно, то именно этот пункт надо вызывать перед тем как делать запись картинки для Web, и выбирать там профиль sRGB, иначе вы получите в оптимизированном для сети варианте блеклое изображение с неверными, притушенными цветами).
Как правило sRGB соответствуют мониторы без особых претензий. Однако и цифровой минилаб, и принтер напечатают AdobeRGB (как правило) лучше, т. к. могут создавать цвета выходящие за пределы sRGB и в файле из фотоаппарата будет указано верное цветовое пространство — и минилаб и программа через которую вы печатаете на принере скорее всего поймет этот факт и сделает верные преобразования напрямую из пространства AdobeRGB в пространство принтера, что позволит сохранить цвета, которые пропали бы в случае промежуточного sRGB представления. Таким образом, снимать, хранить и редактировать, а также выводить на печать, файлы лучше в AdobeRGB пространстве а вот для пересылке по сети или вывешивания на сайт их необходимо преобразовать в sRGB.
Еще один важный пункт — настройка контраста и насыщенности. Опыт показыват, что добавить резкости, контраста и насыщенности цветам никогда не поздно, например в том же фотошопе, а вот убрать чрезмерные эффекты из исходного изображения практически невозможно. Поэтому лучше сразу поставить самое низкое значение контраста (так вы получите наибольший простор для вытягивания проваленых теней и пересвеченых светов), отсутствие дополнительного шарпинга и скромную (-1) насыщенность цветов — чтобы в случае сложного освещения, например сценического, или доминирующего яркого цвета (роза на темном фоне) никакой из цветов не оказался слишком сатурированным, до потери деталей. Еще раз: увеличить резкость, контраст и насыщенность всегда можно потом, по вкусу. А вот спасти пересвеченное из за чрезмерного контраста лицо уже невозможно.
Приведу примеры изображений (пары — полная картинка и фрагмент 1:1), для оценки уровня шума и передачи тонов:
200 ISO
На 200 ISO все гладко и отлично. Баланс белого несколько холодит. Мягкость в масштабе 1:1 — следствие низкой установки шарпа, ровного рассеяного света и полностью открытой диафрагмы на объективе Nikkor AF 50/1.4D. Впрочем именно так снимок и смотрится, повышать визуальную детализацию обработкой при печати я бы не стал, а вот публикация в сети этого требует.
800 ISO
Сложные условия искуственного освещения (лампа накаливания) в лифте и парадной, недостаточный свет, 800 ISO является минимально допустимой величиной (выдержка тут около 1/15 на дифрагме f:2,8). Шум вполне приемлемый и очень точно передан тон — именно так это и воспринимается глазами. Давайте посмотрим на структуру шума поближе:
Такие снимки спокойно можно печатать на ширину журнальной полосы - шум практически не будет заметен, а ведь это 800 ISO.
1600 ISO
Самый экстремальный пример. 1600 ISO — вечер, закат за тучи, практически стало темно. Снимок сделан в RAW и затем вытянут (поднят) на две ступени по яркости — было очень темно и выдержка, даже на диафрагме 1.4 была слишком длинной для съемки с рук. Поэтому я принял решение внести поправку —1,5, поставить 1600 ISO и затем тянуть (делать светлее) снимок из RAW насколько это будет возможным. Здесь привожу не обработанный вариант, без давления шумов, единственная обработка — коррекция +2 ступени при преобразовании из RAW:
В жизни все выглядело более блеклым — в такой темноте глаз уже плохо воспринимает цвет, но камера сумела зафиксировать основные оттенки и даже худо бедно настроить баланс белого, пусть и сдвинув его в голубую сторону от оптимального. Не имея в кадре якрих источников света или хотя бы светлых поверхностей (не забываем про -1.5 при съемке) поймать ББ очень непросто — незачто зацепиться. Давайте посмотрим на структуру шума, тем более что после сильного осветления (вытягивания) снимка при конвертации он должен стать особенно заметным — фактически это худший возможный случай:
шум хорошо заметен, но в отличии от Canon его структура очень похожа на пленочное зерно. Во первых это выгодно при последующей полиграфии — он будет скрадываться растром, во вторых если обесцветить фотографию (или переведя ее в Lab систему сгладить каналы несущие информацию о цвете), шум станет еще более приятным и похожим на обычное фотографическое зерно:
К сожалению, съемка людей в их среде обитания, особенно зимой, когда короткие дни, делает 200 ISO очень редким удовольствием — по умолчанию на моем аппарате стоит то 800 то 400. А дальше по обстановке. Как минимум, в отличии от пленки, которая на 800 единиц, особенно цветная, тоже достаточно непрезентабельна в узком формате, можно выбирать оптимальную чувствительность практически для каждого кадра. Что дальше
Все вышеперечисленные плюсы D70 только подчеркивают тот факт, что Nikon уже давным-давно необходимо выпустить замену устаревшему морально D100 в ценовом диапазоне 1500$-2000$ и для создания этой замены достаточно использовать цифровую начинку D70, снабдив ее прочным корпусом D100, и более качественным видоискателем. А можно пойти дальше, вспомнив про новый датчик автофокуса F6 и LBCAST матрицу, опробованную в D2h (похожая на CMOS технология, превосходящая APS матрицы Sony используемые Nikon в D100 и D70), тогда вообще выйдет «машина зверь», по умеренной цене. Но Nikon не спешит — с момента выхода D100 прошло два года, прежде, чем мы увидели что то новое. Видимо много сил было брошено на разработку последнего пленочного героя F6 и второй версии D2 — D2x. А зря — Canon 10D сменился на свободный, от практически всех недостатков 20D, который пока не обрел достойного конкурента. Очень жаль, что Nikon не удосужился подтянуть качество изображения и заняться перспективными технологиями матриц в среднем сегментте.
Что касается вопроса D70 против 10D или 300D — я бы без сомнений выбрал Nikon D70 — функциональность и параметры младшей модели Canon слишком сильно урезаны. Даже с взломанной прошивкой. Даже с прекрасным качеством картинки на 100 ISO. А по цене D70 смотрится выгодной альтернативой 10D. В США D70 сейчас стоит ~$900, 10D — ~$1300, не менее.
Посмотрим что принесет нам долгожданная цифровая 7-ка от Konica Minolta и $900 *istDs модель от Pentax, по мере поступления в широкую продажу. Может быть, через некоторое время мы увидим и EOS 300D Mark II — тогда Nikon придется задуматься не только на тему замены D100 но и на тему замены D70.
