Обзор внешнего SSD Silicon Power PX10 512 ГБ

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Некоторое время мы практически не тестировали «обычные» внешние SSD, делая упор на компактные модели — конструктивно аналогичные обычным флэшкам (конечно, скоростные показатели у них совсем другие). И, естественно, в работе мы старались обращать внимание именно на самые быстрые модели, не лишенные и других привлекательных сторон. Наверное, немного перестарались: иногда может сложиться ощущение, что на этом-то рынке давно уже всё хорошо — в отличие от простых флэшек (хотя до чего там производители уже дооптимизировали конструкцию, тоже не все представляют, пока что-нибудь подобное не купят). Поэтому в ближайшее время мы постараемся изучить побольше неудачных конструкций — вплоть до тех самых современных флэшек. Хорроры — тоже популярный жанр :)

Но сегодня от идеи в первую очередь тестировать то, на что стоит обращать внимание, отступать не будем. Попутно проверив и одну высказанную в прошлом году гипотезу: пора бы производителям отказаться от некогда хорошо послужившей схемы USB—SATA в пользу USB—NVMe везде, включая и бюджетный сегмент. Зачем это делать, если по минимальным гарантированным скоростям недорогие продукты еще и SATA не сносили? Проблема не в скорости интерфейсов, а в самих платформах. Более-менее приличные SATA-платформы пока встречаются, на них можно сделать и неплохой внешний накопитель, но практического смысла в этом нет: массовый покупатель не оценит. О плохих сценариях производители умалчивают, выделяя пиковые показатели, а таковые благодаря расцвету SLC-кэширования у приличных и неприличных SSD практически одинаковые. Цены же разные, поэтому большинство выберет что подешевле.

В то же время, платформы NVMe-накопителей банально мощнее. Это не означает, что на них нельзя сделать медленный SSD — просто он всё равно будет хоть немного (а в некоторых сценариях — намного), но быстрее, чем использующий ту же память с SATA-контроллером, а цена будет сопоставимой. Но, повторимся, получить устройство, в неудобных условиях тормозящее хуже «приличного» SATA, всё равно можно. А при покупке готового внешнего SSD заранее и не определишь, что именно туда производитель поставил. Эту проблему можно решить самостоятельной сборкой накопителя. Разнообразные коробочки уже стоят недорого: если ограничиться USB 3.2 Gen2 с его примерно гигабайтом в секунду, то речь идет о суммах от 1000 рублей. Дальше подбираем «правильный» внутренний SSD — и получаем быстрый внешний. Всё просто.

Но не для всех. Некоторые «ломаются» на процессе подбора, собирая себе своими же руками что-нибудь еще хуже среднего уровня в магазинах — один материал на эту тему мы уже выпустили и скоро добавим к нему следующие серии. Кто-то боится даже приступить, опасаясь побочных эффектов. Иногда такой подход и вовсе неудобен не по техническим соображениям — когда нужно, например, купить несколько накопителей «на фирму». По той же причине часто отпадает и AliExpress или другие зарубежные площадки. Да и не стоит забывать, что на последних «рандомных» конфигураций SSD чуть ли не больше, чем в готовых внешних устройствах в местных магазинах, так что мало подобрать подходящую модель — нужно еще суметь купить именно ее, а не что-то совсем другое с таким же названием.

Поэтому тестировать готовые накопители, преимущественно представленные в отечественной рознице, мы продолжим. Тем более, что и производители постепенно мигрируют в нужном нам направлении. Ведь те самые пиковые показатели, которые принято выпячивать, у более дорогих устройств выше, так что продавать их проще. Но здесь уже как бы ни болела — лишь бы померла, поскольку улучшаются не только пиковые показатели.

Сегодня посмотрим на то, что нам может предложить Silicon Power. До последнего времени компания придерживалась схемы USB—SATA и вообще в целом колебалась вместе с линией партии. Например, в прошлом году мы тестировали обновленную версию внешнего SSD Silicon Power PC60, в отличие от первоначальной (с которой мы знакомились еще в 2020 году) переведенную на QLC-память в точном следовании за рыночными тенденциями. Самое смешное, что производительность в некоторых сценариях даже выросла по сравнению с моделью на базе TLC — так уж себя иногда ведет Silicon Motion SM2259XT и его прошивки. Причем PC60 и подобные модели продолжают выпускаться и сейчас: они тоже нужны в современном мире, поскольку самые дешевые. Альтернатива — уже только исключительно жесткие диски, которые куда более громоздки и медлительны во многих сценариях, так что идеального решения не существует. Но пара новых моделей Silicon Power основана на более современной базе, и одну из них мы сегодня как раз изучим.

Правда, мы взяли модель с чуть меньшей, чем в прошлом году, емкостью, поскольку цены флэш-памяти с прошлой осени только росли, что и сделало накопители на полтерабайта вновь популярными, а заодно ослабило давление на внешние жесткие диски, которые, казалось, станут следующей жертвой конкуренции с флэш-накопителями — слишком уж опасно сблизились цены. Сейчас их цены опять разошлись: внешний винчестер на терабайт по-прежнему можно купить тысяч за пять рублей, а внешний SSD такой емкости даже на AliExpress начинается с семи — и это будет модель, в некоторых сценариях уступающая ноутбучным жестким дискам. И за те же семь тысяч уже тут, а не там можно приобрести нашего сегодняшнего героя. Да, 512 ГБ, но и этого зачастую достаточно, а работать он должен стабильно лучше жестких дисков и экстремально дешевых SSD. Как именно — сейчас и посмотрим.

Silicon Power PX10 512 ГБ

По сравнению с большинством USB—SATA, такие накопители более компактны. Причина вовсе не техническая (есть же и меньшинство, которое упаковывается вовсе в габариты обычной флэшки), а производственная. Тот же упомянутый PC60 делался на платах для 2,5-дюймовых SSD — они, конечно, меньше по размерам соответствующего корпуса, но всё равно выходило 80×80×11,2 мм. Сейчас же — 103×33×10,3 мм, поскольку внутри установлен «стандартный» SSD формата M.2 2280.

Какой? А вот это уже как повезет — никакой стабильности Silicon Power (как и большинство производителей) не обеспечивает и даже не декларирует. Фактически здесь стоит внутренний SSD Silicon Power P34A60, но эта модель за пять лет своего существования сменила массу конфигураций. Еще пару месяцев назад в PX10 часто ловился Phison E15T со 176-слойной TLC-памятью SK Hynix, что можно считать очень хорошим раскладом для внешника: бо́льшая часть емкости (вне SLC-кэша) записывается напрямую на скорости порядка 500 МБ/с. Нам же сейчас повезло меньше: флэш ровно тот же, а вот контроллер — Silicon Motion SM2263XT. Плох он не тем, что довольно старый, а своими прошивками, которые ведут запись только через SLC-кэш, который временами еще и в простое «недочищает». Для внутреннего SSD подход не лучший, но приемлемый, а вот при подключении через USB мы неминуемо получим существенные просадки скорости записи, как только выйдем за пределы SLC-кэша. А емкость кэша зависит от количества свободного места, так что чем последнего меньше, тем меньше можно быстро записать.

Из-за подорожания флэш-памяти большим запасам на всякий случай на практике сейчас взяться неоткуда. Но не стоит расстраиваться, поскольку сама по себе конфигурация слишком медленной не будет. «Дном» сейчас можно считать SATA-контроллеры того же Silicon Motion и Realtek с QLC-памятью, чуть выше — они же с TLC. Либо уже NVMe-контроллеры подобного «базового» уровня с QLC, но это встречается в готовых устройствах пореже, поскольку внизу бюджетного сегмента пока еще принято ограничиваться USB—SATA. И это еще один повод не связываться с подобными предложениями, а ориентироваться хотя бы на устройства, подобные PX10 :) Не из-за пиковых скоростей, для которых здесь обещаны 1050 МБ/с при чтении и записи (то есть ограничения интерфейса USB 3.2 Gen2), а просто потому, что более высокое позиционирование приводит и к меньшей экономии на элементной базе.

Плюс компактно, красиво и... легко. Официально — до 33 граммов, конкретно же наш экземпляр весит 30,7 г, то есть легче многих «флэшек». Правда, это только сам накопитель — ему еще кабель потребуется. Кабель в комплекте традиционно есть, и не менее традиционно всего один. Если к накопителям предыдущей коллекции прикладывался «А — С», то сейчас его поменяли на «С — С» и никаких переходников не вложили, так что вопрос совместимости со старой техникой нужно решать самостоятельно. Но не стоит пытаться брать для экономии кабель из комплекта смартфонов — в 99% случаев получите USB 2.0 ;) Комплектный же кабель Silicon Power PX10 использовать для зарядки разных устройств как раз можно: компания им гордится, особо подчеркивая поддержку профилей Power Delivery до 60 Вт. Конечно, при небольшой длине добиться этого не так уж сложно, но хуже от этого точно никому не будет.

Глобальной технической новизны в самом устройстве нет. Накопитель, как уже было сказано, построен на базе стандартного M.2 NVMe SSD, продающегося и отдельно — просто тут его сразу поместили в коробочку на JMicron JMS583. Таковые на рынке есть уже примерно лет пять, за это время они изрядно подешевели, так что и популярность их выросла. Соригинальничать у производителя возможности нет — только в плане внешнего вида. И этот шанс использован на все 100% — смотрится действительно интересно и привлекательно. Особенно появившаяся не сразу модификация розового цвета, доступная не во всех регионах, но у нас такие продаются. Правда разноцветными (есть и более классический черный) являются лишь алюминиевые «крышки» корпуса, основание же всегда выполнено из черного поликарбоната. Многие предпочитают цельнометаллические корпуса, но на практике разницы нет: хороший теплоотвод требуется только для той стороны платы, где установлен собственно SSD. Так что корпус мог бы быть интересен и как самостоятельный товар, но в таком виде не продается, только в уже укомплектованном. Что ж, посмотрим, как работает попавший к нам в руки обычный экземпляр из обычного же магазина бытовой техники и электроники.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Две флэшки. Казалось бы, устройства разных классов, но есть нюансы. Netac US5 — компактный внешний SSD, упакованный в компактный корпус. На базе SATA-накопителя, но, как оказалось, по нынешним временам еще и далеко не худшего. А MoveSpeed 1000 MB/s 2 in 1 построен на специализированном контроллере Silicon Motion SM2320. Но он, как мы уже отмечали, очень похож на тот же SM2263XT, да и поведение прошивок аналогичное — так что нам выпал шанс сравнить эти продукты практически напрямую. И Netac не так уж от этой пары отличается, причем память в нем такая же, как и в PX10, да и в MoveSpeed похожая по характеристикам. То есть сравнение разных контроллеров почти в чистом виде. А это всегда интересно с исследовательской точки зрения.

А теперь о практической. Как мы уже сказали, Silicon Power PX10 является представителем новой волны внешних SSD компании, пока еще не заменяющей, а дополняющей старую. То же прошлогодний PC60 (или уже не тот же — тут точно угадать невозможно) продается и сейчас. При равной емкости он дешевле (а потому и нужен по-прежнему самым экономным покупателям), но мы тестировали терабайтник, который подороже. Можно оценить прогресс в ассортименте одного производителя. А как ориентир, к чему стоит стремиться, возьмем «самосборный» внешний SSD на базе KingSpec XF-1TB 2230 1 ТБ в соответствующей маленькой коробочке из недавнего руководства по сборке. Здесь, кстати, тот же USB-мост JMicron JMS583, что и в Silicon Power PX10, так что сравнение максимально прямое. Впрочем, существующая тройка мостов с USB 3.2 Gen2 снаружи на скорости внешних SSD сказывается одинаково — узким местом оказывается (когда оказывается) именно сам интерфейс, но если всё можно организовать максимально корректно, то не стоит этим пренебрегать. А вот сами SSD существенно различаются — один мы специально подобрали под такое использование, а второй подходит для него не лучшим образом. Но это неустранимая разница между самостоятельной сборкой и покупкой готового устройства, так что к конкретным «железкам» не относится.

Заполнение данными

Для начала самосборный эталон. Средняя скорость (если просто поделить емкость на время выполнения теста) порядка 500 МБ/с, причем порядка 15% свободного места записывается на полной скорости интерфейса — особенности SLC-кэширования. На самом деле, именно интерфейсом ограничен и участок прямой записи, где через USB мы получаем раза в полтора меньше, чем при непосредственном подключении к PCIe. А на «дожимании хвостов» опускаемся еще в пару раз, но это неизбежная расплата за высокую скорость на первом этапе. Главное, что столкнуться с подобным поведением можно будет только если писать данные до упора или около того.

А вот Silicon Power PX10 тратит больше времени на запись вдвое меньшего количества данных, что дает среднюю скорость лишь около 200 МБ/с. Но это, как уже сказано, специфика контроллера Silicon Motion SM2263XT. Под кэш он отводит примерно четверть свободного места (хотя может и до трети с TLC-памятью, но с этим прошивка старается не перебарщивать), где скорость оказывается даже более высокой, чем в предыдущем случае. А вот дальше... прежде чем записывать новые данные, приходится расчищать под них место. Поскольку поток по скорости сам ограничен, иногда получается освободить достаточно большой блок, чтобы «допрыгнуть» до ограничений интерфейса. Иногда же моментальная скорость падает ниже 100 МБ/с — увы, но в этом плане бюджетные NVMe-контроллеры Silicon Motion недалеко ушли от своих SATA-собратьев и их аналогов. Будут ли это вызывать проблемы? Если не перебарщивать с количеством записываемых данных, то есть в один прием писать не больше 20%-25% от свободного места, то не должно. Если больше, то скорость будет заметно падать.

С другой стороны, «лучше» или «хуже» — критерии нечеткие. И требуют обязательного наличия точки отсчета. Если мы в качестве таковой возьмем ту же память с SATA-контроллером Yeestor (их логика работы такая же, как у бюджетных контроллеров Silicon Motion), то будет еще хуже. Максимальная скорость записи в SLC-кэш вдвое ниже — ограничителем тут уже выступает не USB 3.2 Gen2, а собственно SATA. За пределами кэша речь идет не о просадках ниже 100 МБ/с, а о скорости стабильно ниже 50 МБ/с. Общее время выполнения теста увеличивается в три раза — комментарии излишни. Причем это в начале года мы считали Netac US5 относительно медленным накопителем, пусть и не самым медленным в своем классе — за прошедшие несколько месяцев весь класс еще немного просел. И это ведь с самыми страшными его представителями мы пока общественность не знакомили, но в скором времени и это сделаем. Откуда и рекомендация по-возможности с ним далее не связываться.

Забегая вперед, скажем, что и Silicon Power PC60 в современных реалиях «подвсплыл» — давно уже бывает гораздо хуже. И несложно заметить, что средняя скорость по всему объему здесь аналогична Netac US5 — четыре часа на терабайт или два часа на пол-терабайта хорошо так сочетаются. Несмотря на то, что в обоих память существенно различается — контроллеры таковы, что могут нивелировать разницу и между QLC и TLC. А тот же Silicon Motion SM2263XT унаследовал многие недостатки SATA-предшественников, но работает быстрее. Поэтому лучше уже переориентироваться хотя бы на него, если интересует скорость. Если только цена — деваться некуда: тогда придется закрыть глаза на недостатки USB—SATA, среди которых, повторимся, тот же РС60 выглядит уже лучше, чем год назад, не говоря уже о моменте своего появления на рынке.

Или же можно ориентироваться на специализированные разработки, типа Silicon Motion SM2320. Как и предполагалось, он очень похож как раз на SM2263XT, так что и ведет себя часто просто точно также. Из плюсов — ему дополнительный USB-мост не нужен, так что можно выпускать более компактные устройства. Но это приводит и к недостаткам — тут сам SSD «не поменяешь». В коробочку с мостом можно ставить более и менее удачные модели, что Silicon Power нам уже продемонстрировал. А флэшки на SM2320 — в лучшем случае как раз аналог менее удачных.

В целом же у всех не без недостатков. За исключением, разве что, кропотливо отобранного своими руками самосборного внешнего SSD, который и маленький, и самый быстрый в этом наборе. И не дороже (а то и дешевле) прочих при этом. Но это потому, что подбирали компоненты умеючи, да и отправляться за ними приходится на AliExpress — местный ассортимент в плане подобной экзотики оставляет желать лучшего. Не всем это в принципе подходит. Из готовых же устройств пока интереснее всего выглядят как раз Silicon Power PX10 и «флэшка» MoveSpeed. Но есть нюансы — вторая (равно как и ее прямые аналоги) заметно дороже, так что тут тоже одно другое компенсирует.

Работа с большими файлами

Чтение данных для современных SSD задача очень простая, но чтение в один поток не позволяет им выложиться на полную. Но во внешнем исполнении это и не требуется — ограничителем всегда будет интерфейс. Какой-то из интерфейсов — скорость USB—SATA жестко ограничивает уже именно SATA, а вот другие конструкции могут уже упереться и в USB.

Многопоточный режим для внешнего накопителя синтетичен, но результаты в нем увеличиваются, почему именно их все производители и озвучивают в рекламе. Хотя принципиально здесь уже ничего не меняется — однозначными аутсайдерами оказывается схема USB—SATA. Еще ниже USB—UFS (но сегодня мы таких ориентиров не брали, поскольку уже не слишком интересны — в т. ч. и по ценам), так как единственный UFS-мост на рынке поддерживает только USB 3.0, после пары переименований ставший USB 3.2 Gen1, так что в его ограничения и упираются. А «флэшки» на базе NVMe-накопителей, либо специализированных контроллерах способны полностью утилизировать возможности Gen2. Silicon Power PX10 удается это сделать отлично — он где на первом месте, где на втором. Большего уже и не нужно часто, поскольку более быстрые порты сами по себе встречаются крайне редко до сих пор.

А вот с записью вышло немного неожиданно — PX10 в «неудобном» сценарии проиграл всем. Почему? Вспоминаем, что размер SLC-кэша не превышает 25% свободной емкости, то есть и в идеале тестовый файл туда влезет не весь. «Идеал» же не получился из-за того, что некоторые прошивки для SM2263XT «недочищают» кэш в простое, так что его емкость оказалась куда ниже максимальной — откуда и скромные скорости. Относительно скромные — SATA SSD на 500 ГБ способных на большее, не задействуя кэширование на 100% на самом деле почти не наблюдается. Но тут обе референсных модели в кэш уложились в куда большей степени — и вот такой результат. Будь свободного места достаточно — получилось бы как в первой строке. Собственно, почему мы и считаем «агрессивное» кэширование опасным для внешних накопителей, которые как раз часто и используются для переноса больших объемов данных. Кэширование «спасает» даже медленную память, но не всесильно — может не хватить места под быструю запись. Впрочем, если подходить к вопросу более глобально, то с точки зрения пользователя внешних жестких дисков или там «обычных» флэшек и 350 МБ/с — сияющая недостижимая вершина :) Но могло бы быть и побыстрее — конструктивно это возможно, а конкретная реализация подкачала.

Механизмы возникновения проблемы те же, так что и результаты аналогичные. Чтобы быстро писать данные нужно «попадать» в кэш — в том числе, и потому, что SM2263XT писать данные мимо него просто не обучен. Места оказалось недостаточно — скорость сразу снизилась. Оставшись в бытовом смысле высокой, но не на столько, на сколько могла бы немного в других условиях.

Кроме записи здесь есть и чтение, так что любые внешние SSD на SATA-платформах по-определению выступают в роли мальчиков для битья. Если же говорить об USB—NVMe и специализированных контроллерах, то тут такой «удавки», как SATA, нет, так что на первое место выходят собственные скоростные характеристики. Разные при разной памяти и контроллере SSD (при двухчиповой схеме). Эта модификация Silicon Power PX10, как уже не раз было сказано, не лучшая для такого использования. Но и она работает быстро в житейском понимании — чего обычно и достаточно.

Самый сложный для внешних накопителей сценарий, где уже и ограничения самого интерфейса могут сказаться (и сказываются). К счастью — сценарий и достаточно редкий с учетом основного целевого назначения таких SSD. Да и вообще для флэш-накопителей разница между условно последовательной и произвольной адресацией (при разумном размере блока, а не вырожденной синтетики — типа любимых многими 4К) довольно зыбкая, так что и «в попугаях» может получаться сопоставимо даже в случае устройств разных классов. Но USB—SATA в таких условиях быстро работать не могут, а вот USB—NVMe демонстрируют результату от приемлемых до хороших. В зависимости от конкретной платформы. Эта — не лучшая. Но и ее достаточно.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике — а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.

Главная проблема USB—SATA, как уже не раз было сказано, не сам по себе SATA в принципе, а борьба за тотальное удешевление. Отсюда и слабенькие бюджетные контроллеры, и самая дешевая (и медленная!) память всё чаще и чаще. Переделка таких платформ во внешнее исполнение — худшее, что с ними может случиться, в чем мы уже не раз убеждались. Приемлемый уровень производительности можно получить лишь благодаря SLC-кэшированию. Во всех случаях, когда таковое пасует, скорость может упасть до уровня десктопных жестких дисков. По комплексной оценке, разумеется — программы с флэш-накопителей всё равно будут запускаться быстрее, а вот копирование данных окажется медленнее, что при усреднении и даст примерный паритет. Но деваться зачастую некуда — если во главе угла цена, а портативный внешний жесткий диск не подходит или его покупать не хочется (тем паче, они всё равно еще медленнее), USB—SATA и сейчас может оказаться единственным доступным вариантом. Почему производители по-прежнему не отказываются от производства таких устройств, но нужны они там, где высокие скорости не требуются.

Впрочем, накопители других классов очень часто не менее жестко завязаны на кэширование — но живут они все-таки уровнем выше, что сказывается. Хотите получить от USB-накопителя комплексный уровень производительности внутреннего SATA SSD? Значит в нем точно должен быть не SATA. USB—NVMe или специализированный флэшечный контроллер подходят. По-своему — первое все-таки дешевле (и может работать быстрее, но тут уже многое зависит от конкретной платформы SSD), второе позволяет сделать более компактное устройство.

Итого

Если бы модель Silicon Power PX10 в такой конфигурации попалась нам в информационном вакууме, мы бы всё равно немного посетовали на платформу, но отнеслись бы к ней как к должному. В конце концов, контроллер Silicon Motion SM2263XT — чуть ли не самое популярное до сих пор решение для недорогих внешних SSD. Да и в наших тестах уже принимали участие и Transcend ESD350C, и HikVision T1000, представлявшие собой аналогичный SSD с аналогичным USB-мостом, упакованные в похожую коробочку. Кстати, «тормозили» оба на записи куда сильнее, поскольку в те годы (а началось всё еще пять лет назад) прошивки для SM2263XT кэш практически не чистили от слова «совсем». Сейчас — разве что немного недочищают иногда. Но сама по себе платформа в бюджетном сегменте всё еще жива. Правда, теперь эти контроллеры используются совсем с другой памятью, которая способна на большее, а производители это игнорируют.

Мы же к нашему накопителю Silicon Power изначально были настроены предвзято, поскольку несколько месяцев назад он обычно встречался в немного более удачной конфигурации — куда более подходящей для USB-накопителя (при той же цене и себестоимости). Но это основная проблема готовых устройств: производители не только способны в любой момент всё поменять, но и не слишком заботятся о том, как это далее будет работать. Кстати, и компактный и/или «флэшечный» форм-фактор не панацея: тот же контроллер Silicon Motion SM2320 уже попадается с QLC-памятью (например, в Kingston XS1000), да и за то, что Netac US5 сейчас хотя бы такой же, как был, мы тоже не поручимся. Проблема известная — и нерешаемая. Избежать ее можно лишь при самостоятельной сборке внешнего SSD — вот тогда каждый вложенный рубль можно заставить работать на все 146 копеек.

Однако вопрос «покупать или собирать» однозначного ответа не имеет — просто потому, что второе вообще не всем подходит принципиально. Кроме того, как бы забавно это ни прозвучало, но среди используемых нами в работе внешних SSD есть как раз собранный на базе Silicon Power P34A60 на том самом Silicon Motion SM2263XT — только несколько менее удачных ранних версий. Просто сценарии использования таковы, что его недостатки не мешают, если заранее их учитывать. Года три уже этот SSD работает, на пенсию не собирается, так что и такое бывает. Здесь же следует понимать, что протестированная модификация в плане скорости не лучшая из тех, которые могут попасться — бывало и лучше, причем именно в этом устройстве. Возможно, что в будущем такое повторится, но не исключено и обратное — что очередная смена аппаратной платформы снизит производительность. Это, повторим, особенность всех готовых накопителей, а не конкретной модели. Избежать этого можно, но не всегда — поскольку «избегать» придется радикальными средствами, а не просто купить одно устройство вместо другого. В качестве компенсации покупатель заодно получит стильный внешний вид (отдельные коробочки слишком часто уж очень утилитарны внешне) и три года гарантии на устройство в сборе. И по привлекательной цене, что немаловажно. Дешевле уже «ловить» нечего (там все производители уже дооптимизировались до мышей), а дороже можно всё равно получить ровно то же самое. У Silicon Power PX10 конфигурации могут быть более или менее быстрыми, так что тут кому как повезет, но совсем неудачных пока еще не будет, поскольку здесь не всё принесено в жертву цене. Разумный компромисс, проще говоря.