До последнего времени верхние строчки «табели о рангах» ассортимента процессоров Intel занимали устройства для платформы LGA2011, базирующиеся еще на архитектуре Sandy Bridge. Собственно, ничего удивительного — половина моделей появилась еще в конце 2011 года, чуть позднее был выпущен «урезанный» четырехъядерный Core i7-3820, а годовщина существования платформы на рынке ознаменовалась выпуском нового флагмана, отличающегося от старого лишь тактовой частотой. В общем, ничего интересного не происходило почти два года. В отличие от массового сегмента, где в середине 2012 года произошла миграция на Ivy Bridge в рамках «старой» платформы LGA1155, а год спустя появилась и новая платформа, и очередная микроархитектура Haswell. Нельзя сказать, что это перевернуло рынок традиционных десктопов, поскольку основные усовершенствования были продиктованы нуждами мобильных компьютеров (на них давно уже приходится большая часть продаж, нежели на настольный сегмент), но... Даже в неоптимизированном специально ПО и на одинаковой тактовой частоте Haswell таки примерно на 20% быстрее Sandy Bridge. Плюс потенциальные преференции новых команд набора AVX2, плюс возможность задействовать встроенный GPU в качестве OpenCL-акселератора, плюс обновленная платформа — не так уж и мало. А всему этому топовые процессоры под LGA2011 могли противопоставить лишь одно — большее количество ядер. Причем большее лишь в полтора раз — несмотря на то, что кристалл изначально восьмиядерный, используется в таком виде он только в части Xeon под 2 и 4 сокета, а односокетные модели (и Xeon E5-1600, и «настольные» Core i7) ограничены шестью ядрами. Соответственно, преимущество перед процессорами для массовых платформ сильно сократилось и в многопоточном ПО, не говоря уже о приложениях с одним-четырьмя активными потоками вычисления, до сих пор регулярно встречающихся на персональных компьютерах.
Стоит отметить, что эта ситуация не уникальна — шестиядерные Core i7 для LGA1366 тоже некоторое время обитали на рынке параллельно с Sandy Bridge и испытывали те же проблемы. Однако длилось это менее года, да и поколения были «соседними». Сейчас же аналогичное положение дел сохраняется более года, а то, что пару месяцев назад разница увеличилась до двух поколений, как мы уже сказали, его только усугубляет. И надежд на полное исправление ситуации в ближайшее время нет — Hawsell-E появится на рынке еще нескоро. Но вот немного уменьшить расхождение архитектур давно пора, и именно это компания и сделала. Хотя, надо сразу заметить (во избежание избыточных надежд), что в Intel преследовали и другие цели. Более меркантильные, нежели торжество вселенской справедливости.
Так что сразу же скажем, что радикального изменения положения дел на рынке не будет: процедура смены Sandy Bridge на Ivy Bridge в рамках LGA2011 ничем не отличается от проделанной ранее модернизации LGA1155. Ключевой набор технологий не изменился, совместимость со старыми платами полная, рабочие частоты самих процессоров практически идентичны — разве что официальная частота работы памяти немного увеличилась, однако, как мы уже знаем и более существенный ее подъем на массовых программах сказывается очень слабо. И, что самое главное, количество ядер тоже не изменилось, несмотря на надежды энтузиастов. Да и не только их, пожалуй — все-таки шестиядерные настольные модели появились у Intel в ассортименте еще весной 2010 года, а скоро уже 2013 кончится. Причины — те же, по которым массовые процессоры никак не стронутся с четырех ядер — специфичность многопоточных программных продуктов и вызывающая «малопоточность» массового софта, но от этого, естественно, не легче. Более того — и «запасных» ядер на текущий момент нет: если SB-E использовали изначально восьмиядерный кристалл, разработанный для серверных SB-EP, и имеющий площадь аж 435 мм², то в IB-E ядер всего шесть физически. Причина проста — в серверном сегменте дальнейшее увеличение количества ядер оправдано, так что в Ivy Bridge-EP ядер уже 12, а не 8. Однако спрос на относительно «малоядерные», но экономичные Xeon тоже сохраняется, но отключать для его удовлетворения половину или даже больше ядер (в линейке Xeon E5-2600 v2 есть и четырехъядерные модели) невыгодно. Поэтому компания поступила уже привычным образом — разработала не один, а два новых кристалла: 12 ядер и 30 МиБ кэш-памяти L3 и его половинку из 6 ядер с 15 МиБ L3. В двухсокетных Xeon используются оба, а для младшеньких Xeon E5-1600 v2 и прочих Core i7 только уполовиненный. Который, что может быть интересно, имеет очень маленькую площадь: всего 257 мм². Для сравнения — это всего лишь на 1 мм² больше, чем у Deneb (AMD Phenom II X4) и меньше, чем у последующих топовых моделей AMD. Да и с 246 мм² бюджетных Richland/Trinity это вполне сравнимо, равно как и недалеко ушло от 216 мм² Sandy Bridge под LGA1155, рекомендованные цены которых, напомним, традиционно начинались с отметки $177. Таким образом, новый кристалл в производстве дешев, что при необходимости может позволить Intel развязать ценовую войну и в этом сегменте. Другой вопрос, что воевать, собственно, не с кем. Даже в перспективе — как нам кажется, такой «запас ценовой прочности» новых шестиядерных моделей Intel оказался одной из причин, почему в последнее время мало слышно о планах AMD на возвращение в сегмент чуть выше массового: перспективы многомодульного Steamroller при использовании 28 нм техпроцесса выглядят крайне неубедительно. В настольном сегменте, разумеется — для серверов что-нибудь подобное разработать, все же придется.
Впрочем, мы немного отвлеклись на особенности большой политики, на практике проявляющиеся лишь в том, что в данном сегменте Intel конкурировать просто не с кем ни сейчас, ни в перспективе. А вот в других — нужно, на что нужны, в том числе и деньги. Соответственно, ни о каких ценовых войнах «в верхах» речь не идет. Напротив — несмотря на снижение себестоимости, отпускные цены процессоров не изменятся. Т.е. налицо такая вот небольшая оптимизирующая перестановка — просто дальнейшее применение 32 нм техпроцесса в этом сегменте невыгодно. А 22 нм осваивались вовсе не для IB-E, а для мобильных или старших серверных решений, так что, опять же, приход этого техпроцесса в топовые настольные процессоры просто побочный эффект того, что он у компании теперь есть и неплохо отлажен. В общем, никакой революции. И даже более того...
О неподдерживаемой платформе
Не откладывая дела в долгий ящик, немного разъясним смысл подзаголовка, благо явление тоже не самое приятное для покупателей, но знаковое. Не то чтоб компания забросила LGA2011 — в общем и целом этот сокет вообще обретает новую и долгую жизнь, в перспективе (после выпуска Ivy Bridge-EХ) «выбрасывая» с серверного рынка и LGA1567. А вот к его инкарнации в виде «экстремальной» настольной платформы производитель явно охладел. Настолько, что новые процессоры не поддерживаются системными платами самой компании Intel: несмотря на полную аппаратную совместимость, они требуют обновления прошивок — все в точности повторяет миграцию с SB на IB в рамках LGA1155. И вот их-то подразделение системных плат «писать» не стало! Все, конечно, в рамках заявленной стратегии ухода из данного сегмента рынка, однако... Ситуация несколько шокирующая, поскольку произошло такое в первый раз: платы Intel не поддерживают процессоры Intel! Ранее бывало, конечно, что старые платы Intel не поддерживали новые процессоры под тот же (формально) сокет, однако это всегда приводило к выпуску новых плат, а не к полному отказу от поддержки своей же продукции.
Еще одним любопытным моментом является то, что это как бы ни первое обновление хоть какой-то платформы, на которое и остальные производители вообще не отреагировали привычным образом — выпуском новых плат (разве что ASUS к текущему моменту одну модель «вымучил»). Необходимости в этом не было, но и ранее такие случаи бывали (вспомнить тот же Gulftown три с половиной года назад), что не мешало использовать анонс новых процессоров для старой платформы как повод для обновления ассортимента крупных производителей. А новых экстремалов они дружно проигнорировали. Хотя, в основном, обновления BIOS сделали, да и то не все — кроме Intel, полным наплевательством на IB-E отметилась Elitgroup, которая свои модели под LGA2011 вообще, похоже, забросила еще в прошлом году.
Так что нет ничего удивительного, что и новых чипсетов для настольного сегмента мы не увидели, что явно не добавит обновленной платформе привлекательности. В общем-то X79 Express уже в момент анонса два года назад некоторые считали архаичным, но его функциональность в основном соответствовала топовым решениям Intel. Того времени. Но, спустя полгода, компания встроила в обновленную линейку чипсетов контроллер USB 3.0, а нынешняя восьмая серия пошла еще дальше в плане увеличения функциональности. В результате сегодня два порта SATA600 и полное отсутствие поддержки USB 3.0 выглядят как законченный привет из прошлого: бюджетный H81 и то не сказать, что уступает по всем параметрам.
Разумеется, отличительной особенностью всех процессоров для платформы LGA2011 продолжает оставаться наличие большого количества линий PCIe, что позволяет «исправить» функциональность дополнительными чипами. Однако в чем мы уже не раз убеждались, дискретные контроллеры, как правило, работают хуже интегрированных. Да и вообще — встроенный PCIe-контроллер IB-E продолжает угощать покупателей все той же ложкой дегтя, что и SB-E. Проблема, скажем так, не в количестве, а в качестве линий — на самом деле PCIe 3.0 поддерживался уже тогда, т.е. эта версия интерфейса была реализована компанией впервые в многоядерных Sandy Bridge. Однако официальную сертификацию Core i7 на этом кристалле не прошли из-за ряда проблем с частью оборудования. Вот Xeon E5 получили поддержку PCIe 3.0 официально, однако, насколько нам известно, некоторые проблемы совместимости с видеокартами NVIDIA продолжали сохраняться (может быть, и не только с ними, но это самый известный случай). По этой причине последний производитель предпочел не включать поддержку данного режима в видеодрайверах, и это состояние сохраняется до сих пор, как только последние «унюхают» настольную LGA2011. Ivy Bridge-E пока, увы, не исключение, хотя NVIDIA грозится решить проблему в ближайшем будущем. При этом отметим, что ни с «обычными» массовыми Ivy Bridge, ни с Haswell таких проблем нет изначально. В общем, выбрающим LGA2011 именно ради установки пары Titan’ов в предвкушении полной скорости обмена данными с памятью (которая на практике не сильно-то нужна, но многими желаема) придется продолжать ждать милости от NVIDIA и временно поумерить «хотелки»: пока они получат одно и тоже что на LGA2011, что на LGA1150 (ибо пропускная способность PCIe 2.0 x16 и PCIe 3.0 x8 одинакова).
Таким образом, подводя промежуточный итог, если новые процессоры и являются хоть каким-то шагом вперед по сравнению с предшественниками, то периферийные возможности платформы вообще не изменились. Да и в случае процессоров речь идет о меньшем шаге, чем нужно — архитектурное отставание лишь сокращено, но не устранено. Поэтому-то анонс нового семейства оказался столь тихим и незаметным, несмотря на то (а, может, и благодаря тому), что это топовое семейство. Но мы пару новых моделей, все-таки, протестировали — это наша работа :)
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i7-3770K | Core i7-4770K | Core i7-3970X | Core i7-4820K | Core i7-4960X |
| Название ядра | Ivy Bridge QC | Haswell QC | Sandy Bridge-E | Ivy Bridge-E | Ivy Bridge-E |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 32 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5/3,9 | 3,5/3,9 | 3,5/4,0 | 3,7/3,9 | 3,6/4,0 |
| Кол-во ядер (модулей) / потоков вычисления | 4/8 | 4/8 | 6/12 | 4/8 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 192/192 | 128/128 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 6×256 | 4×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 15 | 10 | 15 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 4×DDR3-1600 | 4×DDR3-1866 | 4×DDR3-1866 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1150 | LGA2011 | LGA2011 | LGA2011 |
| TDP | 77 Вт | 84 Вт | 150 Вт | 130 Вт | 130 Вт |
| Цена (price.ru) | $431(7) | $412(82) | $773(15) | $306(62) | $743(72) |
| Цена (Я.Маркет) | T-8510553 | Н/Д | Н/Д |
Самым интересным с практической точки зрения является Core i7-4930K — равно как и 3930К он является самым дешевым шестиядерным предложением Intel. Однако у нас его не было, да и не слишком нужен — предсказать результаты можно и по новому экстремальному 4960Х. Который, заметим, от предыдущего «килобаксового» флагмана отличается лишь сниженным до «стандартного» для LGA2011 уровня TDP, да чуть более высокой стартовой тактовой частотой. Ну и архитектурой, разумеется — пусть не самой новой, но обновленной. На увеличение же официально-поддерживаемой максимальной частоты памяти можно не обращать особого внимания: по вполне понятным причинам все процессоры под LGA2011 поддерживают разгон последней как минимум до частоты 2666 МГц — в теории, поскольку на практике приходится обходиться более низкими значениями. Наша официальная политика, впрочем, использовать штатно поддерживаемые режимы, так что «новички» могут от этого какое-то преимущество и получить. По вполне понятным причинам микроскопическое — 3970Х мы уже и с DDR3-2400 тестировали с удручающим конечным результатом.
Новичков сегодня будет двое — кроме самого дорогого процессора обновленной линейки, мы получили на тестирование и самый дешевый 4820К. Вот его уже от предшественника 3820 отличает также разблокированный множитель. Смысл? Отсутствует — LGA2011 поддерживает и разгон увеличением опорной частоты, так что для упомянутого 3820 множитель нужно было, разве что, снижать при разгоне. А с 4820К увеличилась только гибкость процесса (можно «гнать» как раньше, а можно множителем), но не более того. Благо и достижимые частоты практически не изменились — судя по информации из разных источников, они находятся на том же уровне, что и для «обычных» Ivy Bridge. В целом, для шестиядерников это неплохо (SB-E в подобных режимах посрамлял лампочки накаливания), но мечты о «5 ГГц на воздухе» так и остаются мечтами. И на «богомерзкую пасту» их крах уже не спишешь — кристалл IB-E достаточно велик для того, чтобы продолжать использовать в качестве термоинтерфейса припой, что и было сделано. В общем, для любителей оверклокинга наступили черные дни, поскольку последние надежды рухнули — все 22 нм процессоры «в бытовых условиях» разгоняются плохо. Haswell, впрочем, хуже всех, но там и производительность на мегагерц выше, так что приходим к одному и тому же итогу — вся возня теряет смысл, поскольку никаких полуторократных приростов нет и больше не будет. Если только в условиях экстремального охлаждения, но это затратное хобби в качестве самоцели применимо к любым процессорам :) А купить недорогой процессор и получить от него производительность топовой модели уже не получится. Разве что, взять не самый дорогой и «выжать» чуть больше, чем отдает самый, но не более того.
Но не будем отвлекаться — вернемся к нашим процессорам. Остальные три участника тестирования нам давно знакомы, однако в этот раз мы их перетестировали заново с более быстрой памятью. Не в качестве самоцели, а просто потому, что все равно пришлось тестировать заново — ранее стандартная для всей основной линейки тестов видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) отправилась в свой «гпушный рай», прекратив, тем самым, пополнение базы результатов: найти сейчас такую же не представляется возможным. Поэтому у нас сегодня промежуточное тестирование — еще по старой методике, но с новым видео, в качестве которого выступает Gigabyte Radeon HD 7950 GV-R795UD-3GD. Это привело и к небольшому числу участников тестирования — раз уж все равно проводить работу заново. Впрочем, большое их количество нам и не требуется: пары Core i7 для массовых платформ вполне достаточно. 4770К ныне является самым быстрым из таких решений, а предшествующий массовый флагман 3770К очень похож на 4820К, так что тоже нужен. И все.
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1150 | Gigabyte G1.Sniper 5 (Z87) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1600; 9-9-9-24-2T) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1600; 9-9-9-24-2T) |
| LGA2011 | ASUS Sabertooth X79 (X79) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (4×1600; 9-9-9-24-2T / 4×1866; 9-10-9-28) |
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620 с 8 ГБ ОЗУ и видеокарте NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit, и этот эталон мы решили сохранить и сегодня — поскольку часть результатов в баллах можно сравнить и с любыми другими из ранее протестированных процессоров. Но не все, поскольку видеокарта сегодня, как мы уже сказали, другая, так что тем, кто интересуется подробной информацией, традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трехмерных пакетах
Все наглядно — новые процессоры для LGA2011 сумели выйти на уровень топов для LGA1155, поскольку более не отстают от них архитектурно, но никакого сравнения с Haswell не выдерживают. Как и ожидалось — по сути эти нагрузки являются однопоточными, частоты всех участников практически одинаковы (плюс-минус 100 МГц) так что все решает архитектура.
Финальный рендеринг трехмерных сцен
Против лома нет приема, если нет другого лома. В этих задачах новейшая микроархитектура Intel заметно ускорилась, однако 4770К все равно не мог угнаться даже за 3930К, не говоря уже о 3970Х. А 4960Х еще быстрее, что, однако, омрачается величиной прироста — каких-то 7%. В которых нет ничего неожиданного (нормальное явление для перехода от Sandy к Ivy), но и ничего вдохновляющего тоже. А 4820К даже медленнее, нежели 3770К, хотя по всем параметрам не хуже последнего. Кроме... Возможно, контроллера памяти, так что поддержка высоких частот и не может ничего дать IB-E: не «переваривает» их сам контроллер.
Упаковка и распаковка
Шестиядерные модели усилили свое превосходство — кэш-памяти в них много, да и упаковка в 7-Zip многопоточная. Ну и использование DDR3-1866 что-то тут дало 4960Х при сравнении его с 3970Х. А вот 4820К опять отстал от 3770К, несмотря на «лишние» 2 МБ L3 и большую частоту памяти — это все более и более укрепляет нас в мысли о недостатках четырехканального контроллера процессоров для LGA2011.
Кодирование аудио
Вот здесь уже два четырехъядерных Ivy Bridge одинаковы, что является дополнительным подтверждением того, что ядра у них одинаковые, а вот их окружение может быть и разным. В остальном же все предсказуемо — многопоточные тесты, где число ядер определяюще, но и архитектура имеет некоторое значение.
Компиляция
Пожалуй, лучший результат 4960Х — он обошел 3970Х на все 10%. Впрочем, часть из них стоит зачесть памяти: на увеличение ее частоты в этой группе приложений 3970Х реагировал относительно неплохо. А вот 4820К большие размер L3 и частота ОЗУ плюс его четырехканальность (которая, как мы знаем, здесь имеет преимущество в производительности) в совокупности позволили разве что не отстать от 3770К, появившегося на рынке еще прошлым летом. Этого можно было ожидать, конечно, но некоторые, возможно, надеялись на то, что данный процессор можно считать хоть в какой-то степени конкурентом 4770К. Зря надеялись.
Математические и инженерные расчеты
Очередной случай, когда блеснуть ядрами почти невозможно — пригодятся лишь в одном подтесте из пяти. С закономерным и уже привычным результатом.
Растровая графика
Вот тут уже есть как минимум одно приложение, способно утилизировать 12 потоков вычисления — ACDSee в пакетном режиме и больше съест и не подавится. Да и Photoshop чего-то иногда может, но в общем и целом приходим к тому, что «дополнительные» ядра полезны лишь при сравнении процессоров одинаковой архитектуры. А вот улучшение последней может обеспечить положительный эффект уже в любых программах, так что оказывается более действенной мерой повышения производительности.
Векторная графика
Как мы уже говорили не раз, эти приложения до сих пор являются фактически двухпоточными, поскольку более-менее хорошо оптимизированы еще под старенькие Core 2 Duo. В результате шестиядерные монстры с огромным объемом кэш-памяти в них вообще проваливаются относительно аналогичных архитектурно процессоров «массовых» линеек. Впрочем, 4960Х быстрее, чем 3970Х, но это и ожидалось. И, как обычно, он лишь немногим быстрее. Так что LGA2011 вообще не лучшая платформа для активно работающего с CorelDraw, например, дизайнера.
Кодирование видео
Как мы уже писали такие задачи «тяготеют» к многоядерным решениям, однако делают они это по-разному, да и степень утилизации многопоточности чем дальше, тем меньше. Однако это не мешает шестиядерным Core i7 оставаться самыми быстрыми решениями, причем есть надежда на то, что их отрыв от моделей для LGA1155 по мере обновления ПО может только увеличиться. А вот с LGA1150 уже сложнее: как видим, даже на старом коде процессоры для этой платформы обгоняют «одноклассников», но им оптимизация может дать еще больше. Хотя бы потому, что в Haswell появились новые наборы команд, которые, возможно, удастся применить и на практике. Но в IB-E по понятным причинам их нет, так что это может сыграть и против них. Понятно, что проиграть все равно вряд ли смогут, однако этого мало — дабы оправдать более высокие цены, им надо выигрывать, причем заметно. Хотя бы процентов 25, а лучше — больше.
Офисное ПО
За счет наличия в группе FineReader, шестиядерники в ней могут показать что-то более-менее приличное, однако большое количество однопоточных подтестов все равно выводит на первый план архитектуру. Впрочем, очевидно, что для такого применения все перечисленные процессоры попросту избыточны.
Java
Чего не скажешь про JVM, которая, как мы знаем, очень любит что четырехканальную память, что большое количество ядер. Но и к микроархитектурным различиям восприимчива, так что все, что сделал 4960Х — восстановил статус-кво, нарушенный появлением Haswell. А 4820К, естественно, ни на какие подвиги не способен.
Игры
Мы сменили видеокарту на более мощную, однако все, что произошло — все результаты увеличились и в нее же опять, в основном, и «уперлись». Опять же — ничего удивительного: многие игровые движки способны нормально загрузить работой и четыре потока вычислений, но это еще не позволяет пытаться найти разницу между восемью и двенадцатью. Тем более, что и требования к видеокарте у наиболее «тяжелых» игр еще выше, что превращает ее в узкое место практически всегда.
Многозадачное окружение
Даже в цифрах картинка очень похожа на результат SPECjvm или компиляторных тестов, что и ожидалось: независимо от способа создания многопоточной нагрузки, поведение разных процессоров будет сходным. В первую очередь при полной загрузке важно количество ядер и потоков вычисления, но немалое значение имеет и производительность каждого потока.
Итого
Появись IB-E год назад (или, хотя бы, полгода) — не прошло бы обновление платформы столь тихо и незаметно. По вполне понятной причине — на тот момент Ivy Bridge был лучшим, что было у Intel, а тут еще и его шестиядерный вариант. Сейчас же это просто замена более дорогого кристалла на более дешевый. Производительность, конечно, немного увеличилась, но именно что немного — очевидно, что те, кто уже купил SB-E, за новыми процессорами точно не побегут, а кто не считал нужным приобретать старый шестиядерник, тоже вряд ли задумается о новом. Просто потому, что слишком уж специфичная сфера применения у таких процессоров, а цены — слишком высоки, чтобы оправдать покупку «про запас». Даже если предположить, что будущим версиям ПО начнет массово не хватать четырех ядер, все равно стоит учитывать, что будущие многоядерные процессоры будут работать еще быстрее, но стоить столько же. Т.о. линейка 49х0 нужна только тем пользователям, которым нужна была и 39х0, представитель которой с большой вероятностью уже приобретен.
Впрочем, рыночные перспективы обновления линейки могли бы быть и более интересными, но для этого нужно было не повторять старую, а творчески ее переработать. Например, выпустив восьмиядерный экстремальный процессор. Либо (что для многих более симпатично) вместо абсолютно никчемного 4820К (прошлогодний 3770К ничем не хуже, зато позволяет использовать более дешевые платы и всем, кроме геймеров, сэкономить и на видеокарте) выпустить что-нибудь типа 4920К. Пусть, даже, с сильно заниженными частотами — оверклокеры бы своего добились и разгоном, да и без него задачи, где количество ядер важнее их качества, как мы видели, существуют. Т.е. в общем и целом шестиядерная модель по цене в районе 300 долларов была бы многим интересна, и внимание к платформе привлечь бы сумела. Но если бы да кабы. Точнее, в данном случае, на нет и суда нет.
