Мы продолжаем сериал «Границы возможного», и, как и обещали, во второй части рассмотрим эти самые границы для процессоров AMD Phenom II. Мы будем придерживаться озвученного ещё в первой части принципа: тестировать производительность самого младшего и самого старшего процессора каждой линейки, если нет никаких существенных причин для отклонения от этого принципа.
В данной статье одно отклонение есть: внимательный читатель может заметить, что здесь не хватает ещё двух по-своему интересных моделей Phenom II X4 800-го семейства — нижней 805 и верхней 820, отличающихся нестандартным для Phenom II объёмом L3-кэша — 4096 КБ. Причин тому две. Первая — чрезвычайно низкая популярность этих моделей среди розничных продавцов (видимо, это является косвенным свидетельством низкой популярности и среди покупателей тоже). Так, в частности, возымев желание протестировать эти CPU, мы обнаружили, что ни у одной из компаний, с которыми мы обычно сотрудничаем в плане предоставления процессоров на тестирование, данных моделей нет и не ожидается. Вторая — неожиданный выверт AMD, которым она, фактически, сама закрыла тему всех предыдущих моделей 800-го семейства Phenom II X4.
И вот как раз этот самый «выверт» у нас в тестах присутствует! Имя ему — Phenom II X4 840. Казалось бы: ну и что? ещё более старшая, чем 820-я, модель. Только вот… это вообще не Phenom. Судите сами: что такое Phenom II для подавляющего большинства более-менее разбирающихся в характеристиках современных десктопных CPU пользователей? Ответ чаще всего прозвучит самый простой: «Это как Athlon II, только с L3-кэшем и чуть выше частота топовой модели». Так вот: Phenom II X4 840 — без L3-кэша. «То есть абсолютно!» © Фактически, его бы следовало назвать «Athlon II X4 650» (у нынешней топовой 645-й модели Athlon II X4 частота на 100 МГц меньше), но вместо этого AMD почему-то «засунула» этот процессор в модельный ряд Phenom II. Ну что ж, как говорится в пословице: «Назвался Феномом — полезай в кузов к Феномам», так что сегодня мы рассмотрим этого уникума с точки зрени производительности и безо всяких скидок на странные для данного семейства характеристики.
Ну и, надеемся, никого не смутит, что мы не используем на диаграммах в названиях некоторых моделей гордую приставку «Black Edition». Уж больно она длинная — неаккуратненько получается. :) К тому же но́мера модели для однозначной идентификации процессора всё равно вполне достаточно.
Конфигурация тестовых стендов
В первой табличке мы приведём те характеристики сравниваемых процессоров, которыми они отличаются друг от друга. Их не так уж много: количество ядер, частота, объём L2 (отличается от остальных всего у одного процессора) и объём L3 (вообще, даже не объём, а просто-напросто наличие — в этом тестировании у всех процессоров, у которых он есть, L3 одинакового объёма).
Процессор | Кол-во ядер | Частота, МГц | L2 (на ядро, КБ) | L3 (общий, КБ) |
| 2 | 3300 | 1024 | — | |
| 2 | 3000 | 512 | 6144 | |
| 2 | 3500 | 512 | 6144 | |
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/GVe0PhOdYK/covers/kVA6QF1ZmKfl08hra17PkA1BBbllt1PDwRYwBg35.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/XqLYPIPaNn/covers/AFK4AIfsxpFMORjzUrlQuETagIIRRsUAJmyRXggC.jpg)
:no_upscale()/https://cdn.ixbt.site/ixbt-data/e8Xh2by0cS/covers/SSn313p6A0WrDq4XQBP0CbdltEhNAGXhA1olhKIZ.jpg)
