MicroXperts SlimLine SL31-11
Сегодня мы представляем вам компактный компьютер MicroXperts SlimLine SL31-11 (если кому-то это ещё не известно, MicroXperts — торговая марка, которой сейчас владеет известная всем жителям дефолтной и северной столиц компания «Юлмарт»).
Как мы и обещали, тема компактных компьютеров будет нас сильно интересовать в ближайшее время, причём мы попытаемся подобрать тестируемые экземпляры таким образом, чтобы познакомить вас со всеми наиболее часто встречающимися типами компьютерных минисистем. Сегодняшнего представителя этого класса условно можно охарактеризовать так: «максимум мультимедиа на кубический сантиметр объёма». Причём эффект достигается не только за счёт большого количества [мульти]медийных функций, но и за счёт весьма скромных объёмов.
Экстерьер
Внешне минисистема смотрится стильно, в основном за счёт чередования чёрных матовых и чёрных зеркальных поверхностей и скромных размеров: 250×273×95 мм. Это мало даже для Mini-ITX-корпусов, и ставка разработчиков явно была на то, чтобы компьютер выделялся размерами не только среди привычных десктопных монстров, но и среди «одноклассников». Правда, если включить его в достаточно тихой комнате, пропустить момент включения «как бы ничего не заметив» никак не удастся — работает система не громко, но и отнюдь не бесшумно.
На этом ракурсе с откинутой крышкой лицевой панели, конечно, хотелось бы вместо заглушки видеть какой-нибудь многоформатный кардридер. С чем связано его отсутствие, не очень понятно: насколько мы поняли, изучая картинки с сайта производителя корпуса, установка кардридера при условии использования ноутбучного (2,5″) винчестера в принципе возможна. Единственная гипотеза, которая нам пришла в голову — что разработчикам не хотелось доводить тесноту внутри системного блока до совсем уж фатального состояния, чтобы не получить в результате проблемы с охлаждением. Ещё одно наблюдение: если линия глаз пользователя находится чуть выше плоскости, на которой стоит компьютер, в открытом состоянии крышка перекрывает индикатор работы жёсткого диска. Мелочь, но пару раз приходилось её из-за этого закрывать. :)
Вид сзади сразу и без обиняков даёт нам понять, что мы имеем дело не с простым компьютером, а с очень даже «навороченным»: DVI, HDMI и DisplayPort без малейшего намёка на D-Sub как бы говорят, что дешёвые мониторы в качестве компаньонов наша минисистема в принципе не рассматривает; антенна Bluetooth и две розетки под антенны Wi-Fi (стандарт 802.11b/g/n, пропускная способность до 100 Мбит/с) заявляют, что компьютер способен коммуницировать практически со всем на свете (Gigabit Ethernet не в счёт, он как бы сам собой подразумевается), новомодный USB 3.0 тоже в наличии, ну и оптический S/PDIF-Out, разумеется — куда же без цифрового аудиовыхода? Впрочем, это для совместимости со старой аудиотехникой, новая вполне может получать звук по HDMI. С нашей точки зрения — очень многофункциональная задняя панель. Немного настораживает только вентилятор БП: знаем мы эти мелкие «жужжалки» — они и новые не шибко бесшумны, а через полгода иногда разбалтываются и начинают даже не жужжать, а противно выть. Будем надеяться, что производитель корпусов — Yeong Yang — не любит рекламации и не экономит на вентиляторах, иначе «Юлмарту» придётся туговато: компания даёт на компьютеры MicroXperts 3-годичную гарантию.
Ещё одним приятным бонусом системы MicroXperts SlimLine SL31-11 является прилагаемый к ней пульт дистанционного управления. Пульт работает с собственным ресивером (см. фото), который вставляется в любой порт USB. Не в курсе насчёт Windows XP, но нашей Windows 7 Ultimate x64 даже не понадобился диск с драйверами — ОС распознала ресивер как HID-устройство, и обошлась стандартными, встроенными в систему. После распознавания ресивер нужно удалить из порта, чуть подождать, снова вставить, провести синхронизацию с ДУ (долгим нажатием на клавишу «пробел», пока на ресивере не замигает синий огонёк), и — вуаля — пульт готов к работе! Пользоваться им чрезвычайно просто: как клавиши обозначены на пульте — так они и работают во всех программах (по крайней мере, нам не удалось найти исключений). Ну а клавиатура и клавиши управления курсором… работают как клавиатура и клавиши управления курсором — оригинально, правда? :) Управляясь с различными программными медиаплеерами и медиацентрами (о чём будет ниже), мы очень высоко оценили удобство наличия пульта дистанционного управления — тем более, что он не инфракрасный, а радио, то есть направлять его в сторону компьютера не нужно. Единственный вопрос возник в процессе пользования клавиатурой: у нас так и не получилось прямо с пульта переключаться между английским и русским языком. Кстати: в продукте, продаваемом в России, и русские буквы на клавишах тоже не помешали бы — но это уже претензия не к MicroXperts и не к «Юлмарту», а скорее к ASUS.
Интерьер
Первая деталь, которая вызывает законное любопытство: кулер. Чем же нас решили порадовать в этой компактной системе? К сожалению, впечатления двоякие. Хорошо: это продукт от достаточно известного на отечественном рынке производителя — Ice Hammer IH-1200 HTPC, который уже самим названием говорит нам о том, что предназначен именно для компьютеров подобного класса. Ещё хорошо: есть честные медные тепловые трубки в количестве двух штук. Не очень хорошо: вводя в наименование этого охладительного устройства новомодную аббревиатуру «HTPC», компания-производитель, скажем честно, слукавила. По крайней мере, нам не известен ни один владелец HTPC, который желал бы, чтобы кулер его домашней системы «молотил на полную» сутками, вообще не снижая обороты в режиме простоя и при этом вполне ощутимо шумел (28 дБ даже по словам производителя, который вряд ли стал бы завышать этот параметр в технических характеристиках устройства). Ну и кроме того, совсем уж расстраивает примитивная хитрость компании Ice Hammer, которая алюминиевый радиатор кулера (да-да — «не верь глазам своим!»)… просто покрыла декоративным покрытием «под медь». Право слово, господа, 90-е давно прошли, как-то несолидно даже.
Юридически, нужно сказать, всё «прикрыто» идеально: в технических характеристиках материалом радиатора честно указан алюминий. Теперь ответьте себе на простой вопрос: многие ли станут читать про материал радиатора в паспорте устройства, увидев этот кулер на витрине?
Металлическая коробка справа от кулера, которая крепится к корпусу двумя винтами — вместилище оптического привода DVD±RW ноутбучного формата, подсоединённого к плате и питанию посредством стандартного переходника для слим-приводов. Под ним находится жёсткий диск — тоже ноутбучный, размера 2,5″. В целом, всё собрано достаточно аккуратно, но теснота внутри корпуса ощущается даже на фотографии, а в реальности чувствуется ещё сильнее. Понятно, зачем нужен вентилятор на боковой стенке: без него, пожалуй, справиться с охлаждением было бы тяжеловато. В целом, мы бы сказали, что интерьер полностью оправдывает экстерьер: хотели получить систему очень маленького (даже для Mini-ITX) размера? Получите. Неизбежные неудобства на 100% продиктованы размером, всё честно. Что же касается кулера, то простейший поиск с помощью фильтров «Яндекс-маркета» нарисовал нам весьма неутешительную картину: малоразмерных низкопрофильных (а другой не влезет) кулеров для Socket FM1 — в общем-то, очень мало. И Ice Hammer IH-1200 HTPC, несмотря на нашу достаточно жёсткую критику, из них чуть ли не лучший. Так что в данном случае инженеров MicroXperts в некотором роде «платформа подвела» — для конкурирующей LGA1155 кулеров аналогичного класса довольно много, в том числе с возможностью регулировки оборотов (например, тоже низкопрофильный и малоразмерный Cooler Master DP6-8E5SB-PL-GP, выбранный нами для нашей референсной минисистемы).
Конфигурация
- Корпус: Yeong Yang YY-C581;
- Системная плата: ASUS F1A75-I Deluxe;
- Процессор: AMD A4-3300;
- Кулер: Ice Hammer IH-1200 HTPC;
- Модули памяти: 2 штуки Kingston KVR1333D3S8N9/2G, общий объём 4 ГБ;
- Жёсткий диск: 500 ГБ, 2,5″, 5400 об/мин, Seagate ST9500325AS;
- Оптический привод: ноутбучный DVD±RW DL Pioneer DVR-TD11RS.
В первую очередь обращает на себя внимание выбор процессора: это APU (так AMD предпочитает называть свои CPU и интегрированным GPU) A4-3300 — самый младший в самой младшей линейке для новой платформы Socket FM1. Этот процессор (мы, всё же, перейдём к традиционному стилю и рассмотрим последовательно сначала CPU а потом GPU, несмотря на то, что они интегрированы в один кристалл и корпус) представляет собой двухъядерник, работающий на частоте 2,5 ГГц, на архитектуре Llano — результате косметической доводки предыдущей микроархитектуры AMD — K10. Таким образом, логично ждать от него примерно такой же производительности, как от Athlon II X2, работающего на аналогичной частоте — то есть, прямо скажем, невысокой (особенно с учётом частоты). Так оно, собственно, и есть. По всей видимости, мы наблюдаем очередную жертву, принесённую миниатюрности: разработчики постарались взять современный, но минимально греющийся процессор. С другой стороны, известно, что графическое ядро у AMD A4/A6/A8 — чуть ли не самая быстрая интегрированная графика в мире x86. В этом, кстати, мы ещё успеем убедиться на практике.
Системная плата максимально «богатая», на это мы уже обратили внимание раньше, когда оценивали количество разъёмов на задней стенке компьютера — всеми ими он обязан исключительно ей, никакие внешние адаптеры и контроллеры не используются. Ещё одной заслугой использованной платы является пульт ДУ, также рассмотренный выше: он является приложением к ASUS F1A75-I Deluxe. Корпусу и кулеру мы уже уделили внимание в предыдущих частях статьи, осталось 3 элемента: память, жёсткий диск, оптический привод. Проще всего с памятью: её 4 ГБ, и, как мы недавно убедились, этого вполне хватает для решения не очень ресурсоёмких задач. Можно было бы попривередничать, что, дескать, заняты оба слота, и если объём захочется проапгрейдить, то менять придётся оба модуля… но это будет очень сильно притянуто за уши, потому что если использовать данную систему для решения тех задач, для которых она предназначена, то — не захочется.
Больше вопросов вызывает жёсткий диск, а точнее — его объём. Для стандартного компьютера он вполне достаточен — но стандартный компьютер с Bluetooth/Wi-Fi, пультом дистанционного управления, USB 3.0, и так далее — это, согласитесь, несколько перебор. Стало быть, никуда нам не деться от того, что многие будут посматривать на данную конфигурацию именно как на HTPC*. А на HTPC смотрят фильмы (зачастую с его же помощью скачивают и хранят), и для такого компьютера 500 ГБ — маловато. Понятно, что ноутбучные диски и дороже, и по размеру до десктопных не дотягивают, но хотя бы 750 ГБ можно было поставить, благо, они у «Юлмарта» присутствуют в ассортименте.
* — представители компании «Юлмарт» в ответ на этот пассаж удостоили нас официального разъяснения о том, что «…данный продукт не позиционируется как HTPC. Мы позиционируем компьютер как компактный и функциональный, первоочередного позиционирования как домашний кинотеатр не стоит…» Оно, в общем-то, понятно, почему: аббревиатурой «HTPC», а уж тем более «домашним кинотеатром» или, упаси боже, «медиацентром», некоторое количество потенциальных покупаетелей можно просто отпугнуть, поэтому с т. з. маркетинга проще и выгоднее позиционировать устройство как универсальное. Вот только нам невдомёк, зачем универсальному компьютеру, например, пульт дистанционного управления.
Что же касается оптического привода, то пусть автора назовут зажравшейся буржуазией слишком тонким эстетом, но покупая не очень-то быстрый, в общем, компьютер, за почти 15 тысяч рублей — только за то, что он такой миниатюрный и мультимедийный, я бы ожидал увидеть в нём привод Blu-ray. Я бы даже лучше 16-17 тысяч заплатил — но чтобы он там был. Хотя это, безусловно, очень личная придирка — ну кто в нашей стране смотрит эти Blu-ray, когда вокруг столько торрентов? :)
Тестирование
Основные особенности новой методики тестирования, предназначенной для готовых систем с невысокой производительностью, не предназначенных для решения серьёзных профессиональных задач, изложены в первой статье цикла, посвящённого миниатюрным компьютерам. С остальными, которые в ней не затрагивались (ибо не было повода), мы вас ознакомим прямо сейчас — благо, они не очень длинны и трудны в изложении. Традиционно, желающие могут ознакомиться с подробными результатами тестов в таблице формата XLS. Для ленивых читателей, которые не хотят читать описание методики целиком, приводим таблицу с конфигурацией референсной минисистемы iXBT, с производительностью которой, принятой за 100 баллов, будут сравниваться все остальные минисистемы, в том числе описанная в данном материале.
Компьютер | iXBT.com Reference miniSystem 2012 |
Процессор | Intel Celeron G530 |
Системная плата | Gigabyte GA-H61N-USB3 |
Память | 2×2=4 ГБ DDR3-1333 |
Жёсткий диск | Western Digital «Green» WD10EADS |
Корпус | Thermaltake Element Q |
Кулер | Cooler Master DP6-8E5SB-PL-GP |
ОС | Windows 7 Ultimate x64 SP1 |
Обязательная программа
Результаты стандартных тестов были предсказуемы: наша референсная система базируется на новом Celeron 530G с микроархитектурой Sandy Bridge, который как процессор существенно мощнее любого APU из серии AMD A4. Кроме того, не стоит забывать, что в нашей референсной системе используется десктопный 3,5″ жёсткий диск, который тоже всяко быстрее ноутбучного. Поэтому мы бы не заострялись на абсолютных значениях результатов, и предложили вам посмотреть на них немного под другим углом: 77 баллов и 100 — это не на порядок и не в разы. Это всего лишь 23% отставания, которые вы очень редко сможете почувствовать, не вооружившись секундомером. С другой стороны — за счёт всех этих компромиссов (в том числе скоростных), мы получили очень хорошо оснащённую миниатюрную систему, которая вполне может справиться с ролью домашнего медиацентра, существенно превосходя в этом качестве по гибкости любой даже самый навороченный медиаплеер. Мы бы сказали, что в этом качестве её скорость будет вполне достаточной.
Вольная программа
В необязательных тестах нас больше всего интересовали результаты игрового: как мы уже упоминали ранее, новые APU от AMD отличаются неким конструктивным перекосом — производительность GPU у них существенно выше некой «среднестатистической нормы», а вот скорость CPU — наоборот. В принципе, результат игровых тестов был предсказуем, но от этого он не становится менее важен: да, исследуемая система существенно быстрее нашей референсной в играх. А вот ответ на вопрос о том, почему данная группа тестов является необязательной и её результат не влияет на основной балл, очевиден из подробностей: при высоких установках качества графики, средний fps в Batman: Arkham Asylum, составил… всего 19,4. То есть лучше-то лучше, но играть придётся всё равно либо на очень низких настройках качества, либо и вовсе не придётся — потому что не играть же на 19,4 fps. :)
Тестирование системного накопителя проводится с помощью двух пакетов: Intel NASPT и PCMark Vantage. Тестирование проводной сети — с помощью NASPT, при тех же установках и том же наборе тестов, что и для локального накопителя. Сетевой диск в последнем случае располагается на удалённом компьютере, оснащённом процессором Intel Core i5 2500, 8 ГБ ОЗУ и жёстким диском Western Digital серии «Black» (таким образом, быстродействие дисковой подсистемы удалённого компьютера никак не может повлиять на результаты тестов). Сетевая составляющая представлена следующими компонентами:
- Роутер: Zyxel Keenetic Giga.
- Сетевой адаптер на удалённом компьютере: Intel CT PCI-E x1 .
Как видите, диск исследуемой системы проиграл накопителю нашей референсной системы. Это, впрочем, неудивительно, т. к. последний является десктопным решением, в то время как в компьютере MicroXperts SlimLine SL31-11 используется ноутбучный ЖД. Немного сложнее с гигабитным сетевым контроллером: мы тоже наблюдаем проигрыш, хотя в обеих системах используется один и тот же гигабитный сетевой чип от Realtek. Здесь остаётся только вспомнить многочисленные нарекания, связанные с тем, что работа гигабитных решений на базе чипов Realtek очень сильно нагружает CPU. Тогда гипотеза получается достаточно стройной: при одинаковом сетевом контроллере, выиграла система с более быстрым процессором, потому что часть работы контроллера перелагается на него.
По этой диаграмме вы можете составить впечатление о соотношении скоростей передачи данных внутри самой системы, которые нас интересуют в первую очередь с, так сказать, «потребительской» точки зрения: понятно, что для чтения почты и работы в браузере как правило хватит и Wi-Fi (тем более что он у нас теоретически 100-мегабитный), но вот при просмотре с сетевых источников «тяжёлого» HD-видеоконтента, уже могут возникать сложности. На диаграмме приведены абсолютные значения (мегабайты в секунду) результатов тестов (все результаты NASPT усреднялись по методу среднего геометрического), что же касается качественной оценки, то она будет такова: возможностей жёсткого диска (кто бы сомневался) и встроенного Gigabit Ethernet вполне достаточно для просмотра без артефактов любого контента. С Wi-Fi чуть хуже: в течение часового просмотра «среднестатистического» BDrip (порядка 10 ГБ на полуторачасовой фильм) видимые глазом «заминки» пару раз случались. Впрочем, если вы готовы выдержать две 1-2-секундные паузы в течение полутора часов, то вас вполне устроит и Wi-Fi.
«Заметки на полях»
Разумеется, беря на тестирования явно мультимедийно-ориентированную систему, было бы глупо ограничиться стандартным набором тестов из методики, и не проверить её на предмет функционирования в той роли, на которую она однозначно просится: в роли главного домашнего медиацентра. Благо, у нас имелись в распоряжении все необходимые устройства: FullHD-телевизор (1080p) с HDMI-входом и домашний кинотеатр с оптическим S/PDIF. Для проверки на нашу стандартрую тестовую систему (Windows 7 Ultimate x64) был установлен пакет XBMC — один из наиболее популярных альтернативных медиа-центров для платформы Windows (да простят нас поклонники встроенных средств просмотра, но лично автор удобство Windows Media Center оценивает как весьма среднее, при том что прожорливость его по отношению к ресурсам компьютера — наоборот, как весьма высокую). Мы оценивали проигрывание файлов с жёсткого диска, из проводной сети, и по Wi-Fi, с задействованием DXVA и без оного (благо, эта опция присутствует в XBMC напрямую, в виде «галочки» в настройках). Однако один забавный момент нас ждал ещё до того, как мы поудобнее уселись в креслах чтобы оценить качество воспроизведения…
Дело в том, что будучи подключен к телевизору по HDMI, наш подопытный не захотел, как положено, показывать картинку на полный экран. Обратите внимание на фото сверху: между границей пластиковой рамки телевизора и началом изображения присутствует ощутимого размера кусок просто тёмного экрана — несмотря на то, что телевизор поддерживает разрешение 1920x1080, и разрешение на компьютере было выставлено такое же. Сомнений в том, что данная особенность является следствием аппаратной конфигурации (к гадалке не ходи — встроенной графики AMD и/или её драйверов) тоже нет: HDMI-выход нашей референсной минисистемы на том же телевизоре даёт картинку на полный экран, всё как положено.
Тёмную полосу удаётся частично уменьшить, включив на телевизоре функцию «16:9 Overscan» (хотя подключенный ранее медиаплеер выдавал нормально растянутую на весь экран картинку и без этого) — но полностью убрать её не удаётся всё равно. Нам это, честно говоря, вообще не удалось, хотя судя по некоторым форумным темам, найденным с помощью Google по запросу «AMD HDMI картинка не на весь экран», иногда кое-кому на определённой ОС и с определённой версией драйверов это удаётся. Впрочем, с включенным Overscan ситуацию уже можно признать приемлемой: через некоторое время почти забываешь о том, что размер изображения несколько меньше чем обычно.
В остальном, с включенным аппаратным ускорением (DXVA), воспроизведение всевозможнейших типов фильмов (DVD, DVDrip, BD, BDrip, BDremux) не вызывало никаких нареканий: видеоряд плавный, без артефактов, звук отлично выводится как на ДК по оптическому S/PDIF так и прямиком на телевизор через HDMI. Попытка воспроизвести тот же контент с отключенным DXVA (хотя это уже чистая синтетика — зачем отключать, когда артефактов нет?) тут же продемонстрировала нам «вычислительную мощь» процессора: на всём HD-контенте (BD, BDrip, BDremux) регулярно (как минимум раз в 5 минут, иногда чаще) наблюдались либо выпавшие кадры, либо задержки воспроизведения, либо и то и другое вместе. Впрочем, нас это не сильно расстроило — ведь способ посмотреть любой фильм без артефактов существует, и он очень простой: всего лишь включить аппаратное ускорение декодирования с помощью GPU. Благо, плееров, поддерживающих эту функцию, под Windows более чем достаточно.
При установке на MicroXperts SlimLine SL31-11 ОС Linux (была выбрана самая новая версия самого популярного дистрибутива — Ubuntu 11.10), мы наткнулись уже на две проблемы: во-первых, чёрная рамка вокруг изображения никуда не исчезла, и вела себя в точности так же, как и в Windows 7, во-вторых — даже последние драйверы с сайта AMD в упор не опознавали GPU, интегрированный в AMD A4-3300 (что хорошо заметно по фотографии выше). Правда, нормально установиться и работать им это совершенно не помешало. Однако даже установка драйверов не принесла должного эффекта: видимо, «из коробки» задействование ресурсов GPU для декодирования HD-видео, в Ubuntu не работает — ни системный видеоплеер, ни любимый нами XBMС, ни VLC media player, нормально воспроизввести наш тестовый отрывок не смогли. Присутствовал полный букет проблем: выпадение кадров, дёргание, остановки — все признаки чисто программного декодирования при нехватке мощности CPU, уже знакомые нам по тестированию под Windows 7. Так что использование рассматриваемой системы в качестве HTPC под Linux, мы не рекомендуем, пока не будут решены проблемы с драйверами графики и простым и прозрачным включением аппаратного декодирования видео с помощью GPU — для программного декодирования процессор здесь явно слабоват.
Заключение
За всю мою долгую и нелёгкую жизнь :), меня уж точно не один десяток раз спрашивали: «Чем отечественные готовые системы отличаются от того, что мне у себя дома соберёт знакомый “компьютерщик”?» И сразу же, без паузы, сами отвечали: «Да ничем, ведь это будет собрано из тех же самых комплектующих!» Я, вообще, обожаю разговаривать с людьми, которые сами отвечают на заданные ими вопросы: очень большая экономия энергии. А если собеседник многоречив, то даже можно, пока он сам отвечает на свои вопросы, почитать или поспать. Следующие несколько строк предназначены для тех 0,001%, которые слушают ответ (разумеется, если вас заинтересовал озвученный вопрос).
На самом деле, с точки зрения комплектующих — действительно, ничем. Однако во-первых компьютер, как законченное устройство, всё-таки не является лишь суммой того, из чего он состоит. Во-вторых: даже в случае со «знакомым компьютерщиком», компьютер — это товар, а товар обладает своими специфическими свойствами: ценой, гарантией, и так далее. Ну и наконец в-третьих: жизненный опыт автора однозначно свидетельствует о том, что отнюдь не все «знакомые компьютерщики» являются гениями, равно как и далеко не все технические специалисты отечественных сборщиков — профанами. А теперь давайте попытаемся представить себе список преимуществ некоего гипотетического компьютера, собранного и продаваемого ответственным, добросовестным и профессиональным сборщиком.
- Его конфигурация продумывалась грамотным техническим специалистом, перед которым стояла задача создать удобную в использовании, гармоничную систему, которая будет надёжно работать без обслуживания в течение длительного времени.
- Его сборка осуществлялась в специально для этого предназначенном месте, хорошо обученным сборщиком, у которого были под рукой все необходимые для этого инструменты и расходники.
- Он был проверен на работоспособность с помощью различных стресс-тестов в течение достаточного количества времени, чтобы легко обнаружимый заводской брак в комплектующих был обнаружен на этапе этой проверки.
- Он имеет гарантию производителя, и при возникновении каких-либо проблем в течение гарантийного срока, они будут бесплатно и в разумные сроки устранены в сервисном центре.
Собственно — вот и всё, никаких нанотехнологий. Может ли всё это обеспечить «знакомый компьютерщик»? В принципе, да. Хотя если он готов ответственно выполнять озвученные выше условия, то автору немного непонятно, почему он до сих пор не создал свою собственную компанию по производству готовых систем. :) Может ли эти условия не обеспечить производитель? Тоже да, конечно. Мы же говорили про «ответственного и добросовестного», а не про всех. Однако если хорошенько подумать, то получается, что достаточно большой компании справиться со сформулированными задачами сильно легче, чем одному человеку. Поэтому (опять-таки, с точки зрения логики и банального здравого смысла) в перспективе компании-сборщики должны это соревнование выиграть. А вот наступило ли «прекрасное далёко» уже сейчас, или наступит позже — это не мне решать, а как раз вам, уважаемые читатели.
Однако вернёмся к рассматриваемой готовой системе. Вкратце, наши впечатления от неё можно сформулировать так:
Плюсы
- Миниатюрность.
- Богатая функциональность.
- Готовность к роли HTPC.
- Пульт ДУ.
- Bluetooth.
- Быстрый Wi-Fi.
Минусы
- Небыстрый процессор.
- Кулер, не снижающий обороты в простое.
- Малый для HTPC объём жёсткого диска.
- Странности с размером картинки при подключении по HDMI.
Вердикт
MicroXperts SlimLine SL31-11 — интересный, но неоднозначный компромисс, достоинства которого диктуют наличие неизбежных недостатков, а недостатки — прямое продолжение достоинств. С одной стороны, рассмотренную систему трудно назвать идеалом, с другой — выступая в данном жанре, идеал вряд ли возможно создать. Но нельзя не отметить безусловную положительность того, что отечественный производитель взял на себя смелость выпустить компактную систему, де-факто представляющую собой серийно производимый HTPC (хотя тут же сам этого застеснялся). Вполне, подчёркнём, полноценный HTPC — однозначно неправильных решений мы в герое сегодняшнего материала не заметили, просто с некоторыми можно поспорить. Но такова уж специфика независимых обозревателей: мы вообще часто спорим с решениями производителей. :)
