Беспроводной роутер Compex NetPassage 26G

В статье рассматривается беспроводной роутер Compex NetPassage 26G.

Устройство, на мой взгляд, имеет достаточно стильный внешний вид. Функциональные возможности: точка доступа стандарта IEEE 802.11g, 4-х портовый коммутатор 10/100, NAT-роутер с возможностью фильтрации пакетов, принт-сервер или сервер веб-камеры.

На роутере расположены следующие индикаторы:

• индикатор питания
• индикаторы активности портов USB
• индикатор активности беспроводных клиентов
• индикатор активности на порте WAN
• индикаторы активности на каждом из 4-х LAN портов

На задней панели расположены:

• 4×LAN порта
• 1×WAN порт
• 2×USB порта
• разъем питания
• кнопка Reset (сброс параметров).

В комплект входит: БП, роутер, метровый патчкорд, диск с утилитами и описанием, инструкция на четырех языках (включая русский).

Вид изнутри

После открытия устройства привлекает внимание беспроводная PCMCIA — карточка Compex iWavePort WL54G, вставленная в соответствующий разъем на плате, которая и отвечает за работу беспроводной части нашего роутера.

Сердце роутера — процессор Samsung S3C2510 (частота процессора: 166 МГц, 2 10/100 — Ethernet контроллера, поддержка PCI/PCMCIA — шины, поддержка шины USB), за автоопределение на портах коммутатора отвечает микросхема LB 40ST1041AX, также на плате расположены 4 Мб DRAM памяти (48LC2M32B2TG-6), работающей на частоте 166 Мгц, и 2 Мб flash-памяти (29LV160ABTC-70). Что находится под радиатором выяснить не удалось, так как он намертво приклеен к чипу.

Краткие характеристики адаптера iWavePort WL54G:

Поддерживаемые стандарты беспроводной связи: 802.11g, 802.11b. Поддерживаемая архитектура: Infrastructure & AdHoc. Безопасность: WPA, WEP (64/128 bit).

Спецификации устройства:

Конфигурирование

Конфигурация устройства осуществляется через WEB — интерфейс. Скриншоты его основных настроек показаны в таблице.

Из особенностей конфигурации хочется отметить невозможность прямого задания MAC-адреса на WAN интерфейсе, включение/выключение автоопределения полярности на портах на WAN интерфейсе (выключение автоопределения бывает полезно, когда устройства не могут найти друг друга), возможность выбора скорости соединения на WAN интерфейсе (ограничена всего двумя режимами: 100 Мбит/с полный дуплекс или 10 Мбит/с полудуплекс; возможность выбрать 10 Мбит/с с полным дуплексом отсутствует), а также присутствие дополнительных режимов беспроводной связи (Mixed, Mixed Long, .11b WIFI), о которых ничего не сказано в документации. Осмелюсь предположить, что Mixed режим — как другое название .11b+g режима. Файрвол позволяет задавать гибкие правила фильтрации и вести подробный log-журнал, но возможность использования для этого внешнего log-сервера отсутствует. Протоколирование по отдельным правилам не предусмотрено. Также присутствует возможность фильтрации пакетов на LAN — интерфейсе и фильтрация по URL. Добавлена возможность создания Wireless Pseudo VLAN (беспроводная псевдо-виртуальная сеть), которая позволяет скрыть компьютеры беспроводного сегмента друг от друга (разделение по узлам) или объединить их в изолированные группы (разделение по группам, до 32 групп).

Беспроводная псевдо-виртуальная сеть:

• разделение по узлам:

• разделение по группам:

Тестирование производительности

Тестирование производительности проводного и беспроводного сегмента производилось отдельно.

Тестирование беспроводного сегмента:
Тестирование проходит в 3 этапа:

• Тест LAN — WLAN — одна карточка
• Тест LAN — WLAN — две карточки
• Тест WLAN — WLAN — две карточки, режим Infrastructure

Тест LAN — WLAN одна карточка — тест точки доступа: трафик гонялся между компьютером с беспроводной сетевой картой и компьютером локального (LAN) сегмента. Скорость соединения выставлялась в режим Auto для 802.11g и 802.11b. Для тестирования использовалась беспроводная сетевая карта Gigabyte 802.11g PCI WLAN Card. Тест производился с помощью Chariot NetIQ. Расстояние между точками не превышало пяти метров.

Сокращения:

• Card — сетевая карта
• AP — точка доступа
• fdx — генерация данных в обоих направлениях

Предельная скорость: 20,5 мбит/с — обычная скорость для 11g режима (на рекорды не претендует). Распределение скоростей в полнодуплексном режиме весьма необычное: скорость от точки доступа в 2 раза ниже скорости к точке доступа (мне всегда казалось, что точка доступа должна отдавать больше чем принимать, а вообще правильнее, если скорости равны).

Предельная скорость: 6,3 мбит/с — очень неплохо для .11b режима, а распределение скоростей такое же, как и в тесте .11g режима, что опять же не поддается логическому объяснению.

Тест LAN — WLAN две карточки — тест точки доступа: трафик гонялся между компьютером в LAN-сегменте и двумя беспроводными адаптерами в режиме Infrastructure (сначала обе карточки гнали трафик в одну сторону, потом обе в другую, а потом обе в обе стороны). Скорость соединения выставлялась в режим Auto для 802.11g и 802.11b. Для тестирования использовалась беспроводная сетевая карта Gigabyte 802.11g PCI WLAN Card и TrendNET TEW-401PCplus PC Card. Тест производился с помощью Chariot NetIQ. Расстояние между точками не превышало пяти метров.

В случае использования 11g режима устройство показывает достаточно высокую скорость передачи, на графике нет особых всплесков. Скорость соединения постоянно держалась на 54 Мбит/с.

Теперь взглянем на результаты того же теста в 11b режиме:

• TN — сетевая карточка TrendNET TEW-401PCplus PC Card
• GB — сетевая карточка Gigabyte 802.11g PCI WLAN Card

Максимальная скорость: 21 Мбит/с — а вот это уже действительно мало. Можно, конечно, сослаться на то, что сейчас очень мало пользователей с каналом в интернет более 10 Мбит/с, но зато тем, у кого канал более 19 Мбит/с это устройство явно не подойдет. Вполне нормальное распределение скоростей в полнодуплексном режиме — обычно люди больше качают, чем отдают. На графиках много резких падений скорости на короткие промежутки времени, что, возможно, говорит о практически полной загрузке процессора.

Результаты NetPIPE:

Максимальная скорость передачи 20,9 Мбит/с, никаких значительных отклонений в графике, на мой взгляд, нет.

Тест безопасности

Для теста безопасности была использована Nessus 2.3.0 с последним обновлением списка плагинов. Тест безопасности проходил в 2 этапа:

• удаленное управление отключено
• удаленное управление включено

• удаленное управление отключено: сокращенный, полный
• удаленное управление включено: сокращенный, полный

В случае отключенного удаленного управления Nessus находит критическую ICMP — уязвимость: ICMP Etherleak, но чтобы ею воспользоваться, необходимо находиться в одном физическом сегменте с атакуемой машиной, что само по себе маловероятно. Поэтому в целом безопасность остается на высоком уровне.

В случае включенного удаленного управления обнаруживаются другие уязвимости (в частности, принимает пакеты с установленными SYN и FIN флагами, что часто предшествует хакерским атакам), роутер начинает перезагружаться, работает нестабильно, так что мне не удалось провести тест безопасности до конца (в результаты я включил те уязвимости, которые NESSUS успел найти).

Выводы:
Данное устройство не является высокопроизводительным и безопасным устройством, зависания его беспроводной части вообще вводят в смятение. В web — интерфейсе роутера пугает наличие непонятных режимов никак не описанных в документации. На мой взгляд, устройство больше подходит для соединения проводных сегментов (LAN — WAN), будем надеяться с выходом новых прошивок это изменится.

Плюсы:

• Многофункциональный NAT
• Гибкость настройки файрвола и фильтров.
• Русская документация
• Возможность отключения автоопределения полярности на WAN интерфейсе
• Возможность задания скорости и режима дуплекса на WAN интерфейсе, но выбор ограничен двумя вариантами

Минусы:

• Наличие в интерфейсе настройки пунктов, не описанных в документации
• Низкая скорость работы LAN-WAN перехода (ниже, чем скорость беспроводного сегмента)
• Нестабильная работа во время проведения атаки на WAN порт (только при включенном удаленном управлении)
• Периодические зависания беспроводного сегмента
• Низкая скорость между беспроводными точками в режиме Infrastructure
• Отсутствие возможности ведения логов по отдельным правилам
• Отсутствие возможности отправки логов на внешний log-сервер
• Отсутствие WPA шифрования в беспроводном сегменте