В прошлый раз мы рассмотрели USB-адаптеры для работы в беспроводной сети стандарта 802.11b. Легко подключаемые, в меру быстрые — отличное решение для многих случаев. Сегодня же мы займемся несколько иным оборудованием, уже неспособным обойтись USB по причине заметно более высокой скорости работы, однако при этом вполне совместимым и с 802.11b. Да — речь пойдет именно о новейшей модификации стандарта, а именно 802.11g. Но для начала вообще разберемся — кому и зачем он нужен.
Чем полезен новый стандарт?
На рынке давно сложилась интересная ситуация. Кабельные сети, рассчитанные на специальные кабели, легко обеспечивают скорость передачи данных 100 и более мегабит/с. Но не всегда кабель вообще можно проложить, а в некоторых случаях как минимум желательно обойтись без него (после построения небольшой локальной сети в хорошей квартире с евроремонт совсем не повредит, например, еще один евроремонт — чтобы снова все было красиво и не мешалось). Недаром решения, рассчитанные на уже имеющуюся проводку (работающий по телефонному кабелю HomePNA и рассчитанный на электросеть HomePlug) вызывают немалый интерес пользователей несмотря на далеко не самую низкую стоимость оборудования (хотя цена — понятие относительное: на прокладке кабеля в некоторых случаях можно сэкономить гораздо больше) и относительно невысокие скорости работы — 10 или 14 Мбит/с. Сети стандарта 802.11b очень привлекательны, поскольку кабель вообще не нужен никакой, однако обеспечивается лишь 11 Мбит/с. В лучшем случае (при хороших внешних условиях и использовании оборудования от одного поставщика) можно воспользоваться турбо-режимом и поднять скорость до 22 Мбит/с, но… поскольку канал делится на двоих (для реализации дуплексного режима), максимальная скорость в одном направлении в лучшем случае достигнет одного мегабайта в секунду, а чаще всего приходится говорить о 500–600 кбайт/с. Да, для многих применений этой скорости уже достаточно, но иногда нужно больше. Хоть немного больше — хотя бы раза в три. Возврат к кабелю даст и больший рост, но это, как я уже говорил, не всегда возможно.
Нельзя сказать, что производители не думали над этой проблемой. Параллельно с 802.11b на рынке давно уже живет и развивается стандарт 802.11a, рассчитанный на максимальную скорость 54 Мбит/с. Казалось бы, вот оно — решение проблемы. Но не все так просто.
802.11b работает на частоте 2,4 ГГц, 802.11a — 5 ГГц. Это отличие сразу вызывает две проблемы — технологическую и юридическую. С первой все ясно: стандарты друг с другом несовместимы (причем несмотря на название 802.11a несовместим и с базовым 802.11). В результате 802.11a неплохо подходит для создания радиомоста между двумя точками, но не для сети фирмы или, тем более, хот-спота — совместимость важна, поскольку 802.11b более популярен, причем разрыв по мере роста продаж ноутбуков на Centrino все более увеличивается. В фирме или дома можно, конечно, ориентироваться на оборудование одного стандарта, но что делать, если зайдет коллега/знакомый, которого нужно пустить в сеть? Впрочем, есть универсальное решение — в продаже давно присутствуют точки доступа и адаптеры, поддерживающие оба стандарта. Однако стоят они достаточно дорого, так что без очень серьезной причины никто ими закупаться не станет.
Если для решения проблемы совместимости есть хоть какое-то решение, то против закона не попрешь. Частота 2,4 ГГц в большинстве стран мира полностью свободна для использования. Даже в нашей стране, славной плотностью бумажек на единицу работы и то — перешли к уведомительному лицензированию. А вот с диапазоном около 5 ГГц ситуация сложнее — не во всех странах можно использовать все частотные каналы, на которые рассчитан 802.11a, да и тем, что разрешено, не всегда можно легко воспользоваться. Может быть, ситуация и изменится, но вряд ли быстро и повсеместно. Так что и этот фактор продолжает сказываться на и без того сложной судьбе 802.11a.
Таким образом, перед конструкторами встала задача — догнать 802.11a по скорости, сохранив использование частот в окрестности 2.4 ГГц и совместимость с 802.11b. Задача легко формулируется, однако не так-то просто решается — иначе бы никто на другие частоты и не пытался бы перейти ;) Однако в этом году проблема наконец-то была решена — появилась версия стандарта 802.11g, способная работать совместно с устройствами, рассчитанными на 802.11b с любой доступной последним скоростью, а в «родном» режиме поддерживающая скорость передачи данных вплоть до 54 Мбит/с, подобно 802.11a. Соответствующие устройства появились совсем недавно, возможно, даже, еще не все отлажено, но желающие уже сегодня могут воспользоваться высокой скоростью и полной совместимостью. Ну а насколько хорошо все это работает, мы сегодня и проверим. И помогут нам в этом два адаптера компании D-Link и уже знакомый вам ноутбук BLISS 500C.
D-Link AirPlusXtremeG DWL-G520
Этот адаптер представляет собой обычную PCI-карту и предназначен для настольных компьютеров.
 |  |
Мда… рассматривать особо нечего: вся функциональная начинка упакована в прямоугольную металлическую коробку, выполняющую функцию экрана, просто припаянную к куску текстолита :) Этакий черный ящик, связывающийся с внешним миром при помощи разъемов PCI и внешней антенны. Последний имеет стандартный тип, так что штатная «малютка» может быть легко заменена на специализированную (которую можно приобрести отдельно или разработать и собрать самостоятельно). Также наружу выведен диагностический светодиод и все.
В комплекте присутствует CD с программным обеспечением, весьма толковая и очень толстая инструкция на семи языках, среди которых присутствует и «великий и могучий» (что радует), а также заглушка, на которую можно сменить стандартную, при желании установить карту в низкопрофильный слот.
D-Link AirPlusXtremeG DWL-G650
Вариант предыдущего адаптера, отличающийся в первую очередь тем, что предназначен для шины PCMCIA, а не PCI, и, стало быть, будет наиболее интересен пользователям портативных компьютеров.
 |  |
Конструкция стала даже проще, чем у предыдущей модели, поскольку текстолит больше не нужен :) От съемной антенны пришлось отказаться, что, в общем-то, логично: как-то слабо представляется себе пользователь ноутбука, передвигающийся с усиленной антенной где-нибудь на голове :) Так что вместо типового разъема мы имеем жестко закрепленную компактную антенну. Светодиодов зато стало два — устройство же внешнее.
В комплект поставки входит также не менее толстое, чем в предыдущем случае, руководство и уже знакомый CD с драйверами и прочим программным обеспечением.
Программное обеспечение
Ничего удивительного в том, что к обоим адаптерам прилагается один и тот же компакт-диск, нет: 32-х разрядный вариант шины PCMCIA-представляет собой специальную модификацию PCI, так что содержимое обоих «черных ящиков», равно как и способ их взаимодействия с системой, одинаковы. Мне же лучше — работы по описанию меньше :) Многие производители пользуясь совместимостью шин даже не разрабатывают специального варианта для PCI, предлагая «стационарным» пользователям покупать PCMCIA-адаптер и специальный переходник. Остается только порадоваться тому, что D-Link не стал упрощать себе жизнь этим способом. Почему? А потому, что, в противном случае, лишились бы мы возможности подключения внешней антенны, которая реализована в DWL-G520, но отсутствует в DWL-G650.
Сначала небольшое предупреждение для тех, кто предпочитает по возможности полагаться на встроенные в операционную систему «фичи»: встроенная в Windows ХР поддержка беспроводных сетей, неплохо себя зарекомендовавшая при работе с оборудованием стандарта 802.11b, потерпела полное фиаско, столкнувшись с 802.11g. Что-то у нее не срослось с работой с адаптером, причем так, что скорость соединения падала даже не до 11 Мбит/с — это было бы еще объяснимо и в некоторых случаях вполне приемлемо. Нет — проскочив введенные в 802.11a скорости, процесс обычно останавливался на… 2 Мбит/с. Причем это явно особенности функционирования Windows, поскольку проявлялась сия неприятность в любых условиях (даже если компьютеры поднести вплотную друг к другу), но полностью исчезала при отключении соответствующего сервиса Windows (на обоих узлах сети, разумеется). Такие вот дела. Может, со временем сделают обновление.
Интерфейс управляющей программы несколько отличается от уже надоевшего диалога с закладками — больше похоже на Web: гиперссылки и открытие страниц в фрейме. Первая из них предоставляет информацию о текущем соединении. Особо описывать поля, думаю, незачем. Низкая скорость связи на скриншоте как раз по описанной выше причине. Мощность сигнала и качество связи в той версии ПО, которую использовал я, не отображается (с той же ситуацией я столкнулся и при тестировании USB-адаптера) — место для этого зарезервировали, но саму функцию пока не реализовали.
Следующая страница позволяет настроить параметры адаптера. В частности, возможен выбор режима функционирования (точка-точка или инфраструктура), канал, режим энергосбережения. Здесь же можно отключить автоматическое определение скорости соединения и «зажать» его на определенном значении, чем во время тестирования я воспользовался (лучше бы этого не делал, на самом деле, но всему свое время).
Третья страничка посвящена настройке режима шифрования данных, который можно и просто отключить для простоты. Впрочем, делать это стоит лишь в том случае, если вы точно уверены, что никто ваши данные перехватывать не будет. С другой стороны, сам по себе WEP обеспечивает лишь достаточно низкую надежность (даже при использовании ключа длиной 128 бит), так что лучше все равно воспользоваться внешним механизмом шифрования.
Следующая страница полезна в большей степени для мобильного пользователя — в случае стационарного компьютера сеть выбирается обычно раз и навсегда (ну, по крайней мере, надолго). Пользователь же ноутбука сети менять может часто: например, дома и в офисе. А для этого есть такая очень удобная возможность, как настройка профиля.
Вот он, типичный профиль по умолчанию. Видим, что в него вносятся те параметры, которые в разных сетях отличаются друг от друга. И вместо того, чтобы каждый раз при смене сети настраивать параметры, пользуясь второй и третьей страницами настроечной утилиты, можно просто создать для каждой сети свой профиль… и все. Разумеется, придя в незнакомую сеть, выполнить настройку может быть и придется, зато от выполнения рутинных операций в «домашнее-рабочих» сетях такой подход пользователя отлично защищает. Собственно, даже одно лишь это уже делает оправданным настройку именно при помощи утилиты от D-Link, а не штатными средствами ОС (даже если они начнут корректно работать).
Последняя страница чисто информационная — МАС-адрес, версии драйвера и утилиты настройки. Как видим, драйвер уже не версии 1.0, что радует, но и недалеко от него ушел, так что в случае возникновения каких-либо проблем их пока вполне можно списывать на софт.
Тестирование скорости работы
Методика по сравнению с предыдущей частью не изменилась: режим Ad-hoc, те же аппаратные платформы (настольный компьютер на базе Athlon XP 2000+ и ноутбук на базе Intel Centrino), та же AIDA32 для измерения скорости. Вот только пар тестируемых устройств сегодня куда больше двух, так что я решил не загромождать диаграмму, а обозначить их цифрами. Так что для начала расшифровка.
В первых трех тестах ноутбук обходился встроенным сетевым адаптером (Centrino все-таки) стандарта 802.11b и менялись лишь адаптеры, с которыми ему приходилось работать. Первые два — протестированные в прошлый раз USB-адаптеры D-Link DWL-120 и MSI UB11B (именно в такой последовательности), третьим же был DWL-G520. Первая часть тестов проводилась как раз для проверки его работы в режиме 802.11b и сравнения результатов с другими, ранее протестированными устройствами.
Четвертый и пятый результаты получены на одной и той же связке: DWL-G520 в настольном компьютере и DWL-G650 в ноутбуке. Почему результата два? В тех условиях, в которых я проводил тестирование (напомню — примерно 10 метров и одна железобетонная стена) скорость соединения автоматически устанавливалась на 36 Мбит/с. Собственно и это уже неплохой результат — в три раза быстрее, чем 802.11b. Однако мне было интересно — как поведет себя связь, если обоим адаптерам жестко установить скорость на максимальные 54 Мбит/с. Эксперимент, в общем-то, удался: утилиты сообщили, что скорость действительно 54 Мбит/с, причем в процессе работы она не снижалась, но…
Итак, что мы видим на диаграмме? DWL-G520 отлично совместим с оборудованием стандарта 802.11b (ну а поскольку и он, и DWL-G650 по сути своей одно и тоже, результат можно распространить и на второй адаптер). Замечу, что в этом режиме он работает несколько быстрее, нежели оба адаптера с интерфейсом USB. Превосходство PCI-адаптеров над внешними «коллегами» наблюдается и в других тестированиях, более того — адаптеры USB-Ethernet тоже несколько отстают от «обычных» сетевых карт (причем на те же 7–10%). Подобная повторяемость результатов позволяет предположить, что сказывается наличие лишнего устройства на пути данных — мост между двумя шинами увеличивает накладные расходы.
Но наиболее интересными являются все же результаты, полученные на паре устройств стандарта 802.11g. А результаты, надо заметить, неоднозначные: попыткой увеличить скорость мы, на деле, все даже испортили, потеряв почти 20% пропускной способности (хотя должны были выиграть 50%). Особенно интересно все это выглядит на графиках. Если в четвертом случае мы имеем хоть и зубчатую, но с небольшой амплитудой, линию, то в пятом получаем натуральную «кардиограмму». Видно, что, не имея возможности снизить скорость до подходящего уровня, адаптеры пытаются работать на максимальной, посылают данные, посылают их еще раз из-за ошибок, и еще раз, и еще… В общем, борются, как могут. Средняя нагрузка на процессор в обоих случаях одинакова и составляет 21%, а вот максимальная при работе на 54 Мбит/с взлетала до 60%, против 30% в случае автоматического выбора скорости (т.е. и процессору приходится иногда работать активнее).
Так что можно сделать два вывода: «неумеренные настройки — источник ошибок» и «железобетон — враг 802.11g». С другой стороны, никто не заставлял меня отключать автоопределение, а то, что стены сильно портят жизнь беспроводным сетям, все и без меня знали. Во всяком случае, почти 2 Мбайт/с я получил (причем не в лучших условиях) — почти в четыре раза больше, чем может дать 802.11b при сохранении полной совместимости с последним. Кстати, о совместимости…
Две птицы в одной берлоге
Когда-то, когда деревья были большими, а все хабы не интеллектуальными, подключение к хабу хотя бы одного устройства, рассчитанного на скорость работы 10 Мбит/с, автоматически сбрасывало все остальные на те же 10 Мбит/с. Свитчей это, разумеется, не касалось, а вот в простых случаях выбор был элементарен — либо 10, либо 100. У всех. Позднее «тупые» хабы вымерли, так что проблема была решена, оставшись только в памяти.
В общем-то, в случае работы 802.11b и 802.11g в рамках одной сети можно ожидать подобного: аналогия вполне прозрачная. Другой вопрос: с чем ее проводить — со случаем простого хаба или свитч-хаба? Так что возможны два варианта развития событий: если «внести» в сеть на 54 Мбит/с устройство, поддерживающего максимум 11 Мбит/с, скорость во всей сети установится на минимальное значение, либо все устройства будут работать на своем максимуме.
Что же нас ожидает? Я не удержался и проверку провел. Причем в режиме Ad-hoc: ситуация при использовании точек доступа на первый взгляд проще (не нужно пытаться устанавливать соединения «каждый с каждым»), с другой стороны — все очень сильно будет зависеть от самих точек. В общем, режим инфраструктуры мы оставим на потом. Пока я попробовал создать сеть из трех устройств: десктоп с DWL-G520, ноутбук с DWL-G650 и КПК с DCF-660W (о последнем адаптере читайте в одной из следующих статей). Первые три адаптера как мы уже знаем, поддерживают 802.11g, последний же способен лишь на работу по стандарту 802.11b. Для данного случая автоопределение скорости работы было включено (разумеется). Ноутбук и настольный компьютер заработали на так понравившейся им скорости 36 Мбит/с. После подключения КПК визуально ничего не изменилось, хотя он честно сообщил о наличии связи со скоростью 11 Мбит/с. Я попробовал запустить тест, используя десктоп как приемник, параллельно передавая с него данные на КПК — снижения скорости замечено не было. При смене ролей настольного и портативного компьютера некоторое снижение скорости было заметно, что вполне естественно, поскольку канал теперь нужно было делить на двоих, однако скорость работы была все равно намного выше, чем мог бы обеспечить 802.11b.
Таким образом, по крайней мере, в режиме Ad-hoc, два высокоскоростных устройства продолжают оставаться таковыми независимо от присутствия рядом низкоскоростных, что не может не радовать. Как поведет себя сеть в режиме инфраструктуры, пока сказать точно не могу, хотя с вероятностью как минимум 4/5 можно утверждать, что точки доступа обладают достаточным интеллектом для того, чтобы ситуация была не хуже, чем в режиме Ad-hoc. Практическую же проверку этого мы проведем как-нибудь позднее.
Итого
В общем-то, основным выводом можно считать то, что сети на базе 802.11g вполне работоспособны уже сейчас. При этом разработчикам удалось решить поставленную задачу, обеспечив и совместимость с 802.11b, и более высокие скорости работы, недоступные старому стандарту. Разумеется, высокоскоростная сеть более чувствительна к внешним условиям, так что не всегда можно получить максимально возможную скорость, но… По крайней мере, она никогда не будет ниже, чем при использовании 802.11b в тех же условиях (чего нельзя сказать о 802.11a — помехи в районе 5 ГГц «убьют» эту сеть, но сказываться на 802.11b и 802.11g не будут).
Какова цена вопроса? Разумеется, за все нужно платить — новые адаптеры примерно в полтора раза дороже старых, хотя в целом их цена уже сейчас ниже «психологического барьера» в 100 долларов, в случае точек доступа соотношение цен сохраняется. На мой взгляд, более высокая скорость работы (в случае востребованности, конечно), вполне стоит этих денег. Для сравнения — адаптеры 802.11a стоят еще в полтора раза дороже.
Впрочем, внедрение 802.11g не обязательно будет простым. Во всяком случае, этот год точно не станет годом торжества стандарта, поскольку компания Intel не собирается уводить Centrino с 802.11b еще как минимум полгода. Соответственно, надеяться на быстрое распространение высокоскоростных хот-спотов не приходится, хотя они наверняка будут появляться. Однако если у вас есть планы разворачивания собственной беспроводной сети, то стоит серьезно задуматься — стоит ли заранее зажимать себя в 11 Мбит/с (в лучшем случае — 22 Мбит/с) или лучше сразу позаботиться о будущем, сохранив и совместимость с 802.11b.
