В предыдущем обзоре мы познакомились с топовыми SCSI-винчестерами Maxtor и Seagate со скоростью вращения шпинделя 15 000 об./мин. — Atlas 15K II и Cheetah 15K.4 соответственно. Как оказалось, новое поколение пятнадцатитысячников Maxtor существенно улучшило свою производительность по сравнению с предшествующим поколением с вдвое менее емкими пластинами. И за счет превосходного сочетания минимального времени поиска, высокой скорости линейного чтения и хорошо оптимизированной микропрограммы эти диски смогли существенно опередить по быстродействию основного конкурента в большинстве приложений.
Фактически одновременно с линейкой пятнадцатитысячников эти производители обновили и линейки своих десятитысячников (то есть дисков со скоростью вращения шпинделя 10 000 об./мин. и интерфейсом SCSI). Эти диски обладают вдвое большей емкостью, чем их «топовые» братья, и заметно меньшей удельной стоимостью хранения одного гигабайта при том, что их производительность также находится на весьма высоком уровне, вполне удовлетворяющем многих профессиональных пользователей. Поэтому вслед за линейкой топовых дисков мы рассмотрим и новые десятитысячники с интерфейсом Ultra320 SCSI, и в этой статье познакомимся с многообещающей серией Maxtor Atlas 10K V — уже третьим поколением дисков Maxtor с этим, самым высокоскоростным на данный момент, дисковым интерфейсом.
Причем в данной статье мы немного отойдем от сложившихся традиций и посмотрим на предмет рассмотрения несколько шире — сравним новичка не только с непосредственными аналогами (то есть SCSI-дисками на 10 000 об./мин.), но также с накопителями других ближайших категорий. Это, в частности, позволит понять место, которое занимают SCSI-десятитысячники в современной иерархии профессиональных и потребительских накопителей на жестких магнитных дисках.
Участники испытаний и их характеристики
Вот как выглядит новый SCSI-десятитысячник Maxtor Atlas 10K V:
Основные паспортные характеристики десятитысячников Maxtor и Seagate последнего и предпоследнего поколений представлены в таблице 1.
| Таблица 1. Основные характеристики современных Ultra320 SCSI-дисков Maxtor и Seagate форм-фактора 3,5″ со скоростью вращения 10 000 об./мин. | ||||
|---|---|---|---|---|
| Серия | Maxtor Atlas 10K V | Maxtor Atlas 10K IV | Seagate Cheetah 10K.7 | Seagate Cheetah 10K.6 |
| Модели | 8D073L0 8D073J0 8D147L0 8D147J0 8D300L0 8D300J0 | 8B036L0 8B036J0 8B073L0 8B073J0 8B146L0 8B146J0 | ST373207LW ST373207LC ST3146707LW ST3146707LC ST3300007LW ST3300007LC (есть аналоги для Fibre Channel) | ST336607LC ST336607LW ST373307LC ST373307LW ST3146807LC ST3146807LW (есть аналоги для Fibre Channel) |
| Емкость магнитных пластин, Гбайт | 73,5 | 36,7 | 73 | 36,7 |
| Емкость моделей, Гбайт | 73,5 / 147,1 / 300 | 36,7 / 73,5 / 147,1 | 73,4 / 146,8 / 300,0 | 36,7 / 73,4 / 146,8 |
| Число головок/пластин | 2/1, 4/2 и 8/4 | 2/1, 4/2 и 8/4 | 2/1, 4/2 и 8/4 | 2/1, 4/2 и 8/4 |
| Скорость вращения шпинделя, об./мин. | 10 000 (средняя латентность вращения — 3,0 мс) | |||
| Размер буфера данных, Мбайт | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Среднее время поиска при чтении, мс | 4,0 / 4,2 / 4,4 | 4,3 / 4,3 / 4,4 | 4,7 | 4,7 |
| Среднее время поиска при записи, мс | 4,5 / 4,7 / 4,9 | 4,8 / 4,8 / 4,9 | 5,3 | 5,2 |
| Максимальное и минимальное время поиска при чтении, мс | 0,3 — 11,0 | 0,3 — 11,0 | 0,2 — н/д | 0,3 — н/д |
| Максимальное и минимальное время поиска при записи, мс | 0,5 — 12,0 | 0,5 — 12,0 | 0,5 — н/д | 0,5 — н/д |
| Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбайт/с | 89 | 72 | 80 | 68,5 |
| Интерфейс | Ultra320 SCSI (совместим с Ultra160, Ultra2 и UltraSCSI) | |||
| Макс. скорость интерфейса, Мбайт/с | 320 | |||
| Коннекторы интерфейса SCSI | 68-pin WIDE 80-pin SCA-2 | 68-pin WIDE 80-pin SCA-2 | ||
| Гарантированное количество старт-стоп циклов | 50 000 | — | — | — |
| MTTF/MTBF, часов | 1,4 млн. | — | 1,4 млн. | 1,2 млн. |
| Гарантия | 5 лет | 5 лет | ||
| Акустически шум вращения, дБА | 32/32/34 | 32/32/34 | 30/32/36 | 32/33/34 |
| Акустически шум поиска, дБА | — | — | — | — |
| Ударостойкость в работе R/W (2 мс), G | 63/30 | 63/30 | 60 | 25 |
| Ударостойкость при хранении (2 мс), G | 250 | 250 | 225 | 225 |
| Температура, С, вкл. (выкл.) | +5…55 / макс. {Tкорпуса=60 C для Maxtor} (-40…+70) | |||
| Потребление, ватт, не более, при: поиске (seek) в покое (idle) | — 7,9/8,8/10,8 |
| 11,7/13,0/16,4 6,8/7,8/10,1 | 12,6/14,1/16,4 7,2/8,0/10,5 |
| Вес, грамм, не более | 820 | 740 | 726 | 734 |
По сравнению с предыдущими поколениями дисков Maxtor со скоростью вращения 10 тыс. об./мин. у Atlas 10K V вдвое увеличилась плотность записи на магнитные пластины (теперь эти диски используют 73-гигабайтные «блины», что ровно вдвое больше, чем у современных же пятнадцатитысячников). И теперь на одном SCSI-десятитысячнике можно разместить до 300 Гбайт данных, что почти так же много, как на существенно менее производительных старших моделях настольных ATA-дисков! При этом скорость линейного чтения данных с пластины повысилась лишь на четверть, что явно меньше, чем корень квадратный из удвоившейся плотности записи. То есть плотность записи возросла преимущественно за счет уменьшения ширины дорожек, нежели за счет роста линейной плотности битов вдоль треков. Зато немного ускорился поиск данных на дисках (на 0,3 мс для младших моделей и на 0,1 мс для средних по емкости моделей). Хороши и показатели надежности новых дисков — до 1,4 миллиона часов наработки на отказ при пятилетней гарантии. Диски немного потяжелели, но их энергопотребление практически не изменилось (если судить по спецификациям), так же как и шумность работы.
Контроллеры у дисков Maxtor Atlas 10K V — это фактически полная копия контроллеров их старших братьев Atlas 15K II (сравните фото ниже; кликните по ним, чтобы увеличить). Так что и в плане достоинств firmware тут можно рассчитывать на отличные показатели, сравнимые с пятнадцатитысячниками. Жаль лишь, что буфер и в этих SCSI-дисках по-прежнему 8-мегабайтный, хотя нынче даже в персональных накопителях намечается тенденция к укрупнению буферов дисков до 16 Мбайт.
Как и в Atlas 15K II, в накопителях серии Atlas 10K V применяется улучшенная технология Maxtor MaxAdapt, которая имеет следующие ключевые особенности:
• Adaptive Bias Estimation (ABE) — поддерживает высокую производительность диска, прикладывая подходящее смещение на актуатор (кронштейн с головками);
• Virtual Cache Lines (VCL) — позволяет динамически назначать сегменты кэш-памяти диска;
• Adaptive Active Filtering (AAF) — улучшает целостность сигнала;
• Rotational Vibration Compensation (RVC) — отслеживает и исправляет последствия внешних вибраций диска;
• Улучшенная самодиагностика и S.M.A.R.T.;
• Используются множественные температурные тесты во время работы диска;
• Предвыборки потоков данных при чтении и записи минимизируют латентность обращений;
• Предсказание обращений — используются задержки между командами для упреждающего чтения, что улучшает производительность;
• Режим Auto Read — улучшает производительность при случайных и множественных последовательных потоках данных.
По утверждению Maxtor, эти диски хорошо подходят для следующих применений enterprise-уровня:
• RAID-приложения
• SAN environments
• NAS environments
• Складирование данных
• Многопотоковые аудио и видео
• Цифровое кино
• Почтовые серверы
• Enterprise-серверы
Для сравнения с Maxtor Atlas 10K V (в данном тестировании участвовала средняя модель этой серии емкостью 147 Гбайт — она на фото выше) нами были использованы следующие накопители:
1. Новейший SCSI-пятнадцатитысячник Seagate Cheetah 15K.4 также емкостью 147 Гбайт.
2. SCSI-десятитысячник Seagate предыдущего поколений Cheetah 10K.6 емкостью 147 Гбайт (новенькую Cheetah 10K.7 мы обязательно рассмотрим в одном из следующих обзоров).
3. Десятитысячник с интерфейсом Serial ATA — конечно, WD Raptor WD740GD, позиционируемый производителем как диск enterprise-уровня (также с пятилетней гарантией), хотя конкуренты с подобным позиционированием рапторов не очень-то согласны.
4. Очень прогрессивный семитысячник enterprise-уровня с ATA-интерфейсом — Maxtor MaXLine III емкостью 300 Гбайт. Производитель позиционирует эти «почти настольные» винчестеры именно для профессиональных near-line применений, обещая MTTF для них около миллиона часов (при low-I/O-нагрузках) и снабжая их пятилетней гарантией. Так что в определенных сегментах рынка эти накопители вполне могут составить конкуренцию SCSI-десятитысячникам.
5. Новейшие 400-гигабайтные «настольные» ATA-диски от Hitachi (серия Deskstar 7K400) и Seagate (Barracuda 7200.8), которые мы уже рассматривали в этом году. Хотя по заявленной надежности и срокам гарантии эти диски не могут соперничать с основным фигурантом данного обора, наверняка найдется немало пользователей, которые подумают о возможности использования этих самых емких на данный момент винчестеров для профессиональных и полупрофессиональных применений. Тем более что сами производители отмечают, что эти диски можно использовать в RAID-массивах для профессиональных storage-систем.
Методика тестирования скоростных показателей
Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:
- Процессор Intel Pentium 4 3.0C
- Материнская плата Gigabyte GA-8KNXP Ultra-64 на чипсете Intel E7210 (i875P с южным мостом Hance Rapids 6300ESB с шиной PCI-X)
- Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
- Контроллер Ultra320 SCSI Adaptec AIC-7902B на шине PCI64
- Основной жесткий диск Maxtor 6E040L0
- Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
- Корпус Arbyte YY-W201BK-A
Данная материнская плата была выбрана не случайно. Во-первых, чипсет Intel E7210 предназначен для раб. станций и однопроцессорных серверов начального уровня на Pentium 4 и Xeon (что неплохо согласуется с областью применения одиночных SCSI-дисков данного класса). Этот же чипсет хорошо соотносится и с настольными системами (поскольку в основе лежит i875P, на котором мы тестируем ATA-диски). Во-вторых, эта профессиональная система содержит полнофункциональную (с некоторыми оговорками) шину PCI-X (а также PCI64), обеспечиваемую непосредственно чипсетом (а не дополнительными мостами). В-третьих, непосредственно на этой плате расположен достаточно современный двухканальный контроллер Ultra320 SCSI — Adaptec AIC-7902B, подключенный к шине PCI64. В-четвертых, этот SCSI-контроллер гораздо лучше подходит для наших целей (тестирования собственно жестких дисков), чем какой-либо более дорогой с «набортной» памятью, поскольку Adaptec — видимо, наиболее распространенная (по крайней мере, в нашей стране) марка SCSI-контроллеров, а отсутствие дополнительной памяти у данного контроллера позволяет измерять быстродействие дисков в наиболее «чистом» виде, без оглядки на возможное кэширование многомегабайтных массивов данных контроллером и его собственные алгоритмы обработки потоков данных.
Жесткие диски с интерфейсами UltraATA и Serial ATA подключались к контроллеру моста Intel ICH5R и тестировались в почти идентичной системе, отличающейся лишь материнской платой ABIT IC7-G с чипсетом Intel 875P+ICH5R (вместо i875+6300ESB). Так что в плане «системной производительности» платформы можно считать идентичными (это подтверждают, например, тесты подсистемы памяти обоих систем).
SCSI-диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и обдувались небольшим «торцевым» вентилятором для 5-дюймового отсека корпуса (без этого обдува они начинали опасно перегреваться уже через пару часов тестов). SCSI-диски подключались к системе коротким 20-сантиметровым кабелем (без терминатора, который есть в самом диске), чтобы минимизировать набег фазы на высокой частоте передачи интерфейса Ultra320 (а это — едва ли не главный бич современного SCSI, не позволяющий этой параллельной шине развиваться в более высокочастотную область), то есть добиться по возможности наилучшей скорости передачи данных по шине SCSI в нашей тестовой системе. Для контроллера (в не-RAID режиме) использовался драйвер Adaptec версии 3.0.0.0 за сентябрь 2004 года. Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP2. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, ATTO Disk Benchmark, многопотокового чтения/записи и теста в программе Adobe Photoshop CS). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.
Результаты тестов физических параметров
Сначала — графики скорости линейного чтения.
 |  |
Maxtor Atlas 10K V 8D147J0 | Seagate Cheetah 10K.6 ST3146807LW |
По скорости линейного чтения/записи Maxtor Atlas 10K V заметно превосходит своего предшественника (Atlas 10K IV) и накопители Seagate Cheetah 10K.6 и почти догоняет пятнадцатитысячника Seagate Cheetah 15K.4! Безусловно, и десятитысячник WD Raptor WD740GD, и все семитысячники отстают от максторовского новичка очень существенно — фактически фатально.
Как и в последнем пятнадцатитысячнике Maxtor Atlas 15K II, в Atlas 10K V для достижения таких выдающихся показателей линейной скорости чтения-записи используется индивидуальное форматирование каждой поверхности пластины с оптимальной плотностью записи — эта технология известна также под именем «адаптивное форматирование», характерным ее признаком является график чтения с периодическими колебаниями скорости в каждой из зон форматирования. На графике, выдаваемом тестом WinBench 99, эти особенности не видны из-за сильного постсглаживания, но если сглаживание данных уменьшить, то все становится очень наглядным.
И при более детальном рассмотрении (и самом минимальном сглаживании, см. ниже) обнаруживается, что если график, например, для Cheetah15K.4 по-прежнему «гладкий», то график у Atlas 10K V имеет четкую периодичность, причем скорость чтения в каждом из «периодов» колеблется в пределах 10%, что достаточно много.
По скорости работы интерфейса Ultra320 SCSI диск Atlas 10K V очень похож на пятнадцатитысячник Maxtor и существенно быстрее ATA-соперников, хотя и уступает дискам Seagate. Впрочем, при наличии 8ми-мегабайтного буфера даже такие различия в скорости интерфейса вряд ли можно считать очень существенными при реальной работе.
По измеренному среднему времени доступа диск Maxtor Atlas 10K V, конечно, уступает пятнадцатитысячникам с меньшим диаметром пластин и более быстрым вращением, но зато явно быстрее остальных десятитысячников. И этому есть вполне понятные объяснения — в свое время SCSI-диски Quantum были самыми быстрыми по поиску, а Atlas, как известно, разрабатывается именно командой бывшей Quantum. А семитысячники по времени доступа даже близко не могут соперничать с нынешними десятитысячниками.
Дополнительную информацию дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного под Windows отдельно для чтения и записи — по тому, как падает среднее время доступа при записи относительно чтения, можно попытаться судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска. (Разумеется, не следует думать, что average write access time на этой диаграмме реально отражает данную физическую характеристику накопителей! Это лишь некий программно измеряемый при помощи теста C'T H2benchW параметр, по которому можно судить об эффективности кэширования записи в буфере диска.)
В данном случае существенных различий между SCSI-дисками Maxtor и Seagate мы не видим, хотя WD Rapror отстал в этом тесте от них обоих, а вот MaXLine III с 16-мегабайтным буфером просто творит чудеса кэширования записи (о чем мы уже писали ранее в обзоре этого диска).
Другим показательным тестом «внутреннего устройства» дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого я традиционно использую тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла — 128 (а также 256 и 512) Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него не помещается, а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).
| Тестовый файл 128 Кбайт: | |
|---|---|
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Maxtor Atlas 10K V 8D147J0 |
| Тестовый файл 1 Мбайт: | |
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Maxtor Atlas 10K V 8D147J0 |
| Тестовый файл 4 Мбайт: | |
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Maxtor Atlas 10K V 8D147J0 |
| Тестовый файл 32 Мбайт: | |
| Maxtor Atlas 15K II 8E073J0 |
 | Maxtor Atlas 10K V 8D147J0 |
 | Seagate Cheetah 10K.6 ST3146807LW |
Как и ожидалось, Atlas 10K V ведет здесь себя практически идентично своему старшему брату —Atlas 15K II, который имел существенное преимущество над последними SCSI-моделями Seagate — эффективно кэшируются на чтение файлы объемом до 4 Мбайт включительно (тогда как у Seagate Cheetah 15K.4 — лишь до 1 Мбайт), а кроме того, у Maxtor лучше чтение блоками малого размера.
Быстродействие в приложениях
Переходим к тестам производительности накопителей в приложениях. И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками.
Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов многопотоковой отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. Лидерство SCSI-диска Maxtor при записи несколькими одновременными потоками не вызывает опасений, если бы ему в спину не дышал другой прогрессивный диск Maxtor — MaXLine III, добившийся почти тех же средних показателей при существенно худших «физических» характеристиках (скорости доступа и чтения). Может быть разработчикам Maxtor (и не только им) все-таки стоит подумать над тем, чтобы увеличить кэш-память своих SCSI-дисков до 16 Мбайт, тем более что подходы к эффективному использованию такого объема кэша уже понятны из удачного опыта последних семитысячников Maxtor. В этом достаточно простом по нагрузкам тесте SCSI-диски Seagate уступили почти всем фигурантам нашего обзора, хотя «по идее» (то есть по цене и позиционированию) не должны были бы. Вот к чему порой приводят недоработки firmware.
При многопотоковом чтении ситуация немного лучше для старшего диска Seagate, хотя тут уже SCSI-диск Maxtor с явно лучшим временем поиска проиграл двум ATA-соперникам. Лишний раз есть повод задуматься об увеличении буфера и более взвешенном подходе при разработке политик кэширования в микропрограмме диска (кто сказал про сегментацию кэша? :)).
Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем, а на диаграммах приведены усредненные результаты. Безусловно, данные тесты не являются «профильными» для SCSI-накопителей со скоростью вращения 10 000 об./мин., и мы, приводя тут их результаты, апеллируем не столько к желанию определить «наиболее быстрый профессиональный диск», сколько отдаем дань уважения самому тесту и тем читателям, которые привыкли судить о скорости диска по тестам WinBench99. В качестве «утешения» заметим, что эти тесты с определенной долей достоверности покажут нам, какова производительность этих enterprise-накопителей при выполнении задач, более характерных для настольного компьютера. Особенно — в сравнении с более подходящими для таких задач ATA-дисками.
Как видим, в офисной производительности все три ATA-семитысячника вне конкуренции, а профессиональные (enterprise) накопители отдыхают. Имейте это ввиду при использовании рабстанции или сервера для написания текстов или работы с таблицами. :) Впрочем, в более профессиональных задачах теста High-End Disk WinMark 99 SCSI-диски немного подтягиваются к лидерам, хотя по-прежнему не могут стать самыми быстрыми.
Более свежие комплексные тесты оценки «настольной» производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, после чего результаты усредняются.
Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 расставляет фигурантов согласно их ценовому ранжиру, хотя разница между дисками тут не такая уж большая, чтобы из этого можно было делать далеко идущие выводы.
Иная картина наблюдается в похожем «трековом» тесте H2benchW: здесь SCSI-диски снова в хвосте, а быстрее всех WD Raptor и Hitachi Deskstar 7K400.
По скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop ситуация достаточно закономерная и напоминает результаты PCmark04. Лишь MaXLine III нашел в своем буфере силу вклиниться здесь в тесный круг десятитысячников. Не зря же он — какой никакой, но enterprise.
Тесты в Intel Iometer
Переходим к задачам, более характерным для профилей использования SCSI-накопителей — работе различных серверов (DataBase, File Server, Web Server) и рабочей станции (Workstation) по соответствующим паттернам в программе Intel IOmeter. Вот тут уже SCSI-дискам со стороны ATA-моделей нет ни малейшей конкуренции. В результате усреднения серверных нагрузок по паттернам и очередям запросов получаем, что для подобных задач накопитель Seagate Cheetah 15K.4 втрое (!) быстрее, чем самый лучший ATA-семитысячник (разумеется, от Hitachi). При этом Maxtor Atlas 10K V на 20% отстает от лидера, хотя во многих других задачах шел с ним вровень и иногда опережал. WD Raptor, к сожалению, здесь не в состоянии конкурировать со SCSI-дисками. Возможно, ему помогла бы поддержка NCQ, которой, увы, он пока не обладает (экзотическая TCQ в данном случае не в счет).
Что касается паттерна «рабочая станция» (который на самом деле не очень заметно по сути отличается от показанных выше серверных паттернов), то тут ситуация очень похожая и отдельно комментировать ее смысла нет.
Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более близкие по назначению настольным ПК, хотя определенно показательные и для enterprise-накопителей, поскольку и в «глубоко профессиональных» системах жесткие диски львиную долю времени считывают и записывают, а также иногда копируют большие и маленькие файлы. А поскольку характер обращений в данных паттернах в тесте IOmeter (по случайным адресам в пределах всего объема диска) более характерен именно для систем серверного класса, то и значение этих «простых настольных» паттернов случайного чтения и записи файлов для исследуемых в этом обзоре дисков возрастает.
По результатам геометрического усреднения данных для случайного чтения, записи и копирования крупных и мелких файлов получаем, что снова SCSI-диски наголову превосходят настольные ATA-семитысячников. Хотя здесь уже WD Raptor смог побороть SCSI-диск одного с ним поколения — Seagate Cheetah 10K.6. Так что определенное «профессиональное» будущее у подобных полубюджетных решений (каковым является Раптор) все же существует.
При имитации дефрагментации снова с отрывом лидирует диск Maxtor Atlas 10K V, обгоняя даже пятнадцатитысячник, хотя семитысячники находятся в русле общих (отмеченных выше) закономерностей для паттернов в IOmeter.
Наконец, в паттерне потоковых чтения-записи крупными и мелкими блоками (еще один скорее настольный, чем серверный паттерн, хотя, например, в серверах видеонаблюдения в охранных «конторах» это очень характерная задача) дешевый «настольный» диск Maxtor MaXLine III наголову быстрее всех соперников — даже Atlas 10K V и Cheetah 15K.4! Интересно, что WD Raptor в этих задачах ведет себя тоже достаточно уверенно.
Выводы
Итак, жесткие диски нового поколения со скоростью вращения 10 000 об./мин. уверенно заступили на рынок, демонстрируя отличные показатели емкости и стоимости хранения «высокопроизводительного и высоконадежного» гигабайта данных. 300 Гбайт емкости диска для накопителей с такой высокой enterprise-производительностью — это очень неплохое достижение. А Maxtor Atlas 10K V оказался достойным представителем своего поколения, демонстрирующим подчас быстродействие, сравнимое с таковым у элитных дисков конкурентов со скоростью вращения 15 000 об./мин. и существенно превосходя по производительности аналоги предыдущего поколения!
Интересно и другое: хотя в целом SCSI-диски со скоростью вращения 10 000 и 15 000 об./мин. в серьезных профессиональных задачах более производительны, чем их более дешевые и емкие ATA-собратья, существует, тем не менее, достаточно широкий класс профессиональных задач и серьезных приложений, где подчас, использование хорошо оптимизированного ATA-семитысячника или SATA-десятитысячника способно дать эффект, ничуть не меньший, чем при использовании существенно более дорогого накопителя. Это касается, в том числе, и RAID-массивов начального и среднего уровней. Причем, мы еще не рассмотрели SATA-варианты этих дисков с поддержкой NCQ, которые могут существенно поколебать весы предпочтений потребителя. Впрочем, это уже немного другая история и мы вернемся к ней как-нибудь в другой раз.
