Обзор мини-ПК Minisforum Venus UM790 Pro на процессоре AMD Ryzen 7940HS

Долгие годы в обзорах мини-ПК можно было даже не акцентировать внимание на используемой платформе — по умолчанию строились они в основном на тех или иных ноутбучных (чаще — «ультрабучных») процессорах Intel. Собственно, и переосмысление этого рынка произошло в 2013 году благодаря появлению первого Intel NUC — тогда еще на двухъядерных Ivy Bridge исключительно. До этого большинство неттопов (как их окрестили в конце нулевых по аналогии с нетбуками) строились на очень медленных процессорах, вплоть до «атомной» линейки. Считалось, что их удел — потребление несложного контента, но не что-то большее. Более мощные процессоры можно было пересчитать по пальцам. А тут вдруг сразу «настоящие» (да — не десктопные, но настольные компьютеры тогда уже в разы по продажам уступали ноутбукам) Core i3, i5, а позднее и Core i7.

В этой гонке AMD участия почти не принимала. На тот момент у компании были проблемы как с микроархитектурой процессорных ядер, так и с их производством, так что при прочих равных процессоры получались либо более медленными, либо более энергоемкими, чем Core. Попытка выехать на мощном по меркам сегмента GPU тоже провалилась — благодаря использованию Intel eDRAM, интегрированная графика семейств Iris Pro и Iris Plus была самой мощной на рынке долгие годы. Оказалось, правда, что этот подход плохо масштабируется — но это стало мешать только в конце десятилетия, когда и другие проблемы появились. В общем, в таких условиях AMD оставалось только конкурировать ценой. А у производителей компьютеров дешевый процессор как правило снабжается и дешевым окружением — дабы выжать из концепции всё. Так что смысл в приобретении мини-ПК на APU AMD иногда прослеживался, но вот тестировать их было совсем не интересно.

И только выход Ryzen заметно изменил положение. Как и в других сегментах — особенно ноутбучном. Поскольку же мини-ПК тоже используют ноутбучные процессоры, им новых возможностей досталось в полной мере. Но не сразу. APU линеек 2000/3000 лишь догнали некоторые платформы Intel в частности, а первыми, кому удалось добиться перелома в целом стали Ryzen 4000. Одновременно сильным и слабым их местом было использование лучшего на тот момент техпроцесса TSMC. Без такового вообще ничего не удалось бы добиться, скорее всего — зато с ним объем поставок оставлял желать лучшего. Неспроста же AMD даже не стала выпускать десктопные APU этого семейства в массовую розницу — все кристаллы, не скупленные с колес производителями ноутбуков, уходили на Ryzen Pro, либо крупным ОЕМ-заказчикам. Полностью проблемы с производством были решены только с выходом серии 5000 — и вот эти APU встречаются уже очень массово до сих пор. В том числе, и в недорогих мини-ПК, где они с успехом конкурируют с Core одиннадцатого поколения, не говоря уже о более ранних. Да и 12+ зачастую не уступают — не заставляя заодно покупателей серьезно задумываться над работой ПО на «малых» ядрах.

Таким образом, в сегменте развернулась полноценная конкуренция — можно сказать, что впервые за время его существования. А вот дальнейшие шаги (не только догнать, но и стабильно обогнать по всем направлениям) оказались более сложными — и не по вине AMD. Компания сделал ставку на память DDR5. Что логично — без ускорения системы памяти существенно увеличить графическую производительность невозможно. Но темпы экспансии этой памяти оказались куда более низкими, чем изначально предполагали оптимисты. В итоге семейство Ryzen 6000 вообще стало проходным. На этих APU выпускались ноутбуки — но первое время по большей части с распаянной памятью: проблем с LPDDR5 оказалось меньше, чем с модулями (любыми) «стандартной» DDR5. К появлению Ryzen 7000 проблемы ослабли настолько, что эти процессоры прописались не только в ноутбуках с расширяемой памятью, но и в мини-ПК с ней же.

Но ослабли — не значит решены полностью. DDR5 стоит по-прежнему достаточно дорого, а это фактически закрывает на рынок дорогу младшим APU: что сэкономим на них, то потратим на память. В итоге нижний и средний сегмент сейчас плотно оккупирован решениями на процессорах Intel разных поколений, а также всё теми же Ryzen 5000 — все они могут использовать дешевую память DDR4. Удел же топовых Ryzen 7000 и слабоотличимых от них 8000 — именно топовые компьютеры. Для тех, кто на компромиссы вообще идти не хочет — и готов выложить серьезную сумму за мини-ПК на восьмиядерном процессоре с мощной интеграшкой: на уровне младших дискреток.

Прямо скажем — сегмент ограниченный. И даже очень ограниченный. Кого волнует графика, тот младшие дискретки тоже не покупает обычно, предпочитая до сих пор большой пыльный ящик или пусть громоздкий, но мощный ноутбук. Кого не волнует, те могут и не слишком быстрым процессором обойтись, и за возможности расширения сильно не переплачивать. Так что, если компактность нужна, то покупается какой-нибудь мини-ПК на Ryzen 3/5 или Core i3/i5. И гонки за поколения тут тоже нет — предыдущие устраивают: лишь бы стоило недорого, а производительности хватало. Если и компактность не нужна, то тут часто до сих пор можно сэкономить, купив полноразмерный десктоп — и неважно, что полезная нагрузка будет занимать лишь 5%-10% объема корпуса. Зато недорого, очень ремонтопригодно, да и модернизировать потом можно по частям. Или просто пойти в другой класс, установив дискретную видеокарту, когда производительности мало.

С другой стороны, мощные мини-ПК всегда были своеобразной вещью в себе — нужно немногим, зато очень интересной для изучения. Что сейчас это бьет по самым новым платформам AMD — ее проблемы. Решат со временем. Тем более, что DDR5 продолжает дешеветь, а в скором времени и платформы Intel перейдут на ее эксклюзивное использование, так что обе компании окажутся в равном положении (а популярность DDR4 начнет снижаться еще быстрее). Да и в топовых мини-ПК на базе нынешних Intel Core тоже нередко встречается именно DDR5 — пусть это и дорого, но сегмент не тот, чтоб экономить на деталях. Рациональные соображения здесь не всегда работают, а прочие — у всех разные. Даже по комментариям к обзорам видно — до сих пор регулярно находятся граждане, которых удивляет то, что многие мини-ПК стоят дороже среднего ноутбука на аналогичной платформе. А за цену действительно топовых мини-ПК можно приобрести бюджетный игровой компьютер (со всякими дискретками и прочими балеринами на борту) — что пользователей последних изрядно фраппирует всякий раз. Но спрос есть. Предложение — тоже есть. И, повторимся, в таких компьютерах хотя бы посмотреть на что-то интересное можно. Вот и посмотрим :)

Сразу упомянув, что Minisforum компьютерами на базе процессоров AMD занимается давно, делать их умеет, интересных моделей в ассортименте накопилось много. С точки зрения тех самых рациональных соображений многие из них кому-то понравятся куда больше, чем изучаемый сегодня Venus UM790 Pro. Например, можно не гоняться за прогрессом, а купить UM690S в полтора раза дешевле — Ryzen 9 6900HS не итак уж радикально отличается от Ryzen 9 7940HS, как цена этих компьютеров. А еще дешевле есть идентичный функционально и внешне UM760 Pro. Там, конечно, куда более медленный Ryzen 5 7640HS — шесть процессорных ядер и 8 блоков в GPU, против 8 и 12 соответственно в старшей модели. Однако понятно, что такие сферы применения мини-ПК, где Ryzen 5 радикально «не хватит», а вот Ryzen 9 подойдет идеально, причем исключительно новый Ryzen 9, но никак не старый, придется придумывать специально. Поэтому цену конкретно Venus UM790 Pro из рациональных побуждений можно считать завышенной. Но такова цена современного топа. И она в оправданиях не нуждается — выбор в конечном итоге всё равно остается за покупателем. А для тестирования сейчас Venus UM790 Pro интереснее, чем его младший собрат или устаревший, но вполне еще «бодрый» UM690S. Не упомянуть о существовании этих моделей мы не могли (иначе это всё равно сделают комментаторы), но сегодня нам они более не интересны.

Комплект поставки

Компьютер и его комплект упакованы в яркую коробку.

Из нее извлекается привычный уже в этом классе набор: собственно мини-ПК, VESA-крепление, дабы прикрутить его к монитору, и блок питания. Из нестандартного — компания не поскупилась на HDMI-кабель, обычно отсутствующий даже в комплекте мониторов, не говоря уже о телевизорах. Плюс две запасные резиновые ножки и немного бумаги.

Блок питания в нашем случае был с американской вилкой, зато компактный — в стиле зарядок для телефонов. Встречается и более громоздкая, но универсальная конструкция — соединяемая с розеткой сменным кабелем. Мощность в любом случае составляет 120 Вт при напряжении 19 В, а какой из блоков считать более удачным — вопрос сложный. Наш — компактный, но может затруднять доступ к соседним розеткам. Большой — громоздкий, зато никому не мешает и позволяет подальше оттянуться от розетки (благо кабеля два, а не один). В принципе, UM790 Pro способен питаться и через USB, но тут возникают нюансы, которые мы подробно разберем ниже.

Экстерьер

Самым мощным мини-ПК на платформе AMD, изученным нами к этому моменту стал Irbis IMFPC107 (построенный, кстати, на платформе Minisforum X400), однако он по размерам немного выбивался из «стандарта» — из-за использования десктопных процессоров. В Venus UM790 Pro тоже шесть-восемь ядер, а графика еще мощнее, чем можно получить в серии Х400, однако платформа уже ноутбучная, так что и размеры стандартного мини-ПК: 130×126×52 мм. Фактически это лишь немногим больше Intel NUC, но сопоставимо, например, с Asus ExpertCenter PN64-E1. А по производительности и функциональности UM790 Pro является именно конкурентом топовых мини-ПК на Intel, но никак не компактных «упрощенных» моделей.

На морде лица компьютера, к примеру, расположены два порта USB4. Это именно USB4, поддержка которого встроена непосредственно в современные мобильные платформы AMD — начиная с Ryzen 6000. Предвидя самый волнующий многих вопрос — с Thunderbolt они полностью совместимы, но о совместимости немного позже. Кроме того, как и положено по стандарту, каждый из этих портов Type-C по совместительству работает видеовыходом DisplayPort (до 8К@60), для питания подключенных устройств выдает 3 А при 5 В (базовый минимум для USB-C, напомним, вдвое меньше, т. е. 1,5 А — если это не USB4 или Thunderbolt 3/4), но может использоваться и для питания самого компьютера! Последнее — не без нюансов, но о них тоже поговорим ниже.

Остальные элементы морды в подробном представлении не нуждаются. Это (слева направо) микрофон, кнопка питания, комбинированный разъем для аудиогарнитуры и утопленная кнопка Clear CMOS. Необходимость наличия таковой в мини-ПК в любом виде на наш взгляд сомнительна (всё равно возможности накрутить какую-то дичь в настройках как правило нет), место ее расположения в данном случае — тем более, но такой подход нередок, так что от критики воздержимся.

Основной же набор коммутационных разъемов расположен, как обычно, сзади. Передние видеовыходы USB дополняются двумя портами HDMI 2.1 (до 4К@144), а для подключения периферии есть четыре порта USB 3.2 Gen2. Ну и, естественно, есть сетевой порт на 2,5 Гбит/с, а также разъем для блока питания. Набор по меркам мини-ПК очень хороший, пусть и не выдающийся. Выдающегося здесь USB4 — настольные платформы и AMD, и Intel интерфейсами такого уровня не комплектуются, да и ноутбучные процессоры Intel ограничиваются пока только Thunderbolt. Впрочем, к настольной системе «прикрутить» что угодно дискретными контроллерами можно как минимум в теории, а вот для мини-ПК критичны именно встроенные возможности платформы.

На этом из активных элементов всё. Боковые стенки перфорированные для улучшения вентиляции.

Дно тоже. Причем здесь виден вентилятор — это второй вентилятор системы охлаждения. Для мини-ПК не слишком традиционно, но полезно. Однако это уже внутренние детали, к которым пора и перейти.

Интерьер

Разборка начинается традиционно — отрываем четыре резиновые ножки и откручиваем четыре винтика. Далее оказывается, что пластиковое донце связано с платой еще тремя проводками — антенны беспроводных сетей и питание вентилятора. Отсоединяем, откладываем в сторону.

Секрет второго вентилятора прост — по эту сторону системной платы, как обычно, расположены разъемы для памяти и два слота M.2 2280 для SSD плюс 2230 для Wi-Fi / Bluetooth. Обычно в плане охлаждения этого объема производители полагаются на конвекцию, что временами приводило к проблемам и более 10 лет назад, например, в первых NUC временами перегревался адаптер Wi-Fi, упрятанный под слот mSATA. А Minisforum в этой серии решил перейти к активному охлаждению. В первую очередь для SSD — что хорошо видно по фотографии. Предусмотрительно — поскольку новые платформы AMD для подключения накопителей поддерживают наконец-то PCIe Gen4, а система получается достаточно мощной, чтобы появился стимул поставить сюда и пару топовых твердотельных накопителей. Да и памяти в этом случае полегче будет. На один из модулей так и вовсе радиатор добавили — не то, чтоб это так уж необходимо, но не помешает. Равно как и вентилятор — который всё равно включается исключительно под нагрузкой, когда его шум полностью маскируется «основным» охладителем.

Но как только крышка-днишка убрана, видим стандартную для мини-ПК компоновку. За исключением, может быть, того самого радиатора.

Внимание заслуживает сам беспроводной адаптер — это привычный Intel AX210NGW, но с возможностью установить программное обеспечение купленной Intel несколько лет назад Rivet Networks, отличительной особенностью которой являются развитые средства программной настройки и приоритизации трафика. Например, Killer GameFast автоматически распознает и «придушивает» все потоки, не относящиеся к играм. А Killer Intelligence Engine анализирует состояние сети и либо автоматически оптимизирует настройки, либо (если не может) советует пользователю, что подкрутить. Казалось бы, для мини-ПК ненужная роскошь. Но не забываем, что это мини-ПК с самой мощной на данный момент интегрированной графикой — для многих сетевых баталий более чем достаточной. Так что и софт может и пригодиться. А не нужен — его можно просто не устанавливать, оставаясь в рамках «стандартного» Wi-Fi 6.

Штатный SSD нам уже хорошо знаком — недавно подробно изучали. Четырехканальный безбуферный контроллер Phison E21T в паре с TLC-памятью большинство типовых потребностей перекрывает. Но, в принципе, компьютер можно приобрести как с накопителем на 512 ГБ или 1 ТБ, так и голым — и конфигурировать изначально по своему разумению.

Однако можно ограничиться тем, что второй слот свободен, заказывая всё же законченный комплект. Причина — в памяти: избытка модулей SO-DIMM DDR5 на рынке пока всё равно нет. Так что при желании получить нечто типовое, можно купить UM790 Pro укомплектованным и сразу же начать им пользоваться. Но раздельный подход дает большую гибкость и возможность начать, например, с 64 ГБ ОЗУ и пары накопителей по 4 ТБ — тут уж всё зависит только от фантазии и финансов.

Привычным образом выглядит и оборотная сторона платы, практически целиком укрытая кожухом системы охлаждения.

Лазить сюда вовсе не обязательно — если только почистить вентилятор от пыли. Полностью разбирать — только и любопытства, так что мы не устояли перед возможностью полюбоваться на процессор во всей красе. Почти во всей — в качестве термоинтерфейса используется «жидкий металл», так что чистить всё до маркировок сочтено было нецелесообразным.

В общем, стандартный мини-ПК как он есть. Если, повторимся, не считать второй вентилятор — но его работу можно и не заметить. И совместимость с накопителями форм-фактора 2,5″ при таком подходе исчезает полностью. Впрочем, от нее уже давно отказываются и тогда, когда обеспечить можно — перестала быть чем-то полезным. Особенно при наличии пары разъемов M.2 — чего и в «больших» компьютерах в большинстве случаев с запасом, не говоря уже о маленьких

Аппаратная конфигурация

В принципе, все основные моменты мы уже подробно проговорили выше. Но не повредит и традиционная табличка.

Заострим внимание лишь на паре моментов. Процессор в этой модели определен однозначно. Но, как мы уже сказали, есть и более дешевый UM760 Pro — на Ryzen 5. А между ними — ничего, хотя многие предпочли бы компьютер на базе Ryzen 7 7840HS, а не Ryzen 9 7940HS, потому что это практически одинаковые чипы, но с разной ценой.

При этом 7940HS, равно как и его условный сменщик 8945HS (не пытайтесь и между ними найти существенные различия) вообще немного странно уже выглядят в модельном ряду компании, поскольку превращаются в единственные восьмиядерные Ryzen 9 — начиная с 7000-й серии, 12- и 16-ядерные процессоры AMD появились и в ноутбучной упаковке. Но есть нюанс — это практически те же процессоры, что и для AM5, то есть видеоядро радикально редуцировано — всего лишь Radeon 610M с двумя вычислительными блоками. В «настоящих» же APU процессорных ядер всего восемь, зато графических — 12 со всеми вытекающими. А что до большей оправданности Ryzen 7 7840HS — см. в начале насчет рациональности в топовом сегменте.

Про память много было сказано выше, однако повторим: на данный момент DDR5 — это и сильное, и слабое место новых платформ AMD одновременно. DDR4 как минимум серьезно ограничила бы производительность встроенной графики — зато стоила бы дешевле. А, поскольку используются SO-DIMM, пока еще и некоторыми потенциальными возможностями нового стандарта распорядиться не удастся: большинство имеющегося в продаже ограничено частотой 5600 МГц (штатных для этих процессоров), да и небинарных модулей в таком формате пока не видно. Но да — не составляет особых проблем установить в компьютер сразу 64 ГБ памяти. Если забыть о том, что стоить это мероприятие будет на уровне уже укомплектованного мини-ПК на каком-нибудь Ryzen 5 5625U — но можно же! На практике же лучше, конечно, не слишком мудрить. Сам производитель устанавливает в эти компьютеры 32 ГБ памяти (первое время была модификация с 16 ГБ, но спросом не пользовалась), в точности подходящей к процессору — на чем можно и успокоиться. Либо «голый» компьютер — и тут уже простор для фантазии открыт.

И стоит сразу отметить, что сегодня нам интересна не только платформа. Хотя и она — тоже, но это просто эволюция. Пусть AMD и любит двигаться по пути прогресса большими прыжками, перемежаемыми периодами спячки, но с последним «скачком» всё примерно понятно. А вот мини-ПК с USB4 — или способные через него получать (а не отдавать) питание нам ранее в принципе в руки не попадали. Насколько это полезно — покажут тесты. К которым мы и переходим.

Производительность

Для определения производительности в задачах общего назначения мы воспользовались нашей Методикой тестирования компьютерных систем образца 2020 года, а результаты тестов будут приведены не только в «нормированном», но и в «натуральном» виде.

При этом производительность мы измеряли в двух режимах работы — с питанием от штатного БП и через USB. Тоже можно было взять какой-нибудь блок питания с поддержкой Power Delivery, но замена шила на мыло (еще и с потерей одного интерфейсного разъема) выглядит натянуто. Ладно ноутбук должен заряжаться от чего попало, причем мощность тут не так уж и важна, поскольку влияет лишь на скорость зарядки — в нештатной ситуации не критично. Мини-ПК — устройство все-таки стационарное. И питание через USB ему нужно не для замены БП, а чтоб без лишней розетки обойтись.

Как? А просто — соединив его с подходящим монитором одним кабелем. Понятно, что таковые официально отдают обычно не более 65 Вт (в редких случаях 90 Вт), что гораздо меньше мощности штатного БП, так что какие-то ограничения производительности всегда будут. И не менее понятно, что очень многое будет зависеть от того, о чем компьютер и монитор в этом случае «договорятся». Для ноутбука повторим, это менее важно — влияет только на скорость заряда аккумулятора. Тут же непосредственно на производительность.

Слишком облегчать жизнь UM790 Pro мы не стали — подключив его к недорогому 4К-монитору Digma DM-MONB2709. Получилось действительно удобно: всего один кабель и видеосигнал передает, и компьютер питает, а мышь и клавиатуру можно подключать прямо к монитору, благо там и встроенный хаб есть. Но что с реальным количеством электричества? Digma рапортует о поддержке PD-профилей до 65 Вт включительно, однако при тестировании других мониторов этой серии при подключении к ним ноутбука мы обнаруживали увеличение потребления из розетки лишь на 42 Вт. Первое — больше половины от штатного БП, плюс еще 15 Вт «экономится» на занятом порту (резервировать питание для подключаемых к нему устройств в этом случае не нужно). Второго же явно маловато. Но сценарий более чем практический — для того, в общем-то, питание через USB и требуется. Так что нужно проверять — как работает.

Итак, у нас есть два режима работы. Но надо сравнить компьютер с кем-то еще в штатном. Хороших ориентиров из уже протестированного подбирается два. Во-первых, Irbis IMFPC107 с восьмиядерным процессором AMD Ryzen 7 5700G. Более старым, но тоже восьмиядерным, причем десктопным. Правда последнее не так уж и важно — Ryzen 9 7940HS умеет работать с повышенным до 54 Вт теплопакетом, что не так уж и далеко от десктопных 65 Вт (а как оно на практике — проверим). В любом случае это потолок (с запасом) для APU серии 5000 — разные H и, тем более, U ныне популярные в недорогих мини-ПК точно медленнее. Второй ориентир — Asus ExpertCenter PN64-E1 на процессоре Intel Core i7-13700H. Ядер тут 14, но «больших» из них лишь шесть — так что у восьмиядерных AMD на базе Zen4 есть своеобразная фора.

И для наглядности нормированные результаты на диаграмме.

Сначала по штатному режиму. Тут, как видим, всё просто: предыдущее поколение (линейка 6000 оказалась проходной и достаточно экзотичной; смысл покупки появился только сейчас — когда она уже немного устарела) стабильно медленнее. Размер прироста зависит от задач — с простой многопоточной целочисленкой, типа OCR, и старые ядра справлялись неплохо, а вот где есть место для оптимизации под новые команды, там преимущество новых процессоров растет. Проигрышей нет вообще. Да и Intel остался позади. В некоторых задачах, впрочем, у Core есть преимущество — по иронии судьбы там, где активно используется GPU. Вопросы совместимости — встройку Intel давно умеют использовать все программы для работы с видео, GPU AMD (даже дискретные) — когда как. Но где всё работает как надо, там восемь современных ядер AMD быстрее, чем шесть Intel, а «малые» последним не настолько помогают, чтобы ликвидировать отставание.

Зато в режиме питания через USB всё очень тоскливо. Без сбоев, без каких-либо проблем — работает всё, но очень уж медленно. А причины этого наверняка покажет энергопотребление процессоров, которое мы во время тестов тоже замеряли. Для всех, кроме Ryzen 7 5700G — датчики у этих и более ранних моделей AMD склонны показывать температуру на Марсе. Впрочем, к «честности» мониторинга Intel начиная от Comet Lake и далее у нас тоже есть некоторые вопросы, но менее серьезные. Как, кстати, и к свежим AMD — полностью полагаться на мониторинг тут несколько опасно, но учитывать его показания можно.

Такой сегмент — как кормишь, так и бегут. Рискуем вызвать выход фанатов AMD на околоземную орбиту, но разница в энергопотреблении Ryzen 9 7940HS и Core i7-13700H оказалась больше, чем разница в производительности. А ведь второй в мини-ПК Asus со старта «придушен» до 35 Вт — за которые легко и с удовольствием выбирается, но в среднем недалеко. Ryzen в этом плане консервативнее, но пол-сотни Ватт потреблять ему не запрещают и в длительном режиме — откуда и результат. Однако при питании по USB процессору пришлось умерить свой аппетит даже ниже штатного для U-серий Ryzen — откуда и производительность ниже последних. Может быть, нам просто не повезло с конкретной связкой. Но это в любом случае толстый намек на то, что не стоит слишком полагаться на такой режим работы. Он есть, может пригодиться, во всяких интерактивных задачах вообще мешать не будет — но для них нет нужды и в покупке столь мощного мини-ПК. А с изначально более слабыми моделями и проблем может быть меньше. В любом случае, говорить о паритете выделенного блока питания и USB-PD в системах такого уровня изначально невозможно. 120 Вт тут выбраны с запасом на питание периферии, а сама платформа в базовой конфигурации (как будет показано ниже) и до 90 Вт не добирается даже в стресс-тестах. Но и монитор с теми же 90 Вт попробуй найди еще. Особенно такой, чтоб именно столько компьютер и «брал». Большинство же, как уже сказано, 65 Вт максимум даже в теории. А на практике — и такое может выйти.

Касательно USB4 интересен вопрос совместимости — ведь по стандарту не обязательна, но может присутствовать как поддержка Thunderbolt 3/4, так и скоростной режим USB3 Gen2×2 является опциональным. При этом забавно, что в последней серии настольных чипсетов AMD (вслед за Intel) его поддержку реализовала, но нам это ничего не дает — периферийная составляющая ноутбучных SoC разработана ранее. Так что нужно проверять — для чего воспользуемся двумя коробочками под SSD, уже изученными нами подробно. Orico M2V01-C4 рассчитана на Thunderbolt, но совместима и с USB вплоть до режима Gen2, благодаря использованию двух мостов. А Orico M2PVC3-G20 на мосте ASMedia ASM2364 поддерживает только USB — зато вплоть до Gen2×2. Для проверки нам будет достаточно простейшего CrystalDiskMark — точнее демонстрируемых им скоростей чтения и записи. В первую очередь — первой: во что упремся, то и потолок.

Согласно левой картинке, Thunderbolt работает. В принципе, ожидаемо — периферии для него на рынке за без малого 10 лет накопилось достаточно, а вот конкретно для USB4 нет почти ничего, так что ограничиваться только «родными» режимами — чистое самоубийство (благо они не слишком различаются). Согласно правой картинке, поддержки Gen2×2 нет, так что о «старом» режиме со скоростью 20 Гбит/с придется забыть. В принципе, не смертельно, но немного жаль — те же коробчонки под этот режим стоят уже не слишком дорого, в отличие от наиболее скоростных. Но пользователю придется либо вкладываться в них, либо ограничиваться старым (зато дешевым) Gen2. Вот его поддерживают все порты компьютера, включая и задние (несмотря на маркировку; мы проверили), а ничего промежуточного между 10 и 40 Гбит/с можно считать, что и нет.

Что касается игровой производительности, то цифры мы сейчас приводить не будем — все они есть в соответствующем отдельном материале. Как и ожидалось, по меркам класса это существенный шаг вперед — при том, что с 2018 года до семейства 5000 включительно интегрированный GPU AMD почти не менялся. А вот новые 7000/8000 или, хотя бы, не слишком новые 6000 — новая ступенька. Так что в ближайшее время оценим Radeon 780M и в играх обновленной методики — нам как эталон он явно будет нужен еще долго.

Уровень шума и нагрев

Измерение уровня шума мы проводим в специальной звукоизолированной и полузаглушенной камере. При этом микрофон шумомера располагается на расстоянии 50 см от передней панели. Нагрузка создается с помощью программы powerMax, температура в помещении поддерживается на уровне 24 градусов, но ПК специально не обдувается, поэтому в непосредственной близости от него температура воздуха может быть выше. Для оценки реального потребления мы также приводим (для некоторых режимов) потребление от сети.

В целом этот ПК не является шумным устройством. При минимальной нагрузке работает только вентилятор на радиаторе процессора, и шума от этого мини-ПК практически нет. Даже под максимальной нагрузкой характер шума ровный и раздражения не вызывает. Спектрограмма, полученная при максимальной нагрузке на процессор, достаточно ровная, и в диапазоне частот, где звуки могут вызывать особенное раздражение, пиков с высокой интенсивностью нет (низкочастотными пиками можно пренебречь):

Для субъективной оценки уровня шума применим такую шкалу:

Ниже 20 дБА компьютер условно бесшумный, от 20 до 25 дБА ПК можно назвать очень тихим, от 25 до 30 дБА шум от системы охлаждения не будет сильно выделяться на фоне типичных звуков, окружающих пользователя в офисе с несколькими сотрудниками и работающими компьютерами, от 30 до 35 дБА шум отчетливо слышно, от 35 до 40 дБА шум превышает комфортный уровень для долговременной работы, от 40 до 45 дБА компьютер работает очень шумно и для работы необходима, например, маскировка фоновой музыкой, от 45 до 50 дБА уровень шума очень некомфортный, а от 50 дБА и выше шум настолько высокий, что необходимо использовать наушники. Шкала, конечно, очень условная и не учитывает индивидуальных особенностей пользователя и характер звука.

Ниже приведены термоснимки, полученные после долговременной работы ПК под максимальной нагрузкой на CPU:

Под максимальной нагрузкой нагрев корпуса ПК невысокий, нагрев блока питания также небольшой, но лучше ничем его не накрывать.

Итого

Не будет преувеличением сказать, что подобные модели на данный момент — вершина в мире мини-ПК. В принципе, в габариты, сопоставимые с Minisforum Venus UM790 Pro, можно вписать и что-нибудь с дискретной ноутбучной видеокартой, но если нужна полноценная видеокарта, то проще ориентироваться на стандартные компьютеры. Там и уровень производительности повыше, и модернизация попроще. А в качестве полностью интегрированного решения такие миниатюрные компьютеры конкурентов не имеют. Насколько странно выглядят десктопные компьютеры с соответствующими APU, в формате которых та же задача легко решается другими средствами (и не всегда дороже), настолько подобные процессоры уместны здесь.

Другой вопрос, нужны ли на практике топовые процессоры в таких мини-ПК. Ведь здесь, как везде, каждый следующий шаг дается дороже предыдущего, так что и цена получается выдающейся. И производитель еще более усугубил ситуацию, установив в Venus UM790 Pro именно Ryzen 9 7940HS, а не аналогичный, но более дешевый Ryzen 7 7840HS (впрочем, во сколько обходятся процессоры производителям компьютеров, никто никогда не признается). Ничего быстрее Ryzen 9 7940HS в этом сегменте нет, но и цена соответствующая. А если поступиться принципами и использовать в том же корпусе Ryzen 5 либо ограничиться «старым» Ryzen 9 6900HS, получится намного дешевле. Медленнее — но не пропорционально цене. Поэтому перед приобретением придется хорошенько подумать. Но, повторимся, технически это самые мощные и функциональные компьютеры в своем классе. А эксклюзивные предложения недешевы по определению — иначе они не были бы эксклюзивными.