Как мы уже писали компания Intel при выпуске второго поколения Core не стала использовать шанс покончить с бардаком в системе именования процессоров. Особенно печально выглядит положение в сегменте мобильных устройств, где предлагаются не только двухъядерные Core i3 и i5, но даже и i7! Среди настольных процессоров все немного лучше. Изначально вообще было ощущение, что не просто «лучше», а «совсем хорошо»: все i5 и i7 четырехъядерные и различаются только поддержкой технологии Hyper-Threading или ее отсутствием, а двухъядерными бывают исключительно Core i3 и ниже. Однако в Intel решили иначе, выпустив на рынок Core i5-2390T. Чем он отличается от Core i3? Да все тем же, чем и в предыдущем поколении процессоров — поддерживает Turbo Boost, «разгоняясь» в таком режиме до частоты аж 3,5 ГГц, против постоянных 3,3 ГГц Core i3-2120. Как видим, прибавка не столь уж и велика, чтобы отнести процессор к другому семейству. Но не все так просто — буква «Т» в маркировке означает, что данная модель укладывается в тепловой пакет 35 Вт, ранее свойственный только мобильным чипам. Так что ее непосредственный конкурент — Core i3-2100T, «молотящий» данные на частоте всего 2,5 ГГц. На фоне этого диапазон 2,7-3,5 ГГц кажется достаточно внушительным. Однако…
Однако не все обращают внимание на последний символ маркировки, так что в глазах некоторых пользователей эта модель наверняка будет восприниматься как нечто чуть быстрее Core i5-2300 и чуть медленнее 2400. Но ближе к последнему. Причем и цена соответствует как раз «полным» i5 — на самом деле 2390T стоит даже дороже 2400 и на уровне 2400S. Вот и возникла у нас мысль, что интересно было бы данный процессор протестировать. Поскольку энергопотребление энергопотреблением, а производительность тоже имеет не последнее значение. Заодно можно будет и некий мостик к ноутбукам перекинуть: в прайс-листе Intel имеются такие процессоры, как Core i5-2540M и Core i7-2620M. Первый работает на частотах 2,6-3,3 ГГц, второй — 2,7-3,4 ГГц, что очень близко к нашему герою. Уровень TDP же у этой тройки вообще одинаковый. Естественно, мобильные процессоры снабжены видеоядром GMA HD 3000 (а не 1000 как 2390Т), а i7-2620M — еще и на мегабайт большим кэшом третьего уровня, но в качественном смысле все модели должны быть схожи по процессорной производительности. Вот и посмотрим — чего можно ждать от старшего мобильного Core i5 и младшего (медленнее только еще более экономичные представители этого семейства) Core i7, не дожидаясь момента появления в нашей лаборатории ноутбуков на них.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i3-2100 | Core i5-2300 | Core i5-2390T |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge QC | Sandy Bridge DC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,1 | 2,8/3,1 | 2,7/3,5 |
| Стартовый коэффициент умножения | 31 | 28 | 27 |
| Схема работы Turbo Boost | — | 3-2-2-1 | ?-? |
| Кол-во ядер/потоков вычислений | 2/4 | 4/4 | 2/4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 6 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 65 Вт | 95 Вт | 35 Вт |
| Цена | $239(на 11.01.16) | $275(12) | Н/Д(1) |
Мы решили провести своего рода экспресс-тестирование — как уже было сказано выше, с технической точки зрения Core i5-2390T больше всего похож на Core i3-2100, а «по одежке» (точнее, маркировке) — на Core i5-2300. Вот с ними-то мы его и сравним. Другие процессоры нам сейчас не потребуются — желающие могут самостоятельно ознакомиться с общей таблицей, либо подождать (благо ждать осталось совсем немного) итоговой статьи, завершающей работу по данной версии тестовой методики.
| Системная плата | Оперативная память | |
| Core i3-2100, i5-2300 | Gigabyte P67A-UD5 (P67) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
| Core i5-2390T | Biostar TH67XE (H67) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
По независящим от нас причинам используемую материнскую плату пришлось сменить, что, впрочем, заметного влияния на результаты не оказывает, в чем мы уже убедились.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
3D-рендеринг
Научно-инженерные вычисления
Графические редакторы
Архиваторы
Компиляция
Java
Интернет-браузеры
Кодирование аудио
Кодирование видео
Игры
Итого
Мы не стали подробно комментировать каждую диаграмму, поскольку… это просто не нужно: никаких качественных отличий между ними нет. Обмануть природу не удалось — стартовая тактовая частота i5-2390T ниже, чем у i3-2100 чуть более чем на 10% и пропорционально ей ниже и результаты. Turbo Boost «не выстрелил» по очень простой причине: с учетом того, что процессору нужно укладываться в куда более жесткий тепловой пакет, ему не до повышения частоты при наличии хоть сколь-нибудь серьезной нагрузки — как бы ее вообще снижать не пришлось. Ну а на короткие моменты времени 2390Т, безусловно, способен «разгоняться» выше 3 ГГц, однако (обидный парадокс!) такое повышение производительности возможно лишь тогда, когда эта самая производительность просто не нужна. А поскольку не удается угнаться и за младшим i3, естественно, речь не идет ни о каком сравнении с «настоящими» настольными Core i5. Впрочем, и по уровню потребления и тепловыделения тоже сравнивать нечего — Sandy Bridge в принципе не относится к сильно прожорливым кристаллам ни в каком виде, но специальные модификации еще экономичнее. 35 Вт теплового пакета — уровень мобильных процессоров. В каковом сегменте, как мы уже указывали в начале статьи, у i5-2390T есть близкие родственники (в том плане, что при сходной архитектуре они еще и имеют близкие частоты; пусть и отличаются в части интегрированной графики) в виде Core i5-2540M и Core i7-2620M.
Так что ответ на вопрос, вынесенный в подзаголовок статьи, будет однозначным — это просто хороший процессор с плохим названием. Хотя мы уже не раз убеждались в умении многих производителей выпускать компактные системы и моноблоки на настольных процессорах с TDP 65 Вт, иногда это оказывается не совсем достаточным. Энтузиастам-одиночкам проще — они могут ориентироваться на реальное потребление на своем известном круге задач. Крупным же компаниям, вынужденным нести ответственность за всю выпускаемую продукцию и заранее не знающим, как ее будут эксплуатировать, временами в компактных ПК и моноблоках приходилось применять мобильные процессоры — чтобы иметь гарантированную возможность справиться с их охлаждением. Но «настоящие» мобильные версии стоят дороже (в частности, отпускная цена 2540М составляет 266 долларов за партию из 1000 штук, против 195 долларов за 2390Т при тех же условиях) и используют иное конструктивное исполнение, так что появление «десктопной» Т-серии можно только приветствовать.
В этой связи Core i5-2390T «хороший» процессор, благо в своем классе он еще и самый быстрый: i5-2500T требует уже 45 Вт, да и из-за более низкой стартовой частоты 2,3 ГГц пусть и четырех ядер наверняка способен оказаться более медленным в некоторых приложениях массового назначения, ну а i3-2100T очевидно медленнее. А вот название у него «плохое», что можно также распространить и на мобильные процессоры. В самом деле — буковка, обозначающая класс устройства, некоторое время назад переползла из начала маркировки в конец, так что некоторые на нее могут и не обратить внимания. И даже если обратить, то все равно — очень уж похожа маркировка на «обычные» процессоры. Понятно, что одной из целей введения «номера процессора» было абстрагироваться, в том числе, и от предположений о производительности, однако, как нам кажется, компании не стоило все же давать столь разным процессорам столь схожие индексы.
Особенно заметным разочарование может быть у покупателей ноутбуков, благо ныне мобильные и настольные процессоры не только основаны на одной архитектуре (времена раздельного существования Pentium 4 и Pentium M, а потом Core Duo остались далеко в прошлом), но и называются почти одинаково. Но вот работают совсем по-разному. Так что для некоторых «простых» покупателей, прикупивших ноутбук «аж на Core i7» может стать неприятным открытием то, что на деле этот самый Core i7 медленнее бюджетного настольного Core i3. Оптимисты тут могут заметить, что все равно он работает достаточно быстро, поскольку производительность современных процессоров уже избыточна для многих массовых задач. Пессимисты наверняка усмотрят в происходящем очередной заговор маркетологов, призванный выкачивать деньги из карманов честных тружеников. Ну а реалистам (которые нам наиболее симпатичны) остаются сухие цифры в таблице с результатами, позволяющие (во что хотелось бы верить) при необходимости сделать осознанный выбор.
