После знакомства с удачными 500-гигабайтными жесткими дисками Hitachi Deskstar 7K500 и T7K500 есть смысл рассмотреть и других представителей когорты 500-гигабайтников. Тем более что цена на них в последнее время становится все привлекательнее, они используют самые прогрессивные технологии, да и терабайтные диски уже объявлены. То есть полтерабайтники, бывшие еще не так давно хай-ендом десктопного сегмента жестких дисков, сегодня переместились в категорию почти ширпотреба, обещая массовому потребителю огромные объемы хранилищ персональных данных и весьма высокие скорости доступа к ним.
Исторически, следующими за первенцем Hitachi 7K500 сериями в категории полтерабайтников стали диски некогда двух непримиримых конкурентов, а теперь одной компании — Maxtor серии DiamondMax 11 и Seagate серии Barracuda 7200.9. Их мы и рассмотрим в настоящей статье, отложив до следующих обзоров детальное рассмотрение более новых Seagate Barracuda 7200.10, а также накопителей Samsung и Western Digital.
Напомню, что ранее мы уже знакомились с десктопными накопителями Seagate и Maxtor, например, в обзорах:
- Seagate NL35 ST3400832NS — 400 Гбайт для профессиональных применений
- Винчестеры на 80 Гбайт. Часть 4: Seagate Baracuda 7200.9 — с интерфейсами UltraATA/100 и Serial ATA II
- Винчестеры на 80 Гбайт. Часть 5. Maxtor DiamondMax 10 — модели 6L080M0, 6L080P0 и 6L080L0 выпуска 2006 года
- Seagate Barracuda 7200.8 и 7200.7 Plus — с пластинами 100 и 133 Гбайт в сравнении с UltraATA-моделями конкурентов
- Maxtor MaXLine III на пластинах 100 Гбайт — и зачем ATA-дискам буфер 16 Мбайт
- Диски Maxtor MaXLine II и MaXLine Plus II в сравнении с 12 десктопными винчестерами с интерфейсом UltraATA
И к данным обзорам, при необходимости, мы будем отсылать читателя по ходу нашего знакомства с более новыми и емкими дисками этих брендов.
Характеристики и устройство жестких дисков
Серия Barracuda 7200.9 является продолжателем традиций емких накопителей Barracuda 7200.8, возродивших в свое время несколько подзабытую компанией Seagate конструкцию 3-пластинных десктопных жестких дисков. И если Cuda 7200.8 смогла на трех рекордных тогда 133-гигабайтных пластинах добиться емкости 400 Гбайт (у Hitachi чуть ранее вышли диски такой же емкости на 5 магнитных пластинах), то серия 7200.9, имея, в принципе, в своем распоряжении и более емкие пластины 160 Гбайт, не спешила применять их в своих старших моделях. То есть в родмэпе Seagate были запланированы 500-гигабайтные модели Барракуды 7200.9 о трех магнитных пластинах, однако реально массовые потребители могли купить лишь 4-пластинные 500-гиговки этой серии, которые фактически используют пластины, отформатированные на 125 Гбайт каждая. И, с одной стороны, в старших моделях серии 7200.9 мы видим некоторый прогресс по сравнению с серией 7200.8 (рост емкости и увеличение количества пластин в пакете), но, с другой — очевиден явный регресс — емкость пластин упала со 133 до 125 Гбайт и, соответственно, снизилась скорость потокового чтения и записи. Далее мы посмотрим, как это отразилось на тестах.
Другой особенностью серии Barracuda 7200.9 стало то, что если Barracuda 7200.8 состояла только из моделей большой емкости (200-400 Гбайт), отдавая меньшие объемы на откуп предыдущей серии Barracuda 7200.7, то 7200.9 полностью обновила модельный ряд для всех емкостей и содержит как самые мелкие, так и самые крупные модели. Впрочем, старшие модели 7200.9 постепенно заменяются, аналогичными моделями серии Barracuda 7200.10 и, по-видимому, скоро исчезнут с рынка.
Накопители Maxtor DiamondMax 11, естественно, разрабатывались еще в бытность Maxtor независимой и сильной компанией и преследовали лишь одну цель — дополнить весьма успешную серию DiamondMax 10 с максимальной емкостью моделей 300 Гбайт более емкими накопителями на 400 и 500 Гбайт. А поскольку со времени разработки DiamondMax 10 производителю удалось увеличить емкость магнитных пластин до 133 Гбайт, то в серии DiamondMax 11 400-гигабайтные модели имеют три пластины (как у старшей Барракуды 7200.8), а для 500-гигабайтных пришлось эти пластины урезать до 125 Гбайт и возродить 4-пластинную конструкцию, уже достаточно давно не применявшуюся в настольных винчестерах Maxtor.
Таким образом, обе полтерабайтные модели, рассматриваемые в этом обзоре, стали первыми на десктопном рынке, где спустя много лет применяется 4-пластинная конфигурация (см. фото),
и обе они пали жертвой секвестра — емкость их магнитных пластин занижена по сравнению с максимально возможной для дисков этих серий. Что может отразиться и на производительности.
Основные паспортные характеристики дисков представлены в таблице 1.Таблица 1. Спецификации жестких дисков Hitachi, Maxtor и Seagate объемом 500 Гбайт.
| Серия | Maxtor DiamondMax 11 | Seagate Barracuda 7200.9 | Hitachi Deskstar T7K500 | Hitachi Deskstar 7K500 |
|---|---|---|---|---|
| Внутреннее имя серии | Grizzly | Tonka2 | Vancouver5 | Kurofune2 |
| Модели | 6H500F0 6H500R0 6H400F0 6H400R0 | ST3500641AS ST3500641A ST3400633AS ST3400633A | см. список моделей | см. список моделей |
| Емкость моделей, Гбайт | 500 400 | 500 400 (и менее) | 500 400 320 250 | 500 |
| Число головок/пластин | 8/4 6/3 | 8/4 6/3 (и менее) | 6/3 6/3 4/2 4/2 | 10/5 |
| Плотность записи, Гбайт на пластину | 125 133 | 125 133 (и др.) | 166 133 160 125 | 100 |
| Максимальная скорость чтения/записи данных на пластине, Мбит/с | — | — | 998 | 817 |
| Среднее время поиска при чтении, мс, вкл. command overhead | <8,5 | >8 | 8,8 | 8,5 |
| Логический интерфейс | ATA-7 | ATA-7 | ATA-7 | ATA-7 |
| Физический интерфейс | Serial ATA II 3Gb/s или UltraATA/133 | Serial ATA II 3Gb/s или UltraATA/100 | Serial ATA II 3Gb/s или UltraATA/133 | Serial ATA 1.0 или UATA/133 |
| Скорость передачи данных по интерфейсу, Мбайт/с | 300 (sata) и 133 (pata) | 300 (sata) и 100 (pata) | 300, 150 (sata) и 133 (pata) | 133 (pata) и 150 (sata) |
| Размер буфера данных, Мбайт | 16 | 16 (или 8) | 16 (sata) или 8 (sata, pata) | 16 (sata) или 8 (pata) |
| Гарантированное количество старт-стоп циклов | >50 000 | 50 000 | 50 000 | 50 000 |
| Акустический шум вращения, дБА, тип. (макс.) | 32 (4 диска) 31 (3 диска) | 28 (27) | 30 (34) (3 диска) 28 (32) (2 диска) | 31 (35) |
| Акустический шум поиска, дБА, тип. (макс.) | 36 (4 диска) 35 (3 диска) | 32 (29) | 32 (35) (3 диска) 30 (33) (2 диска) Quiet seek: 31 (35) (3 диска) 29 (33) (2 диска) | 35 (38) Quiet seek: 33 (36) |
| Ударостойкость в работе (2 мс), G | 63 | 63 | 70 | 55 |
| Ударостойкость при хранении (2 мс), G | 300 | 300 (350 для 2 и менее пластин) | 350 (2 пластины) 300 (3 пластины) | 225 |
| Температура, С, вкл.(выкл.) | +0…60 (-40…+71) | +0…60 (-40…+70) | +0…60 (-40…+65) | +5…55 (-40…+65) |
| Потребление энергии, не более, ватт, при: запуске-раскрутке и в покое (idle) | 28,7/29,7 12,3/13,6 seek 7,0/8,1 idle | 2,8A@12V 12,6 seek 7,4 idle | 30 (2A@12V) 5-6(pata)/ 6-7(sata) — в зависимости от числа пластин | 30 (2A@12V) 9,0(pata)/ 9,6(sata) |
| Вес, грамм, не более | <710 | 690 | 640 | 700 |
В дисках обеих серий применяется интерфейс Serial ATA II со скоростью передачи данных до 3 Гбайт/с, поддержкой NCQ и других функций. IDE-модели по-прежнему присутствуют в линейках — для Maxtor с интерфейсом UltraATA/133, а для Seagate — с UltraATA/100. В старших моделях используется буфер объемом 16 Мбайт (для Seagate предусмотрена опция 8 Мбайт). Диапазон рабочих температур для накопителей обеих серий расширенный — от нуля до +60 градусов Цельсия. У дисков обоих производителей одинаковая паспортная ударостойкость и гарантированное количество старт-стоп циклов, но акустический шум у Seagate заявлен немного ниже. Зато у продукции Seagate немного выше энергопотребление, особенно стартовый ток. В целом оба фигуранта достаточно схожи по характеристикам.
Чего не скажешь об их внешнем виде, наследующем традиционные черты продукции обоих производителей.
Обратим внимание, что контроллеры обоих фигурантов используют схожие процессоры (SoC) от одного производителя: чип Agere Seaglet C3-D4 установлен в продукте Maxtor, а Agere YUMACPA2-E16 на диске Seagate. Впрочем, в декабре 2006 года компанию Agere Systems приобрела знаменитая LSI Logic, что может позднее отразиться на выборе контроллеров для накопителей Seagate. Платы контроллеров этих двух дисков (кликните по последним картинкам, чтобы посмотреть их в большем разрешении) с обратной стороны не содержат никаких радиоэлементов (см., например, плату ST3500641AS с обратной стороны), то есть SoC для Seagate уже оснащен встроенной кэш-памятью на 16 Мбайт (префикс E16 в обозначении; для младших барракуд 7200.9 используется тот же контроллер с префиксом E8), тогда как диск Maxtor использует для этого отдельную микросхему. Подобный подход для Seagate, к слову, начала практиковать именно с рассматриваемой серии.
Кстати, Maxtor здесь использует микросхему драйвера SH6790A от другого производителя вместо набившего аскомину Smooth L7250E, да и у Seagate используется схожий драйвер SH6960B. В общем, почва для «объединения линеек» подготовлена как нельзя лучше. ;) Впрочем, на плате Maxtor 6H500F0 мы обнаружили лишь один сенсор ускорения (второй разведен, но не распаян), тогда как на меньшей по размерам плате Seagate ST3500641AS акселерометра расположено целых три — по двум углам платы и в центре рядом с драйвером. Скажется ли это на устойчивости накопителей к вибрациям и самовибрациям? ;)
«Банки» дисков пока существенно различны. :) А Maxtor, например, использует упругие лапки для электроконтактов как шпиндельного мотора, так и БМГ.
Накопители Seagate можно переключать в режим работы интерфейса Serial ATA 1,5 Гбит/с (для лучшей совместимости со старыми контроллерами Serial ATA 1.0). При этом возможность работы NCQ сохраняется.
Информацию о поддерживаемых этими дисками функциях дают следующие скриншоты.
Здесь мы можем отметить совершенно одинаковый объем у обоих накопителей, а также то, что Maxtor поддерживает Advanced Power Management, а Seagate — нет.
Управление акустикой поиска конечным пользователем также поддерживают только диски Maxtor — через регистр AAM при помощи, например, популярных утилит типа Hitachi Feature Tool, HDDLife и пр. По дефолту был установлен быстрый поиск (AAM disabled), но часть тестов с ним мы провели также в режиме Quiet Seek (AAM=128dec). Накопитель Seagate установлен производителем в режим быстрого поиска. Изменить этот режим через стандартный регистр AAM сам пользователь не может. (Однако это можно сделать в некоторых ремонтных мастерских, подключившись к накопителю Seagate через сервисный порт и задав соответствующие терминальные команды — другой вопрос, нужно ли это делать ;)).
Участники и методика тестирования скоростных показателей
Участники и методика тестирования в этой статье те же, что и ранее. 500-гигабайтнрые накопители Hitachi представляют SATA-модели серий Deskstar 7K500 HDS725050KLA360 и Deskstar T7K500 HDT725050VLA360 с буфером 16 Мбайт, как и у наших героев Maxtor DiamondMax 11 6H500F0 и Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641AS (маркировку оттестированных экземпляров см. по данным ссылкам). Для сравнения, помимо 400-гигабайтников, нами также привлечена старшая 300-гигабайтная SATA-модель серии Maxtor DiamondMax 10 6B300S0 (именно та, что вышла сначала на 100-гигабайтных пластинах, а не обновленная позднее). Она также имеет буфер 16 Мбайт, который используется дисками Maxtor весьма эффективно.
Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллерам SiI3124-2 (на шине PCI32/33) и моста ICH5R на материнской плате (кстати, Seagate ST3500641AS на данной плате отказался работать с ICH5R). Результаты на разных контроллерах приведены на разных частях диаграмм. На контроллере SiI3124-2 диски были оттестированы как по дефолту (с поддержкой NCQ), так и с отключенной (в драйверах) поддержкой NCQ на стороне контроллера, чтобы в чистом виде наблюдать пользу или вред от использования NCQ на тех или иных задачах (а также недостатки реализации NCQ в рассматриваемых дисках).
Результаты базовых тестов
Сначала — графики скорости линейного чтения для дисков (кликните по ним, чтобы посмотреть полные рисунки).
 |  |
Maxtor DiamondMax 11 6H500F0 | Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641AS |
 |  |
Maxtor DiamondMax 10 6B300S0 | Seagate NL35 ST3400832NS v5.00 |
 |  |
Hitachi Deskstar T7K500 (500GB) | Seagate B7200.8 ST3400832AS v3.02 |
 |  |
Hitachi Deskstar 7K500 (500GB) | Samsung SpinPoint T133S HD401LJ |
 |  |
Hitachi Deskstar 7K400 | WDC SE16 WD4000KD |
У старшей модели серии DiamondMax 11 скорость линейного доступа оказывается на 12-15% выше, чем у старшей DiamondMax 10, использующей 100-гигабайтные пластины прежнего поколения. То есть здесь прогресс, связанный с ростом плотности записи, налицо. К сожалению, это нельзя сказать о старшей Seagate Barracuda 7200.9, которая на своих 125-гигабайтных пластинах демонстрирует на 15-18% МЕНЬШУЮ скорость линейного доступа, чем старшие предшественницы предыдущего поколения на 133-гигабайтных пластинах! Это жертва плотностью/скоростью ради надежности или нечто иное? ;)
В утешение можно лишь отметить, что Макстору данный шаг не дался легко: график для диска 6H500F0 куда менее «твердый» (гладкий и воспроизводимый), чем у 6B300S0, и особенно падение скорости линейного доступа относительно максимально возможных (идеальных) значений заметно на наиболее быстром внешнем участке пластин. При записи эффект не совсем уверенного захвата внешних дорожек для этого диска еще более заметен, (см. следующий скриншот HD Tach 3.0.1.0).
Кстати, возможно, в этом как раз вина малого числа датчиков вибраций на плате контроллера Maxtor DiamondMax 11, тогда как у аналогичного накопителя Seagate, оснащенного акселерометрами «по полной программе», не отмечается подобного эффекта нестабильности захвата внешних дорожек на графиках.
По сравнению с дисками емкостью 400 и 500 Гбайт от других производителей герои данного обзора уже не выглядят рекордсменами. И если Maxtor в свое время (до выхода SpinPoint T133 и Deskstar T7K500) мог продемонстрировать лучшие среди семитысячников значения, то Seagate ST3500641AS по скорости линейного доступа проигрывает, увы, даже древним накопителям на 100-гигабайтных пластинах. :(
По скорости работы интерфейса Serial ATA неожиданностей почти нет:
Здесь диски Maxtor одни из лучших (особенно, DM11), Barracuda 7200.9 демонстрирует чуть меньшую скорость (хотя и бОльшую, чем 7200.8), а при отключении поддержки NCQ на стороне хоста измеряемая данными утилитами скорость интерфейса для большинства фигурантов немного возрастает (возможно, это связано с присутствием неких задержек на обработки запросов при наличии NCQ).
По измеренному среднему времени доступа при чтении 4-пластинный диск Maxtor 6H500F0 оказался явно медленнее, чем его трехпластинный предшественник Maxtor 6B300S0 — на целую миллисекунду! При этом он уступил, хотя и не много, большинству накопителей того же класса. Пострадал (хотя и в меньшей степени) данный параметр и у 4-пластинного Seagate ST3500641AS (по сравнению с трехпластинными Барракудами 7200.8). Что касается режима замедленного поиска у накопителей Maxtor, то вы сами все видите из диаграммы. На слух такой поиск становится почти неразличим на фоне шума вращения, тогда как быстрый поиск у пакета из восьми пар головок Maxtor и Seagate весьма звучен. :)
Об эффективности работы алгоритмов отложенной записи firmware диска и кэширования записываемых данных в буфере диска можно попытаться судить по тому, как падает среднее, измеренное под операционной системой, время доступа при записи относительно чтения при включенном write-back кэшировании накопителя. Для этого мы используем результаты тестов H2benchW и Iometer.
Кэширование случайной записи у дисков Maxtor с 16-мегабайтным буфером со времен DiamondMax 10 поражало воображение рекордными показателями. Поддержала почин «десяточки» и одиннадцатая серия, хотя у 6H500F0 здесь показатели все же немного скромнее (возможно, за счет общего замедления поиска). А Seagate ST3500641AS и здесь, увы, нельзя похвалить, поскольку он на этой операции уступает всем остальным фигурантам, включая своего предшественника.
И это полностью подтверждается аналогичными тестами в программе Iometer. Очевидно, что firmware накопителей Seagate неэффективно использует возможности 16-мегабайтного буфера дисков по части кэширования записи мелкими блоками, тогда как у Maxtor это, наоборот, в фаворе.
Другим показательным тестом эффективности firmware дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера — от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого мы используем тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах далее показаны результаты для шести размеров тестового файла — 128 Кбайт, 1 Мбайт, 4, 8, 16 и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний в него «не влезает», а кэширование остальных зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя.
| Тестовый файл 128 Кбайт: | ||
|---|---|---|
 |  |  |
Maxtor DM11 6H500F0 | Seagate ST3500641AS | Maxtor DM10 6B300S0 |
| Тестовый файл 1 Мбайт: | ||
|
|
|
Maxtor DM11 6H500F0 | Seagate ST3500641AS | Maxtor DM10 6B300S0 |
| Тестовый файл 4 Мбайт: | ||
|
|
|
Maxtor DM11 6H500F0 | Seagate ST3500641AS | Maxtor DM10 6B300S0 |
| Тестовый файл 8 Мбайт: | ||
|
|
|
Maxtor DM11 6H500F0 | Seagate ST3500641AS | Maxtor DM10 6B300S0 |
| Тестовый файл 16 Мбайт: | ||
|
|
|
Maxtor DM11 6H500F0 | Seagate ST3500641AS | Maxtor DM10 6B300S0 |
| Тестовый файл 32 Мбайт: | ||
|
|
|
Maxtor DM11 6H500F0 | Seagate ST3500641AS | Maxtor DM10 6B300S0 |
По результатам этого теста можно сделать следующие выводы.
Во-первых, скорость работы этих дисков с файлами 128 Кбайт и 1 Мбайт неодинакова и достаточно сильно зависит от использования (или неиспользования) NCQ, а Maxtor DM11 во многом (хотя и не во всем) повторяет особенности работы своего предшественника DM10 в этом тесте. Начнем с того, что Maxtor'ы без NCQ имеют очень низкую скорость чтения мелкими блоками, и лишь на блоках от 128 кбайт им удается получить высокую скорость упреждающего чтения, но только если задействована NCQ. Для мегабайтных файлов скорость последовательного чтения мелкими блоками для Maxtor в целом выше, однако, и упреждающее чтение в этом случае работает менее эффективно, даже с NCQ. Диск Seagate ST3500641AS, к счастью, свободен от отмеченных выше в этом абзаце недостатков и демонстрирует отменную скорость чтения и записи, уверенно используя кэширование для обеих операций.
Во-вторых, при объеме файлов 4 Мбайт мы видим существенное (относительно мегабайтного файла) падение производительности накопителя Seagate: чтение фактически перестает кэшироваться, а кэширование записи заметно ухудшается (особенно, если работает NCQ). Для дисков Maxtor, напротив, кэширование записи крупных файлов не хуже, чем мелких, особенно если работает NCQ. Да и скорость чтения явно подтянулась до сносных значений, а зависимость от NCQ при чтении уменьшилась.
В-третьих, переход на 8-мегабайтные файлы почти не повлиял на быстродействие дисков Maxtor (кэширование их на запись почти так же эффективно, в малой зависимости от поддержки NCQ, а скорость чтения еще немного возросла, хотя упреждающим чтением не пахнет), зато диск Seagate на файле такого размера уже фактически не использует возможности 16-мегабайтного буфера для кэширования. И демонстрирует ту же производительность, что и на более крупных файлах (ограниченную скоростью физического носителя).
Наконец, самые крупные 32-мегабайтные файлы (то есть практически потоковая работа) обрабатываются дисками фактически со скоростью физических носителей (и у Maxtor 6H500F0 здесь несомненное преимущество), однако использование NCQ в этом случае чуточку замедляет процессы и у Maxtor, и у Seagate.
Посмотрим, как это скажется на быстродействии жестких дисков в потребительских задачах.
Быстродействие в приложениях
Сначала посмотрим, насколько диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого традиционно используются тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками — как близко, так и далеко отстоящими друг от друга на диске (в данном случае используется FAT32). На первой диаграмме показаны усредненные по нескольким паттернам результаты для чтения и записи.
При многопотоковой записи десктопные диски Samsung вне конкуренции, а наши герои, на удивление, (особенно для Maxtor) уступают не только лидерам, но и собственным предшественникам. То есть многопотоковая запись у DiamondMax 11 ухудшилась (по алгоритмам) по сравнению с DiamondMax 10! У диска Seagate ST3500641AS она, напротив, несколько улучшилась по алгоритмам, и лишь низкая скорость линейного доступа не дает ему возможности при этом выглядеть достойно. Интересно также, что если для Seagate применение NCQ при записи дает только положительный эффект, то для Maxtor прибавка скорости от использования NCQ при записи есть только для DiamondMax 10, а для его последователя DM11 работа NCQ замедляет многопотоковую запись (см. также детальные результаты).
Зато при многопотоковом чтении последний накопитель Maxtor абсолютно вне конкуренции: здесь он не только получает внушительную прибавку к скорости от использования NCQ, но и даже без NCQ обладает великолепным быстродействием, то есть алгоритмы упреждающего многопотокового чтения у новой модели Maxtor 6H500F0 получили дополнительную мощную оптимизацию под 16-мегабайтрный буфер. Диски Seagate, напротив, не могут похвастать высокими результатами при многопотоковом чтении: хотя ST3500641AS и немного прибавил в скорости относительно старших моделей предыдущего поколения, особенно если учесть разницу в Transfer Rate и пользу от NCQ, накопители этого производителя одни из самых неторопливых на подобных операциях (см. также детальные результаты). И радует лишь то, что и при чтении, и при записи для них прослеживается явный положительный эффект от применения NCQ, тогда как для дисков большинства других производителей влияние NCQ далеко не так однозначно.
Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем, а результаты усредняем. Подчеркнем, что драйвер контроллера SiI3124 в данном случае имеет оптимизацию на файловой системе, кэшируя обращения операционной системы и укрупняя блоки обращений, поэтому сверхвысокие показатели на этом контроллере в тесте Business не стоит принимать близко к сердцу.
Здесь мы можем констатировать близкие показатели для обоих дисков Maxtor: хотя DM11 и проигрывает своему предшественнику, польза от NCQ прослеживается. Винчестер Seagate ST3500641AS, на удивление, не плох в Business-тесте, находясь в общей группе дисков.
В тесте профессиональной производительности High-End Disk WinMark 99 накопитель Maxtor 6H500F0 лишь на немного смог превысить показатели диска Maxtor 6B300S0 и явно не дотягивает до показателей лидеров в этом тесте (Samsung T133S и Hitachi T7K500, оба с буфером 16 Мбайт). А 500-гигабайтник Seagate Barracuda 7200.9 с буфером 16 Мбайт демонстрирует крайне низкую производительность, особенно на FAT32.
Теперь — комплексные «трековые» тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMark04 и C'T H2BenchW.
В дисковом тесте популярного Futuremark PCMark04 лидеры неизменны — это емкие диски Hitachi и Western Digital. И если прежний 300-гигабайтник Maxtor DM10 6B300S0 еще мог претендовать на «бронзу» среди производителей, то новый DM11 6H500F0 ему явно уступил, и даже неплохая прибавка в скорости от применения NCQ в этом тесте его не спасает. Результаты Барракуд в этом тесте очень скромны, да и польза от NCQ не прослеживается.
В сходном трековом тесте C'T H2benchW картина во многом похожа: лидеры те же, однако DM11 уже работает быстрее, чем DM10 (хотя и не намного), да и у сигейтов показатели уже не такие скромные.
Тест на скорость работы с временным файлом программы Adobe Photoshop вновь демонстрирует, что DM11 не всегда быстрее, чем DM10 (и им обоим далеко до нынешних лидеров), а ST3500641AS в этом тесте провалился.
Тесты в Intel Iometer
Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel Iometer. Сперва — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com — DataBase, File Server, Web Server и Workstation, характеризующие в большей степени профессиональную работу накопителей в серверах и серьезных рабочих станциях. Детально покажем результаты только для двух средних из них, а в итоговой диаграмме учтем все паттерны.
Как видим, Maxtor DiamondMax 11 здесь демонстрирует достаточно низкие показатели при малых очередях запросов, однако на высоких очередях его производительность резко возрастает благодаря использованию NCQ, и он уверенно становится одним из лидеров, опережая даже таких грандов как Hitachi T7K500 и WD4000. Впрочем, это касается только смешанных операций, но если запросы на запись отсутствуют, то скорость диска Maxtor заметно снижается (это и понятно, если вспомнить результаты базовых тестов выше). Накопитель Seagate ST3500641AS весьма неплох и на малых, и на больших очередях команд, да и польза от NCQ для него здесь очевидна. Как и проигрыш в целом диску Seagate ST3400832NS предыдущего поколения. :)
Усредненные данные по этим паттернам и четырем очередям запросов (1, 4, 16 и 64) подтверждают тенденцию: DiamondMax 11 здесь в целом немного слабее, чем DiamondMax 10 (с NCQ), хотя и не так плох на фоне большинства конкурентов. Да и полтерабайтник Seagate нельзя списывать со счетов на подобных задачах — в среднем он даже лучше накопителей Maxtor, хотя и хуже своего предшественника.
Близкая картина прослеживается и в паттерне Workstation.
Теперь — наши паттерны для Iometer, более близкие по назначению пользователям настольных ПК и near-line-применений, хотя случайный характер обращений в пределах всего физического носителя в данных паттернах адекватен и профессиональному профилю использования накопителей.
При имитации случайных чтения и записи крупных файлов применение NCQ с Maxtor DM11 негативно, однако в среднем его скорость здесь весьма велика (одна из лучших в классе, особенно при записи). По чтению мы вновь видим некоторую деградацию по сравнению с DM10. Диск Seagate ST3500641AS здесь не блещет при записи (хотя и явно прибавил относительно предшественника), хотя весьма неплох на чтении.
Скорость случайной записи мелких файлов этими дисками Maxtor также весьма высока (что закономерно), хотя DM11 вновь уступает предшественнику DM10. Диски Seagate на этой задаче крайне медлительны. Тем не менее, при чтении мелких файлов оба героя демонстрируют неплохие, хотя и не рекордные показатели, очевидно прибавляя в скорости при использовании NCQ.
Копирование крупных файлов по случайным адресам в пределах всего диска чуть лучше дается диску Maxtor DM11, чем старшим накопителям Seagate. Однако все они явно уступают здесь лидерам, и использование NCQ вряд ли спасает ситуацию.
Копирование мелких файлов по случайным адресам в пределах всего накопителя, напротив, кардинально ускоряется NCQ для полтерабайтника Maxtor, тогда как для остальных такого мощного эффекта не наблюдается. Впрочем, Seagate ST3500641AS здесь и так весьма неплох.
Отмеченные выше закономерности наглядно проступают на диаграммах с усредненными по очередям запросов показателями, где приведены результаты по паттернам и для многих других накопителей.
Если усреднить показатели винчестеров по всем шести паттернам (чтение, запись и копирование крупных и мелких файлов),
то окажется, что в среднем на этом классе задач полтерабайтники Hitachi пока недосягаемы, диски Maxtor здесь середнячки, а Seagate — аутсайдеры.
Имитация дефрагментации хуже всего дается дискам Maxtor, а Seagate здесь выглядят в целом достойно.
Зато в паттерне потокового одновременного чтения-записи крупными или мелкими блоками (что может характеризовать, например, работу систем сбора, хранения и выдачи мультимедиа-данных в near-line-СХД и серверах, а также работу ПК или рабочей станции при редактировании видео-аудио) ситуация для дисков Maxtor в целом очень благоприятная (хотя DM11 и явно потерял скорость относительно DM10 на мелких блоках), а диски Seagate в этом тесте всегда были невыразительными, и 16-мегабайтный буфер модели ST3500641AS положение не спас.
Ценовая информация
Средняя текущая цена (количество предложений) на рассмотренные диски объемом 500 и 400 Гбайт в московской рознице:
| Hitachi Deskstar 7K500 HDS725050KLA360 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K500 HDS725050KLAT80 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar T7K500 HDT725050VLA360 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar T7K500 HDT725050VLA380 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar T7K500 HDT725050VLAT80 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar T7K500 HDT725040VLA360 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar T7K500 HDT725040VLA380 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar T7K500 HDT725040VLAT80 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K400 HDS724040KLSA80 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K400 HDS724040KLAT80 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 11 6H500F0 | Н/Д(0) |
|---|---|
| Maxtor DiamondMax 11 6H500R0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 11 6H400F0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax 11 6H400R0 | Н/Д(0) |
| Maxtor MaXLine Pro 500 7H500F0 | Н/Д(0) |
| Maxtor MaXLine Pro 500 7H500R0 | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3500641A | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.10 ST3500630AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.10 ST3500630A | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.10 ST3500830AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.10 ST3500830A | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.10 ST3400620AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.10 ST3400620A | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint T166 HD501LJ | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint T133S HD401LJ | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint T133S HD400LJ | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint T133 HD400LD | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.8 ST3400832AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.8 ST3400832A | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3400833AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3400633AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3400833A | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3400633A | Н/Д(0) |
| WD Caviar RE2 WD4000YR | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE16 WD4000KD | Н/Д(0) |
К сожалению, с завершением объединения компаний Seagate и Maxtor продажи емких моделей последней активно сворачиваются (замещая Барракудами), хотя во многих приложениях они могли бы еще сослужить хорошую службу.
Заключение
Maxtor и Seagate не позволили Hitachi GST долго быть в гордом одиночестве с серией самых емких на тот момент накопителей Deskstar 7K500. Используя более современные технологии (пластины с более высокой плотностью записи), они «меньшей кровью» покорили рубежи емкости 500 Гбайт для одного настольного накопителя, хотя все равно это потребовало (на первых порах) освоить заново 4-пластинные пакеты. Конечно, не обошлось без жертв — форматированную емкость пластин у первых полтерабайтников этих компаний пришлось уменьшить относительно максимально возможной для этих серий. Что в ряде случаев (у Seagate) сыграло с производительностью старших моделей злую шутку. Тем не менее, если для Seagate ST3500641AS повальный проигрыш непосредственным предшественницам еще можно объяснить существенно худшей «физикой» (при том, что удвоение объема буфера и улучшенные алгоритмы идут в плюс этой модели), то для старшего Maxtor DiamondMax 11 некоторое падение производительности во многих тестах относительно предшественника DiamondMax 10 объяснить чем-то иным, кроме негативных (для производительности) изменений алгоритмов кэширующей микропрограммы сложно. И это вызывает большие сожаления, поскольку после триумфа DiamondMax 10 (и MaXLine III) с буфером 16 Мбайт и великолепным кэшированием чтения и записи от последователя можно было ожидать еще больших высот… А так, мы фактически прощаемся с шикарной линейкой настольных дисков Maxtor, уходящих в небытие, увы, не на самом пике своей формы.
В любом случае, «мавр сделал свое дело, мавр может уходить» — и рассмотренные в этой статье модели, совершив еще недавно определенную микрореволюцию в умах пользователей (и успешно используясь по сей день в настольных ПК и внешних накопителях), нынче постепенно сходят с прилавков, уступая дорогу более новым и прогрессивным линейкам 500-гигабайтников (и более емких винчестеров) на 166-гигабайтных пластинах. И на очереди у нас именно такие новички от Samsung и Western Digital.
